Арбитражный процесс для бизнеса

Прямые расходы на судебный спор Традиционно под «расходами по делу» многие понимают три строки: госпошлина, неустойка/штрафы, которые заявляем в иске, и, максимум, расходы на представителя, которые просим взыскать с ответчика. Всё, что не попадает в текст иска, часто остаётся вне поля зрения. Но если посмотреть на спор глазами компании, прямые расходы шире: ➡️ госпошлина; ➡️ работа внутреннего юриста и смежных специалистов из других отделов — бухгалтерии, финансов, безопасности, которые тоже включаются в подготовку дела (их время — такой же ресурс, как время производственного сотрудника); ➡️ привлечение внешнего представителя; ➡️ экспертизы, переводы, почта; ➡️ командировки — если дело идёт в другом регионе; ➡️ дополнительные сервисы: доступ к базам практики, платные выписки, отчёты и т.п. Возьмём пример иска на 1 млн ₽. Разложим только прямые расходы: • госпошлина: 55 000 ₽; • внутренний юрист: ставка 565 ₽ в час × 60 часов на подготовку и сопровождение дела = 33 900 ₽; • смежные специалисты (бухгалтерия, финансы и т.п.): ставка 565 ₽ в час × 7 часов на сверки, справки, подтверждающие документы = 3 955 ₽; • внешний представитель: ставка 1 000 ₽ в час × 8 часов на консультации и представительство = 8 000 ₽; • экспертиза, переводы, почта: ~20 000 ₽; • командировочные расходы: ~30 000 ₽. Прямые расходы: 55 000 + 33 900 + 3 955 + 8 000 + 20 000 + 30 000 = 150 855 ₽. Учитывать время сотрудника как себестоимость процесса — привычный взгляд любого финансиста. Предлагаем использовать его и для юрдепов. В бюджет спора стоит включать не только то, что можно предъявить к взысканию - госпошлина, представитель, экспертизы, но и время юристов, которое они не потратили на другие задачи. Только так можно честно сказать: этот спор принёс компании больше, чем стоил, или наоборот. В следующем посте добавим к этой картине скрытые расходы: те, которые редко попадают в отчёты, но ощутимо влияют на экономику спора. Информация о рекламодателе и токен ERID: Реклама. ООО "АКТИОН-ДИДЖИТАЛ". ИНН 7715670503. erid: 2W5zFJLd4Eu

‼ Статус юриста сродни шикане 👇 ⚖История о том, как один упорный юрист проиграл спор, потому что он юрист... А, значит, не имеет права на пропуск срока исковой давности. ⏳ Штатный юрист ООО (и по совместительству его участник) решил признать сделку займа, совершенную в декабре 1998 г., незаключенной. Несмотря на то, что юрист стал работать в ООО с сентября 1998 г., он заявил, что узнал о договоре всего 2 года назад. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаключенным договора беспроцентного займа 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. 📜 Юрист обладал всей информацией относительно финансово-бухгалтерской деятельности общества, то есть и о наличии договора займа, т.к. в должностные обязанности юриста входит юрсопровождение хозяйственной деятельности ООО, в т. ч. составление договоров, анализ документов, сопровождение сделок. ✍ Более того, при заключении договора купли-продажи доли в ООО истец как добросовестный участник гражданского оборота должен был ознакомиться со всеми документами, касающимися деятельности ООО, в т. ч. и финансовыми документами. 👉 Поведение истца является шиканой. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данный кейс заставляет задуматься о том, кому из участников лучше доверять инициацию судебного разбирательства. Вероятно, у любого другого участника ООО шансов на победу было все же больше. 🔍 Определение ВС РФ от 07.08.2026 г. по делу № А40-64132/25 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e901b97-2d0a-4ff4-8782-b885b653093c ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет, это дискриминация юристов. #арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #ооо, #юрист @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

⚖️ Оцените доводы ИИ так, как это сделал бы судья. Выдержат ли они вашу проверку? Поручите ПравоКонсультант подготовить правовую позицию по реальной задаче. Если ответ вас устроит — забирайте в работу. Если найдете ошибку — сообщите нам и получите 4 000 ₽ за каждую подтвержденную неточность. 🤖 Вынести вердикт ИИ: https://tglink.io/f91a136d9365f8?erid=2W5zFHKFWxh

‼ F.A.Q. по домофонам Пандоры 👇 🏠Небольшой, но познавательный кейс с ответами на популярные вопросы о взаимодействии с домофонными организациями. 👉 Имеет ли значение, что домофонная компания заключила индивидуальные договоры с жильцами? Домофон – все же общедомовое имущество или нет. 🔑 УК выступила агентом по взысканию с жильцов МКД платы за услуги домофонии. УК стала получать деньги от собственников, но решила не перечислять их домофонной компании. Домофонная компания обратилась с иском к УК. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили. ❓ Что важнее – прямые договоры или решение общего собрания? ✍ Подписав прямые договоры техобслуживания домофонного оборудования, жильцы МКД выразили добровольное волеизъявление на приобретение домофона в пользование с его обслуживанием. Поэтому суды не стали оценивать протоколы общего собрания. ❓ Домофон – общее имущество МКД или собственность организации? 📲 Предварительно общее собрание приняло решение об отнесении домофонного оборудования к общему имуществу. Но сам по себе факт принятия такого решения не означает автоматический переход оборудования из собственности истца в общую собственность жильцов. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данные аргументы можно использовать в иных спорах с домофонными или управляющими компаниями. Но все же суды оценивают совокупность фактов, поэтому в некоторых спорах решение общего собрания (особенно отрицательное) может оказаться решающим доказательством. 🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2025 г. по делу № А60-63234/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/e85a7a86-41ca-4b28-8045-a79bbded9ec2 ⁉ Как Вы думаете, можно ли вместо общего собрания заключать индивидуальные договоры на обслуживание домофонов? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #домофон, #ук, #агентскийдоговор @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Что важнее – договор с оператором ТКО или территориальная схема👇 ♻ Мусорный контейнер можно законно переместить из-за внесения изменений в территориальную схему. Поэтому заботы о размещении нового контейнера, его согласовании ложатся на плечи потребителя. 🗑 ИП в течение 5 лет складировал отходы в контейнер рядом с медцентром, хотя в договоре была указана иная площадка. Власти запретили использовать это место – и оператор ТКО обозначил новый контейнер в соответствии с территориальной схемой. ИП это не устроило, площадка показалось слишком отдалённой – и он обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. ❓ Почему нельзя признать незаконным односторонний отказ оператора? 🚮 Вывоз мусора с указанной контейнерной площадки стал невозможен по обстоятельствам, за которые региональный оператор не отвечает. 👉 ИП имеет возможность пользоваться иными (близлежащими) общедоступными местами накопления ТКО, включенными в территориальную схему и обслуживаемыми региональным оператором. 🗑 В целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ утверждается территориальная схема в области обращения с отходами (п. 1 ст. 13.3 Закона № 89). 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Более того, ИП не удалось изменить и способ складирования на бестарный вывоз отходов по той же простой причине – в Территориальной схеме нет такого способа складирования. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.08.2026 г. по делу № А78-13842/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/beade86a-816a-4a53-b71f-b53571beaf42 ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли руководствоваться только одной территориальной схемой? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #тко, #вывозмусора @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Корпоративный конфликт: как предотвратить потенциальные риски и защитить компанию Богдан Караченцев, старший юрист Юридической группы «Пилот» ответил на вопросы ниже и разобрал, как собственник может потерять бизнес и что делать, чтобы этого не произошло. Как часто корпоративные конфликты становятся причиной потери бизнеса одним из собственников❓ Какие «инструменты» сегодня чаще всего используют при корпоративном конфликте, чтобы лишить собственника его доли или бизнеса❓ Есть ли способы заранее защититься от потери бизнеса из-за корпоративного конфликта❓ Ответы подготовлены в рамках постоянной рубрики #спроси_пилот в канале Юридической группы «Пилот» — разбираем важное и полезное для бизнеса. Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max #реклама О рекламодателе

‼ Статус "профессионала" – помеха во взыскании переплаты👇 🤔 Может ли профессиональный участник рынка (страховщик) узнать о нарушении своих прав не в момент выплаты возмещения и на основании этого продлить себе срок подачи иска? Нет, такой лазейки у "профессионалов" нет. 💊 Компания застраховала груз (медикаменты), но он был утерян. Страховая компания выплатила возмещение, но сочла, что заплатила слишком много и обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неосновательного обогащения 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ❓ Можно ли взыскать неосновательное обогащение по договору страхования? 🧮 Да, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (п. 9 Обзора от 27.12.2017 г.). ❓ Как оценить тот факт, что страховщик сам уплатил большую сумму? 💰 Истец, являясь профессиональным страховщиком, имел возможность и обязан был усомниться в правильности произведенной выплаты в момент ее осуществления. ❓ Почему все же отказали в иске? ⌚ Из-за пропуска срока исковой давности. Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был проверить обоснованность произведенной выплаты в момент той самой выплаты. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Это пример типичной ситуации, когда при шансах на успех, теоретической возможности взыскать неосновательное обогащение, страховщик попросту пропустил срок исковой давности. Если для рядового участника рынка срок не столь критичен, то для профессионала это оказалось решающим фактом. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 06.08.2026 г. по делу № А40-34463/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/af47f05a-19bd-4e62-a435-3ed3041a5968 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #страхование, #профессиональныйучастник, #исковаядавность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ 20-минутные аукционы незаконны👇 ⏳Масштабная практика мимолетных аукционов подошла к концу. ВС РФ увидел нарушение в принципе "время – деньги" и попытках провести торги по-быстрому. Любой аукцион, завершившийся через несколько минут после его начала, априори незаконен. ⌚ Комитет проводил аукцион на право заключения договора водопользования. Документация предусматривала, что торги должны длиться всего 20 минут. Аукцион провели, протокол подписали, но один из участников обратился в ФАС. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительными результатов аукциона 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила. ⏳ Последнее учтенное организатором торгов предложение не являлось единственным, однако участники аукциона были лишены возможности предложить более высокую цену по истечении времени его проведения. 🕰 Установление необоснованно сокращенного временного лимита проведения аукциона повлияло на определение победителя и не соответствовало цели торгов – предоставление права водопользования по наиболее высокой цене. 📚 Это нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 17 "Закона о защите конкуренции". 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данный кейс является поворотным и откроет целую волну оспаривания результатов торгов. 🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2026 г. по делу № А56-35355/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c8107df9-62a5-4219-92d3-49d4f4dc2345 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #аукцион, #торги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Бывший всё забрал с собой Уволился юрист. И вместе с ним ушли: 🔴 точное знание, есть ли финальная версия документа и где она; 🔴 понимание, какой срок по какому делу истекает завтра, а какой через неделю; 🔴 логика, по которой строились реестры и сверки. Документы остались в папках. А картина целиком — только в его голове. В XSUD картина не зависит от человека. 📁 Все документы по делам в едином облачном пространстве. 📅 Сроки в календаре на весь отдел. ⚙️ Каждое действие привязано к делу, а не к памяти сотрудника. Пришёл новый юрист — открыл систему и видит всё то же, что видел предыдущий. Никаких «а где это найти?» и «а мы это отправляли?». Протестировать систему XSUD. #реклама О рекламодателе

‼ Самовольный козырек подлежит демонтажу 👇 🏢Суды решили, что козырек и оборудование пристройки на месте входа в подвал увеличивает площадь МКД и поэтому является реконструкцией. А, если он возведён без согласия общего собрания, его обязательно демонтируют. 🏬 ИП будучи собственником помещения в МКД самовольно оборудовал в него вход, разместил козырек. Общее собрание решило, что нужно демонтировать постройку и наделило управляющую организацию (УО) полномочиями на обращение в суд. УО подала иск. 📌 Формулировка иска ✏ Об обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию в виде одноэтажной постройки 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УО. 🏗 ИП осуществил строительство пристройки к принадлежащему ему подвальному помещению, используя общую капитальную конструкцию МКД, а также устройство на месте грузового входа в подвал пристройки под окнами жилых помещений МКД. 👉 Такими действиями изменены параметры (конфигурация) и произошло расширение (увеличение площади) всего объекта капстроительства (МКД), что является реконструкцией. ❓ Имела ли право УО на подачу иска? 📜 УО в силу предоставленных ей полномочий по осуществлению содержания общего имущества МКД и на основании решения общего собрания собственников помещений МКД является надлежащим истцом по настоящему иску. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 В данном кейсе суды не оставили ответчику шансов в отличие от иных споров о самовольных постройках. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 03.08.2026 г. по делу № А26-2880/2025 https://m.kad.arbitr.ru/card/680a3cc2-12d0-481c-8492-012953fea957 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #мкд, #собрание, #реконструкция @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Пять материалов для задач, где ошибаться — дорого В этой подборке собрали памятки и сборники материалов для разных случаев: от расторжения договора и проверки коммуникаций до арбитражного спора и жалобы в Экономколлегию ВС.

✨ Сборник с обзором практики о расторжении договора подряда ✨ Памятка: Как проверить клиентские коммуникации, чтобы не получить штраф ✨ Памятка: Как проверить допустимость результатов предъявления для опознания ✨ Сборник с разбором судебной практики по арбитражным спорам ✨ Сборник материалов по работе с контрагентами и судебным спорам

Переходите по ссылкам, подписывайтесь на каналы и забирайте в работу полезные материалы.

‼ Можно ли сыграть на переквалификации иска👇 🔥 Нет. Переформулировка истцом своих требований, вплоть до изменения винидикационного иска на негаторный, не дает ответчику шанс для применения исковой давности. 🚧ЖК, управляющий соседним МКД, разместил на участке другого МКД (под управлением ТСЖ) забор и автопарковку. ТСЖ обратилась в суд сначала с виндикационным иском, а потом изменила его на негаторный. 📌 Формулировка иска ✏ Об освобождении части земельного участка 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. ✍ Ответчик мог защитить свои права путем заявления соответствующих ходатайств и возражений. Отсутствие этих действий является риском самого лица, участвующего в деле. 🏘 Собственники помещений МКД не утратили владение всем земельным участком, вправе предъявлять требования об устранении препятствий в пользовании своим имуществом. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Уточнение требований не является отказом ТСЖ от требований в части определения способа восстановления нарушенных прав собственников земельного участка. 🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2026 г. по делу № А50-4453/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/14ddc3da-8b14-4426-89ed-5452ad1cc13e ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #виндикация, #негаторныйиск @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

🔥 Недавно состоялась онлайн-встреча «Судебная стратегия 2026: тактические маневры и новые правила игры» от Высшей школы Юрист компании. Участники разобрали с экспертами пять практических кейсов по судебной работе: 🟣 Экономика судебного процесса: как понять, стоит ли судиться; 🟣 Как подготовиться к выступлению в суде; 🟣 Обеспечительные меры: как учесть новые подходы арбитражных судов; 🟣 Как использовать судебную экспертизу для защиты интересов клиента; 🟣 Судебные расходы: как взыскать по максимуму. Для получения записи встречи и презентаций спикеров оставляйте заявку по ссылке ➡️

‼ Выбери меня, выбери меня, контрагент завтрашнего дня 👇 💼Суды заставили налогоплательщика доказывать обоснование выбора контрагентов (!), чтобы снять подозрения в фиктивном документообороте. Эта обязанность вытекает из обычая делового оборота. 🖋ФНС сделала вывод, что компания создала с контрагентами формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений для искусственного получения налоговой выгоды. Компания обратилась в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным решения ФНС 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ❌ Налогоплательщик не представил соответствующие доказательства в обоснование выбора названных контрагентов. ✍ А по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Выдали фиктивную схему следующие признаки: ✅ Неиспользование мер судебной защиты при отсутствии оплаты по договорам. ✅ У части контрагентов были недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, часть контрагентов не имела ресурсов. 🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2026 г. по делу № А65-18453/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e96f09f-e0b5-4c8b-af99-88d0d33850d8 ⁉ Как Вы думаете, нужно ли заставлять налогоплательщиков доказывать факт проверки контрагентов? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Два греха поставщика: связи с перевозчиком и выбор базиса поставки👇 🛃"А что если начать учитывать аффилированность сторон не только в банкротстве, но и в отношениях с Таможней?" – подумала ФТС, и ошиблась. Аффилированность перевозчика и продавца не имеет значения в таможенных спорах. А еще ФТС не вправе переворачивать базисы поставки с ног на голову. 🗺 Поставщик привлекал к доставке товара взаимосвязанное с собой лицо, а еще не включил в таможенную стоимость расходы на перевозку, руководствуясь базисом поставки. Это не устроило ФТС – и она решила, что нужно взыскать большую сумму. Поставщик обратился в суд за оспариванием решения. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительными уведомлений о неуплате таможенных платежей 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 💸По согласованным сторонам условиям FCA, расходы на перевозку, а также стоимость иных услуг, в т.ч. агентских, в таможенную стоимость не входит. 🤝 А факт взаимозависимости продавца и перевозчика сам по себе не может являться основанием для признания согласованного сторонами внешнеэкономических сделок базиса поставки, влияющего на формирование согласованной ими и учитываемой для таможенных целей стоимости вывозимых товаров, недействительным. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Базис перевозки определяет, какая сторона несет расходы на доставку. В основном используются следующие основные базисы – EXW, FCA, FAS, FOB, CIP и и т.д. Таможня не вправе навязывать свои условия, если стороны избрали определенный базис. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.07.2026 г. по делу А76-14616/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/159b6767-a667-4bdb-95a3-de52530ab1ab ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #fca, #инкотермс, #фтс, #таможня @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Твердое нет дискриминации применяющим УСН 👇 💲Учет цены без НДС дискриминирует участников торгов, которые не платят НДС по полной ставке, а используют УСН. ✈ При проведении торгов аэропорт оценивал предложенные участниками цены за вычетом НДС. Один из участников счел это дискриминацией и обратился в ФАС. ФАС согласилась, что действия аэропорта нарушают права участников. Аэропорт решил оспорить решение ФАС. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным решения ФАС 📌 Позиции судов 🔵 Все три инстанции иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала. 💸 Порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками данного налога. 📊 При разнице ценовых предложений в пользу участника, не являющегося плательщиком НДС, с учетом действующей ставки НДС такому участнику будет неизменно присвоен более низкий итоговый рейтинг и такой участник, предложивший лучшие условия исполнения, не будет признан победителем. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 ВС РФ дал зеленый свет на участие в торгах всем, кто применяет УСН. В противном случае это нарушение объективных возможностей для реальной конкуренции. 🔍 Определение ВС РФ от 31.07.2026 г. по делу № А32-65269/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/51746369-eb81-4ddf-a42f-7993980c16ca ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли оценивать заявки без учета НДС? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #ндс, #торги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Акт проверки расходования бюджетных средств как бомба замедленного действия 👇 🧮 Если было выявлено нецелевое расходование бюджетных средств, то организация обязана вернуть деньги, и только потом доказывать, что результаты проверки ошибочны. Ведь для возложения обязанности по уплате достаточно всего лишь акта... 🏥 В результате проверки Фонд ОМС обнаружил нецелевое использование средств медцентром. Медцентр возвращать средства в бюджет не стал – и Фонд ОМС обратился с иском к медицинской организации. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании средств, использованных не по целевому назначению, а также штрафа 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция встала на сторону истца. 🔴 Апелляция и кассация в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции. 📜 Акт проверки территориального фонда ОМС – итоговый документ, который включает выводы о нецелевом использовании бюджетных средств и фиксирует волеизъявление фонда, которое влечет для проверяемого лица юридически значимые последствия в виде обязанности возвратить в бюджет средства, израсходованные не по целевому назначению. ✍ Акт проверки территориального органа порождает правовые последствия для организации и является обязательным для исполнения, пока не доказана его незаконность. ❓А правомерно ли взыскивать штраф, если медцентр все же вернул средства в бюджет, правда, не сразу? 👉 Правомерно. Обстоятельством, подтверждающим обоснованность привлечения к ответственности, является отсутствие в материалах проверки первичных банковских документов, подтверждающих осуществление возмещения использованных средств ОМС. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 По статистике за 2024 г., среди 640 споров о нецелевом использовании бюджетных средств удовлетворено 407 исков. Доля удовлетворенных исков составила 63%. 🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2026 г. по делу № А40-166489/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/202c2bfa-d616-48e3-a9fd-3e26f69ab7c0 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #омс, #фонд @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не оказать услуги, но получить за них оплату 👇 👉 Это мечта любого исполнителя. Такое вполне реально, если прописать в договоре витиеватое условие о минимальном гарантированном объеме услуг. В таком случае заказчик будет обязан его оплатить, даже не получив полного исполнения. 📜 В рамках договора оказания услуг исполнитель в конце осени предоставил технику (бульдозер) с экипажем. Но заказчик решил, что нужно перенести работы на весну, в одностороннем порядке расторг договор и не подписал акт. Договор содержал условие о минимальном времени эксплуатации техники, даже если на самом деле она использовалась меньше. Исполнитель обратился в суд за взысканием оплаты. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности и убытков 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону исполнителя. ❓ Условие о минимальном гарантированном объеме услуг законно? 💸 Да. Стороны добровольно согласовали данный механизм для обеспечения экономической ликвидности исполнителя, при этом такое условие является элементом цены и гарантированным минимумом вознаграждения, который заказчик принял на себя при подписании первой заявки. ❓ А это соглашение на самом деле – договор услуг или аренды? 📅 Договор услуг. Квалификация влияет на период взыскания задолженности. В данном случае это немного уменьшило потери заказчика, т.к. исполнитель рассчитывал взыскать сумму за весь период простоя. ❓ Почему? 🚜 Техника фактически оставалась во владении исполнителя, ее передача заказчику по документам не осуществлялась, а основная цель – не предоставление имущества во владение, а выполнение работ по заявкам заказчика. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Единственная лазейка в аналогичных случаях – обоснованный отказ с претензиями к качеству при подписании акта оказанных услуг. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.07.2026 г. по делу А70-5439/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/3874d28c-a70c-4b05-a22a-19607223ee3a ⁉ Как Вы думаете, нужно ли запрещать витиеватые договоры? 👍 – Да, свобода договора не должна быть безграничной. 🤔 – Нет, нельзя ограничивать свободу договора. #арбитражныйпроцесс, #услуги, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Суды должны учитывать всю подноготную историю споров 👇 📊 Если 4 из 5 аналогичных споров между одними и теми же лицами разрешены единообразно, то решение по пятому должно быть таким же. Даже по вопросу снижения неустойки. 🚃 Исполнитель должен был предоставлять заказчику вагоны после получения от него заявок. Но заказчик заявки не передал, и исполнитель решил взыскать с заказчика штраф за нарушение условий договора. Исполнитель же настаивал не снижении неустойки. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании штрафа по договору 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция истцу отказала. 🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 👉  Нужно учитывать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, наличие между ними большого количества споров о неисполнении обязательств по тому же договору и тем же фактическим обстоятельствам. 🧮 В иных спорах с теми же участниками неустойку по ст. 333 ГК РФ уменьшили. Поэтому отказ в удовлетворении данного требования нарушает единообразие практики. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Ранее суды учитывали и иные обстоятельства. Например, большой объем отзыва на иск. 🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2026 г. по делу № А40-186192/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf9ad4cd-c30b-4113-a76c-444b74763739 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет, не нужно обращать внимание на историю споров между сторонами. #арбитражныйпроцесс, #неустойка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Вы настоящий профессионал в разрешении трудовых споров, если правильно ответите на все вопросы. Протестируйте себя и получите 2 дня бесплатного обучения в программе «Трудовые конфликты: профилактика и разрешение споров в суде». 🔥 Пока будет действовать ваш доступ, успеете провести юридический аудит кадровых документов или подготовить аргументацию для защиты компании в суде. Ваше тестирование – по ссылке ➡️