Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Лучшее средство в борьбе с арендатором-майнером 👇 🔥 С арендатора, которого поймали на неучтенном потреблении электроэнергии, можно взыскать убытки. Для этого достаточно всего лишь акта, составленного энергетиками. 💡 Компания передала в аренду помещение. При проверке энергетики обнаружили в этом помещении факт неучтенного потребления электроэнергии. Компания решила взыскать с арендатора убытки в виде стоимости неучтенного потребления электроэнергии. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании убытков 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендодателя. ✍ Факт нарушения и размер обязательства истца перед гарантирующим поставщиком подтверждает акт о неучтенном потреблении. 📜 Размер убытков, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением. ⚡ Повреждения имуществу (приборам учета) причинены в период нахождения помещений в аренде у ответчика, а ответчик не доказал отсутствие своей вины или причинение повреждений действиями иных лиц. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Более того, в данном случае специальные нормы законодательства об электроэнергетике не применяются. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 21.08.2026 г. по делу № А40-95052/2025 https://m.kad.arbitr.ru/card/9ebf7212-da59-497e-badc-cc37936be035 ⁉ Как Вы думаете, поможет ли данный кейс во взыскании убытков в аналогичных случаях? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #электроэнергия, #аренда, #убытки @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Если нет лицензионного договора на конкретное фото, то и компенсацию получить нельзя 👇 📸 Если у автора целая коллекция фото, но кто-то незаконно использует то, в отношении которого нет ни одного лицензионного соглашения, то нельзя рассчитать компенсацию на основании соглашений в отношении иных фото того же автора. 💻 Доверительный управляющий (ДУ) обнаружил, что на сайте используется изображение, право на которое передал ему автор. ДУ решил взыскать компенсацию, положив в основу расчета цену лицензионных договоров по поводу иных фотографий автора. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании компенсации за нарушение авторских прав 📌 Позиции судов 🔵 Все три инстанции иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🧮 Применение специального способа расчета на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости использования) предполагает установление стоимости права использования именно того произведения, исключительное право на которое нарушено. 👉 Само по себе единство авторства, создание фотографий на одном оборудовании и при сравнимых трудозатратах не свидетельствуют о равной стоимости прав использования различных произведений. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 ВС РФ особо отметил, что в законодательстве нет презумпции ценовой эквивалентности произведений одного и того же автора и не позволяет определять компенсацию исходя из абстрактной, усредненной или произвольно назначенной автором стоимости объектов авторского права. Поэтому автору придется применять другой способ расчета. 🔍 Определение ВС РФ от 18.08.2026 г. по делу № А51-20880/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/39b6b1cb-d038-4565-a76c-a4b8ba52f059 ⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив? 👍 – Да, каждая фотография имеет свою цену. 🤔 – Нет, он создает препятствия для взыскания компенсации. #арбитражныйпроцесс, #фото, #произведение, #компенсация @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Сгенерированный ИИ иск – вовсе не неуважение к суду... 👇 🔥...Хотя как посмотреть. 👉 В одном кейсе – 2 примера, когда использование искусственного интеллекта для генерации процессуальных документов становится неуважением к суду, а когда – ничего не нарушает. 📸 Истец решил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование фото на маркетплейсе. Суд иск удовлетворил, но ответчик настаивал на том, что исковое заявление составлено при помощи ИИ, привел пример судебной практики, признающей использование ИИ неуважением к суду. 📌 Позиции судов ⚖ Две инстанции встали на сторону истца. 💻 Истец не приводил ссылок на несуществующие судебные акты, не предоставлял суду заведомо ложных сведений и не фальсифицировал источники. Все доводы истца основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве, что исключает возможность квалификации действий истца как неуважения к суду. 👉 Судебный штраф может быть наложен не за сам факт использования ИИ при подготовке процессуальных документов, а за предоставление суду заведомо ложных сведений и фальсификацию источников судебной практики (Определение АС ЗСО от 14.05.2026 г. по делу № А27-7831/2025). 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данный кейс – повод перепроверить все ссылки на судебные акты, которые нашла нейросеть. Если они не существуют, то шансы получить штраф все же есть. 🔍 Постановление 9 ААС от 12.08.2026 г. по делу № А40-345027/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/98437282-5922-4eb4-b188-98f7ec0bdb6e ⁉ Как Вы думаете, можно ли расценивать генерацию процессуального документа ИИ как неуважение к суду? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #ии, #нейросеть, #ип, #ip @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Судья предложил сторонам медиацию. Ваш следующий шаг? В определении - формулировка про примирительную процедуру. Клиент спрашивает, обязательно ли туда идти и что там будет. От вашего ответа зависит, останется процесс управляемым или пойдёт сам по себе. 25 августа на конференции «Судебная медиация 2026-2027» шесть медиаторов, которые работают прямо в судах Петербурга, Москвы и Ростова-на-Дону, покажут процедуру с другой стороны. 🔥 Какими формулировками суд направляет стороны к медиатору - на живых определениях 🔥 Можно ли не пойти на информационную встречу и чем это обернётся в процессе 🔥 Что стороны выносят со встречи, кроме отсрочки процесса 🔥 Где заканчиваются возможности медиатора и начинается работа юриста 🎤 Модератор - Оксана Кожевникова, медиатор комнаты медиации Суда по интеллектуальным правам. 25 августа, вторник, 18:30 мск, онлайн. Участие бесплатное, нужна регистрация. 👉 Занять место #реклама О рекламодателе

‼ Снятие квартир с баланса не освобождает от уплаты налога 👇 🏗 ФНС начислила застройщику налог на объекты незавершенного строительства по дату перехода права собственности на квартиры к гражданам. Но застройщик настаивал, что его обязанность по уплате прекращается в момент подписания актов приема-передачи и снятия с баланса. 📌 Формулировка иска ✏ Об обязании произвести перерасчет налога 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС. ✍ Подписание актов приема-передачи квартир и снятие этого имущества с баланса организации не освобождает застройщика от обязательства по уплате налога на имущество. 💻 До момента госрегистрации права собственности участников долевого строительства на квартиры они являются объектами налогообложения на имущество застройщика, независимо от факта регистрации права собственности организации-застройщика на квартиры (п. 2 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 148). 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Снятие с учета объекта незавершенного строительства и госрегистрация прекращения прав на него осуществляются одновременно с госрегистрацией прав на все помещения в МКД без соответствующего заявления застройщика (ч. 8 ст. 40 "Закона о государственной регистрации недвижимости" в соответствующей редакции). 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 14.08.2026 г. по делу № А84-4469/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/dfe6fc85-baf3-4956-9b06-5ce16d4b4f95 ⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #застройщик @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ "Липовых" ЭЦП не бывает, если получено уведомление на "Госуслугах" 👇 📲 Истец не смог добиться признания ЭЦП недействительной, потому что суд возложил на него обязанность по мониторингу наличия выпущенных ЭЦП. 💻 Руководитель ООО решил оспорить ряд сделок ООО, совершенных посредством использования ЭЦП, выпущенной на свое имя. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительными ряда сделок, в т.ч. на изготовление сертификатов ЭЦП 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. ✍ Аргументы, сыгравшие против истца 👉 Пассивное поведение ❌ Ранее истец не обращался в суд или иные компетентные органы с заявлением об оспаривании указанных сертификатов, либо об их использовании третьими лицами. 🔑 Являясь профессиональным участником гражданского оборота, истец был обязан принимать меры к контролю за деятельностью возглавляемого им общества, хранением электронных ключей и использованием ЭЦП. Тем более соответствующие уведомления приходили на портал «Госуслуги». 👉 Нарушение принципа эстоппеля – сначала использование ЭЦП, а потом попытка признать ее недействительной ⏳ Использование ЭЦП истца носило систематический характер. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данный кейс – пример того, как нельзя пытаться оспаривать выпуск ЭЦП. Ключевые ошибки – бездействие и использование ЭЦП. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 03.08.2026 г. по делу № А40-283682/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/b04b16d6-a23b-40cb-bbb0-3a038e446a85 ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что на истца возложили обязанность по проверке наличия действующих ЭЦП? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #эцп, #егрюл @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Заблудиться в трех соснах приложениях к договору и оставить юриста без гонорара... 👇 🤔...Смогли сразу две инстанции, которые немного перепутали, по каким из приложений к договору об оказании юруслуг, возник спор. Кассация напомнила, что приложение – самостоятельный договор, а юрист имеет право получить оплату даже при отсутствии акта об оказанных услугах. 📜Юрист оказывал компании услуги в рамках споров сначала с одной Таможней, а через несколько лет – с другой. Оказание услуг по взаимодействию со второй таможней оформил приложениями к основному договору. Компания акты не подписала и оплачивать отказалась. Юрист обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности по договору оказания юруслуг 📌 Позиции судов 🔴 Две инстанции истцу отказали. 🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. 📜 Суды установили наличие в материалах дела оригиналов спорных приложений, однако какой-либо оценки их содержанию, объему согласованных услуг и правовой природе каждого из приложений как самостоятельного договорного обязательства не дали. ✍ Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован исключительно отсутствием актов сдачи-приемки услуг и их доказательств передачи. Нужно исследовать, были ли фактически оказаны услуги, предусмотренные данными приложениями, и каков их объем и стоимость. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Примечательно, что суды сами себе противоречили, отклонив ходатайство истца о прекращении производства по делу по иным допсоглашениям. На этот факт также обратила внимание кассация. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 13.08.2026 г. по делу № А40-225662/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/fd628291-aedf-408e-91f5-ce74a0d712ef ⁉ Как Вы думаете, как лучше оформлять отношения с одним и тем же клиентом, но в рамках разных дел? 👍 – Отдельным договором. 🤔 – Приложением. #арбитражныйпроцесс, #юруслуги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Заключая договор, арендатор соглашается на все скелеты в шкафу и не только👇 🎁Представьте ситуацию – Вы арендовали участок с сюрпризом, а его большую часть занимает какое-то здание. Арендодатель запретил сдавать участок в субаренду. Возникает вполне логичный вопрос: "Что делать – взыскать неосновательное обогащение, расторгнуть договор или уменьшить арендную плату?" Одна из вышеперечисленных тактик обеспечит 100%-ный проигрыш. 🏡 Компания арендовала у ИП земельный участок с условием о невозможности сдачи его в субаренду без согласия ИП. При этом на участке без законных оснований находилось здание столовой, в договоре об этом не было ни слова. Компания решила взыскать с собственника столовой неосновательное обогащение за пользование участком. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неосновательного обогащения 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция встала на сторону истца. 🔴 Апелляция уменьшила сумму взыскания. 🟡 Кассация согласилась с первой инстанцией. ⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала. ✍ Первая ошибка арендатора 👉 При принятии участка в аренду арендатор должен был обнаружить наличие на участке некапитального строения, принадлежащего третьему лицу. 📜 В акте приема-передачи участка стороны при осмотре участка не установили препятствий к его использованию, и арендатор претензий по состоянию участка не заявил. ✍ Вторая ошибка арендатора 👉Арендатор не предпринимал меры, направленные на освобождение части арендованного участка от указанного строения (ст.ст. 304, 305 ГК РФ). 💼 На заметку бизнесу: 🧩 На этом все оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, но арендатор мог бы воспользоваться правами арендатора, предусмотренными п. 1 ст. 612 ГК РФ. 🔍 Определение ВС РФ от 14.08.2026 г. по делу № А32-10559/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/063805dc-cdb0-4917-be9e-c73ef8b233b1 ⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив или все же нужно предусмотреть механизм взыскания неосновательного обогащения в подобных случаях? 👍 – Все справедливо, неосновательное обогащение взыскать нельзя. 🤔 – Несправедливо, нужно взыскивать неосновательное обогащение. #арбитражныйпроцесс, #неосновательноеобогащение, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Приглашаем на онлайн-стрим «Новая процедура: реструктуризация долгов» ⚡ 26 августа в 13:00 вас будет ждать живая дискуссия с арбитражным управляющим и прогнозы для юристов с практическими рекомендациями. Обсудим, как кредиторам и должникам подготовиться к новой процедуре, чтобы не потерять деньги и время. Получите ответы на вопросы, которые определят вашу стратегию на ближайший год. 🎙Спикеры: Сергей Савосько, партнер, адвокат, руководитель банкротной практики Delcredere; Павел Замалаев, управляющий партнер юридической компании «Замалаев, Стороженко и партнеры», профессиональный медиатор, арбитражный управляющий. Для подписчиков «Арбитражной практики для юристов» участие бесплатное ✔️ Если у вас еще нет подписки, оставьте заявку на сайте, менеджер расскажет, как стать подписчиком журнала и участником стрима. Количество мест ограничено! ➡️Оставить заявку

‼ 11 лет – слишком долгий срок для продления техусловий с энергетиками 👇 💡Поэтому попытки продлить технические условия спустя 11 лет могут оказаться безуспешны. Энергетики вправе легально отказать в продлении, не ссылаясь ни на какие статьи законов. Главный критерий – наличие технической возможности. 💡 Предприятие заключило с энергетической компанией договор на присоединение к ТЭЦ. Спустя 11 лет правопреемник предприятия решил продлить действие истекших технических условий, но энергетики отказали. Правопреемник обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ Об обязании продлить срок действия технических условий 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция в иске отказала. 🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ снова отказала истцу. 🔌 Объект истца невозможно присоединить, т.к. отсутствует свободная максимальная электрическая мощность. ⏳ Истечение 11 лет с момента заключения договора неизбежно привело к существенным изменениям ситуации с электропотреблением в зоне действия ТЭЦ. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Единственная норма, в которой прямо прописано, когда можно отказать в присоединении – п. 27 Правил № 861 (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861), где указано, что продление техусловий возможно при наличии технической возможности. 🔍 Определение ВС РФ от 05.08.2026 г. по делу № А40-163614/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-163614%2F2025 ⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив? 👍 – Да, ведь подключение невозможно чисто технически. 🤔 – Нет, энергетики должны искать альтернативы. #арбитражныйпроцесс, #тэц, #энергетическаякомпания @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Прямые расходы на судебный спор Традиционно под «расходами по делу» многие понимают три строки: госпошлина, неустойка/штрафы, которые заявляем в иске, и, максимум, расходы на представителя, которые просим взыскать с ответчика. Всё, что не попадает в текст иска, часто остаётся вне поля зрения. Но если посмотреть на спор глазами компании, прямые расходы шире: ➡️ госпошлина; ➡️ работа внутреннего юриста и смежных специалистов из других отделов — бухгалтерии, финансов, безопасности, которые тоже включаются в подготовку дела (их время — такой же ресурс, как время производственного сотрудника); ➡️ привлечение внешнего представителя; ➡️ экспертизы, переводы, почта; ➡️ командировки — если дело идёт в другом регионе; ➡️ дополнительные сервисы: доступ к базам практики, платные выписки, отчёты и т.п. Возьмём пример иска на 1 млн ₽. Разложим только прямые расходы: • госпошлина: 55 000 ₽; • внутренний юрист: ставка 565 ₽ в час × 60 часов на подготовку и сопровождение дела = 33 900 ₽; • смежные специалисты (бухгалтерия, финансы и т.п.): ставка 565 ₽ в час × 7 часов на сверки, справки, подтверждающие документы = 3 955 ₽; • внешний представитель: ставка 1 000 ₽ в час × 8 часов на консультации и представительство = 8 000 ₽; • экспертиза, переводы, почта: ~20 000 ₽; • командировочные расходы: ~30 000 ₽. Прямые расходы: 55 000 + 33 900 + 3 955 + 8 000 + 20 000 + 30 000 = 150 855 ₽. Учитывать время сотрудника как себестоимость процесса — привычный взгляд любого финансиста. Предлагаем использовать его и для юрдепов. В бюджет спора стоит включать не только то, что можно предъявить к взысканию - госпошлина, представитель, экспертизы, но и время юристов, которое они не потратили на другие задачи. Только так можно честно сказать: этот спор принёс компании больше, чем стоил, или наоборот. В следующем посте добавим к этой картине скрытые расходы: те, которые редко попадают в отчёты, но ощутимо влияют на экономику спора. Информация о рекламодателе и токен ERID: Реклама. ООО "АКТИОН-ДИДЖИТАЛ". ИНН 7715670503. erid: 2W5zFJLd4Eu

‼ Статус юриста сродни шикане 👇 ⚖История о том, как один упорный юрист проиграл спор, потому что он юрист... А, значит, не имеет права на пропуск срока исковой давности. ⏳ Штатный юрист ООО (и по совместительству его участник) решил признать сделку займа, совершенную в декабре 1998 г., незаключенной. Несмотря на то, что юрист стал работать в ООО с сентября 1998 г., он заявил, что узнал о договоре всего 2 года назад. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаключенным договора беспроцентного займа 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. 📜 Юрист обладал всей информацией относительно финансово-бухгалтерской деятельности общества, то есть и о наличии договора займа, т.к. в должностные обязанности юриста входит юрсопровождение хозяйственной деятельности ООО, в т. ч. составление договоров, анализ документов, сопровождение сделок. ✍ Более того, при заключении договора купли-продажи доли в ООО истец как добросовестный участник гражданского оборота должен был ознакомиться со всеми документами, касающимися деятельности ООО, в т. ч. и финансовыми документами. 👉 Поведение истца является шиканой. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данный кейс заставляет задуматься о том, кому из участников лучше доверять инициацию судебного разбирательства. Вероятно, у любого другого участника ООО шансов на победу было все же больше. 🔍 Определение ВС РФ от 07.08.2026 г. по делу № А40-64132/25 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e901b97-2d0a-4ff4-8782-b885b653093c ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет, это дискриминация юристов. #арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #ооо, #юрист @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

⚖️ Оцените доводы ИИ так, как это сделал бы судья. Выдержат ли они вашу проверку? Поручите ПравоКонсультант подготовить правовую позицию по реальной задаче. Если ответ вас устроит — забирайте в работу. Если найдете ошибку — сообщите нам и получите 4 000 ₽ за каждую подтвержденную неточность. 🤖 Вынести вердикт ИИ: https://tglink.io/f91a136d9365f8?erid=2W5zFHKFWxh

‼ F.A.Q. по домофонам Пандоры 👇 🏠Небольшой, но познавательный кейс с ответами на популярные вопросы о взаимодействии с домофонными организациями. 👉 Имеет ли значение, что домофонная компания заключила индивидуальные договоры с жильцами? Домофон – все же общедомовое имущество или нет. 🔑 УК выступила агентом по взысканию с жильцов МКД платы за услуги домофонии. УК стала получать деньги от собственников, но решила не перечислять их домофонной компании. Домофонная компания обратилась с иском к УК. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили. ❓ Что важнее – прямые договоры или решение общего собрания? ✍ Подписав прямые договоры техобслуживания домофонного оборудования, жильцы МКД выразили добровольное волеизъявление на приобретение домофона в пользование с его обслуживанием. Поэтому суды не стали оценивать протоколы общего собрания. ❓ Домофон – общее имущество МКД или собственность организации? 📲 Предварительно общее собрание приняло решение об отнесении домофонного оборудования к общему имуществу. Но сам по себе факт принятия такого решения не означает автоматический переход оборудования из собственности истца в общую собственность жильцов. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данные аргументы можно использовать в иных спорах с домофонными или управляющими компаниями. Но все же суды оценивают совокупность фактов, поэтому в некоторых спорах решение общего собрания (особенно отрицательное) может оказаться решающим доказательством. 🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2025 г. по делу № А60-63234/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/e85a7a86-41ca-4b28-8045-a79bbded9ec2 ⁉ Как Вы думаете, можно ли вместо общего собрания заключать индивидуальные договоры на обслуживание домофонов? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #домофон, #ук, #агентскийдоговор @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Что важнее – договор с оператором ТКО или территориальная схема👇 ♻ Мусорный контейнер можно законно переместить из-за внесения изменений в территориальную схему. Поэтому заботы о размещении нового контейнера, его согласовании ложатся на плечи потребителя. 🗑 ИП в течение 5 лет складировал отходы в контейнер рядом с медцентром, хотя в договоре была указана иная площадка. Власти запретили использовать это место – и оператор ТКО обозначил новый контейнер в соответствии с территориальной схемой. ИП это не устроило, площадка показалось слишком отдалённой – и он обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. ❓ Почему нельзя признать незаконным односторонний отказ оператора? 🚮 Вывоз мусора с указанной контейнерной площадки стал невозможен по обстоятельствам, за которые региональный оператор не отвечает. 👉 ИП имеет возможность пользоваться иными (близлежащими) общедоступными местами накопления ТКО, включенными в территориальную схему и обслуживаемыми региональным оператором. 🗑 В целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ утверждается территориальная схема в области обращения с отходами (п. 1 ст. 13.3 Закона № 89). 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Более того, ИП не удалось изменить и способ складирования на бестарный вывоз отходов по той же простой причине – в Территориальной схеме нет такого способа складирования. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.08.2026 г. по делу № А78-13842/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/beade86a-816a-4a53-b71f-b53571beaf42 ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли руководствоваться только одной территориальной схемой? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #тко, #вывозмусора @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Корпоративный конфликт: как предотвратить потенциальные риски и защитить компанию Богдан Караченцев, старший юрист Юридической группы «Пилот» ответил на вопросы ниже и разобрал, как собственник может потерять бизнес и что делать, чтобы этого не произошло. Как часто корпоративные конфликты становятся причиной потери бизнеса одним из собственников❓ Какие «инструменты» сегодня чаще всего используют при корпоративном конфликте, чтобы лишить собственника его доли или бизнеса❓ Есть ли способы заранее защититься от потери бизнеса из-за корпоративного конфликта❓ Ответы подготовлены в рамках постоянной рубрики #спроси_пилот в канале Юридической группы «Пилот» — разбираем важное и полезное для бизнеса. Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max #реклама О рекламодателе

‼ Статус "профессионала" – помеха во взыскании переплаты👇 🤔 Может ли профессиональный участник рынка (страховщик) узнать о нарушении своих прав не в момент выплаты возмещения и на основании этого продлить себе срок подачи иска? Нет, такой лазейки у "профессионалов" нет. 💊 Компания застраховала груз (медикаменты), но он был утерян. Страховая компания выплатила возмещение, но сочла, что заплатила слишком много и обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неосновательного обогащения 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ❓ Можно ли взыскать неосновательное обогащение по договору страхования? 🧮 Да, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (п. 9 Обзора от 27.12.2017 г.). ❓ Как оценить тот факт, что страховщик сам уплатил большую сумму? 💰 Истец, являясь профессиональным страховщиком, имел возможность и обязан был усомниться в правильности произведенной выплаты в момент ее осуществления. ❓ Почему все же отказали в иске? ⌚ Из-за пропуска срока исковой давности. Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был проверить обоснованность произведенной выплаты в момент той самой выплаты. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Это пример типичной ситуации, когда при шансах на успех, теоретической возможности взыскать неосновательное обогащение, страховщик попросту пропустил срок исковой давности. Если для рядового участника рынка срок не столь критичен, то для профессионала это оказалось решающим фактом. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 06.08.2026 г. по делу № А40-34463/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/af47f05a-19bd-4e62-a435-3ed3041a5968 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #страхование, #профессиональныйучастник, #исковаядавность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ 20-минутные аукционы незаконны👇 ⏳Масштабная практика мимолетных аукционов подошла к концу. ВС РФ увидел нарушение в принципе "время – деньги" и попытках провести торги по-быстрому. Любой аукцион, завершившийся через несколько минут после его начала, априори незаконен. ⌚ Комитет проводил аукцион на право заключения договора водопользования. Документация предусматривала, что торги должны длиться всего 20 минут. Аукцион провели, протокол подписали, но один из участников обратился в ФАС. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительными результатов аукциона 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила. ⏳ Последнее учтенное организатором торгов предложение не являлось единственным, однако участники аукциона были лишены возможности предложить более высокую цену по истечении времени его проведения. 🕰 Установление необоснованно сокращенного временного лимита проведения аукциона повлияло на определение победителя и не соответствовало цели торгов – предоставление права водопользования по наиболее высокой цене. 📚 Это нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 17 "Закона о защите конкуренции". 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Данный кейс является поворотным и откроет целую волну оспаривания результатов торгов. 🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2026 г. по делу № А56-35355/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c8107df9-62a5-4219-92d3-49d4f4dc2345 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #аукцион, #торги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Бывший всё забрал с собой Уволился юрист. И вместе с ним ушли: 🔴 точное знание, есть ли финальная версия документа и где она; 🔴 понимание, какой срок по какому делу истекает завтра, а какой через неделю; 🔴 логика, по которой строились реестры и сверки. Документы остались в папках. А картина целиком — только в его голове. В XSUD картина не зависит от человека. 📁 Все документы по делам в едином облачном пространстве. 📅 Сроки в календаре на весь отдел. ⚙️ Каждое действие привязано к делу, а не к памяти сотрудника. Пришёл новый юрист — открыл систему и видит всё то же, что видел предыдущий. Никаких «а где это найти?» и «а мы это отправляли?». Протестировать систему XSUD. #реклама О рекламодателе

‼ Самовольный козырек подлежит демонтажу 👇 🏢Суды решили, что козырек и оборудование пристройки на месте входа в подвал увеличивает площадь МКД и поэтому является реконструкцией. А, если он возведён без согласия общего собрания, его обязательно демонтируют. 🏬 ИП будучи собственником помещения в МКД самовольно оборудовал в него вход, разместил козырек. Общее собрание решило, что нужно демонтировать постройку и наделило управляющую организацию (УО) полномочиями на обращение в суд. УО подала иск. 📌 Формулировка иска ✏ Об обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию в виде одноэтажной постройки 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УО. 🏗 ИП осуществил строительство пристройки к принадлежащему ему подвальному помещению, используя общую капитальную конструкцию МКД, а также устройство на месте грузового входа в подвал пристройки под окнами жилых помещений МКД. 👉 Такими действиями изменены параметры (конфигурация) и произошло расширение (увеличение площади) всего объекта капстроительства (МКД), что является реконструкцией. ❓ Имела ли право УО на подачу иска? 📜 УО в силу предоставленных ей полномочий по осуществлению содержания общего имущества МКД и на основании решения общего собрания собственников помещений МКД является надлежащим истцом по настоящему иску. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 В данном кейсе суды не оставили ответчику шансов в отличие от иных споров о самовольных постройках. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 03.08.2026 г. по делу № А26-2880/2025 https://m.kad.arbitr.ru/card/680a3cc2-12d0-481c-8492-012953fea957 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #мкд, #собрание, #реконструкция @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus