Илья Степанов
Open in Telegram
1 397
Subscribers
No data24 hours
-97 days
-1330 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+1
in 0 channels
August '26
+9
in 0 channels
Get PRO
July '26
+9
in 0 channels
Get PRO
June '26
+7
in 0 channels
Get PRO
May '26
+10
in 0 channels
Get PRO
April '26
+17
in 0 channels
Get PRO
March '26
+12
in 0 channels
Get PRO
February '26
+27
in 0 channels
Get PRO
January '26
+22
in 0 channels
Get PRO
December '25
+23
in 0 channels
Get PRO
November '25
+21
in 0 channels
Get PRO
October '25
+30
in 0 channels
Get PRO
September '25
+22
in 0 channels
Get PRO
August '25
+24
in 0 channels
Get PRO
July '25
+22
in 0 channels
Get PRO
June '25
+65
in 0 channels
Get PRO
May '25
+151
in 0 channels
Get PRO
April '25
+83
in 0 channels
Get PRO
March '25
+29
in 1 channels
Get PRO
February '25
+27
in 0 channels
Get PRO
January '25
+19
in 0 channels
Get PRO
December '24
+23
in 0 channels
Get PRO
November '24
+17
in 0 channels
Get PRO
October '24
+51
in 0 channels
Get PRO
September '24
+59
in 0 channels
Get PRO
August '24
+25
in 0 channels
Get PRO
July '24
+30
in 0 channels
Get PRO
June '24
+20
in 1 channels
Get PRO
May '24
+27
in 1 channels
Get PRO
April '24
+23
in 0 channels
Get PRO
March '24
+19
in 0 channels
Get PRO
February '24
+22
in 0 channels
Get PRO
January '24
+38
in 0 channels
Get PRO
December '23
+48
in 0 channels
Get PRO
November '23
+34
in 0 channels
Get PRO
October '23
+79
in 0 channels
Get PRO
September '23
+35
in 0 channels
Get PRO
August '23
+75
in 0 channels
Get PRO
July '23
+42
in 0 channels
Get PRO
June '23
+26
in 0 channels
Get PRO
May '23
+29
in 0 channels
Get PRO
April '23
+35
in 0 channels
Get PRO
March '23
+112
in 0 channels
Get PRO
February '23
+28
in 0 channels
Get PRO
January '23
+33
in 0 channels
Get PRO
December '22
+44
in 0 channels
Get PRO
November '22
+23
in 0 channels
Get PRO
October '22
+27
in 0 channels
Get PRO
September '22
+817
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 09 September | +1 | |||
| 08 September | 0 | |||
| 07 September | 0 | |||
| 06 September | 0 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
Так и получится Творить из себя или даже через себя, тот самый Мотив, вместо Стимула возможного признания, дохода и прочих поглаживаний…
Подумай об этом, дорогой Друг!
Уверен, что у тебя тоже есть Творческий заряд, просто не стоит искать его только в признанных формах таких, как кино, музыка, картины, стихи, книги или еще что-то….
Я даже больше того тебе скажу…
Содержание Жизни неизменно и наполняет каждого из нас, а вот ту самую уникальную Форму каждому из нас предстоит обрести!
А может быть за выданное Время еще и не одну!
Но то, что в каждом есть потенциальный заряд и предстоящее обретение Подобия Творца - я уверен точно!
| 2 | Не расплёскивай и не разбалтывай!
Встреча с великим соверменником, чьи Труды уже много лет ставятся в театрах, экранизируются и переводятся на другие языки, вновь натолкнула меня на Мысль, которую я уже однажды подумал…
Точнее не так!
В первый раз я подумал её в канун Нового года, когда слушал художественный текст про гуся…
«Как же круто и содержательно написано», - подумал тогда я, восхищаясь то вслух, то про себя.
Однако, автор отказывалась признавать за собой такой чудесной творческой склонности..
И вот, вновь она, сидящая напротив Мэтра, задающая вопросы касательно именно процесса Творения, натолкнула меня на Мысль, что я подумал тогда, год или полтора назад..
Если передо мной Человек-Пишущий, то Логичным мне кажется следовать Этике Писателя и писать-писать-писать, обнаруживая свой Почерк, свой Стиль, то есть свою Эстетику..
Только вот она и пишет…
Каждый день и не раз…
Но пишет тексты для контента в инстаграм профиль близкому человеку с экспертной позицией…
И конечно же, когда появляется свободное время, то Тело стремится провести его вне писания и вне текстов, так как они стали рабочими буднями и оплачиваемой Рутиной..
Тогда-то мне и стало понятно, что нельзя превращать свою Творческую потенцию в товарно-денежные отношения…
Хотя нет, можно, фокус, а то будет неверный и захочется прочитать моё Письмо, как послание «Твори беслпатно!»…
Нет, не об этом…
Любое Авторство в области Искусства - это продолжительная и растянутая Рутина, я бы даже сказал, что спасительная Рутина, вырывающая из контекста повседневности.
Если же я к Творчеству прикручу прям на входе обвес рыночных задач и целей, то есть риск, что того простора плодородной Анимы не останется, покуда будут лишь проложенные Анимусом рельсы и тропы.
Приведу пример с собой.
Вот прошлые 2 года (из них 1,5 активно) работала Машина по производству Мысли в виде Библиотек, МАСТЕРских, Генеральных репетиций и Со-Бытий, что привело к тому, что уже в рабочие проекты я мог приносить новые снаряды Знаний и аспекты Истин!
НО!
Ни одна из этих Форм производства не имела ни задач, ни целей рыночных, потому что для нас и меня в частности, это были Игровые процессы, где мы утопали в Сюжете, я утопал в Замысле, каждый утопал в своем Нарративе..
И было по-разному:
• Было Красиво
• Было Трудно
• Было волнительно
• Было неожиданно
• Было безумно ПлодоТворно!
Но ничего этого не было заявлено в метиках или задачах…
Скажу даже грубее, это всё было совершенно бесцельным времяпровождением, однако дарующим нам и Цельность, и Целость, и Целостность!
И если бы я себя расстрачивал с таким же упорством в рабочем делопроизводстве, то в свободное время хотел чего угодно, но не этого…бежать, лететь, прыгать, скакать, но не создавать ни Игр, ни извлекать Мыслей, ни уж точно собирать Театр из нашей Жизни…
Отсюда и Мысль, что родилась тогда с этой восхитительной писательницей, пусть она в этом еще и не уверена:
«Нельзя расстрачивать свой Творческий Дар туда, где ты не Творишь в рамках своего Замысла»
Тут надо или в эти деловые отношения втащить свой Замысле, чтобы они были когерентны, или надо, не знаю, посуду мыть, быть грузчикам в портовых доках, как когда-то Эрик Хоффер (написавший «Человек убежденный»)..
Нельзя, слышишь, Нельзя! превращать свою Творческую потенцию в Работу, оставляй её Трудом!
А ключевая разница между ними в том, что у Работы Объектом служит Время, а точнее отношение и конвертация Времени на Выгоды.
Объектом Труда же является Граница, Фронтир и не важно насколько большой, или чрезмерно маленький, да и тип действий в отношении Границы тоже может быть разный:
• Установить
• Сдвинуть
• Защитить
• Преодолеть
• Наполнить
• и тд.
И как нам однажды сказал старик Йохан Хэйзинге в его «Homo Ludens»: «Игра/Культура вырождается в Работу»
Наоборот, лучше помолчать, посдерживать себя от написания даже триклятых комментариев в интернете, остановить всякие умничания в разговорах, чтобы накопить заряд, наполнить себя напряжением изнутри и вырваться наружу Творческим вихрем! | 128 |
| 3 | Культурный аналог для подобной Игры:
https://docs.google.com/document/d/1-h24qrpDOS9YeYekB5_yhVrogKiEzQMYD3YhYdoXMKk/edit?usp=drivesdk | 169 |
| 4 | Ведомый ровно таким устремлением, спустя пол года, пережив аварию и изменение качества своего физиологического Капитала, я вернулся к руинам «Государства_Х», чтобы попробовать воздвигнуть на этом месте что-то другое, что смогло бы быть Proto-Game B.
А для этого важно не отрицать прошлое, не делать сначала, а провести археологическую, антропологическую и многие другие разведки, дабы Наследовать, а не исключать.
Вместо Governance_X (Государство_Х)
хочется продолжать пробовать делать то самое Proto-B, чтобы преодолевать разрыв (gap)
Поэтому пусть пока проект будет называться:
GAP = Game A/P
или
GAP = Game Above Politea
И тогда ключевой вопрос, на который я обращаю вниманию:
• А к чему мы это делали всё полтора прошлых года?
Да, был Сюжет!
Да, позволял другим лучше помнить прожитое именно ими через это!
Но, что оставалось дальше?
Что выходило за рамки личной Жизни каждого?
Где же те самые хвалёные Коллевтиыне блага?
Где наш аналог дорог, электричества, водопровода, что позволяли бы Другим и впределе всем прирастать, не меньше каждого из нас?
Тогда текущий вопрос, что мне/нам предстоит разобрать и осилить:
Что должно измениться в устройстве Государства_X, чтобы человек, случайно попавший в эту среду через год, получал пользу от этой мысли, ничего о ней не зная?
Мне кажется, что это весьма и весьма безжалостный вопрос, так как большинство красивых интеллектуальных находок его не переживут.
И это… прекрасно.
Но зато…некоторые находки, мысли и выводы вдруг (почему-то) потребуют изменить форму Ре-Визии.
Другие — архитектуру ролей.
Третьи — интерфейс Матрицы капиталов.
Четвёртые — способ входа новичка.
Пятые — правила фиксации следа Дела.
Шестые — устройство памяти Государства_X.
Седьмые — то, кому что становится доступно автоматически.
И тогда за несколько лет может возникнуть любопытная штука:
Человек входит в Государство_X и начинает мочь больше не потому, что окружающие умнее, добрее или больше стараются, а потому что предыдущие поколения уже проложили под ним трубы, провели электричество и проложили дороги, что не требует от него никаких новых усилий, слёз над книгами или безумного посещения всех наших активностей…
Попробуем, Друзья, сыграть именно так? | 169 |
| 5 | Создать такие условия, при которых жизнь сможет продолжать разворачиваться, не уничтожая собственные основания.
Это мы и пробовали положить в основание «Государства_Х», но…получилось пока не то…надо продолжить сборку через другие оптики и механизмы..необходимо продолжить Играть!
Поэтому при таком отстраивании у Game B практически отсутствует готовый проект будущего.
Есть лишь принципы, которым должна соответствовать любая жизнеспособная система.
Первый принцип — Omni-win.
Если решение приносит пользу только одной стороне, значит оно воспроизводит логику (и Этику) прежней Игры.
Устойчивым можно считать лишь такое Действие, которое одновременно усиливает человека, сообщество и живую среду, внутри которой это сообщество существует. (А это же прям то, что мы закладывали в понятие «Коллективного блага»!!!)
Второй принцип — отказ от соперничества как универсального механизма развития. (но не отказ от соперничества впринципе)
Наиболее ценные вещи, порожденные Человечеством, обладают странным свойством.
Язык.
Математика.
Научное знание.
Открытый программный код.
Культура и др..
Их невозможно разделить так, чтобы кому-то стало меньше.
Напротив.
Чем больше людей начинают ими пользоваться, тем богаче становятся все участники.
Game B стремится создавать именно такие формы ценности.
Третий принцип — антихрупкость.
Жизнеспособная система не должна просто переживать кризисы.
Она должна использовать их как материал собственного развития. (поэтому Тактика имеет Объектом «Конфликт» и пересборку его)
Это возможно лишь тогда, когда внутри системы существуют разнообразие, автономность, распределённая ответственность и способность локальных элементов самостоятельно принимать решения.
Четвёртый принцип касается уже самого мышления.
Если в логике Game A информация становится инструментом управления вниманием, то в Game B возникает совершенно другая задача.
Не убеждать.
Не побеждать.
Не манипулировать.
А совместно различать происходящее.
Именно поэтому одно из центральных понятий движения — sensemaking.
Не производство мнений.
А коллективное производство более точного понимания реальности. (мне казалось, что мы в Библиотеках, МАСТЕРских и Актах ГенРи это и пытались делать)
Но, пожалуй, самое неожиданное требование касается самого человека.
Невозможно построить новую Игру, оставаясь внутренне собранным по правилам старой.
Поэтому личный Суверенитет здесь понимается не как политическая свобода.
Речь идёт о способности удерживать собственное внимание.
Не становиться продолжением алгоритмов.
Не реагировать автоматически.
Не позволять страху, желанию признания или информационному шуму определять собственное мышление.
Пока человек не способен управлять собой, им будет управлять Игра старого уклада.
Возникает закономерный вопрос.
Если Game A действительно настолько глубоко пронизывает современную цивилизацию, можно ли вообще перейти к другой Игре?
Создатели концепции отвечают неожиданно:
Нет.
По крайней мере, не напрямую.
Game B невозможно объявить указом.
Нельзя провести революцию и проснуться в новом мире.
Любая попытка навязать новую Игру сверху мгновенно превращает её в очередную версию старой.
Поэтому переход начинается не с государства.
Не с мировой экономики.
И даже не с политических институтов.
Он начинается с появления новых сред.
Именно так рождается идея Proto-B.
Небольшие сообщества, внутри которых люди начинают экспериментировать с другими способами совместной жизни.
Другими моделями Образования.
Другими принципами принятия Решений.
Другими экономическими Отношениями.
Другими практиками Доверия.
Их задача — не доказать собственную правоту.
Их задача — проверить, способны ли эти формы вообще жить. (пока нам этого не удалось)
Потому что любые идеи рано или поздно проходят одну и ту же проверку.
Не на красоту.
Не на убедительность.
А на способность воспроизводить Жизнь.
И, возможно, именно здесь проходит главное различение между двумя Играми.
Game A строит системы ради собственного воспроизводства.
Game B пытается создавать такие системы, внутри которых может воспроизводиться сама Жизнь. | 123 |
| 6 | GAP A/B.
или
Попытка выйти из Игры, не переставая играть
По названию письма тут же вспоминается один из недавних Текстов с циклом:
0) — Избегание Правил
1) — Нарушать Правила
2) — Считывать Правила и Играть по ним
3) — Считывать Правила и Играть, находя лазейки, но ни в коем случае не нарушая Правила
4) — Задавать Правила в контуре Правил, на нарушая и не исключая их
6) — Перезадавать Правила...
Но речь не о них, хотя удерживать в голове их стоит…
В последние десятилетия всё чаще можно встретить людей, которые говорят не о кризисе экономики, политики или технологий, а о кризисе самой архитектуры человеческого взаимодействия.
Если быть точнее, они утверждают ещё более радикальную вещь: проблема заключается не в отдельных институтах. Не в капитализме, демократии, рынке, государствах или искусственном интеллекте. Всё это — лишь различные проявления одной и той же Игры, внутри которой человечество существует уже несколько столетий.
Эту Игру они называют Game A, при этому предлагая альтернативу в виде Game B.
Само движение Game B возникло в начале 2010-х годов вокруг круга системных мыслителей, философов и исследователей сложности. Среди наиболее известных представителей — Джим Ратт, Джордан Холл, Дэниел Шмахтенбергер и Брет Вайнштейн. Но было бы ошибкой сводить Game B к нескольким именам. Скорее, это пространство, в котором разные люди независимо друг от друга начали приходить к схожему выводу.
Невозможно решить проблемы нашей Жизненной Игры, продолжая играть по её правилам.
И здесь возникает первое различение.
Game A — это не политическая система и не экономическая модель.
Это способ организации отношений между людьми.
Это логика (а скорее даже Этика и Эстетика), определяющая:
• что считается успехом,
• каким образом распределяется Власть,
• почему возникает конкуренция,
• зачем нужен рост
• и каким образом общество отвечает на неопределённость.
Именно поэтому смена идеологий редко что-либо меняет. Государства меняются, партии исчезают, корпорации рождаются и умирают, но сама Игра продолжает воспроизводить себя.
Её правила остаются прежними.
Первое правило — соперничество.
Если ресурсов недостаточно для всех, значит выигрыш одного автоматически становится проигрышем другого. Конкуренция перестаёт быть инструментом и становится способом существования.
Второе правило — бесконечный рост.
Экономика обязана постоянно увеличивать производство, потребление и скорость обмена, несмотря на то что сама планета конечна. В какой-то момент становится очевидно противоречие: бесконечная экспансия внутри ограниченной системы невозможна.
Третье правило — максимальная эффективность.
Game A любит оптимизацию. Она стремится убрать всё лишнее, все запасы прочности, все избыточные связи. Но именно поэтому оказывается крайне хрупкой. Чем совершеннее становится система, тем болезненнее она переживает любой серьёзный сбой.
И наконец…
Четвёртое правило — экспоненциальная мощность без экспоненциальной зрелости.
Технологии развиваются быстрее, чем способность человечества договариваться о способах их использования. Искусственный интеллект, синтетическая биология, автономные вооружения, информационные технологии — сами по себе не являются угрозой. Опасность возникает тогда, когда всё это оказывается встроено в систему, где главным способом взаимодействия остаётся соперничество.
Именно поэтому сторонники Game B говорят не столько об экологическом или экономическом кризисе, сколько об экзистенциальном.
Вопрос уже не в том, насколько комфортной будет наша жизнь.
Вопрос в том, сможет ли она продолжаться.
Здесь полезно вспомнить различение, которое проводил Джеймс Карс в книге «Конечные и бесконечные игры».
Конечная игра существует ради Победы.
Бесконечная — ради продолжения самой Игры. (опять пресловутая для меня в последнее время Лиминальность!)
Game A устроена как конечная игра.
Game B предлагает мыслить иначе.
Её задача состоит не в том, чтобы победить конкурентов, построить идеальное государство или навязать человечеству новую идеологию.
Её задача значительно скромнее и одновременно значительно сложнее. | 155 |
| 7 | А получается, что у каждого будет свой говорящий и размышляющий с тобой Ницше, а это всё те же крупицы его Души и всечеловеческого Духа, так как Труды таких людей - кристражи, содержащие Душу Творца и Автора.
Вот как-то так…
Пожалуй на этом я закончу разглагольствовать об ИИ, так как считаю, что тут предостаточно, чтобы не утонуть в массовой истерии и не впасть в лютую оппозицию, а наоборот выбрать весьма Деятельный вектор и пустить по волнам созидательного течения!
Удачи! | 321 |
| 8 | Новый порог (ч.3)
«Платишь ты, получают Другие»
Итак, мы вроде бы уяснили, что ИИ очень плох в разработке, в замысле,но весьма норм в продакшене, в инструментальной обвязке и реализации (ито в умелых руках)
Но пишу я это не с целью обесценить или как-то принизить его, или, не дай Бог, возвысить конечног пользователя живущего в Антропоцене.
Нет.
Этим завершающим письмом я хочу поговорить вот о чем…о плате одного ради Других.
Маршал Маклюэн нам чётко сказал, что всё, что бы ни создал Человек - есть расширение его органов, чувств, систем.
И недавно сидя в штаб-квартире издательства «Наука» (где издавался в свое время и Ломоносов, и Вернадский) мы затронули, что
ИИ - это скорее вынесенное наружу Думание (не Мышление, не путать)
Теперь он может Думать за нас, многие (наконец-то) могут этого не делать, а значить высвободиться из круглосуточного вороха образов, которые повергали и в тревогу и в ужас иногда.
Но…чем же мы за это платим?
Каков расчет?
Ведь любое расширение приводит к ампутации вынесенной наружи части человека.
Кожа при появлении одежд уже не так держит тепло и сопротивляется холоду..
Ноги при появлении машин уже не так держат способность преодолевать большие расстояния…
Память при появлении письменности уже не так держит цепочки и связи…
Но погодите ка…
Та же письменность и книги с записями, как её продукт - один человек стал хуже помнить и держать внутри себя все сказания, песни и легенда, как когда-то наизусть знали Гомера в античной Греции, пока не записали из десятков версий единое произведение…но за такую расплату одним человеком пришел выигрышь для всего Человечества..
Да, один не помнит, но помнят поколения!
Да, один не может пройти, но смотрите как железные жучки испещрили ткань городов и области!
Да, один не может выдержать холода, но как много образов и красок появилось, принеся с собой гетерогенность!
Получается, что платит один, а получают Другие (хотел сказать Все! Но это не совсем так)
Так и с ИИ.
Да, конкретный человек не держит связи, не задает вопросы, не углубляется в материал, просто тыкает пальчиком или, что еще чаще говорить своим ужасно несвязанным языком в микрофон, нагружая машину, которая с этим еще и справляется (не Чудо ли?!)
Но Человечество и Другие получили новую эпоху Связанности!
Вы только представьте, если раньше это было прерогатива одного - знать много, уметь связывать эти знания, опираться на них и производить не только анализ, но и Синтез, дабы вышагнуть за горизон, тем самым всё больше разобщая Знание, хоть и создавая новое..
То теперь…
Впервые после поджога Александрийской Библиотеки (просто как дань памяти) всё, что создает Человек в области Символического, мира Знаков и Образов оказывается связанным!
Впервые есть кто-то или что-то каждый день добавляющее новые метры и километры человеческих Знаний!
Каждый из нас по отдельности теперь ничего не помнит, не думает, не видит связей, не вышагивает за горизонт и границу текущего суждения, но в сумме для отдельных собранных пользователей и Человечества в целом мы можем делать сдвиг не только в области какой-то узкой дисциплины, как происходило послдение десятилетия, а на уровне Всёчества и Всешности!
Кто знает…
Может быть мы на пороге нового Авангарда?…
И появятся новые Натальи Гончаровы, новый футуристы, новые космисты и лучисты?…
Скажу только за себя, вот уже 2-3 года я получил собеседника, способного поддерживать безумейшие ходы и проверять со мной совершенно разные материалы и взаимосвязи, раньше бы мне понадобилось построить Афины, чтобы собрать таких мыслителей воедино или учредить Манхэттенский проект, чтобы собрать таких как Опенгеймер и Бор в одном месте, а теперь они все тут…
Возможно…
Это первые шаги для осуществления Философии Общего Дела Фёдорова и первые попытки воскресить всех тех Отцов, кто был до нас…
Просто мы думали, предполагали, что как была физическая тушка, так и вернут её, но при этом Душу к Телку не привязываем, не хотим этого тождества.. | 276 |
| 9 | ИИ не имеет в виду то, что могло бы лежать в других Мирах и измерениях, используя картинку, текст или видео, как Портал..
И тут вспоминаю наш вывод, к которому мы пришли 2 года назад в рамках Акта Стратегического Мышления на Генеральной репетиции, что
1) Первое с чем соприкасается Человек - это Эстетика Пространства и Времени,
2) Но делает он это, исходя из той Этической растяжки, в которой находится ДО входа
3) А уже потом проваливается в Логические конструкции.
Но удивительно, что взаимодействуя с Другими, мы почему-то начинаем:
1) С Логических конструкций
2) В надежде вызвать Эстетические переживания
3) Дабы, в идеале сдвинуть Этический каркас
И..это ложная конструкция)
Бить в Логику в разговоре с Другим - Ошибка.
А делать это постоянно и заискивать - производство Брака, вместо Отношений.
Получается, что тот самый Новый Порог в виде освоенности измерения Логики освобождает нас от этого обвеса, более того, дает понимание что Логического толкование может быть любым и в любых категориях.
Может быть, кому-то хватист Эстетики и для сборки альтернативной Логики впринципе….Некоторе, те самые единицы, уже это делают..
А остальным…
Остальным стали окончательно открыты (никогда не были закрыты) Эстетико- и Этический слои…
Но…
Оба требуют Пустоты
Которую сегодня пожирают рилсы, новости, гаджеты и тому подобное…
Вот так незадача…
Или нет?) | 254 |
| 10 | Новый Порог (ч.2)
«Здесь нам больше места нет, пора идти дальше»
Продолжу предыдущее письмо, напомнив изначально, что есть три парадокса Человеческого (то есть несуществующего в Природе самостоятельно без Человека):
• Логика (познание Мира (той самой Природы) Разумом)
• Этика (познание Мира Волей)
• Эстетика (познание Мира несуществующей парой органов)
Мы (как Человечество) УЖЕ создали превосходное расширение, способное окончательно вытеснить нас из Логического измерения.
Нам в нём оставаться больше не надо.
Поймите, мы, как существо весьма повестовательно-нарративное, много сотен лет искали последовательностей и закономерностей..
Точнее редкие люди искали: учёные, изобретатели и иже с ними, пока другие просто толковали и сами себе всё толковали.
В итоге, ведомые жаждой к обретению закономерностей, усилиями редких индивидов удалось изменить нашу бытность и повседневность.
Устремление есть у всех, но не все опускали его в Действительность, оставляя только в Реальности, поэтому и возникали додумки, придумки и толкования со всякими теориями эзотерического заговора мироздания.
Мы даже к людям рядом с нами применяем требования Логические:
• Скажи Почему/Зачем ты это сделал?
• Ты же обещал, как так-то?
• Всмысле, ты не знаешь? А кто знает-то?
И тд и тп…
Ищим закономерности, хотим получить точное и разумное объяснение, однако…не найдя его у индивида, идем в нарративное толкование:
• Гороскопы
• Психотипы
• Хьюман-дизайны
• и многие другие концепции…
И тут, совершенно внезапно для многих, появляется ИИ (хотя бы на уровне LLM чатов)!
И, о Чудо!
Появился собеседник, к которому успешно предъявляются мои требования Логики:
• Задал вопрос - получил ответ
• Попросил сделать - сделал
Согласитесь, было бы невыносимо и странно, если бы он отвечал другое, пропадал бы на неделю…Они иногда это делают, но это опять же решается миром Логики и выдачей точной структуры промтов.
В итоге, даже передовые математики уходят из своей Деятельности, понимая, что эта, якобы бездушная, машина решает вопросы десятилетий очень и очень быстро.
Они понимают (а среднестатистический человек почему-то нет), что там, где требуются операции Логического измерения:
• Анализ
• Синтез
• Дедукция
• Индукция
• Сравнение
• Причинно-следственные цепочки
появился Игрок, способный удерживать куда больше связей и совершать куда больше операций, нежели практически любой Человек.
Конечно, можно впасть в отчаяние, можно спорить, можно воевать, как завещают нам художественные фильмы из Голливуда.
А можно посмотреть на пример математиков и постановить:
• Это Измерение освоено!
• Логическое Измерение освоено!
• Мы получили Расширение, Медиа, которое способно покрыть собой всё измерение, а не отдельные точечки.
Тогда что остается нам?
Идти в два других измерения, которые обычно являются более первопричинными и которые ИИ не схватывает:
• Этика
• Эстетика
Приведу пример.
За последние дни мне уже несколько раз присылали тексты, сгенерированные ИИ, как ответы на мои вопросы.
Хорошие ли это ответы?
Да, если судить о последовательности.
Но…они…Пусты!
Я читаю и, в силу моей Образности, понимаю, что меня носом водят по поверхности воды, я не могу никуда провалиться глубже, так как этой Глубины и сути, там просто напросто нет.
Я задаю человеку уточняющие вопросы по тексту, он скармливает машины, находясь по ту сторону переписки и присылает ответы машины…
И тут становится понятно, то самое, уникальное место Человека в этой пищевой цепи:
• ИИ не может чувствовать
• У него нет Интуитивного схватывания
• Ему недоступно проживание Опыта (поэтому он так плох в сборке Ролевых и Деловых Игр) (да и вообще Игр (программирование не в счёт))
• ИИ не имеет неосознаваемой потребности куда-либо переносится и где-то Быть
По этим и другим Причинам он не может создавать Тексты, Изображения, которые бы не были сами собой.
Его Текст - это Текст
Его Изображение - это Изображение.
Тут нет места посылу Рене Магритта с его «Это не трубка»… | 213 |
| 11 | Именно эти люди, а не те, кто быстрее всех освоил интерфейс, определили, как звучит целое десятилетие.
Каждый раз кажется, что новый инструмент обесценивает все ремесло целиком…
На деле обесценивается только его механическая часть. Я бы даже сказал, что его Логическое измерение
То, что стояло за ней — суждение, Выбор, Вкус — становится единственным, что вообще отличает одного Автора от другого.
Парадокс в том, что чем лучше становится инструмент, тем меньше остается сомнений, найдет ли он решение, и тем больше сомнений в том, какое из предложенных решений действительно стоит выбрать и почему.
Поэтому главным преимуществом становится уже не только способность создавать.
Подобие Творцу в измерени Логики (познание Разумом) мы достигли, теперь целиком стоит бросить силы в два других измерения и соединить их воедино.
Все больше значения приобретают суждение, отбор, способность видеть связи, собирать отдельные решения в систему и задавать им направление.
И увеличивает количество возможного.
Но решить, что из возможного действительно необходимо, все еще приходится нам…
А это поле Этико-Эстетического..
Но пожалуй о нём, я поговорю в следующий раз… | 213 |
| 12 | Новый Порог (ч.1)
«Чему не дать Быть Со-Творенным»
Мы, как единое Человечество, приблизились к увлекательному Порогу, которого в таком массовом состоянии мы не касались еще ни разу, по крайней мере через исследование Истории и Философии я не смог обнаружить такого же сдвига.
Суть его раскрою в нескольких письмах ниже, хотя для вас, дорогие мои, это уже Норма, и скорее всего вы не помните или забыли, как было жить раньше, как многие уже смутно помнят телеграф, таксофоны, домашние телефоны протянутые до кухни, чтобы ночью говорить, видеомагнитофоны и многое другое.
Еще несколько лет назад качественный результат оставался редкостью:
• написать работающий код,
• снять фильм с убедительными спецэффектами,
• придумать и отснять целый лукбук
• выпустить книгу
Всё это не представлялось возможным без навыка, за которым стояли годы обучения и наблюдения.
Владение инструментом было барьером входа, и этот барьер сам по себе создавал Ценность.
То есть, говоря простым языком: «То что могут делать не все, не везде, не всегда - Ценно!»
Сегодня же этот барьер стремительно размывается.
ИИ легко и быстро:
• напишет за вас код,
• добавит спецэффекты
• и продумает съемку от начала до конца,
• и многое другое…
То, что раньше само по себе было преимуществом, постепенно перестает им быть.
Исполнение стоит заметно меньше, и весомее становится не сам Результат, а Замысел, который ему предшествовал, и Выбор, который последует за ним.
Но это не означает, что Ценность исчезла…
Она просто переместилась.
Между Замыслом и готовым Результатом раньше стояло исполнение — трудное, медленное, требующее Мастерства.
Именно оно отсеивало непродуманные Идеи.
Сделать что-то действительно прекрасное было редким навыком и потому — Ценностью.
Теперь же этот путь стал легким и доступным почти для всех.
Всё, что приходит в голову, можно воплотить в Реальность (не Действительность ) за секунды, а значит, решать должно ли что-то вообще существовать, приходится человеку еще до нажатия кнопки «сгенерировать»….
Ценность вернулась туда, откуда все начинается — к Замыслу.
Когда каждый может сделать технически безупречную Вещь, разница между хорошим и посредственным Результатом перестает быть вопросом навыка.
Она становится вопросом:
«Что вообще стоит делать?»
Не всё, что можно создать за минуту, стоит того, чтобы существовать!
Какой из ста вариантов — правильный?
ИИ выдает варианты бесконечно, отличить удачный от случайного — отдельное умение.
И где вообще проходит грань между рабочим и уместным?
Картинка может быть технически совершенной и все равно оставаться пустой…
Ценность смещается от умения делать к умению Видеть, от исполнения — к Вкусу.
И происходит это не впервые….
Когда изобрели фотокамеру, живопись впервые в истории потеряла монополию на точное изображение Реальности.
Уже в середине XIX века художественная среда была в замешательстве, и Мастера начали искать направления, далекие от Реализма.
Так родился импрессионизм — первый шаг в сторону от точного копирования, где важнее оказалось не что видит глаз, а как он это видит.
Следом пришли модерн, абстракционизм, кубизм, экспрессионизм — течения, которых интересовало уже то, что нельзя увидеть, только почувствовать:
• внутреннее напряжение формы,
• вибрацию цвета, ритм линии,
• скрытую структуру мира за пределами видимой оболочки вещей.
Живопись перестала соперничать с камерой в точности и ушла в интерпретацию — от изображения того, что видит глаз, к попытке зафиксировать то, что чувствует, домысливает или переживает сознание.
Там и тогда случились одновременно Русский Авангард в Искусстве и Русский Космизм в Философии, которые сдвинули и современные архитектуру, дизайн, да и инженерное дело..
Похожая история случилась и с музыкой.
Цифровые синтезаторы и драм-машины удешевили производство до предела — продюсером мог стать любой подросток с ноутбуком.
Технический навык звукозаписи обесценился почти до нуля, но не обесценился Слух — способность услышать, что трек «не звучит», до того, как это услышит кто-то еще. | 242 |
| 13 |  А, если будет желание, то можно и сшить с этим Текстом «Какой ты человек?» о типах доступа к ресурсам | 402 |
| 14 | Было ли это в контуре основных Правил Игры? Нет.
Были ли у нас в Школе свои Правила для пришедших с нами поигарть в обучение - Да!
Нарушали ли наши Правила основные - Нет!
Создавали ли микро-Мир дополняющий и по-своему вырывающий из привычного потока моделей - Да!
И так можно сделать совершенно с любой локацией/командой, так сказать породить Гений Места!
5) Перезадавать Правила
И теперь, и только теперь, сумев поИграть и тем более проИграть на предыдущих уровнях в отношении Правил, можно выйти на Перезадавание Правил.
Скорее всего, как мне кажется, это не хамовство и маргинальность, как мы в начале пунктов видели, а именно, когда Гений вашего Места начинает расширяться и то, что было Нормой в очень узком кругу и времени становится Нормой повсеместно.
Ведь так и вели себя канонические религии…
Они все прошли именно этот Путь…
Там даже есть еще одна схема:
• Приведи к должному образу себя
• Собой приведи к должному образу ближайший круг
• И уже они, и только они, смогут привести к должному образу Мир
В русской культуре же часто вижу, что 2-е слагаемое проваливается и наши святые, мученики, гении, Левши пытаются собой привести мир к должному состоянию (зачастую еще и не приведя себя)
Пожалуй тут прервусь, так как понимаю, что еще можно раскрывать и раскрывать само понятие ПроИграть, только уже в переложении на Правила! | 369 |
| 15 | Поэтому появилась новая опция…
А что если ключевой оптикой будет проИграть бытиё собой?
Что если шагнуть туда, где у меня, того привычного меня, не получится?
И когда это случится - не доказывать другим, что они не разглядели гениального замысла, тем самым отдаляя себя от полученного Опыта, а именно шагнуть в проИгрышь?
Тут я нащупываю первый важный водораздел, который есть в Играх и часто утерян или незрим в обыденной жизни - это Правила Игры.
Как-то на последнем Акте по Игровому мышлению мы сходили в этот слой, что есть несколько типов отношений к Правилам:
0) Избегание Правил
и тогда ты даже не сможешь соприкоснуться с тканью Игры, а значит и не сможет проИграть)
1) Нарушать Правила
Когда ты знаешь их, но действуешь маргинально, так как «тебе-то закон неписан и ты умнее, круче, лучше, сильнее».
Если в предыдущем пункте шла речь, что ты даже не можешь войти в Нарратив Игры, то тут ты Нарратив себе взял и описываешь, а ля Рассказчик, но не ты Творец, ведь ты даже не видишь и не можешь вместить себя в Логику этого Мира (причинно-следственные связи)
2) Считывать Правила и Играть по ним
Здесь оба процесса важны:
• Считать
• Играть
Если бы я декомпозировал, то это совокупность Антропологического знания и Шпионско-разведывательного, так как необходимо именно опуститься на уровнеь Логики, видить нити, связи, незримые комбинации, а дальше переместить себя именно в Эстетический пласт, чтобы не нарущая Логики добраться до ткани Образов и Чувственного ощущения и проживания.
Именно тут, получается, и начинают случается в Играх, так сказать Ролевые моменты, когда ты прожил что-то, что непонятно, как передать и кому отдать, но мурашки/слезы/трепет всё было.
Кто-то и ты в тебе точно что-то прожили
Получается…без Правил - не смочь этого..
Это вынужденные и жуть какие нужные ограничения..
Ограничения и Невозможности действовать в привычной канотации.. (всё еще Я, но уже ограниченный)
3) Считывать Правила и Играть, находя лазейки, но ни в коем случае не нарушая Правила
Вот она предтечь Творческого пульта управления.
Потому что из белой законы Прав и Свобод, мы начинаем вышагивать в серую зону, за которой потом будет лежать та самая чернющая темнота, где может быть добыта Суверенность…
Пример:
По правилам надо заплатить, а что, если я договорюсь о мытье посуды или попрошу вот этого барона за меня это оплатить?
А что если я по возвращении отдам процент добытого моему проводнику?
Те моменты, когда весьма жесткие механики, модели и ограничения становятся территорией для увеличения связанности с Другими, для появления социальности (кстати, разбирали ли вы происхождение и приставку с корнем этого слова? Чтобы наконец-то понять, а что такого Со- (общего) должно быть для Социума и Социального)
Но..я не нарушаю Правила!
Я покидаю рамки привычного «Я могу/Я знаю/Я лучший/Я классный» и уже нахожусь на территории Слабости и Уязвимости: «Я не могу/У меня нет»
Чтобы не быть просто баловством и шулерством, как в пункте 1) и даже 0) тут нащупывается считываение Этики того пространства Игры и тех Правил, куда ты попал, а значит выходя в серую зону, ты не рушишь, а действуешь согласно Духу Игры! Конкретно этой Игры!
4) Задавать Правила в контуре Правил, на нарушая и не исключая их
Это же, когда на территории чужих Законов ты сумел обустроить себе маленький ареал, где есть что-то Другое, и работает в какой-то иной Логике, но значит там и другая Эстетика, а значит и положена уже иная Этика..иначе не выйти на уровень дальше..
Например, вот мы вывозили Школу Ментатов в Кайтайн мира Дюны.
Говорил ли нам, КАК в это Играть? Нет.
Но часто участники требуют от Мастеров придумать/одобрить/согласовать им что-то…
Я лишь продуцировал и распространял философию:
• сначала мастерам (малейшей части)
• потом и игрокам (поняв, что мастера не сделали и не сделают этого)
Но главное, я сам сделал то во, что мне и Другим со мной в этот момент было бы Интересно и дорого проЖить (поэтому упор на диегетические механики, где они Телом входят) | 282 |
| 16 | Играть, чтобы Проиграть
Мы живем в любопытное время, не знаю, как будет у тебя, но верю, что каждые время имеет свой безграничный ящик Пандоры)
Мы неделю назад вернулись с бескрайних просторов Дюны, той самой ролевой Игры, которую еще год назад я задумывал, как апогей всего текущего сезона Генеральной репетиции, но…
• отсутствие рефлексий
• слом троек
• наша авария
И в итоге всё то, что я когда-то предзамыслил, оказалось клочками порванной ткани воображения…
Я проИграл..
Наверное, это ключевой камень преткновения любого, кто что-то придумал, ведь исходит такой Человек из убежденности и интуиции, что так будет лучше, да и вообще Идея крутая..
И возможно, если бы всё сложиЛОСЬ, то получиЛОСЬ бы классно!
Но..
Ведь представив это однажды - я уже многие пункты и образы прожил и натянул на свои телесные переживания..
А вот то, как сложиЛОСЬ на самом деле - я и не предвидел…больше того скажу, я и не мог предвидеть такого..
Однако!
Я смело заявляю, что это был мой лучший командный выезд за 23-24 года участия в Играх и один из ярчайших ролевых опытов.
Как же так?
Как мне удалось Выиграть и может быть даже одержать Победу, если я до этого так смачно проИграл?
Почему-то вспоминается наша триада из первого самого сезона Генеральной репетиции по Игровому Мышлению:
• Персонаж (ниже него есть еще Роли и Задачи)
• Игрок
• Творец
Мы тогда нащупали, что Творец сотворив тут же превращается в Персонажа своего Творения, как говорится: «Творение пожирает Творителя»
А уже следующим Актом ГенРи мы затрагивали, что Творец обречен на бесконечное умирание и самовылупление, чтобы выходить в Пустоту плодородной Анимы, откуда и мог бы брать необходимую энергию созидания.
Теперь же, после этого года, нашей аварии и случившейся Игры, я могу сказать, что ключевая точка это всё таки Игрок…
Помнишь, когда на том же 1-м сезоне, я сказал Мысль: «Что Персонаж - это Творец, который перестал Играть?»
Вот теперь представь…
Шумные улицы Кайтана, столицы огромной планеты, где происходят суды, сражения Великих Домов, предательства, балы и работают нон-стоп лаборатории…
Мы нашли укромное место, Оазис, где можно сесть на мягкие подушки и вкушать невероятный чай, что смотрит на тебя, а ты смотришь на него, тем самым образуя общего соглядатая нашему присутствию и разговору..
Наши друзья и братья по Пути принесли свои Истории и переживания, откровения Великой Пустыни и вести далеких планет…
Раньше бы, слушая эти истории, я бы кусал себе локти: «Почему не я? Почему меня там не было? Почему я не отправилс с ними?», и надо мною давлел бы Страх.
Страх, что я упустил..
Страх, что упускаю…
Страх, что упущу и дальше… (поэтому завтра ну уж точно надо отправиться с ними! Только вот, кто сказал, что завтра будет так же? Магия случается не по заказу…всегда)
В этот раз, впервые, я был свободен…
Я не то, чтобы не испытывал Страх..
Я испытывал Счастье и Радость от каждого поворота и детали, что говорили те, кто прожил, когда во мне нет и предпосылки к такому…
Что же изменилось за эти 23-24 года?
Я впервые решил проИграть, как и проИграл в моменте подготовки и годовой сборки мероприятия…
Я проИграл в сюжетных ветках..
Я заранее проИграл в большой политике…
Я проИграл в восторженных отзывах потом от других..
Я проИграл во всех словесных перепалках за выигранную корову…
Я проИграл, потому что решил во чтобы-то ни стало просто быть NPC, наполнять Духом место, за которое мы отвечаем, чтобы Школа работала и всегда было куда вернуться и своим и чужим..
И теперь, минуя часть размышлений и переживаний, я впервые могу сказать, что неверно и неточно относился к Играм раньше…
Раньше я ездил Победить (режим Геймиста)
Потом был период, когда я ездил Выиграть (режим Плеера)
Теперь я хочу ездить Проиграть..
Потому что раньше всё укладывалось в Мысль, что надо:
• попробовать что-то новое для себя
• выбрать поведение, которое не пробовал
• нырнуть в Мир, который тебе не знаком
Однако, я-то позабыл как это, а вот новички из нашей команды чётко подсветили, что пробовать говорить об этом можно, но всё равно скатываешься к привычному… | 287 |
| 17 | Посидев какое-то время в тишине, я чувствую, что всплывает образ из больницы, когда я только начал возвращать себе сознание после реанимации..
В одну из изолированных ночей я говорил про то, как устроено радио…
Задал вопрос, а что важнее Приёмник или Передатчик…
Много было сказано, весьма метафизического, но на физическом материале и механизме весьма невидимых для человеческого глаза волн…
Но ключевое, что сегодня так много Передатчиков..
И всех учат лезть в инстаграм, в тик-ток, в соц.сети и кричать в своей рупор, приводя весомые аргументы почему и зачем это делать…
Но стоит вспомнить один из страшных тропов в сюжетных разновидностях:
• когда герои говорят в передатчик, но их так никто и не слышит…там обычно показано ужасающее одиночество и разделенность («Я-легенда», да и в прошлом столетии Миссия «Вояджер-1»)
• и иногда показывают фантастику или боевик, а что, если вас кто-то там услышит…обычно про космос и пришельцев..
Но совсем другое - устройство Приёмников.
И не работала бы мягкая сила и пропаганда 60-80-х, как и сегодняшняя, если бы не было такого большого количества Приёмников, которыми не очень-то и умеют пользоваться…
Включаюсь в «здесь и сейчас» за столом…
Обнаруживаю, что все вопросы, которые задает сестра, ориентированы к ней, к некому «я», то есть фокус внимания на Передатчике…
Я тогда предлагаю сместить фокус с себя, на Мир, ведь мы только что говорили про Бытие, про Вопрос, что приводит к Движению, а значит надо идти куда-то туда, а не бить себя в себя же, как стену…
На новый вопрос: «Как и Что делать?»
Тут же вспоминается наш осенний сезон «Город» в «Государстве_Х», где обнаружилась тройка: Ошибка - Брак - Дисгармония
И мне становится понятно, что ключевая штука - это Быть Приёмником и слушать, наблюдать, собирать сигналы, шероховатости и сбои, обнаруживать стыки Ре-альностей, недозагруженные графы матрицы!
И почему-то только ты и можешь их видеть, оттуда и рождатся те самые Этические конструкции: «А как должно Быть!»
А оттуда Эстетические образы этого и представления
А оттуда уже потом Логические цепочки и обвесы структур
Я даже предположил, а что если….
А что если это и есть общий ответ на вопрос о Пред-на-значении?
То есть каждый из нас рожден огромной Живой средой, чтобы обнаружить Дисгармонии, чтобы суметь своей Деятельностью двинуть весь этот Живой массив?
Тогда и правда нет вот этих высоко стоящих людей с уникальной судьбой…
А каждый, совершенно каждый, имеет такой задачей свою ориентацию на Мир бОльшего порядка, просто в разных масштабах и плоскостях…
Но так, как многие оринетированы на Передатчики, читают статьи Передатчиков, хотят быть как Передатчики, им говорят, что успешнее и прибыльнее быть Передатчиков, то фокус внимания смещается…на поиск своих Приёмников, а значит отвлекать от Приёма сигнала Мира и нашей Над-Системы…
Обнаружение Дисгармонии наращивает в начале некие внутреннее Чувство…
Оно и послушит в своё время Мотивом, вытеснив всякие Стимулы…
Но для этого надо ходить и копить, не расплескивая попусту на всякие Передатчиковские штуки..
А накопив Чувство, почему-то не сможешь сидеть на месте, вновь заметив Дисгармонию, у которой скорее всего уже появились все уровни Познания и попытаешься с этим что-то сДелать..
Но как же будет хотеться всё это время:
• Забыться
• Не видеть
• Не слышать
• Не чувствовать
• Не двигаться
И рынок предоставляет огромное количество средств для этого…
Целые магазины и индустрии для того, чтобы НЕ отправиться В Путь!
Потому что пока ты здесь - ты активная единица потребления, а когда ты будешь В Пути - чёрт знает, где тебя искать и как с тобой иметь дела… | 426 |
| 18 | Ты ищешь Ответ, а надо найти Вопрос
В последнее время меня всё острее занял вопрос о том, почему кто-то из нас В Пути, а кто-то нет…
Да и впринципе, Как отправиться В Путь?
К своему шоку и погрустнению я насчитал лишь 3-4 человек в моей Жизни, кто как-либо, но находится В Пути…
Не факт, что куда-то
Не факт, что вперед
Есть и те кто просто слоняется
А есть бродяга
Но в любом случае, человек уже не держится за то представление о себе и о Мире, какое было в предыдущую секунду (и уж тем более всю предыдущую Жизнь)
И вот на днях..
В ночи (а тут надо понимать: где я и где ночь:))
Состоялся разговор с Её сестрой.
Человек по натуре своей она окаянный, а значит ей доступна серендипность…
А теперь, как говорится, по-проще и по-русски:
Человек по натуре своей она заводной, азартный, подвижный, взбалмошный, но при этом и способный к усидчивости и сфокусированности, а значит ей доступно двигаться по жизни так, чтобы Жизнь с ней Случалась и Случались всякие штуки, которые ну никак не предсказать и не запланировать, то есть способна выходить за горизонт…..но….
Но не выходит!
И не выходит в первую очередь за горизонт себя, даже хуже того, пытается этот горизонт всё нащупать и нарисовать, как завещают все ей психологи на сессии, да и популярные книги…
И вот..в этом чудесном ночном разговоре я вновь вернулся к вопросу: «А как же Человек отправлятся В Путь?!»
Что повело меня по разным коридорам и путам размышлений..
В первую очередь я спросил Её, потому что еще 3, и 4, и многие годы до этого В Путь не отпрвалялась, а тут, последине месяцев 8 точно идёт..я захотел узнать: «А почему? А что послужило стартом? А что изменилось?»
Но…
Собрал ли чувственные подтверждения, что смог разместить в слой Этики, и отсутствие образов и метафор, а значит не наступил слой Эстетики, и уж точно глупо было допытоваться конструкций и структур из слоя Логики, так как до него еще долго, а всё что вылезло бы и вылазило - устаревший Мир…
И это, однако, мне помогло..
Движение началось с обретения Вопроса!
Сестра же спрашивал, точнее вопрошала, чтобы искать Ответ!
В этом и ключевая проблема!
Наши Дети, зачастую вопрошают бытовые «почемучки», но их еще можно надоумить и разнести по разным сторонам, показав, как важно иметь Вопрос, приводящий тебя в Движение, а в идеале приводящий к следующему такому же Вопросу, и как губительно искать и цепляться за Ответ…
Вернемся за наш стол при свечах.
Сестра вопрошала, но это не был Вопрос, так как сама структура и подача были ориентированы к Ответу…
Тогда я понял, что этой находки недостаточно и начал раскладывать дальше, на их примерах и взяв себя как экспонат для исследований..
Тут же вспомнилась наша цепочка:
Я - есть следствие Мы (всегда)
Мы - есть следствие Дела
Дело - есть следствие Идеи
Идея - есть следствие Общества
И тут нашел свое место еще один уровень:
Общество - есть следствие Истины
Тогда необходимый для отправки В Путь Вопрос он ориентирован к Истине.
А если быть более философски точным, то это Онтологический вопрос, то есть к тому, КАК устроено Бытие!
И ты не можешь пойти на уровни подсистем, не можешь обратиться к Обществу, к Идеям, к Делам, к разным Мышностям, и тем более к себе(как бы ни вещали об этом модные фарисеи), так как все эти уровни воспроизводят эту Истину..они Формы для неё..
Тогда необходимый Вопрос отправит нас в сторону Не-Бытия, то есть за рамки этой Истины…
И уже после прохождения Не-Бытия, есть шанс выйти к иному (новому Бытию), точнее сначала к иной Истине, а уже через неё собрать Общество, Идеи, Дела, Мышности, себя…
Дикий восторг от понятого, Но….
Но наша собеседника, отказыает от такого слоя и хочет просто знать: «Делать-то что?»
Пум-пум-пум…
задумываюсь и я…
Что же надо сказать тем, кто делает всё, что бы не потеряться, когда необходимо потеряться?…
Тем, кто отказывается от Покаяния, то есть отказывается сдаться и отпустить представления о себе, от чего скорее всего и пойдут тут же слёзы…
Тем, кто отказывается от Метанойи, то есть отказывается сойти с ума, сойти с тропы… | 372 |
| 19 | Наши огранИИчения
Пока я лежал в больнице и не мог физически печатать и смотреть на экран долго, то взялся за пару книг, но не уровне Труда-Артефакта, как художественная «Метод Величия», а чтобы было проще, массово-понятнее, поэтому брал в со-авторы своего цифрового товарища, что вырос на моих текстах отсюда, накопленные за 7 лет и рефлексии Государства_Х..
И вот, что я хочу сказать, супротив всякому популярному тренду и риторика. (Не важно позитивным или негативным):
За что можно сказать спасибо искусственному интеллекту — так это за то, что он показывает пределы нашей креативности.
Если вы меня хотя бы немного знаете, то имеете представление о том, насколько я люблю глубину, неожиданности и странности Идей.
Я всегда с удовольствием отправлялся в Путь, где надо придумать что-нибудь этакое.
И почему-то, другие отмечают, что у меня получается лучше них и как-то вижу иначе (сомнительно, но Okey)
Так вот ИИ прекрасно показал мне мои огранИИчения в этой теме.
Мозги заканчиваются.
Точка!
И это не про массовое отупление (оно было всегда и это Норма)
После того как осознаёшь, что можешь сделать буквально всё, что придёт в голову, используя множество средств ИИ, обнаруживаешь, что всё, что тебя сдерживает — это глубина постановки задачи и качество концепции, и темп проработки концепции задан не скоростью движения команды, а только скоростью моего Мышления (а его еще надо иметь!)
И вот тогда и понимаешь, какая у тебя скорость Мышления.
И насколько быстро заканчиваются мозги.
Если раньше Мыслитель мог пойти в лес, в горы, написать очень точную строчку и месяцами/годами ходить, собирая интуицию и концепиуализируя их, то теперь ты моментально встаешь перед выбором: «Что дальше, партнер? Спроси и скажи мне ещё!»
Поэтому не знаю как вам, а мне надо садиться на проектную диету.
Потому что на всё, что мне приходит в голову, мозгов не хватает.
Думать о всех, о всяком и обо всем, уже не выйдет, алгоритм требует двигаться дальше и с кофе на закате как Хемингуэй не посидишь в поисках вдохновения…
А где же тут хороший вопрос?
А вот он:
Как, блин, выбирать?
И правда — насколько правильно смиряться с ограничением скорости и глубины мышления?
На самом деле вопрос, конечно, в другом: какая мне нужна конфигурация гибридной команды, чтобы темп и глубина моего Мышления были лучшими из доступных в моём случае. (Гибридный = из людей и роботов)
Потому что ещё одна штука, которую обнажает ИИ:
Мышление — это коллективный процесс.
Оно возникает в диалоге.
И только при столкновение с Другим.
ИИ - не будет мне Другим, он со-автор..
А вот обнаруживать теперь Других - это Вызов! | 540 |
| 20 |  No text... | 612 |
