Заскриптованный

Так, куда девать мешки с частями тела, если рядом нет Гольфстрима? https://www.youtube.com/watch?v=ZvImJz6hRl0

И небольшая добивка в виде пары вопросов, которые я не планировал брать в текст интервью «Афиши», но хотел спросить для себя... и для канала Встречал мнение, что если у вас есть уникальный персонаж, то вокруг него надо делать сериал, а если уникальная история, то это материал для полного метра. Согласны? Конечно же, нет. Боюсь, что мы можем уйти в философию, рассуждая о том, что такое герой, и что такое история. Телесериал позволяет рассказать историю гораздо шире и объёмнее, чем в кино, но это не значит, что если история, то кино, а если герой, то сериал. Хороший герой не лишний в кино, а хорошая история не лишняя в сериале. На самом деле между сериалом и кино не такая большая разница, как мы пытаемся сейчас представить. Просто сериал даёт чуть более широкие возможности для коммуникации со зрителем. Но кино пока рано списывать со счётов. Вам самому удобнее работать в формате сериала или полного метра? Я на этот вопрос до сих пор пытаюсь ответить для себя. Чёткого ответа у меня нет. Дело в том, что это всё немного пересекается с предыдущим вопросом. Когда ты пишешь кино, то пишешь историю. Когда ты делаешь сериал, то больше рассматриваешь тему. Я пытаюсь найти ответ на этот вопрос и для себя, потому что когда сам раскидываю какую-то идею, то чаще делаю выбор в пользу сериала, потому что, на мой взгляд, это удобнее и даже отчасти проще - уложиться в хронометраж фильма намного сложнее. Не соглашусь, хотя и понял вашу мысль. Это немного расслабляет, ведь для кино ты должен быть подсушен, ты должен быть честнее с собой. Нужно выложиться в эти сто страниц и быть максимально убедительным в избранной тобой теме. У тебя это может не получиться: в 90% случаев так и происходит. Сериал даёт возможность доказать свою правоту совокупностью аргументов, ты можешь высказываться шире и сделать это чуть расслабленнее, чуть вальяжнее. Кино такой возможности не даёт. Если сериал – это заплыв вдолгую, где ты можешь позволить себе где-то передохнуть, а где-то набрать темп, то кино – это короткие 10 раундов: или ты победишь, или тебя унесут с ринга. В кино нужно всё-таки быть чуть более собранным, ведь оно выдвигает к тебе более тоталитарные требования в отличие от телевидения. Взять ту же «Прослушку»: не все серии у Дэвида Саймона собраны так, что не оторваться. Но там много полезного воздуха, это не менее интересно смотреть – это полноводная река на пять сезонов. В кино у тебя максимум два часа, в редком случае – два с половиной, и ты должен успеть высказаться Это более требовательная форма, соответственно, ты и сам должен предъявлять к себе более высокие требования.

> Посмотрел «Хрустальный», новый сериал про серийника в провинциальном городке > Сделал интервью со сценаристом проекта Тут разговор с топовым автором нашей индустрии Олегом Маловичко, который стал в «Среде» партнером Александра Цекало и Ивана Самохвалова. Теперь вместе с ними сопродюсирует проекты и одновременно ведет сразу семь сериалов.

Нашёл сокровище на Reddit Один коллекционер сценариев складывал всё, что находил, в одну папку. Так получился архив, в котором больше 800 (!) сценариев общим весом 1 Гб. Делюсь: https://disk.yandex.ru/d/r_OrUSVUY9gG9A Просто огромная #СценарнаяПолка

Следующим в разборе будет фильм про таблетки, о которых я мечтаю с 2011 года

Как-то я недооценил фанбазу «Областей тьмы»

Три моих "guilty pleasure" фильма, которые я могу пересматривать бесконечно... один из них следующим разберем

2021-й год, второй апдейт навигации канала. 28 дней спустя | Разбор здесь Читали гениального Алекса Гарленда и узнавали, почему стремление выжить — это не всегда хорошо. Охотник за разумом | Разбор здесь Очень скучаю по этому сериалу и жду третий сезон, а пока копаюсь в уникальной структуре пилота, который дает уйму информации, задает много вопросов и умудряется растянуть экспозицию на 80 страниц. Папка с разобранными сценариями: bit.ly/2GDr6sD Ещё сценарии можно найти по хэштегу #СценарнаяПолка РАЗБОРЫ 2019 ГОДА РАЗБОРЫ 2020 ГОДА

Резюмируем Это был первый пилот, в котором сценарист позволил себе растянуть экспозицию на 80 страниц. Как он это сделал, не растеряв большинство зрителей. Прием 1 – драматизирование информации. Нам выложили огромное предисловие к сериалу через диалоги, конфликтные ситуации, пререкания, непонимание и иногда через секс. Прием 2 – каскадная структура пилота. Если пытаться зарисовать, то выглядеть это будет вот так: ___бит инфы___ ___еще бит___ ___и еще___ Каждый новый эпизод повторяет концовку предыдущего, но при этом подает ее по-новому. Вот тут был пример, но если проводить еще одну аналогию, то в психологии есть прием, который называется активным слушанием. Это эмпатическое ведение беседы и имитация участия, когда ты повторяешь с помощью парафраза только что сказанное собеседником. Mindhunter практикует своего рода активное слушание внутри сценарной структуры, цепляя каждую новую сцену за предыдущую. Нам как будто каждую мысль повторяют дважды. Одновременно сценарий «Охотника за разумом» прорисовывает нам основного персонажа. Разные герои на протяжении всего пилота дают ему характеристики: малыш, зеленый, немного травмированный, наивный, правильный с неугасаемым огнем под задницей. Еще весь пилот с экрана зрителю задают вопросы. На них необязательно отвечать, но если все-таки пытаться, то погрузишься в сериал еще глубже: Убийцы – рождаются или формируются? Как мы можем эволюционировать? Как поймать убийцу, если не знаешь мотив? По всему месту преступления рассыпаны улики, но как их правильно прочитать? Как научиться правильно читать улики, если у тебя недостаточно информации? С одной стороны, «Охотник за разумом» мог бы пойти по пути упрощения и сделать экспозицию из трех сцен, уложив ее в 15-20 минут. Оупенинг + встреча с Тенчем + саморазоблачение уже рассказывают, что на самом деле «мы ничего не знаем», но «Охотник за разумом» пошел намного дальше. Нам дали много дополнительного контекста, я бы даже сказал добавленной стоимости, чтобы мы не просто смотрели документалку о зарождении поведенческого анализа в ФБР, но и сопереживали героям и размышляли вместе с ними. Собственно, именно дополнительный контекст и делает «Охотника за разумом» уникальным. Сценарий можно почитать тут: https://drive.google.com/file/d/1VuiL74AKUmyTUnWjhp9M2EwAqdUnDK9L/view?usp=sharing

Эссе про монтаж «Охотника за разумом»: как монтаж сопоставляют с темпом и ритмом сцены, как конфликт в диалоге укорачивает «каты», как используются ломанные восьмерки, превращающиеся в треугольники, и как могут на монтаже работать безмолвные линии взаимодействия между персонажами https://www.youtube.com/watch?v=pdku68nL-B4 Разбор из рубрики «На посте поправим»: VFX-разбор сериала https://www.youtube.com/watch?v=Di4Byf1EzRE Сравнение сцены разговора с Кемпером из сериала с реальной записью. Здоровяка Кэмерона играет Кэмерон Бриттон, и Финчер не давал ему общаться с остальной съемочной группой на съемочной площадке, чтобы не разрушать эффект. То же самое когда-то делал Ридли Скотт с актером, который играл Чужого в первом фильме франшизы. Видать, у каждого режиссера свои чудовища https://www.youtube.com/watch?v=FDYBmNYc8IA Вот здесь Финчер рассказывал, что одну сцену продолжительностью девять с половиной минут сняли с 75-го дубля. При этом в кадре работали три человека и три камеры, писавшие видео одновременно. После каждого дубля Финчер подходил по отдельности к актерам и говорил, в каких моментах он сыграл не достаточно точно, где потерялось логическое ударение, где важно подчеркнуть сомнение, а где – уверенность. Джонатан Грофф (Холден) и Холт МакКэллани (Тенч) к такому подходу постепенно привыкли и уже не удивлялись, а вот актёры, которых привлекали на несколько съемочных смен, чтобы сыграть разных серийных убийц, знатно охеревали с происходящего. Просто охеренная (охеренейшая!) фичуретка, как Кэмерон Бриттон перевоплощается в Эда Кемпера https://www.youtube.com/watch?v=cKMMpCuK3bA

Сегодня зафиналю разбор Mindhunter и заодно закидаю вас кучей ссылок на эссе по сериалу А пока держите другую ссылку, тоже связанную с Финчером: https://youtu.be/Gj2iCJkp6Ko Love Death + Robots – уже 14 мая

Оскаровские сценарные номинанты в сборе! Джефф Голдсмит традиционно собрал на своем подкасте сценаристов, которые были номинированы в этом году на Оскар за лучший оригинальный и адаптированный сценарии. Не смогли присутствовать только Эмералд Феннелл (“Девушка, подающая надежды”) и Ли Айзек Чун (“Минари”). И, конечно, они не могли пригласить всех девятерых сценаристов, написавших “Бората 2”, поэтому пришла только треть. Так, в обсуждении участвуют 14 сценаристов, представляющих 8 из 10 номинированных сценариев: Рамин Бахрани (“Белый тигр”), Аарон Соркин (“Суд над чикагской семеркой”), Дариус Мардер и Абрахам Мардер (“Звук металла”), Кемп Пауэрс (“Одна ночь в Майами”), Хлоя Чжао (“Земля кочевников”), Уилл Берсон, Кит Лукас и Кенни Лукас (“Иуда и черный мессия”), Флориан Зеллер и Кристофер Хэмптон (“Отец”), Питер Бэйнхэм, Джена Фридмен и Энтони Хайнс (“Борат 2”). Они поговорили о том, какие сомнения испытывали в работе над этим сценарием или в карьере вообще, когда они вынуждены были говорить “нет”, что их вдохновляло и т.д. А вот в этом посте можно найти все сценарии, которые были номинированы на Оскар в этом году.

Warrior все же получит третий сезон! Шоу ожидаемо переехало на HBO Max! https://variety.com/2021/tv/news/warrior-renewed-season-3-hbo-max-1234951411/

Я ж говорил, что продлят :)

Величайшая дичь, конечно. Индийское кино с 200-миллионным бюджетом. Буду смотреть 😂

К слову, сам трейлер Опять во франшизе герои воскресают. Там сценаристы, кажется, запутались так же, как в свое время авторы франшизы про «Людей Икс»

Если внимательно смотреть новый трейлер «Форсажа», можно увидеть тизер 10-й части

К слову, про «бабу Холдена» Чуть раньше я писал, что она в пилоте выступает в амплуа маньяка. По ней Холден учится читать людей, понимать их эмоции и задавать правильные вопросы. Так вот, у Дебби та же самая машина, которая была у маньяка Теда Банди. Совпадение?