Прорывист

Сталин и бизнес Некоторые хитрые левые продвигают забавную концепцию, согласно которой в сталинском СССР процветали «социалистический бизнес» и частная инициатива, которые задушил Хрущёв. Смысл этого финта ушами состоит в заигрывании с мелкобуржуазным мышлением обывателей в попытке ведения просталинской пропаганды. Разумеется, это — жалкие попытки хоть что-то делать абсолютно оппортунистического пошиба. Они не стоят внимания, учитывая, что сущность коммунистических преобразований при Сталине разбиралась не раз, в том числе на страницах газеты. Однако интересен вопрос: из каких посылок и из какой логики родилась данная концепция? Почему левые решили попытаться в подобном свете представить историю сталинского периода? Скорее всего, дело здесь исключительно в хвостизме, в поиске такой системы аргументации «за Сталина», которая была бы понятна аудитории и ею принята. Примерно так же, как буржуазная пропаганда пытается выставить Сталина абстрактным государственником, выхолостить из него революционера, марксиста, коммуниста (что не менее нелепо и коряво), эти левые «подстраивают» Сталина под вкусы и либеральненькие взгляды аудитории. Публика боится сильного государства и имеет крайне ограниченные представления как о диктатуре рабочего класса, так и об истории страны известного периода. Поэтому, скажем так, настороженно относится к Сталину, считая его кем-то вроде царя с твёрдой рукой, при котором все ходили строем и жили суровой, аскетичной жизнью. Короче говоря, публика, к которой обращаются левые пропагандисты, точно знает одно: ей при Сталине жить бы не хотелось. И вот наши горе-пропагандисты взялись эту публику переубеждать, что Сталин не так плох, как те думают под влиянием радзинских и захаровых. Но поскольку излагать теорию марксизма-ленинизма долго и сложно, они сами её знают на кол с минусом, приходится подстраиваться. То есть концепция эта — нечто вроде соединения стихии мелкобуржуазной придури и желания левых нарастить популярность Сталина. И более того. Левые боятся говорить прямо, что научное планирование, концентрация, укрупнение производства, отсутствие рынка и его стихии, рационализация общественной жизни, в том числе в сфере потребления — это правильно, это прогрессивно и это единственный путь развития общества действительно быстрыми темпами и в правильном направлении. Боятся говорить, что инициативность, творчество, рационализаторство в рамках научного планирования имеют в сто раз больше перспектив, чем при частной собственности. Они таким образом популяризируют крайне агрессивные по отношению к коммунизму стихийные представления о свободе предпринимательства, благе частной инициативы и т. п. Хуже не придумаешь. Им стыдно смотреть в глаза людям и утверждать, что коммунизм — это будущее человечества, а Сталин — ученик Ленина, классик марксизма, вождь мировой революции, вождь мирового рабочего движения, зодчий коммунизма и великий руководитель форпоста мировой революции — СССР. А все иные взгляды на Сталина — антинаучны и являются грязными поклёпами. Ключик к аудитории необходимо подбирать не услужливым хвостизмом, а железной логикой, чёткой аргументацией, глубиной познания. Разумеется, широта такой аудитории будет уступать клубу любителей «сталинского бизнеса». Но лучше меньше, да лучше. Так ведь? А. Редин

К вопросу об оппортунизме #статья@prorivists Принято, что оппортунизм — это приспособление под задачи, нужны, интересы буржуазии. Приспособление рабочего или пролетарского движения прежде всего. Разумеется, что до революции угнетаемые пролетарские массы сопротивляются в рамках капитализма, а оппортунисты своими извращёнными лозунгами (целями борьбы), тактическими установками и приёмами вольно или по глупости работают на врага. Как известно, ключевым фактором победы является изоляция оппортунизма и оппортунистов от рабочего движения. Разумеется также, что после революции оппортунизм служит разложению диктатуры рабочего класса, так как оппортунисты либо подрывают сами основы власти (например, выступают за многопартийность, фракционность, независимость профсоюзов, свободу слова и тому подобное), либо искажают генеральную линию (тактику и стратегию партии и государства, например, в отношении классов, в классовой борьбе в целом, задачах развития производительных сил и смены производственных отношений). В целом же в левой литературе сложилось отношение к оппортунизму как чему-то нехорошему. Но это отношение далеко не настолько враждебное, как к буржуазии, буржуазной идеологии, буржуазной диктатуре. Хотя, строго говоря, история доказала, что оппортунизм нанёс коммунизму намного больший вред, чем капиталисты и их приспешники. Плеханов, Мартов, Троцкий, Бухарин, Зиновьевев, Каменев, Рыков, Хрущёв, Андропов и прочие навредили человечеству больше, чем все натовские генералы, ракеты, танки, авианосцы вместе взятые. Это объясняется тем, что соотношение сил буржуазии и пролетариата кратно неравно — и не в пользу первых. Сила буржуазии состоит лишь в организации (прежде всего в государство) и интеллектуальном превосходстве (прежде всего опять же за счёт чиновников, менеджеров и интеллигентов, то есть наёмников и грантоедов). Большевизм же есть в данном аспекте организация и компетентность превращённого в работающий (рабочий) класс пролетариата, намного превышающая буржуазные. В той же левой литературе более тяжким грехом, чем оппортунизм признаётся ревизионизм, то есть ревизия теории марксизма-ленинизма. Получается как будто разрыв теории и практики: ревизионисты орудуют на поприще теории, а оппортунисты — практики. На мой взгляд, всякий оппортунизм так или иначе искажает теорию, потому что в реальной жизни теория и практика неразрывно связаны. Просто ревизионизм обычно выступает как открытое ренегатство, а оппортунизм как скрытое. Добавляет путаницы субъективный момент, связанный с тем, что скрывающие свои истинные мотивы оппортунисты всегда прячутся за личиной искренне заблуждающихся людей, которые хотят как лучше. Но сути дела это не меняет. Левые считают примерно так. Главный враг коммунизма — это своё буржуазное государство, затем к врагам относят свою буржуазию, затем мировую буржуазию и её могучие империалистические государства и только потом ревизионистов и оппортунистов, которые воспринимаются скорее как конкуренты. Если любому редактору левого издания дать выбор опубликовать один критический материал, то он почти наверняка будет исходить из такой логики приоритетов. В реальности же, на мой взгляд, в текущей ситуации наличия коммунистических стран, все коммунисты мира должны прежде всего поддерживать их, значит, видеть в империализме главного врага коммунизма. Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/redin_opportunism

Артели при Сталине = мелкий бизнес? Уверен, если бы при Сталине, кто-либо именно так трактовал позицию Сталина по артелям*, то этот «теоретик» долго бы и ударно трудился на лесосеках Сибири. Дело в том, что точно так, как и во времена НЭП, политика Сталина в отношении артелей была вынужденной мерой, связанной, прежде всего, с тем, что некоторое время в СССР не хватало большевиков, добротно изучивших марксизм-ленинизм и, одновременно, обладавших высокой грамотностью в технических вопросах, способных обеспечить высокие темпы роста централизованной промышленности, производительности труда в плановом и централизованном порядке. Таких большевиков не хватало. Поэтому Сталин использовал те формы, в том числе и экономические, которые обеспечивали высокую интенсивность труда там, где большевикам не хватало научно подготовленных кадров, а людям не хватало понимания, что счастья в артели не построишь, но они были готовы тупо трудиться за деньги, в надежде заработать много. Сталин — это великий и последовательный научный централист, который впрочем, реалистично смотрел на стартовые условия, на обилие малограмотных людей, и строил плановую централизованную систему коммунизма, в которой нет места товарно-денежным отношениям, тем более, артельным, ради денег, а не коммунизма. Антип * К 1953 г. в СССР насчитывалось до 16 тыс. промысловых (промышленных) артелей. При них действовало 35-40 тыс. мелких производственных и ремонтных точек (кузницы, пошивочные ателье, обувные мастерские и т.п.). Советская система промкооперации объединяла около 1,86 миллиона членов производящих до 6% всей промышленной продукции страны. В секторе товаров для населения (Группа «Б») вес артелей достигал 13%.

Антиреволюционный посыл цветных революций #политика Обратите внимание, что пролетариат России, наученный лихолетьем 1990-х и метаморфозами власти после 2014 года, настороженно относится… к коренным переменам. Все эти црушные тактики оранжевых переворотов, либерально-прозападных оппозиций, псевдоправительств в изгнании, все эти тихановские-навальные-гуайдо-мачадо-каспаровы-ходорковские-рудые нужны американским империалистам, чтобы шатать неудобные режимы и торговаться с ними. Это понятно. Но, может быть, более важная роль этой истинной западной демократии состоит в дискредитации настоящей революции как таковой. Подобно тому как в XIX веке революция объявлялась лишь смутой, крамолой, анархией, нынешние буржуазные пропагандисты научают, что революции - это всегда майданы. И большая доля пролетариев в это верит, видя в Путине защитника своих интересов. Так что организовать пролетариат в работающий (рабочий) класс и поднять народ на победоносную коммунистическую революцию без Партии Научного Централизма невозможно ещё и потому, что эпоха, когда сердца, глаза и пульсация вен требуют перемен, ушла. Перемены происходят на глазах каждый день, пролетариат требует от нас осмысления, организации, постановки целей, выработки стратегии и тактики. А. Редин «Из обывателей в марксисты»

#история За 24 года до нападения фашистской Европы на нашу Родину, рабочий класс России в союзе с беднейшим крестьянством под руководством коммунистической партии и гениальных вождей Ленина и Сталина сверг обанкротившуюся в ходе первой мировой войны власть помещиков (царизм) и капиталистов (Временное правительство). В 1917 году вся полнота власти в стране перешла к рабочему классу во главе с большевиками, что спасло нас от окончательного превращения в страну, зависимую от западных империалистических держав, как это произошло позже в связи с развалом СССР в 1990-е годы. Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/85th_vov

#история К моменту нападения на Советский Союз - 22 июня 1941 г. - уже почти два года в мире полыхала Вторая мировая война. Она возникла не случайно, не в силу каких-то непредвиденных обстоятельств или ошибок государственных деятелей, как это сегодня натужно пытаются изобразить многочисленные заказные бумагомаратели, холуйствующие перед правящим буржуазным режимом временно захватившим власть в России. Истоки этой войны заключены, прежде всего, в следующих важнейших причинах: в глубоких противоречиях существовавших и по сей день существующих между империалистическими державами; в стремлении империалистов всех стран во что бы то ни стало уничтожить первое в мире социалистическое государство рабочих и крестьян. Именно эти факты легли в основу не только причин, но и самого характера войны. Да, ответственность за начало этой войны лежит на её главных инициаторах - Германии, Японии и фашистской Италии. Но главным её виновником, как и в случае с Первой мировой войной, явился международный империализм. Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/causes_war

Вспомним опыт победителей #история В начале XX века в работе большевиков между непосредственно выводами марксизма о необходимости строительства коммунистического общества и политическим сознанием масс лежал ряд остросоциальных и политических вопросов: вопрос о мире после начала первой империалистической войны, вопрос о земле, национальный вопрос, вопрос о власти (свержение самодержавия, затем временного правительства и создание советской республики), вопрос об экономическом развитии (индустриализация и коллективизация). Именно конкретно-историческое решение этих вопросов и стало формами организации общественной жизни и государственного управления, которые Ленин и Сталин наполняли коммунистическим содержанием. Стало быть, формула «национальная по форме, социалистическая по содержанию», применяемая к культуре, в сущности, реализовывалась и в других сферах в более общем виде - конкретно-социальная по форме, коммунистическая по содержанию. Нам в рамках актуальной программы борьбы за политическую власть и особенно точного чертежа коммунистического строительства вместе с популярным и полным изложением диаматики предстоит найти ответы на подобные же острые вопросы и поднять людей на их практическое претворение. Сначала сформулировать вопросы и решить предельно точно теоретически, опираясь как на сталинский опыт, так и на опыт существующих соцстран, а затем, имея соответствующий кадровый ресурс, предлагать массам программу действий. Грубо говоря, каждый молодой диаматик, начинающий прорывец должен из себя готовить не только теоретика, пропагандиста, агитатора, организатора, но и, в хорошем смысле слова, администратора. Как бы помпезно ни звучало, но без команды настоящих, преданных делу коммунистов не только власть не удержать, но теперь и не взять. А. Редин «Из обывателей в марксисты»

#культура Одной из основных проблем литературы в капиталистическом обществе состоит в том, что для писателя назвать вещи своими именами - почти гарантированно помереть в нищете и безвестности. Я не говорю о злободневной публицистике, вопрос стоит о худлите. Здесь возникает сразу несколько причин. 1. Самая актуальная. Основной потребитель более-менее массовой литературы - пролетарий, который в бочке с капиталистическим дерьмом буквально купается ежедневно, и даже более - из нее фактически не вылезает. Для него прямой натуралистический реализм - это лишнее макание в чан с фекалиями. Помните, анекдот - приезжает мужик на пляж, начинает к красивой девушке подкатывать, а она его отвергает. Он спрашивает - "Ну неужели вам мужчины не интересны?" Она его спрашивает: " А вы кем работаете?" - "Токарь я". - Ну представьте, вы приехали на море, а там станки, станки, станки..." Так вот, описательный реализм в капиталистическом обществе пролетарием не востребован исключительно потому, что это его повседневность, там нет ничего нового и интересного. Токарь лучше любого писателя знает, как живут токари, и даже если там накрутить какую-нибудь санту-барбару, то все равно не заинтересует. А собственно в соцреалистические произведения большинство писателей не могут. Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/fantasy_publicconsciousness

О мобилизации воли #педагогика Молодые левые поумнели и вместе с тем в строгом соответствии с диалектикой стихийного развития подцепили паралич воли. Всё чаще звучат призывы к прорывцам выступать в качестве злых преподов: подгонять, заставлять, спрашивать с. Но это, конечно, не работает и не может сработать, потому что палочная дисциплина основывается на наказании, а коммунистическая - на осознании необходимости. Если нет сил себя заставить, значит, наблюдается дефицит осознания. Почему в этой связи прежние поколения левых были столь активны и не имели проблем с мобилизацией воли? Неужели у них всё было в порядке с осознанием необходимости? Не совсем. Вместо волевого начала у них сформировалась привычка, привычка к протесту. Это были поколения немного с другим воспитанием, попавшие в известные условия контрреволюционных перемен и ломки всего и вся. То есть компонента необходимости в виде жажды срочно что-то поделать, срочно вести героическую борьбу против буржуев имелась, а вот с осознанием качества этой необходимости были серьёзные проблемы. Поэтому практика их была убога и ни к чему не привела. Нынешняя молодёжь другая. Но содержание её сознания представляет собой лишь иную разновидность обывательщины. Мы должны понимать, что самотёком даже самые активные пролетаризирующиеся слои молодёжи до большевизма не дорастут. Нужны герои, которые самовоспитаются, преодолеют тупость и безволие, хандру и пессимизм и невозмутимо будут заниматься теоретической формой классовой борьбы. Вокруг них и возникнет организация. А. Редин «Из обывателей в марксисты»

О педагогике Ильенкова #педагогика Вот куда Ильенкову не стоило лезть, так это в педагогику. Но проблема в том, что его знают и цитируют именно благодаря тому, что он туда полез. Почему он популярен с этой своей статьей? Да потому что он критикует школу как социальный институт. А школу есть за что критиковать всегда. Потому что МАССОВАЯ ШКОЛА НЕ БЕЗУПРЕЧНА ЧИСТО ПО ЗАКОНУ БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ. С Ильенковым как философом получается почти как с Шопенгауэром. Тот преподавал в одно время с Гегелем, и на Гегеля студенты ходили, а на Шопенгауэра - нет. Потому что качество философии Шопенгауэра начиналось и кончалось приблизительно в районе выгребной ямы даже для 19 века. И Шопенгауэр сделал финт ушами - издал сборник афоризмов, назвав это философией, и всякий задрипанный филистер, прочитав пару строк, мог сказать, что приобщился к философии. И до сих пор это работает - филистеры всего мира копипастят шопенгауэровские бытовые банальности с видом приобщения к великой мудрости. С Ильенковым так же. Каждый, у которого есть претензия к качеству образования, не вдаваясь в подробности, копипастит размышлизмы Ильенкова, даже не пытаясь подумать именно о КОНКРЕТНОМ в том, что он абстрактно излагает. С момента выхода этой статьи ["Школа должна учить мыслить"], ильенковцы не родили ни одной СРАБОТАВШЕЙ МАССОВОЙ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ, тем более пригодной к внедрению на уровне всего общества. Вся практическая возня вокруг идей ревизии традиционных программ протекает в тепличных лабораторных условиях с тем или иным ОТБОРОМ УЧАСТНИКОВ. Либо отбирают лучших учеников (например, как в Летово и физматшколах, где стандартные подходы ревизуют в пользу нешаблонных подходов с воспитанием логики перед предметными знаниями, либо отбирают учителей, которые способны работать в таком режиме, либо и тех, и других сразу. Но массовая школа способна реализовывать в основном ту программу, которая ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИЛАСЬ КАК РЕАЛИЗУЕМАЯ ПРИ ОБЩЕМ ТЕКУЩЕМ УРОВНЕ ОБЩЕСТВА. Игнорирование практики при разглагольствованиях о тождестве практиками с мышлением - это педагогика Ильенкова. Разрыв методологии мышления с предметом мышления - это у него педагогическое кредо. Мы развиваем, развиваем мышление, но где знания-то? А знания ребенок у него получает "как-то сам", не очень ясно какие конкретно. Ильенков это, конечно, не с потолка взял, а из своего узкого опыта в интернате для слепоглухих. Для обучения ТАКИХ детей нужна сильная внутренняя мотивация ребенка и его собственные исследовательские усилия, чтобы раскачать процесс познания. Тут методология познавания важней набора знаний. Но как только мы частное переносим на общее - и оказывается, что не масштабируется. Оказывается, что стихийная педагогика многомиллионных армий учителей выше философски обоснованной абстракции, когда методология обучаемым усваивается стихийно при множественных итерациях решений стихийно сложившихся учебных задач. Переход от симпрактически сложившегося к абстрактно-теоретическому изучению методологии мышления по мере развития ребенка - да, актуально. Но у Ильенкова не об этом. У него про выкинуть на помойку Каменского, чтобы заменить абстрактными рассуждениями про методы мышления. Большинство обывателей, с трудом освоивших школьную программу, двумя руками за это. Широкие массы ненавидят школу - она не оправдала их надежд ( хотя не оправдало надежд всё общество), она не идеальна и забюрократизированна (это не методик вина, а капитализма), кадры в ней ужасны (за три копейки нельзя подобрать качественные кадры). На ильенковской работе же претензии обретают философски-методологический окрас. И никто уже не задаётся вопросом: "ладно, мы учили арифметику неправильно, а правильно-то как"? Иван Шевцов

Борьба за истину в процессе исторического развития научного миропонимания #философия ...Методология есть теоретическая «прокрустова» спираль гениального мышления, движение которого происходит через отрицания формулировки абсолютной истины первого порядка, рожденного спецификой предыдущих исторических объективных условий, формулировкой абсолютной истинны более высокого порядка, продиктованной новым объективным этапом развития производительных сил. Могут задать вопрос, какая же это абсолютная истина, если она отрицается абсолютной истиной более высокого порядка? Просто, люди многие века слепо верили только в абсолютные «истины» религиозного порядка, например, «бог свят». Что это такое «свят», никто, из уже встретившихся с ним, не скажет, но верующий и не требует расшифровки: «Верю, что свят, поскольку… ВЕРЮ, но до тех пор, пока мне силой не навяжут «веру» в нового бога, как это было уже не раз в истории, практически, всех народов мира». Диаматика же требует научного отношения к абсолютным истинам, подтвержденным практикой прошлого опыта. Например, произошедшее со временем усовершенствование и микроскопов, и телескопов, расширение диапазона частот «облучения» при сканировании объектов макро и микромиров, предполагает дополнение и уточнение прежних субъективных формулировок объективных законов. Материалисты, поскольку они исследуют, прежде всего, бесконечную объективную реальность, постольку их бесконечное восхождение к очередным истинам возможно только в том случае, если, ранее открытая истина не содержит в себе ЗАБЛУЖДЕНИЯ, но и не претендует на исчерпывающий ответ. Например, не было заблуждением первофилософов-материалистов, а истиной, что существуют три вида сред, являвшихся основой всего многообразия природы и жизни на Земле, огонь, вода, земля. Кто может опровергнуть объективное их существование? Алхимики, опираясь на эти знания, пошли в своих рассуждениях и опытах дальше хлебопашества и хлебопечения, установив абсолютные истины относительно строго определенных последствий от соединения строго определенных земных веществ, в строго определенных пропорциях, при строго определённой температуре и времени её воздействия, величины которых, не зависели от воли алхимика. Химики, в лице Ломоносова и Лавуазье, признававшие эту абсолютную истину, открытую алхимиками, шагнули дальше, открыв всемирный закон сохранения материи, как бы не менялись ее формы и пропорции. Но и на этом химики не остановились. В лице Менделеева, они создали периодическую систему свойств элементов, зависящих не от воли человека, а от их атомных весов. Следующее поколение химиков, изучив абсолютный закон спиралеподобной периодичности свойств элементов, не только дополнили таблицу, до той поры, не открытыми элементами, но и установили абсолютную зависимость этой периодичности от соотношения количественного и качественного состава частиц ядер атомов, поставив очередную запятую в науках. Так что, объективные потенции бесконечной материи вообще таковы, что наблюдательным и памятливым людям, со временем, открывается все большие тайны материи, объективно повышающие производительность труда, сокращающие его интенсивность, ослабляющие разрушительные последствия природных, космических катаклизмов, продлевающие жизнь, делающие ее комфортной пропорционально усвоению тех необходимостей, которые делают жизнь каждого умело думающего человека все более комфортной и результативной. Т.е. общественный прогресс происходил и будет происходить по мере очеловечивания растущей массы людей, а это очеловечивание происходило по мере того, как росло материалистическое отношение людей к окружающей его космической и земной объективной действительности. В. Подгузов «К вопросу о методологии марксизма»

#политика В последнее время по поводу оценки хода СВО патриоты разделились на два лагеря. Первые проклинают власти за двурушничество, полумеры и излишнее миролюбие, вплоть до предательства "национальных интересов". Вторые говорят о том, что власти принимают решения в соответствии с имеющейся у них информацией, поэтому, дескать, делают все правильно, и подробности докладывать никому не обязаны. Потому, как говорится, "все идет по плану". Этакие верующие в гениальность российского руководства. На самом деле, и первые, и вторые заблуждаются. Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/patriotic_misconceptions

Этот принцип в нас заложен природой? Либералы и другие фанатики капитализма отчасти правы, что принцип человек человеку волку заложен в природе. Ошибаются они, во-первых, в том, что не признают его деструктивной роли в развитии человеческого общества, во-вторых, в том, что не видят конструктивного, коллективистского начала ему в противовес. А тем временем, индивидуализм, который все они так любят, является лишь искажённым отрицанием коллективизма. Ведь общество первично, а индивид — вторичен. Умный человек не противопоставляет себя обществу, народу, а стремится ему служить, его развивать, понимая, что является и его порождением, и его проявлением, и его частью. Нужно всегда помнить, что сферой возникновения отношений стоимости является социальная стихия, рыночная и прочая анархия. Ужасной подлостью и чудовищным враньём являются утверждения о том, что частный стоимостной интерес отдельных лиц развивает общество, несёт хоть какое-то благо. Такого рода суждения сродни проповеди о заботе рабовладельца о рабах или помещика о крепостных. Нужно всегда помнить, что отношения стоимости возникают лишь в системе частных отношений собственности (то есть при господстве отторжения материальных и духовных условий существования и развития людьми друг от друга) и, следовательно, без соответствующего подкрепления насилием невозможны. По крайней мере как что-то устойчивое и значительное. А. Редин Газета «Прорывист» Из статьи: «Разговоры о важном»

#история Археология доказала, что глиняная посуда появилась прежде всего там, где наличествовала глина необходимого качества, что кремниевые наконечники впервые появились там, где существовали достаточный залежи этого минерала, что металлические изделия появились впервые там, где имелись металлические руды, что кожевенные изделия производились там, где климатические условия позволяли успешно размножаться крупному и мелкому рогатому скоту. Т.е. конкретные формы труда и производства диктовались местными почвенными и климатическими условиям и частными талантами. Даже пещерная живопись древних нуждалась в стенках пещеры и не могла появится на песчаных дюнах. Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/increase_productivity

#культура Посмотрел тут видео Егора Иванова "Хорошего дня". Что я тут могу сказать? Егор не может ни в философию, ни в теорию языка. У него всё свелось к апокалиптическим картинам утери русской идентичности путем множественных заимствований из английского. Сплошной алармизм и страдания юного Вертера. Но марксист, по-идее, должен был бы понимать, что: Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/ioFbo9htmv2

Фэнтези вблизи #педагогика Редкий обыватель способен задуматься о том, что аполитичной литературы, непричастной к буржуазности не существует. Почему? Да потому, что стоит выделить в чём конкретно идея произведения и дать ему оценку с точки зрения требований прогресса, то есть требований революции. Львиная доля фэнтези, судя по их «рыночному сегменту» никакой идеи не содержит. Суть развлекательной литературы, то есть её «идея», состоит в том, чтобы возбуждать низменные чувства в массах, в случае с фэнтези — это инфантилизм, потому что сюжет любого фэнтези — это борьба добра со злом. Иными словами, фэнтези призвано «зашторивать» восприятие реальности, предлагать простой (!) виртуальный мир и воспитывать плоское восприятие классовой борьбы. Сказки необходимы детям, но когда сорокалетние девственники переодеваются в очкастых подростков с палочками — это готовые «клиенты» капитализма. Материальной базой дебилизации искусства служит коммерциализация. Рост любой культуры — это первым делом САМООГРАНИЧЕНИЕ. А какой обыватель будет «голосовать» рублём за самоограничение? Пушкин и Толстой в тысячу раз качественнее «Гарри Поттера» и книги стоят на соседних полках, но их не покупают и не читают. Потому что читать «Гарри Поттера» легче и веселее. Вы спросите у любого поклонника фэнтези читал ли он классическую литературу? И не «поперёк» в школе, а как положено. Если читать Великих писателей «в лом» перед друзьями, можно почитать, например, Ванду Василевскую — прекрасный автор. [Ванда Львовна Василевская — польская и украинская советская писательница, поэтесса, драматург, сценарист и общественный деятель. Лауреат трёх Сталинских премий (1943, 1946, 1952). Член ВКП(б) с 1941 года.] Или вот, «Сердце хирурга» Углова — что надо книжка! Искусство, как индустрия духовного воспроизводства человека, находится под контролем господствующего класса, а значит — духовно уродует становление личности в угоду закрепощения рабства и убогости эксплуатируемых масс. И «Гарри Поттер» в сущности пример этого... Понятно, что во всём есть положительное звучание и отрицательное звучание. Ясно, что в отличном произведении социалистического реализма есть негативные «зёрна» и даже в «50-ти оттенках серого» можно найти что-то полезное для революции. Вопрос в том, что пустая башка обывателя понять не может — в ОТНОШЕНИИ количества реакционного и прогрессивного в произведении, то есть в МЕРЕ. Но мещанин как курочка из «Гарри Поттера» будет выклёвывать «полезные» зёрнышки, ведь ему проще обидеться, чем признать свою неправоту. Незрелые политически не понимают разницы между использованием произведений искусства в пропаганде и их марксистской оценкой. Наиболее рациональным выглядит следующий план работы начинающего марксиста по искусству: 1. Анализировать и вычленять прогрессивные черты тех или иных произведений искусства. 2. Акцентировать на них внимание в пропаганде. 3. По возможности привлекать к революционной борьбе, к поддержке тех или иных относительно прогрессивных художников.

#философия Будет ли следующая формация после коммунизма? Этот несколько праздный вопрос вскрывает довольно важный момент в понимании сущности общественного бытия и формаций. Что такое общественное бытие? Общественное бытие — это категория, принятая для обозначения того, что человечество объективно существует, при этом существует в известных природных условиях и, вместе с тем, того, что люди живут в каждый момент времени каким-то определённым образом, при определённом способе воспроизводства общества. Общество развивается и развивается скачкообразно. От чрезвычайно продолжительного первобытного общественного бытия через общественное бытие рабской эпохи и затем феодализма к капитализму и наконец к общественному бытию истинной истории человечества — коммунизму. Определяющим фактором перехода от одного бытия к другому бытию является способ производства. Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/after_communism

Об "эксплуатации" рабочих в КНР Давно превратившиеся в агентуру западного империализма левачки в критике китайской диктатуры рабочего класса ожидаемо смыкаются с наиболее реакционными либеральными кругами. Взять, к примеру, вопрос об, якобы "сверхэксплуатации" китайских рабочих. Если посмотреть на первоисточник подобного бреда, то это всегда наиболее оголтелые западные буржуазные СМИ. На самом же деле, в КНР узаконена продолжительность рабочего дня - 8 часов, и не более 44 часов в неделю. Все, что выше - переработки, которые должны оплачиваться отдельно. То есть принудить наемного работника работать свыше этого времени нельзя, это незаконно. Другое дело, что наемному работнику ничто не мешает в погоне за дополнительным доходом загнать себя в потогонную систему и работать по 12 часов в день 6 дней в неделю. И, действительно, такой рабочий день в сегменте, где наемный труд оплачивается сильно выше среднего, встречается. В основном, это передовые частные IT-компании. Тот факт, что относительно невысокая доля высококвалифицированных наемных работников ради кратно более высоких зарплат готова позволять драть с себя семь шкур, отнюдь не тождественен утверждению, будто китайские рабочие вынуждены работать по 12 часов в день. В КНР громадный госсектор, работающий в чётком соответствии с установленным законом графиком. И ни одна частная компания не имеет право прописать в трудовом договоре 12-часовой рабочий день при 6-дневной неделе. Но левачки идут еще дальше. Из, якобы, "сверхэксплуатации" китайских рабочих они выводят право рабочих на забастовку, призывают к "солидарности" с китайскими рабочими в борьбе против капиталистов. И здесь левачки снова демонстрируют свою предательскую сущность. Напоминаю, власть в КНР находится в руках рабочего класса, в руках его партии. КНР есть диктатура рабочего класса по своей сущности. Но левачки заявляют, будто партия "спелась с классовым врагом и переродилась". Даже если допустить, что это так, то все это "перерождение" почему-то не привело пока к установлению в Китае диктатуры буржуазии и уничтожению партии, как то произошло в СССР. То есть мера этого "перерождения" все же недостаточна для того, чтоб диктатура рабочего класса превратилась в диктатуру буржуазии. Да и активных перерожденцев-коррупционеров в КНР принято не продвигать по службе, а ставить к стенке. Но, допустим, в некой стране в условиях диктатуры рабочего класса, действительно, находится у власти переродившаяся, оппортунистическая компартия. При этом, эта партия держит власть, не давая буржуазии установить свою диктатуру. Левачки считают, что в таких условиях рабочие имеют право на забастовку и прочие формы борьбы с такой партией. Но ведь таким образом рабочий класс просто роет себе же яму, работая на классового врага. Падение этой оппортунистической партии будет означать лишь приход к власти буржуазии и установление ее диктатуры, как это было в СССР. Конечно, нельзя полностью исключать ситуацию, когда внутри компартии здоровые силы борются с оппортунистическими. Могут ли в таком случае здоровые силы обратиться напрямую к рабочему классу за поддержкой? Безусловно, могут. В таких ситуациях действия рабочего класса не льют воду на мельницу классового врага. Но, на самом деле, такой расклад в исторической практике встречался крайне редко. В основном, в восточноевропейских странах народной демократии. Там здоровые силы внутри местных компартий всегда могли рассчитывать на вооруженную помощь СССР. А вот примеров обратного, когда рабочий класс использовался в своих целях именно буржуазией - пруд пруди. И итог для рабочего класса очень часто был плачевным. Требовать от китайского рабочего класса борьбы со своей партией под тем предлогом, что она, якобы, переродилась и не обеспечила рабочим молочных рек с кисельными берегами, - это работа на империалистов. Любые формы экономической борьбы в условиях диктатуры рабочего класса - это работа на классового врага. Н. Быстров

О теракте в Енакиево #реплика Украинский беспилотник сегодня ночью атаковал в Енакиево пассажирский автобус, следовавший из Москвы в Симферополь. Погибли люди. Казалось бы, вс ясно. Жертвы на совести укро-фашистов. Однако, увы, не только. Взглянем на карту. На юг от Москвы идёт высококлассная трасса до Ростова-на-Дону. От Ростова на запад уходит дорога в Крым, которая идёт по новым территориям вдоль берега Азовского моря. Эта трасса в последнее время атакуется дальнобойными украинскими дронами. Но для её прикрытия создаётся и линия ПВО. Поскольку это стратегическая трасса, на её прикрытие уже сейчас брошены значительные силы. В сети распространяются правила безопасности при движении по этой трассе. Одно из них гласит, что ночью ездить нельзя, опасно. Однако упомянутый автобус был атакован в Енакиево, которое находится на удалении всего 80 км от линии фронта. Причем атаковал ночью. Спрашивается, а что вообще там делал пассажирский автобус в опасное время суток. Очевидно, что срезал дорогу. Господам предпринимателям, организовавшим этот маршрут, на безопасность пассажиров вообще плевать. Им бы билеты подороже продать, а на бензин меньше потратить. Поэтому и ушёл автобус с трассы "Дон" на Енакиево ночью. Так просто короче путь до Симферополя. Хотя там по определению ездить ночью нельзя, опасно. Все местные это знают. Так что снова причина трагедии, как ни крути, отношения частной собственности. Снова прибыль для господ предпринимателей оказалась важнее жизней людей. И ведь снова им ничего не будет. Ведь формально они и не нарушили ничего. Дороги там не перекрыты. Значит, ехать можно. Предъявить им нечего. А если найдут, что предъявить, то крайним окажется водитель, а не те, кто его нанял. Хотя, по сути, как минимум, это преступная халатность, а, как максимум, в условиях военных действий, - это пахнет пособничеством террористам. Н. Быстров