Е-нутрия

Я когда-то в глубокой молодости относился с некоторым интересом к распространенной максиме, что мужчины, общаясь, обмениваются информацией, а женщины - эмоциями... ... пока не заметил, что мы с друзьями пересказываем друг другу своими словами то что, недавно прочитали в новостях, или даже буквально тоже самое, что уже написали друг другу в телеге...

https://t.me/samaratg01/23382 Волга - это такое место, откуда просто самому уйти нереально. Если человеку хорошо, ему туда будет хочется. Отсюда - как один из индикаторов состояния русской жизни: маршруты по Волге - есть ли пассажирское/ туристическое сообщение, строятся ли новые корабли...

Практически Тангейзер... ...я снова оказался в Томске, не помню уже, почему - возможно, по учебе. Девушку звали Поля, но не Полина, а, кажется, Апполинария, была она, внезапно, блондинкой, и, если постараться, я может, даже вспомнил бы, на кого она похожа. Мне надо было куда-то дальше ехать, но все билеты я сразу сдал. Мы не отрывались друг от друга, она почти совершенно не уставала, между нами не было никаких конфликтов. Если ей надо было куда-то, она мне спокойно говорила "я пойду одна, хорошо" - и я не спрашивал, почему. Я отправлялся гулять по Томску, а он, надо сказать, сильно преобразился - там построили новый корпус библиотеки, примерно напротив старого - огромное здание из стекла и бетона в котором - чудо - были классы с рояля и, отличная студия... В общем, я ходил заниматься, пытался понять, куда я хотел ехать дальше и зачем, и куда она должна ехать - кажется она тоже куда-то ехала. Сделать это, почему-то было непросто. Ещё у нее довольно странная мама, она как будто недовольна, но непонятно - мной или дочерью... #сны

https://t.me/e_nutria/8735 Если это концептуализировать, то получается наезд и взятие власти, которую никто не давал. "Предъяви поместье с крепостными". А вы кто такой, чтоб я вам что-то предъявлял? По каким критериям вы на себе даете разрешение выдвигать критерии и определять, с каким сословием кто себя должен соотносить? Про небольшую долю в данном контексте - просто оскорбление. "Ты не только долбоеб, ты еще и быдло". Я то, может, и не дворянин, и никогда себя с ними не соотносил. но почему человек, употребляющий слово "долбоеб" не в качестве эмоционального ругательства, хочет мне указывать, кем мне себя считать - вот что здесь вызывает протест. А дальше уже работает заключение по аналогии - дворян он скорее всего не любит. А нелюбовь к дворянам - это маркер.

https://t.me/tyrasbaibak/9930 Вообще это прекрасно. Посмотри в окно, долбоеб, и предьяви поместье с крепостными. Да мне это не нужно. Мне достаточно того что я никогда не употребляю слово "долбоеб" при обращении, тем более публичном. Да и в потребляемом нами контенте классическая русская культура XIX в. занимает небольшую долю Зачем так откровенно? "Нами" - вами?

Рояль, помимо всего прочего, - еще и триумф европейского механического-рационализма, идеальная лапласовская вселенная. Я чет не могу сходу придумать другое чисто механическое устройство, которое бы давало одному, без помощников, человеку такую степень контроля над таким сложным набором состояний...

Зачем так орать? Помещик и дворянин — разные понятия. Помещик — рантье с сельскохозяйственной землёй, к которой прикреплены работники. Дворянин — человек, чей статус признан Двором же, будь то по факту влиятельности аристократа независимо от Двора и ранее государства, либо личной или потомственной наградой за службу на государственный Двор. Он не связан с владением поместьем с необходимостью. Личное дворянство получали орденом со средних чинов бюрократии или начальных офицерства. А там и потомственное с полковника, кто получше устроился, ну или там в следующем поколении службы после личного. Но бразильянскую фазенду новые дворяне от того не получали. Такой человек мог и не иметь поместья с крепостными, то есть не быть помещиком. И вообще не иметь земли больше дачи. И вообще не иметь ренты, а жить, страх какой, на зарплату за госслужбу. Такого зарплатного даже аристократом в строгом смысле слова сложно считать. В свою очередь, купец мог иметь очень даже ренту — но не быть при том ни дворянином, ни, конечно, помещиком. Но "народ-ленинист" частично родом разночинец а частично криминальный деклассированный. Из мутных кентов в непонятных отношениях с левиафаном, однако из получивших образование и какой-то культурный капитал. Отношениях с левиафанами, и "своим", и "Иными", почему это была плодная среда для буквального иноагентства. Любой тележный автор, действительно, скорее "мутный кент" габитуально, чем аристократ на ренте праздно занятый "искусствами свободного" или дворянин на службе в бюро, на корабле или крепости на своего Государя. Но. И тут подмена: Русские горожане не были разночинцами. Как они и сейчас не являются в массе тележными каналовладельцами, скажем. Горожане были горожанами. Мещанское сословие. Мещане были мещанами! Некоторые мещане, очень немногие относительно общей массы, получали действительное высшее образование (а не простигосподи ВУЗ, то есть ПТУч с претензиями), но не ячейку в сетчатой шкуре государства — и маялись разночинством, без службы или ренты, "мутными" заработками в публицистике и частном преподавательстве. Белинский, вон, вообще жил на донаты (плохо и недолго). Но и не только лишь мещане же. Типовый известный разночинец вообще скорее попович; а священство не мещанство. Купечество — ещё иное сословие, для конкретных кабанов. О нет, типичный российский горожанин с постоянной офисной работой вообще не близок разночинцу. А то ещё офисной, а не кассой, или даже складом Озон/ВБ — станок или комп имеет хоть какое-то отношение к ПТУ, в отличие от; какой там философский факультет Московского Императорского, где, как? А правый мутный кент, действительно, не отказался бы от ясности: понятная честная госслужба за чин и градус. Им действительно душевно ближе дворяне, да вот с Двором у них проблемы. Но каждому своё.

"Реально о частной собственности неизвестно ничего, кроме того, что по какой-то причине общество людей не может быть устроено на основе а давайте просто все будет общее. Конечно, можно отменить любые правовые нормы, но вот странно - все что дало цивилизацию в большом смысле, основано на частной собственности..." ...Ведь напишу я так - и сразу набегут. НАБЕГУТ! Эх, левые...

Я, конечно, уже 500 раз пожалел, что вспомнил об обществе, построенном на сексуальной энергии - в комментах разверзлись предвидимые бездны... Хоть и не хочу продолжать, но все же замечу - вот это вот "сексуальную энергию нельзя регулировать", "секс нельзя отвязать от статуса" - это именно то, что Левиафан вам будет говорить. Именно так он работает во всем. Естественно! Естественно для человека 8 часов по 5 дней в неделю в течении 50 лет сидеть на стуле и смотреть в экран. Так все шимпанзе делают. Естественно по свистку идти на пулемет и пытаться собрать из грязи свои кишки. Все левиафанические устроения закрыты маскировочной сеткой "природного" и "естественного". Иначе как бы вы хотели? Что он вам сам чешую свою покажет чтоль? Ишь, чего... И еще одно. При чтении форумов, чатов и статей на тему сексуальной истории часто встречается такое - вот в детстве родители меня стыдили, вот в молодости меня, то се... У меня был первый мужчина я ничего не чувствовала и думала что это норм, а потом второй, а потом третий, и вот после 30 только. Таких историй масса, и почти все они - от женщин. Почему? Ошибка наблюдения? Женщин поощряют об этом говорить? Сомнительно (хотя и возможно, конечно). А может это наш старый друг прицельно именно женщин фрустрирует, а? Создает ту самую разницу либидо, на перепаде которого и крутится социальное колесо? Впрочем, кажется я опять потратил массу текста там, где выпускник ЕУ отделается списком монографий по феминистской теории - и будет таков.

https://t.me/black_zirda/1326 Я думаю что нет, ЕСТЕСТВЕННЫМ путем, такое невозможно будет сделать. А вот искусственно организовать общество так что большая часть людей будет там получать гарантированную депрессию и от нее умирать - это теоретически представимо. Общество такое воспроизводить себя не будет, как минимум нужен будет приток новых членов.

Из рубрики "давайте говорить, как социальные архитекторы"... ...Пелевин был последним в длинной серии, кто показывал, что общество нуждается в энергии страдания - т.е. постоянной фрустрации и постоянной надежды от этой фрустрации избавится. Тип потока должен, по идее, зависеть от средней длины и сложности пути, который средний человек должен в обществе пройти. В обществах модерна он - путь - довольно длинный: 10 лет среднего образования + часто высшее + воспитание детей лет до 20 + работа лет до 60, да и в детском саду еще выжить надо. Реактор страдания/ надежды должен выдавать стабильную мощность на длинном промежутке... Что бывает, когда редактор перестает работать, мы счас можем хорошо себе представить по заголовкам "зумеры то, зумеры се". Не хотят работать, не хотят учится, не хотят женится - а хотят лежать в психушке (и я их понимаю!). Может быть, поиграться как-то с режимами реактора? Тип фрустрации тоже важен - сейчас достижения, "морковки" остались только символические: власть, слава, понты - это все таки на оч. специальный тип психики заточено. Протестанты вообще врубили страдания на полную, у них жизнь построена по принципу - ты сука, обречен, пока не доказал, что не. Можно попробовать вернуться к непосредственным стимулам, воздействующим краткосрочно и оч. сильно - через тело. И идти от обратного - не горбаться 40 лет, тогда получишь, а наоборот - ты имеешь все, но должен двигаться, иначе отстанешь и потеряешь? Как вариант реализации - полиаморный коммунизм. Не - учись, работай, бей морды, ори - и тогда ты может быть получишь "ДЕВУШКУ", а наоборот - девушки даются изначально, мир вообще прекрасен, страшно - из него выпасть, и вот на этом страхе придется шевелиться...

https://youtu.be/sfSl5pQC6us?si=WujTntMRUj0Fl3YC Вот эта милейшая девушка сформулировала то, что у меня давно вертится на языке: "наша фантазия всегда будет приносить более яркие эмоциональные переживания, чем реальная жизнь. Вот прям за очень редкими исключениями". Речь шла, фактически, о том, что при выборе одного реального человека придется перестать фантазировать о возможных других. По хорошему, стало быть - не получится. "Отношения - это работа", а "советский гражданин обязан трудится". Сегодня как раз в тему была новость, что какой-то депутат считает, что рождаемость можно повысить с помощью нищеты. На него конечно, все набросились, но... Тут дело в разнице давлений снаружи и вовне, я думаю. Вот человек вырастает: родители орут друг на друга, родители друзей орут друг на друга, домашнее насилие, бытовая неустроенность, просто дома бардак - вещи разбросаны, вечная хроническая усталость, внезапное истеричное посреди мытья посуды Я НЕ МОГУ, Я НЕ МОГУ ТАК БОЛЬШЕ! - и в слезы... А "наружу" выйдешь - и там, блин, так хорошо. В Вольчеке - чисто, уютно, лампочки, все улыбаются, на работе "а что вы думаете, Дмитрий, мы сможем через месяц запустится", потом по новой плитке (опять же) пойти куда-нибудь вдоль красивых зданий, поиграть на рояле. Отношения в таком мире вполне могут свестись к восхищенному наблюдению, как вон та носатая девчонка заказывает себе вторую порцию какао, и представлению о том, что, могло бы быть, потому что "наша фантазия всегда...". Ведь мы же не хотим, чтобы "Я НЕ МОГУ ТАК БОЛЬШЕ" звучало на нашей кухне, правда? Поэтому депутат предлагает миры перевернуть. Пусть в большом мире лучше орут. Куда прешь? Мужчина, вы читать умеете, написано у нас перерыв?! Чего вы мне суете, идите отсюда переделывайте! Пройдите через рамку я сказала! У нас масочный! А дома наоборот - тихо чтоб было. Тогда люди в семью и потянутся. Только вот проблема: как превратить общество в территорию дискомфорта - им понятно, и даже как, а вот как убрать "Я ТАК БОЛЬШЕ НЕ МОГУ" - они на самом деле не знают. Хуже - будет, лучше - нет.

Любарский, рассуждая об влиянии религии на успешность (экономическую) стран ничтоже сумняще отнес Англию к странам протестантским, объединив ее с США, северной Германией и Скандинавией. Ну и правда - хрен их там разберет, англикане, лютеране, пресвитерианцы, прости, Господи, квакеры, методисты, адвентисты... Голова опухнет! "Вали в одну кучу всех - экономический рост узнает своих".

Европа и США перекидывают друг другу мячик. - Если вам угрожает Россия, так и сдерживай ее сами, чего вы нам голову морочите! - Как-же, как-же, это же вам угрожает Россия - а представьте, она нас ЗАХВАТИТ, и усилится! Оба делают вид, что им очень страшно. А вслух сказать "да мы бы с удовольствием просто покупали нефть"/ "да мы бы вообще не отказались от союза, а то на горизонте тёрки с самой большой страной мира"... Вслух сказать такое, конечно, нельзя.

Недавнюю битву "за Сталина" со стороны Дугина и приравненых к ним лиц, маленький филиал которой, как портативный ядерный реактор, все время работает в моем чате - это буквально битва за язык. Агент Левиафанит буквально пытается сказать нам - не так важно ЧТО вы говорите, важно что вы пыатетесь ГОВОРИТЬ. Причем речь не идет не то чтобы об анализе на уровне понятий, речь и не идет даже о простой репрезентации, а исключительно факте высказывания. То есть даже повторив у себя в канале текст на мемориальной доске которая совершенно официально повешена властями города - просто выложив фото - я уже совершаю laesae majestatis. ТЫ НЕ СМЕЕШЬ ДАЖЕ ПОВТОРЯТЬ ЗА ЛЕВИАФАНОМ. Не говорю - переиначивать, просто повторять. Ибо!

https://t.me/e_nutria/8723 Почему, если мы верим Бродскому, что поэзия - диктант языка, - почему бы не предположить, что это языку не понравилось, что Сократ с ним проделывал, и этот язык показал ему цикуту. Тем более, Бродский то ничего плохого не делал. Удобрить ее - солдатам, Одобрить ее - поэтам. Поэт до сих пор вызывает сочувствие народных масс. А философ - см. извечное, бердяевское...

На известной картине с обложки Гоббса Левиафан предстает сделанным из множества людей. Но Левиафан, скорее, сделан из слов. Соответственно, уязвимости (в терминах инфобеза) Левиафана - это телесность и философия. То что до слова, и то что над словом. Чтобы закрыть уязвимости, надо постараться и их перевести на словесный уровень. Тело вывести в слово - поелико возможно, везде заменить ощущение теплой тяжести спящей на груди кошки на "письма Абеляра к Элоизе". Лучше "в 6-тт". С философией сложнее, ибо она использует слова против них самих, выворачивает их наизнанку, заставляет одни слова разбирать другие и снова собирать. Философов надо утопить в словах. Дать им "историю философии" в 1000-тт. на 100 языках - играйтесь, мужички. Завтра заседание кафедры, не забудьте!

Вообще, конечно, было бы слишком странно если бы Левиафан прошел мимо "девушки". Вам достался вид, в котором есть дисбаланс желания и дисбаланс физических сил. Причем те у кого сил больше, сильно желают тех, у кого меньше. Решение подсказывает сами особенности материала. Правда, будут проблемы с воспроизводством - ну так когда они ещё будут...

https://t.me/bazabazon/41519 Анлазу на заметку.

По Финляндии есть еще такая - тоже перестроечная, конечно - идея что это была "демонстрация". Только не тем и не того, что нужно. Что мол посмотрел Адольф, как РККА в Финляндии воюет - и у него аж глаза загорелись. "Ну, слушайте, если они так с финнами воюют, то мы то чего сидим...". Развенчивать ее взялся, как это не странно, Суворов - вот союзничек! - рассказал про непреодолимую линию Маннергейма в непроходимых финских лесах и температуру в -40 градусов. Как сейчас принято относится к финской войне, я не знаю, за историографией вопроса не слежу. Подозреваю, впрочем, что - "лучше ни у кого бы не получилось", "иначе было нельзя" и "все остальные варианты были еще хуже". ... большое государство решило быстро и решительно разгромить относительно небольшое и вдруг столкнулось с военными проблемами, а другие большие государства смотрят и думают, и думают, и смотрят... Какой-то до боли знакомый сюжет! Про вьетнамскую войну, не иначе...