Е-нутрия

Среди многих литературных зеркал, в которые смотрят на историю России XX века, почему то Эдип-царь не упоминается... Писал много раз, что основная причина крушения СССР - это проблемы в культурно-политической сфере, то есть отсутствие адекватного понимания реальности, и средств (организационных прежде всего), которые в постоянном режиме эту реальность понимают. Вместо них были поставлены "заглушки" в виде маркситско-ленинской квази-религии. Но что-же мешало эти заглушки, там где надо, немножко ослабить? Легко видеть, как можно это сделать - хотя там много других факторов, но все же - Китай. "На сколько то процентов прав, на сколько то нет" - ну и думай на отведенное количество процентов, в чем проблема то, почему бы этим путем не пойти? Ну, они глупые были, сами себя оглупили - обычно так говорят. Возможно, так оно и есть, но возможно, что главная причина - не в этом. Узнав правду, Эдип себя ослепил. Некоторая правда такова, что не позволяет человеку ходить с глазами. Поэтому никаких 30% неправ и проч, не могло быть, только 100% всегда правы, даже когда политбюро было набито шпионами и предателями, даже когда НКВД последовательно возглавлялось вредителями... Некоторые вещи нельзя делать просто так, ну нельзя, и жить как прежде не получится, даже если - представим - в интересах всех это забыть. Все равно - ты хочешь обсудить ускорение научно-технического прогресса и для этого немножко разрешаешь людям говорить от себя, а люди - на втором шаге начинают ОРАТЬ. Один орет - "Ккк ты могла себя отдать на растерзание вандалам?" Другой орет - "и что мне теперь делать с этим знанием, скажи, что, зачем ты мне это говоришь?" "Если Бога нет - какой же я полковой командир"? Но - опять же, Китай же как-то справился, хотя у них тоже было от чего глаза выколоть - и культурная революция, и большой скачок... И вот тут, я думаю, нужно учесть тонкую разницу - дело в том, что Китай ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ той "отсталой периферией" которой так хотелось бы, чтобы была РИ. Поэтому и возможно - на 30% неправ, жестокими мерами, принял с сохой - а оставил с бомбой, был культ - но была и личность... Поэтому можно говорить спокойно. Ничего не было - построили как смогли. А вот когда сначала убили, а потом начали строить тоже самое - тут уже "разговор не получается". Это уже не разговор, для этого в церковном да и юридическом языке совсем другие термины существуют...

Сразу после университета я ходил по собеседованиям, пытаясь устроится на какую - нибудь работу, абсолютно не понимая, что такое "работа" вообще. Меня часто спрашивали, почему я ушел с радиотехнического факультета на исторический. Я отвечал, что я хотел понять мир вокруг, который - все таки, состоит не из техники (сейчас я понимаю, что это неверно - но тогда для меня это было так), а из слов, мыслей, "культурных явлений". Вокруг меня огромная жизнь - люди общаются и взаимодействуют, а я не понимаю, как и почему. Люди смотрят фильмы и слушают музыку, а я не понимаю, как эта музыка устроена. Происходят большие события, кризисы, распад государств, войны - их сравнивают с другими такими же в прошлом, увязывают в какие-то системы - а я не понимаю, в какие, и чем одна лучше другой. Спорят о том, "как жить дальше" - а я не понимаю ни споров, ни аргументов. Цитируют писателей и философов - а я не знаю ни тех, ни других. - ну и как, вы поняли? - спрашивал меня HR. - понял - всегда честно отвечал я вслух. ...что выбор этой профессии в мой социальной позиции был ошибкой, добавлял я про себя...

Кстати об Орле. На улице Московской, что идет от вокзала в центр, вот такой памятник. Николай Николаевич сидит с моделью своего И-16. Не могу не вспомнить, что в отсталой Царской России сын сельского священника из орловской глубинки окончил Петербургский политех (Романовы умудрились построить) по двум отделениям (кораблестроительному и самолетному - да, было и такое, да, при царе), еще во время учебы пошел работать на авиационный завод (да, при царе). А потом что-то в стране произошло и авиационные заводы остановились... Непосредственный начальник Поликарпова решил уехать в США и все у него в конце концов получилось, хотя и не без трудностей в начале - деньги собирал по знакомым русским эмигрантам, начал работу в каком-то сарае. Капитализмус - человек человеку волк. Поликарпов остался в РСФСР и у него все тоже было неплохо и даже хорошо, хотя и не без трудностей в начале. Ну как, трудностей - всего-то разок приговорили к смертной казни. Социализм, чай не звери какие...

https://t.me/mbsmolin/7122 ...Как это все мне напоминает те самые "мировой океан под прицелом Пентагона", "агрессивный блок НАТО", "советские войны на страже мира и социализма"... ...При разговоре о либерализме никто почему то не начал с простой вещи - Христос говорил о спасении души. Одной. Твоей. О спасении народов и государств он ничего не говорил. Он даже о спасении семьи ничего не говорил. Ни той, которая расширенная - "враги человеку домашние его, оставь отца и мать", ни той, которая нуклеарная. Там уже вроде как потом изобрели что у венчанных супругов на небе отдельные номера - ну ребят, ну ладно... на небе, ну серьезно? Нет, "единица спасения" - человек. Единица сознания - тоже человек, точнее - индивидуум с головным мозгом. У кошки сознание есть. А у государства - есть? Оно себя сознает, ему больно? Даниил Андреев церковью вроде пока не признан... Кстати, вот в то что кошки спасутся и будут в раю с хозяевами, я верю. Если у кошек есть сознание, почему бы не быть и душе? А вот какие особые условия для отслуживших женатых пар могут быть в раю, и в чем они будут заключаться - мне понять тяжело. Об этом просто ничего не сказано... Вот на этом "либерализм" и стоит. Да, у человека нет "ничего своего". Его запрограммировали со всех сторон - коллективное бессознательное, индивидуальное бессознательное, социальное научение, экономическая нужда, грех и склонность ко злу. Свободу воли можно искать, все полы штанами обтереть - и не найти. Но. "Показывают мир" все таки человеку, индивиду. Я смотрю на мир своими глазами, вы - вашими, а у государства глаз нет. Когда на дом падает ракета, не государству больно - больно вполне конкретным людям. Поэтому - именно поэтому - единицей нравственности тоже является индивид. Не к государству обращаются с категорическим императивом.

А ураган - лучше Ураганта? (с)

Курск и Орел в истории России после 1943 года воспринимаются совместно, причем Курск идет впереди, а Орел упоминается уже чуть более мелким шрифтом. Если смотреть по Википедии - примерно так оно все и должно быть: в Курске полмиллиона, в Орле вроде, около 250 к. И тем не менее, впечатления об этих городах я назвал для себя "Орловско-курский парадокс" (как они у меня вообще сложились вместе? одна жд ветки). Парадокс в том, что их хочется поменять местами. Кажется, что это не Курску, а Орлу почти 1000 лет, и население у него 500 к, а пожалуй - я бы ему и 800 дал, сравнимо скажем, с Саратовым... Да, ладно, чего уж, такой центр города и миллионику иметь не стыдно... Такое впечатление, что в Орле живут, а главное, правят люди, у которых местный патриотизм всегда по умолчанию 100%, поэтому они используют возможности природы и истории по максимуму. В городе две реки, крутые лесистые берега? Отлично, устроим набережные, одну, вторую, третью, парки, один, два, три, четыре... Больше парков богу парков, я устал их считать. Тургенев? Отлично! Бунин - великолепно! Лесков - супер. Но мало им этого - еще и Грановского нашли! И Бахтину дом-музей сделали! Это представить надо - сколько вообще в России домов-музеев у философов? А у литературоведов сколько? Вот скажем, в Петербурге есть дом музей не литератора, а именно литературоведа? Я не скажу, навскидку. Из философов я только Лосева вспомнил - в Москве. И ведь единицы процента знают, кто это вообще такие. Но нет: кто не знает, тот узнает. Не знаю пока как это объяснить, не гуглил. Мне в голову приходит пока только объяснения мистические - орел то непростой, наверное. Не зря он там на шаре сидит, подозрительно напоминающим шар земной... UPD. Насчет памятников кстати - в городе в самом пафосном месте стоит памятник - Нет, не Ленину. Генералу Ермолову! Знаете, ощущения от окружающего пространства другие. Прям вот совсем. Я бы сам не поверил, но...

Кстати о никабах, возможно это такой способ устранить конкуренцию по внешности. Поправьте меня, но получается, что мужчина видит только свою маму и свою жену - каковы могут быть другие женщины, он просто не знает... Да и жену - видит ли он ее так, как мы, со стороны, на публике, с естественной мимикой Легко, наверное, считать жену самой красивой, если ты других никогда не видел? Ну и понятно, в условиях наличия живописи хотя-бы уже все это не работает. Не говоря о тель-авизоре или интернете... <досужие домыслы>

https://youtu.be/Gpa2yOchCig?si=ur4Iuy2x37G2n36E Фредгитарист за 3 минуты объясняет суть консервативного подхода к отношениям. Как говорится, "похоже на раннего Канта" (с)... #шучу_я

https://youtu.be/BS0SwRoYAW0?si=glnIm85kS2o6kw7M Марта в 77 по сравнению с Байденом просто молодая девушка, конечно... Но все же...

https://youtu.be/BFea_lUUois?si=0Q7FoNwpVlNUT4nu 88 лет.

По поводу Байдена я скажу так - он меня расстроил. Я как-то привык смотреть на возраст в районе 80 на примере Артура Рубинштейна, Марты Аргерих или Марка Рейзена. И думать - ну, может, не стоит так уж бояться старости... Увы. UPD. Это не упрек Байдену, конечно, это именно себе напоминалка.

След.книга Вероники - Иноагент.

"Конец романа. Конец героя. Конец автора". Горький гений, конечно...

Кстати, важно иметь в виду, что большая часть того, что мы знаем об СССР - я имею в виду, то что нами воспринимается как положительное - мы знаем постфактум. Это я сейчас знаю какие заводы БЫЛИ в Самаре и что там делали. Мои родители знали в самых общих чертах, потому что никакой информации не было - слухи снизу и "самое лучшее в мире непонятно что" сверху. Общество такое крайне уязвимо к критике. Если мы не знаем страны в которой живём, оклеветать ее гораздо проще.

Двух искусственных держав, держав - проектов, держав - киборгов. "Братишки". https://t.me/kramnikcat/4552

Василий Васильевич Розанов в «Уединенном» писал: «Боль жизни гораздо могущественнее интереса к жизни. Вот отчего религия всегда будет одолевать философию». Термин «смерть от отчаяния» (deaths of despair) - был предложен в 1999 году двумя экономистами – Энном Кейсом и Ангусом Дитоном. Так называют сумму предотвратимых смертей от суицида, передозировки и отравления алкоголем/наркотиками и болезней печени (включая цирроз), связанный со злоупотреблением алкоголем. Немного рассуждаю на тему почему, чем лучше становятся вещи, тем хуже они воспринимаются. Кому интересно посмотрите (3 мин). https://youtu.be/nfZa8eRqya8 #видео #размышления

Ещё хорошо сравнить прирост боевых характеристик между 1981 и 2021 и увидеть... ухудшение. В некоторой части, конечно, но все же... А вы говорите - СССР... https://t.me/e_nutria/5812

Все как мы любим https://t.me/kramnikcat/4551

Вчера зашла в чате речь о подготовке к некоей "большой войне", меня попросили свое мнение пояснить. Поясняю. Обычно нарратив выглядит так. 1. Не готовились к "большой войне", готовились "воевать с бармалеями". 2. Наступила "большая война", в процессе по факту стали готовиться, учиться, и тд. 3. Теперь мы готовы лучше всех к "большой войне". Я бы все таки уточнил, что готовы лучше всех, но к какой конкретно "большой войне"? К такой, что: 1. У противника нет авиации и тяжелого дальнобойного вооружения (дальнобойное - тысячи километров). 2. У противника крайне мало высокоточного оружия (какое-то количество снарядов РСЗО, какое-то количество ОТР, чего-то там дроны-катера и пр.) 3. У противника в районе боевых действий отсутствует воздушная компонента ПВО - самолеты ДРЛО. и само по себе ПВО - очаговое и фрагментарное. 4. У противника нет военного флота. 5. У противника есть ОГРОМНАЯ сухопутная армия и ОГРОМНАЯ нечувствительность к потерям. То есть, большая война к которой мы стали готовы - это война с огромной сухопутной армией советского образца, усиленной, "армированной" так сказать некоторыми видами высокоточных вооружений и иногда - средствами разведки. И малочувствительной к потерям, да. Наверное, в мире еще много таких стран - у которых такая армия без авиации и флота, да? И эти страны представляют серьезную угрозу, да? И к войне именно с такими странами надо быть готовым? ...А что если у потенциального противника совсем другая армия (и в плохом и в хорошем) и другой взгляд на саму природу войны и способы ее ведения? М?...