Котимир Ильич

В продолжение темы рубрика "письма из дурки", где у нас сегодня снова Дональд Трамп, задающийся "риторическим" вопросом:

"Как вы думаете, радикальные левые лунатики, которые устраивают хаос в наших колледжах и университетах, делают это для того, чтобы отвлечь внимание от нашей южной границы, через которую в нашу страну хлынут миллионы людей, многие из тюрем и психиатрических лечебниц? Просто спрашиваю...????"

Чуть позже на мероприятии в Висконсине он назвал протестующих "буйными сумасшедшими" и повторил, что их наняли либеральные группы, чтобы отвлечь внимание от наплыва мигрантов на границе. Затем Трамп похвалил нью-йоркских полицейских, которые в спецэкипировке арестовали десятки пропалестинских демонстрантов в Колумбийском университете и очистили занятое ими здание, и призвал к аналогичным действиям в университетах по всей стране. Беснующиеся нацисты в Шарлотсвиле — "хорошие люди", антивоенные студенты — "сумасшедшие радикалы". Смотри, не перепутай☝️ #США #Трамп

​Американские законодатели расширяют определение антисемитизма Вчера Палата представителей одобрила законопроект, направленный на "борьбу с антисемитизмом" в студенческих городках, и эта мера была принята в тот момент, когда по всей стране проходят протесты противников действий Израиля в Газе. Двухпартийный "Закон об осведомленности об антисемитизме" был принят 320 голосами против 91 (против выступили 21 республиканец и 70 демократов), теперь дело за Сенатом. Законопроект обязывает Министерство образования использовать рабочее определение антисемитизма Международного альянса памяти Холокоста (IHRA) при применении антидискриминационных законов. Группа определяет антисемитизм как "определенное восприятие евреев, которое может выражаться в ненависти к ним. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены на лиц еврейской или нееврейской национальности и/или их имущество, на институты еврейской общины и религиозные объекты". Согласно IHRA, это определение также включает в себя "нападки на государство Израиль, воспринимаемое как еврейский коллектив". Тем не менее, IHRA уточняет, что "критика Израиля, аналогичная критике любой другой страны, не может считаться антисемитской". Однако правозащитные группы выразили обеспокоенность тем, что это определение все же приравнивает критику государства Израиль и сионизма к антисемитизму. В письме, направленном законодателям в пятницу, Американский союз гражданских свобод (ACLU) призвал членов Палаты представителей проголосовать против законопроекта, заявив, что федеральный закон уже запрещает дискриминацию и преследования на почве антисемитизма. Более того, текст лишь ссылается на определение IHRA, не приводя точных формулировок и не указывая, какие именно части будут закреплены в законе. С критикой выступили несколько прогрессивных демократов и консервативных республиканцев. Первые обеспокоены по поводу смешения антисемитизма с критикой израильского государства, вторые считают, что закон нарушает Первую поправку. По данным телеканала CNN, с 18 апреля в кампусах колледжей и университетов было арестовано более полутора тысяч человек. Университеты, где прошли крупные задержания, отмечены на карте. #США

⬆️ Наверное, даже можно развить эту мысль в том ключе, что "Европейская народная партия" — главный партнер Демпартии в Брюсселе, а "Европейские консерваторы и реформисты" — Республиканской партии. Это, конечно, упрощение, но ведь так и выходит: если в Белом доме правит Байден с демократами, то трансатлантические связи крепнут через мейнстримных правых из ЕНП (фон дер Ляйен, Туск и др.), если Трамп с республиканцами, то эти же связи будут крепнуть через ультраправую ЕКР (Мелони, Дуда и др.). Пожалуй, только "Партия европейских левых" на уровне ЕС последовательно выступает против НАТО и зависимого положения Европы от США, но она слишком слаба, чтобы на что-то реально влиять. Так или иначе, надеяться на разрыв между Европой и США в кратко- да и среднесрочной перспективе не приходится.

Ультра-правые всех стран, соединяйтесь На днях прошли первые дебаты в преддверии выборов в Европарламент. В них принимала участие и глава Еврокомиссии, а по совместительству лидер фракции Европейской народной партии Урсула фон дер Ляйен. Ее оппонентами выступили социалисты, либералы, экологи и ультра-правые из партии "Идентичность и демократия". На повестке дня защита демократии, экологии и в целом за все хорошее против всего плохого. Гвоздем программы стал вопрос из зала о возможном союзе ЕНП с ЕКР (Европейские консерваторы и реформистами, на который фон дер Ляйен ответила в стиле "все возможно". И все вдруг поняли, что союз с Мелони вполне реален. Что это значит? А это значит что про-атлантические неофашисты объединяются с не менее про-атлантической главой Еврокомиссии, которая день ото дня брызжет русофобией, деньгами для Украины и делает все возможные реверансы в сторону Вашингтона. Американское лобби в ЕС занимает настолько значительные позиции, что вопрос о том будут ли через Украину выкачивать из Европы остатки "суверенитет" отпадает сам собой. Не нужно питать иллюзий, что найдутся "адекватные правые", которые поправят положение, по типу Ле Пен. Не найдутся. Трамп не наш, Ле Пен, не наша. Там вообще наших нет и быть не может.

Фабрики — рабочим! Земли — крестьянам! Мир — народам! Власть — Советам! Корм — котам! С первомаем, товарищи!

Демократы обещают спасти спикера Джонсона в случае, если будет поставлен вопрос о его отставке.

"В данный момент, после завершения нашей работы по национальной безопасности, пришло время перевернуть страницу этой главы обструкции со стороны пропутинских республиканцев. Мы проголосуем за то, чтобы отклонить предложение представителя Марджори Тейлор Грин об освобождении места Председателя. Если она подаст это предложение, оно не будет иметь успеха".

Предположение, что Джонсон вынес на голосование помощь Украине взамен на поддержку демократов в случае попытки мятежа недовольных республиканцев, подтверждается.

"Крестовый поход" Дугина против адского "либерализма" под знаменем радикального консерватизма ("традиционализма") под колокольный звон - настолько понятная хрень, что даже как-то неудобно пояснять... Борьба идеологий в истории человечества - вещь очень прозрачная. "Традиционные ценности" под колокольный звон - идейная база всех форм феодализма и особенно абсолютизма. Только так можно объяснить почему простолюдины должны пахать, поститься, каяться, слушать "Радио Радонеж" и гибнуть на совершенно ненужных им войнах. А аристократия и монарх плясать на балах, блистать на парадах и запивать устрицы шампанским. Соответственно либерализм (который можно свести к "равенству всех граждан перед законом) - идейная база бунта буржуазии (на тот момент прогрессивного класса). Борьба буржуазии (либерализма) с абсолютизмом (консерватизмом) шла несколько столетий. Победа была предрешена - потому что архаика, в итоге, всегда проигрывает прогрессу. Строго говоря, диктатура пролетариата и попытка построения коммунизма в СССР - не вполне идеология. Советских проект не отрицал, а развивал "либеральные ценности" ("свобода, равенство, братство"). Речь шла не о том, что прогрессивные идеи плохи. Там речь шла, вообще, не про идеи, а про права собственности на средства производства и бесклассовое общество. И представители господствующих классов также приглашались к участию в его построении. Пример СССР был настолько заразительным, что под задницами осколков феодализма и выродившегося в империализм буржуазного строя во всём мире закачались кресла. Фашизм (во всех формах) тоже назвать идеологией сложно. Это искусственно сконструированное противоядие против коммунизма. Разница только в том, что в отсталых странах типа Испании и Португалии было больше консервативной риторики и колокольного звона. А в более развитых странах было больше псевдореволюционного камуфляжа (вплоть до самоназвания "национал-социалистическая" у гитлеровской партии). Естественно срок действия у таких искусственных конструкций весьма ограничен... Вернёмся в современную Россию. Неудивительно, что растаскивание по частным карманам имущества деградировавшего СССР вернуло старый правящий класс - буржуазию. И в этом процессе не было никакого идейного кризиса. Где господство буржуазии - там либерализм. А дальше просто. Наши буржуи ничего не создали, просто поделили наворованное. Никакого капитализма свободной конкуренции у нас как не было, так и не возникло (потому что не могло возникнуть). Защита наворованного от потенциального "коммунистического реванша" или народного бунта диктовала выхолащивание либерализма. Риторика оставалась прежней, а реальность - квазифашистской (солидаризм, корпоративизм и т.д.). Но это временная мера. Бюрократия, срощенная с олигархатом, искала более надёжную опору. А что может быть надёжней, чем старый добрый абсолютизм под колокольный звон, "традиционные ценности" и капуста в бороде! Через богатые идеи Салазара и Франко прямиком к царю-батюшке! Сама эта траектория показывает, что страна переживает беспрецедентную деградацию. Сразу на несколько ступеней вниз по лестнице эволюции. И вот уже наша жизнь - экранизация "Дня опричника". Подбегают... — Павлушка-ёж и Дуга-леший... Круглолицый Павлушка бормочет неизменное своё: — В-асть, в-асть, в-асть! Волосатый Дуга ему подкрякивает: — Ев-газия, Ев-газия, Ев-газия! Как-то так.

Ну и в завершение темы мои очередные расчеты по влиянию Кеннеди на результаты Трампа и Байдена в опросах. Методология с прошлого раза не изменилась. Результаты Уэста и Стайн засчитываются только как потери Байдена, так как они явно ведут кампанию "слева" от него. Поэтому для Трампа действует простое вычитание рейтинга "1 на 1" из рейтинга в гонке с несколькими кандидатами, а Байдену плюсуются результаты двух условно "левых" кандидатов, чтобы они не мешали разглядеть влияние Кеннеди-мл. По данной методике получается, что Байден теряет из-за Кеннеди-мл. только 4%, а Трамп 7%. Правда у этой логики есть и искажение: она не учитывает сколько людей переходят из "неопределившихся" к тому или иному кандидату. Ведь "третьи кандидаты" не только отбирают голоса у основных, но и мобилизуют тех, кто при ином раскладе на выборы бы не явился. Но так или иначе, Кеннеди-мл. сейчас, скорее, проблема для Трампа. Основная задача Байдена — найти поддержку среди тех, кто находится левее него. Война в Газе — главная помеха.

В продолжение темы "третьих" кандидатов карты, демонстрирующие, в каких штатах они попадают в избирательные бюллетени по состоянию на воскресенье, 28 апреля. On ballot (В бюллетене) означает, что штат подтвердил, что кандидат или партия будут включены в бюллетень In progress (В процессе) означает, что кампания или партия собрала достаточно подписей, чтобы подать заявку на получение статуса в бюллетене. (Во многих штатах сбор все еще продолжается, что не отображается на карте). Черным обведены границы важнейших колеблющихся штатов: в Мичигане Кеннеди-мл. и Стайн уже в бюллетене, в Висконсине, Аризоне и С. Каролине только Стайн. Уэст к "колеблющимся" пока и близко не подобрался. #США #Выборы2024 #ТретийКандидат

Двое против одного Наверное, лучшей тактикой против Кеннеди-мл. было бы его полное игнорирование, но оба основных кандидата не могут обойти его стороной. Если с демократами все понятно — Кеннеди, как никак, представитель влиятельного партийного клана, и одна только его фамилия уже наносит кампании Джо Байдена значительный вред — то Дональд Трамп недавно снова взъелся на Кеннеди без какого-то явного повода, назвав его радикальным леваком и "подсадной уткой". Причина же, вероятно в недавнем опросе NBC, который показал, что Трамп может потерять 15% своих избирателей в пользу RFK, а Байден лишь 7%. И пока обе партии атакуют Кеннеди-мл., его штаб и сторонники приходят от этого в восторг — это именно то, чего они хотели. Но в действительности не совсем ясно, выиграет ли Кеннеди от того, что избиратели узнают о нем больше. В последние месяцы вместе с ростом его узнаваемости, шел рост его негативных оценок. Долгое время антирейтинг RFK Jr. был чуть выше 30%, сейчас он сравнялся с долей положительных оценок у отметки 40%. Антиваксер Кеннеди-мл. малопривлекателен для либерального электората, но интересен независимым и отчасти нерадикальным консервативным избирателям. Сам "третий кандидат" тоже это понимает. В начале месяца в интервью CNN он сказал, что Байден "хуже" для демократии, чем Трамп. А вот Трампа в ходе недавней встречи со сторонниками в Бостоне Кеннеди-мл. назвал "благонамеренным", но сказал, что он наполнил свою администрацию теми самыми представителями "болота", от которых, по его словам, он хотел избавиться в Вашингтоне. То есть Трамп "болото" не осушит, зато это может сделать он. Подобные заявления, действительно, приближают базу его поддержки к трамповской. Я считаю, что Кеннеди-мл. в этой гонке является джокером, и весьма вероятно, что проиграет тот, кому он нанесет больше ущерба. Кто бы ни проиграл — Трамп или Байден — одним из виновников (возможно, даже главным) будет обозначен RFK Jr. Именно поэтому, несмотря на нулевые перспективы его собственной победы, за его кампанией необходимо поглядывать хотя бы одним глазком, что мы и делаем. #США #Выборы2024 #Кеннеди