Political Animals

​​Слава европейскому колониализму или Теночтитлан, который мы потеряли В детстве я любил романы про индейцев и белых переселенцев из Старого света. Индейцы там изображались благородными дикарями с высокими нравственными идеалами. В качестве примера можно вспомнить «Танцующего с волками». И помню, как мне в руки попалась книжка про завоевание Центральной и Южной Америки испанскими конкистадорами. Тогда я под влиянием очевидно негативно настроенного к испанцами автора, винившего их в геноциде и уничтожении великих цивилизаций Мезоамерики, негодовал о Теночтитлане, который мы потеряли. Так вот, сейчас читая труды антропологов и историков, исследовавших ацтеков и разного рода индейцев Северной и Южной Америки, я могу сказать, что европейские колонизаторы совершили благое дело, уничтожив цивилизации и культуру этих дикарей к чертовой матери. Охотники-собиратели на территории Центральной Америки к концу ледникового периода выкосили почти всю крупную животную фауну, не оставив себе источников белковой пищи. Чтобы как-то компенсировать нехватку мяса, ацтеки выстроили религиозную систему человеческих жертвоприношений, чтобы обеспечить себя белком — точнее человеческим мясом. Антрополог Марвин Харрис даже в приводит рецепт похлёбки «из человеческих мозгов», которая была популярна в Теночтитлане среди зажиточных людей. Вся известная система жертвоприношений работала не для того, чтобы удовлетворить кровожадных богов, а для того, чтобы накормить население мясом военных пленников. На мой взгляд с такой культурой построить адекватные отношения было попросту невозможно. Какие отношения могла построить развитая (для того времени) европейская цивилизация с цивилизацией каннибалов, построенной на захвате пленников, чтобы накормить население человеческим мясом? Самое интересное, что каннибализм был распространенным явлением среди местных племен в Новом Свете и не только в Центральной Америке. Так что европейский колониализм — несмотря на все свои недостатки — избавил этих людей от вопиющей дикости и необходимости поедать друг друга. Выше — карта распространения каннибализма. Зеленым — где он практиковался ранее, а розовым — где он практиковался на 1893 год. P.S. При этом сразу оговорюсь: я не считаю колониализм абсолютно позитивным явлением , особенно на примере Опиумных войн и разграблении Китая и говорю сейчас только про Новый Свет. Харрис, М. (2024). Каннибалы и короли. Истоки культур. Издание книжного магазина «Циолковский». А.Т. #комментарий 🔻Подпишись на Political Animals

A sight for my sore eyes. Если быть радикальным, то лучше быть радикальным центристом. Брать то что работает на стабилизацию, развитие и процветание общества как у левых, так и у правых. Но надо быть готовым к тому, что радцентристов будут не понимать и ненавидеть по обе стороны идеологического спектра. Из них сделают удобный образ врага, вокруг которого радикальным левым и правым можно будет сплотиться. А.Т. #комментарий 🔻Подпишись на Political Animals

«Христианину все равно кем быть — рабом или свободным» Помню, что когда сел читать трактат Жан-Жака Руссо «Об общественном договоре», меня зацепила последняя глава про гражданскую религию, а точнее та часть, где Руссо объясняет, почему из христианина никогда не получится хорошего гражданина:

Для того чтобы общество было мирным и чтобы гармония продолжала существовать, необходимо было бы, чтобы все граждане без исключения были одинаково добрыми христи­анами; но если, к несчастью, найдется хоть один честолюбец, хотя бы один лицемер вроде Катилины или Кромвеля, то последнему будет легко справиться со своими благочестивыми соотечественниками. Христианское милосердие нелегко допу­скает, чтобы можно было подумать худо о своем ближнем. Как только такой человек посредством какой-нибудь хитрости сумеет повлиять на соотечественников и овладеть частью общественной власти, он сразу станет человеком, достойным уважения в их глазах: бог хочет, чтобы его уважали; скоро является и власть: бог хочет, чтобы ему повиновались. Если хранитель этой власти начинает злоупотреблять ею, то это бич, которым господь бог наказывает своих детей. Изгнать узур­патора не хватит духа; для этого надо было бы нарушить обще­ственный покой, применить силу, пролить кровь; все это плохо согласуется с мягкосердечием христианина; и, наконец, не все ли ему равно, будет ли он свободным или рабом в этой юдоли бедствий. Главное — это попасть в рай, а сми­рение только средство для этого. В случае какой-нибудь иноземной войны граждане охотно идут в сражение; никто из них не думает бежать; они выполняют свой долг, но не проникнуты горячим же­ланием победить; они умеют скорее умирать, чем побеждать. Не все ли равно, будут ли они победителями или побежденными? Разве провидение не знает лучше их то, что им нужно? Можно себе представить, какую выгоду может извлечь из такого стоицизма гордый, страстный и непреклонный враг. Противопоставьте им те благородные народы, которые были проникнуты горячей любовью к славе и отечеству. Поставьте вашу христианскую республику против Спарты или Рима: благочестивые христиане будут разбиты, раздавлены, уни­чтожены, прежде чем они успеют опомниться, или будут обязаны своим спасением только презрению к ним со сто­роны врага. По моему мнению, клятва солдат Фабия была прекрасной клятвой: они не клялись умереть или победить, они поклялись вернуться победителями и сдержали свою клятву. Никогда христиане не решились бы на· подобную клятву: они сочли бы это искушением бога. Но я ошибаюсь, говоря: христианская республика,— каж­дое из этих двух слов исключает другое: христианство про­поведует лишь рабство и зависимость; дух его слишком выгоден для тирании, для того чтобы последняя не пользова­лась постоянно этим. Истинные христиане созданы для того,чтобы быть рабами; они знают об этом, и это мало их сму­щает. Краткая земная жизнь имеет слишком мало ценности в их глазах.

Руссо предвосхитил столкновение логики христианства c чуждым его духу Модерном наряду с зарождением конституционной демократии и национальных государств. Церковь была вынуждена либо адаптироваться и отказаться от универсализма и посвятить себя жизни в Civitas Terrena (например, пойти путем этнофилетизма) и лояльности национальным правительствам, либо сильно утратить влияние. А.Т. #комментарий 🔻Подпишись на Political Animals

Поздравляем коллегу с днём рождения! Канал у него прекрасный, с качественной и основательной подачей материала. Если вам интересна академическая политология и политическая социология — подписывайтесь. 🔻Подпишись на Political Animals

У Pew Research Center нашёл статистику по поводу изменения восприятия эффективности работы демократии как политической системы в 31 стране. В большинстве государств отчетливо наблюдается рост недовольства тем, как функционирует демократия (на 2024 год 54 % оценивают негативно, а 45 % — позитивно), однако, как отмечают социологи, это настроение коррелирует с тем, как респонденты оценивают эффективность работы экономики. Те, кто довольны состоянием экономики, вероятнее всего будут довольны и тем как работает демократия, а те, кто нет — наоборот будут неудовлетворенны демократией. Видимо люди ожидают, что демократия не только обеспечит им защиту прав и собственности, но и экономическое процветание. Если же этого не происходит, то они в ней разочаровываются. А.Т. #комментарий 🔻Подпишись на Political Animals

В продолжение поста по книге «White Rural Age». Одна из проблем, из-за которой белые американцы из глубинки радикализируются и начинают отвергать модель американской демократии, связана с разрушением их традиционного уклада жизни. Вот небольшая цитата из книги:

Историк из Орегонского университета Стивен Беда объясняет, что постепенное перетекание сельских рабочих мест, связанных с добычей полезных ископаемых, в сферу услуг наносит сельским общинам не только экономический ущерб. Переходная экономика сельских районов, пребывающая в кризиса, также попадает под воздействие «эффекта Walmart», разрушающего идентичность, на которой строились многие сельские сообщества. «Раньше идентичность сельских сообществ была привязана к определенному роду деятельности. Вывески на въездах в их города приветствовали посетителей «Угольной страны» или «Лесной страны». Города назвали своих школьных талисманов в честь профессии, благодаря которой они добывали себе хлеб, как «джорданские сборщики свеклы» в Юте или производители бумаги Camas в Вашингтоне», - пишет Беда. «Как вам сохранить свою социальную идентичность, когда работа, которая когда-то была в центре этой идентичности, исчезла, а название местной школьной футбольной команды «Walmart Greeters» просто не имеет к этому никакого отношения?» Тектонические экономические силы разрушают сельскую экономику, но экономический спад оказывает еще более пагубное воздействие: он стирает самобытность сельских жителей.

Когда исчезает мир, вокруг которого ты строил свою жизнь, жизнь семьи и предков, вполне понятно, что эта трансформация будет восприниматься как нечто апокалиптичное. И тут возникает следующий вопрос: а возможно ли сохранить прежний уклад жизни? Грубо говоря, стоит ли игра свеч или это очередная борьба с ветряными мельницами истории? А.Т. #комментарий 🔻Подпишись на Political Animals

White rage Мне кажется, тут важно понять, почему консервативная публика одобряет вождизм Трампа. К слову, совершенно недавно в СМИ вышло интервью с авторами нашумевшей книги «White Rural Rage». Ученые и авторы этой книги Томас Шалллер и Пол Уолдман считают, что именно белые из сельской глубинки являются угрозой плюралистической демократии: они разделяют ксенофобные взгляды, верят в конспирологические теории и поддерживают Трампа на президентских выборах. Белые американцы из сельской местности, будучи одними из самых ярых патриотов и преданных сторонников американской идеи свободы, готовы, как ни парадоксально, отказаться от основополагающих принципов американской демократии. Причина, почему они готовы отказаться от демократии, лежит в разрушении инфраструктуры, ухудшении экономических условий в аграрном секторе и т.д. Они чувствуют себя покинутыми и забытыми, что становится источником озлобления на действующий американский истеблишмент и государство. Трамп стал для них альтернативой социально-экономического порядка, в котором он чувствуют себя крайне неуютно. Они же и составляют основной костяк поддержки Республиканской партии и Дональда Трампа, как утверждают авторы книги. Более того, именно они оказывают решающее влияние на исход выборов, что делает из них угрозу существованию американской демократии. Я саму книгу пока не читал, поэтому ограничился поверхностным изложением содержания со слов издателя и самих авторов. Версия крайне провокационная, но, тем не менее, как один из вариантов объяснения поддержки вождистской политики Трампа стоит иметь ее в виду. А.Т. #комментарий 🔻Подпишись на Political Animals

Демократии успешнее в войнах Демократические государства чаще побеждают в коротких военных конфликтах (менее чем 18 месяцев), чем в длительных (дольше, чем 18 месяцев). Но в целом одерживают верх в большинстве случаев. К такому выводу пришел ученый из Гавайского университета в Хило, проанализировав итоги всех (33) межгосударственных войн с 1816 по 2007 год. Nakao, K. (2022). Democratic Victory and War Duration: Why Are Democracies Less Likely to Win Long Wars?. Available at SSRN 4091692. А.Т. #кратко 🔻Подпишись на Political Animals

Нет ничего более отталкивающего и одновременно более правдивого, чем отображение сути государства в гравюре, представленной на титульном листе «Левиафана» Томаса Гоббса. Если кратко: за государством граждан не видно. На мой взгляд, гравюра отлично передает и восприятие России как объекта санкционной политики в глазах западной общественности и истеблишмента. Государственное мышление мыслит по-государственному, а значит в первую очередь видит «Левиафана, которого эти граждане представляют, а не их самих. Надеяться, что возобладает иной подход, было бы тщетно. А.Т. #комментарий 🔻Подпишись на Political Animals

Есть ли конвергенция в политике стран-членов БРИКС? Встретил достаточно необычную попытку измерить степень политической блоковой конвергенции стран-членов БРИКС. Ученые из американских университетов решили проделать подобный анализ, разработав Индекс конвергенции БРИКС (BRICS Convergence Index), состоящий из трех компонентов: ▪️Institutional Output (институциональная эффективность или степень конвергенции усилий стран по работе над конкретным проектом) ▪️Transnational Communication (межгосударственная коммуникация или уровень вовлеченности государственных и негосударственных акторов в процесс работы) ▪️Sub-BRICS Intergovernmental Collaboration (внутриблоковое межправительственное сотрудничество или конвергенция на основе межгосударственных договоров в рамках БРИКС) Исследователи составили датасет на основе 47 тем (policy issues). В качестве примера: промышленная политика и развитие (industrial development). Для анализа этих кейсов они использовали совместные декларации, отчеты экспертов, выступления официальных лиц и так далее. 📍Результат получился интересный. Во-первых, определенно отмечается рост общей конвергенции с 2009 года: с 14 % до 51 %. 📍Во-вторых, по части межнациональной коммуникации удалось достичь наиболее высокого уровня конвергенции: с 13.8 % в 2009 до 93.7 % в 2021 году. Что касается институциональной эффективности, то там результаты поскромнее, но тоже позитивные: с 6 % в 2009 до 48.6 % в 2021 году 📍В-третьих, Россия внесла большой вклад в повышение эффективности работы организации в период своего председательства в 2015 году. Как указывают авторы, в этот период возросло количество рабочих групп, работающих над совместными проектами (аж на 311 % в сравнении с саммитом БРИКС в 2014 году), а уровень межгосударственной коммуникации вырос до 72 %. С 2015 года к работе БРИКС при содействии России стали привлекаться группы экспертов, что контрастирует с периодом до 2015, когда в работе участвовали в основном лидеры государств и чиновники. Ученые связывают это с антизападным поворотом Кремля, который решил инвестировать с 2014 года значительные средства и время в развитие альтернативного политического блока. 📍В-четвертых, авторы статьи попробовали сравнить, насколько расходятся позиции БРИКС и США по различным вопросам политики. Выяснилось, что в целом по многим направлениям политики у них единое мнение, за исключением периода президентства Дональда Трампа. Он тогда резко изменил политику в отношении ВТО и климата, что шло вразрез с приоритетами стран-членов БРИКС. В общем, очень интересная попытка проанализировать динамику работы организации, которую некоторые эксперты называют «контргегемонистским блоком», выступающим против однополярного мира при главенстве США. Пока что это далеко от реальности. Однако сама организация — по крайней мере по тем критериям, представленными учеными — показывает неплохую динамику и набирает обороты. Papa, M., Han, Z., & O’Donnell, F. (2023). The dynamics of informal institutions and counter-hegemony: introducing a BRICS Convergence Index. European Journal of International Relations, 29(4), 960-989. А.Т. #кратко 🔻Подпишись на Political Animals