l'écologie maudite

tremorkikimor – DIY–звук мистического анархо-примитивизма прямиком из эгалитарных царств amanita muscaria

Очень важная информация! Уже сегодня прекрасная Мария Рахманиова расскажет про прекрасного Фреди Перльмана – его фигура будет впервые представлена на русском языке – философа и активиста оказавшего непосредственное влияние на современную анархистскую теорию и практику, в частности, своей работой "Against His-Story, Against Leviathan". Прочитайте заглавие лекции и еще раз хорошенько подумайте над своими планами завтра между 20-ю и 22-я часами вечера.

Тэлеграм-канал актывіста Міколы Дзядка MIKOLA ўзламаны. Там з'явіўся пост, які ўсхваляе сілавікоў і заклікае пратэстоўцаў спыніцца. Ці затрыманы Дзядок — пакуль невядома. Доступ да канала быў не толькі ў яго.

Вот же гады

Я давно уже подозреваю, что анархисты серьёзно повлияли на Платонова. Именно поэтому он более советский, чем советский союз и Маркса читает лучше, чем в парт-ячейках большевиков. В Воронеже было много анархистов (воронежский анархистский мятеж 1918 года, например, можно вспомнить), да и среди железнодорожников тоже (Платонов до 1922 работал именно на железных дорогах). Конечно, похожие идеи он мог почерпнуть и от левых эсеров (но едва ли большевиков), а аргумент от местоположения, наверно, не нужен: где было мало анархистов в то время? Теперь я нашёл первое косвенное подтверждение. Оказывается, крестьяне у Платонова мыслят и описываются по Кропоткина. (вот и польза от чтения литературы по курсу). В "Эфирном тракте" (это уже 1926 год) главный герой говорит крестьянину: "Мужикам нужно одно - достаток" (Сочинения, 2 с. 47). Сохраняет снисходительные тона большевиков, но пользуется риторикой Кропоткина из "Хлеба и Воли". И дальше крестьянин воспроизводит в критике инженера аргументацию оттуда же: "А совесть, Исаак Григорьевич, а общественный инстинкт? А ум ваш где? Без людей вы тоже далеко не уплывёте, да и в науке вам все люди помогали! Не сами же вы родились и разузнали сразу всё!" (Сочинения, 2 с. 56). С этого Кропоткин начинает, опровергая права на приватизацию знания и, следовательно, любого продукта труда. Крестьянин здесь говорит о неправомерности притязаний на захват одним учёным власти над миром. Буду смотреть дальше.

Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? Книга нидерландского философа и специалиста по приматам Франса де Вааля сразу задаёт свой главный вопрос, и, если вам кажется, что ответ на него однозначно положительный — вы узнаете много нового. Об истории науки этологии, о том, в чем заблуждение бихевиоризма, и, конечно, о том, как правильно придумать эксперимент, чтобы он рассказывал об интеллекте животного — а не экспериментатора. https://telegra.ph/F-de-Vaal-Dostatochno-li-my-umny-chtoby-sudit-ob-ume-zhivotnyh-11-06 #чтиво

Вот что значит экспорт эстетики. ЖКХ-арт перекочевал из России в Англию. Какую почву он там себе находит? Насколько это массовое явление? Тренд? Интересно, откуда берет свое начало эта самобытная традиция шинотворчества. Советский союз или все-таки ранние 90-е? Экспортируются не "голая" эстетика, а историческое эхо другой эпохи, преломленное в ритуальных практиках (пост)советского материалистического анимизма. Есть в этом что-то таинственное. Нет, серьезно. Если у вас есть сведения, исторические справки или свидетельства о том, когда началось появление животных, вырезанных из шин или пластмассовых бутылок – сообщайте! Слишком много вопросов связывает историческую фигуру человека, животных и их полимерное воплощение на придомовых территориях скученных бетонных пространств.

Варламоиды: ууууу сосиянское быдло засрало все дворы своим убогим творчеством из б/ушных шин а ведь оно выделяет углекислый газ и токсины еще 15930 лет вот поэтому мы и живем в дерьме из-за этих кретинов Лондонские экологи в 2020: ха ха смотрите как сделать лебедя из покрышки

Грэм Харман о политической философии Бруно Латура с точки зрения революционной оптики. Латур отвергает революцию как политическую модель, но этот жест отсылает не столько к критике Левых, сколько к критике Политик Истины *. Точно также Латур мало заинтересован в концепции правой революции. Он не удовлетворен научным понятием революции в той же мере, в какой не удовлетворен политическим. Проблему, которую для Латура представляет революционный метод заключается вовсе не в перераспределении власти и ресурсов, но в той его внеполитической манере, которая апеллирует к знанию или естественным правам. В равной степени Латур отверг бы политическую модель авторитарной системы, разрывающей связь с любым знанием, что воплощает критику не в направлении Правых, а в направлении Политик Силы. Ведь можно вообразить такое авторитарное релятивистское правительство, которое навязывало бы чистый мультикультурный перспективизм и запрещало бы все окончательные претензии на истину. Еще легче представить себе теорию науки, которая превратила бы науку в ничто иное, как во властные игры, агрессивно реагируя на любые претензии ученых на истину. Проблема Латура с его пониманием релятивизма заключается не в том, что он допускает различные точки зрения на мир, а в том, что он претендует на них изнутри, не предлагая никаких референций, кроме тех, которые позволяет свободное движение его языковой игры. Короче говоря, хотя Латур очень четко объясняет причины, почему он отвергает и Политики Истины, и Политику Силы, но никогда открыто не вводит новшеств в вопрос о разделении на Левое и Правое. И пока это различие продолжает доминировать в нашей политической идентификации индивидуумов и групп, Латур остается политически неуловимой фигурой. * Ранняя политическая философия Бруно Латура: Политики Истины (которые выражают конформное разделение на Левых и Правых) утверждает примат человеческой природы перед поверхностным значением человеческой культуры, в то время как Политика Силы предпочитает имманентность человеческой культуры иллюзорной глубине человеческой природы.

Леший. Месть за вырубку леса. Художник Павел Назим.

Новости с полей. На раздаче книг выудил вот такой испанский журнал с аутентичной версткой. Хоть в рамку да на палку ставь.

Буквально только что пришли к следующему выводу: Лейбниц, который «появляется в весьма причудливой форме крика» у Делеза выглядит примерно так [см. Лекцию 1 (15.04.1980)].

Привет! Прошел год и наше смоллмедиа достаточно крепко вросло в почву интернета и распространило свои корни: редакция расширилась в три раза и количество читателей выросло вместе с нами. Теперь у Тейст есть устойчивые планы: мы хотим печатать альманахи и книги, то есть прорасти в офлайн-издательство. В планах — привозить новые истории из путешествий, пробовать неведомые форматы, проводить лекции и выставки, сделать лоу-тех сайт, кооперироваться с художественными и общественными проектами, брать интервью и комментарии, глубже заниматься веб-археологией и почаще ходить в библиотеки. Со всем этим нельзя справиться в одиночку. Самиздат маленький, а мир — удивительный и необъятный. Тейст верит в коллективное меценатство, в нашем уютном прекарном цеху без взаимоподдержки ничего не выйдет. Поэтому мы завели Патреон. Первые 500 долларов мы хотим собрать к январю 2021 и потратить на печать двух альманахов — о лесе и о грибах. Свою деятельность мы посвящаем исследованию и передаче различных экологий вместо ecoanxiety, а также горизонтальным машрум-экспериментам в различных сферах. В ответ обещаем подарить вам открытки, специальные выпуски и уютный чат с редакцией, но на начальном этапе не можем отвечать за срочность. Нам просто интересно, что получится. Первых пятерых подписавшихся решили порадовать проходками на метарейв от создателей «Думай как лес». 27 ноября, Питер. Пока без подробностей, но точно с удивительным лайнапом, залом с ретрокомпьютерами и нами. Подписывайтесь на наш Патреон, напишите нам на @tastetheanswer_bot и до встречи!

Теперь у нас есть Патреон, посмотрите тиры! Мы всегда воображали, какие же они могли бы быть. И вот они есть. Если вы решите стать патрон_ом taste the waste, пожалуйста, ни в коем случае не оформляйте подписку за 20$, вы не представляете, что мне придется тогда делать...

Вольная конференция «Магия и мы» 1-го ноября буду выступать в ДК Розы на конференции, посвященной вопросам магии, современного искусства и философии. Расскажу про магическое и рациональное выражение природы в философии Ренессанса и Нового времени, а также постараюсь обозначить постгуманистические контуры экологической магии в мире, где бесконечные вселенные становятся бесконечными онтологиями. Так что приходите послушать и пообщаться! Кроме того, в программе уйма интересных тем: магическая поэзия, телепатический мицелий, магия алкоголя, лесной Ленин и Грета Тунберг, феминистические алтари и рождение кибер-ведьмы. Время и место: 1 ноября, 14:00 — 18:00, ДК Розы. Ссылка: https://vk.com/magicianmagic

Обновление стикерфейса на рабочем устройстве: Antinarcofobic Action и субкоманданте Маркос с Молотовым. Спасибо @burningtrash и @ides_of_october.

Как работает логическая машина Раймонда Луллия? Перед нами схема атрибутов Бога. В центре, собственно, он и обозначен литерой A. По окружности находятся Благость, Величие, Вечность, Всемогущество, Премудрость, Воля, Праведность, Истина и Слава. По задумке Луллия, вращая и манипулируя дисками этой машины, человек мог найти ответы на любой интересующий его вопрос (если он, конечно, правильно задан). Короче говоря, комбинаторика в чистейшем ее виде. Борхес предлагает зарядить машину несколько иначе, либо в физическом, либо в социальном порядке, например: Прибавочная стоимость, Пролетариат, Капитализм, Классовая борьба, Диалектический материализм, Энгельс. Но мы-то знаем, что есть вариант гораздо актуальнее: Машины желаний, Становление, Шизоанализ, Тело-без-органов, Выражение и Ассамбляж. Разве что центра у этой машины не было бы, а требовалось бы каждый раз совершать ретерриторизацию между различными комбинациями входных значений.

Есть предположение, что философия природы Спинозы и Лейбница – это нововременной исток магического реализма как литературного жанра

Герберт Маркузе. «От негативного мышления к позитивному» из «Одномерного человека» (или немного о вопросе техники в акселерационизме) Наука о природе развивается под знаком технологического a priori, которое рассматривает природу как потенциальное средство, как управляемую и организуемую материю. Представление же о природе как (гипотетическом) средстве предшествует развитию всякой конкретной технической организации: Современный человек принимает полноту Бытия как сырой материал для производства и подчиняет полноту мира-объекта движению и порядку производства (Herstellen). ...Применение машин и производство машин само по себе не является техникой, а только подходящим инструментом для реализации (Einrichtung) сущности техники в ее объективном сыром материале [Хайдеггер]. Поскольку трансформация природы включает в себя трансформацию человека и поскольку «созданное человеком» выходит из недр общественного организма и вновь возвращается в него, технологическое a priori является политическим a priori. Можно по-прежнему настаивать на том, что машины «как таковые» в технологическом универсуме безразличны к политическим целям: они могут как революционизировать, так и тормозить развитие общества. Электронно-вычислительные машины могут служить равным образом и капиталистической, и социалистической администрации, а циклотрон может быть одинаково эффективным средством для партии войны и для партии мира. Против этой нейтральности протестует Маркс в своем спорном утверждении, что «ручная мельница дает вам общество феодального сеньора; паровая мельница — общество промышленного капиталиста». В дальнейшем это утверждение претерпевает изменения в самой марксовой теории: базисной движущей силой истории является не техника, а общественная форма производства. Однако, когда техника становится универсальной формой материального производства, она определяет границы культуры в целом; она задает проект исторического целого — «мира».

Возвращаясь к вопросу о Хайдеггере и нечеловеческом...