en
Feedback
Bon Sens

Bon Sens

Open in Telegram

Relais des vidéos de Silvano Trotta, de la chaßne de Vivre Sainement, et bien d'autres qui ont du bon sens. Liens vers les vidéos Odyssée, YouTube, Lbry Pour éviter la censure... Le Canal n'a aucun lien avec l'association. Il ne reprend que le logo....

Show more

📈 Analytical overview of Telegram channel Bon Sens

Channel Bon Sens (@vivrecorrectement) in the French language segment is an active participant. Currently, the community unites 21 185 subscribers, ranking 954 in the Healthy Lifestyle category and 1 711 in the France region.

📊 Audience metrics and dynamics

Since its creation on ĐœĐ”ĐČŃ–ĐŽĐŸĐŒĐŸ, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 21 185 subscribers.

According to the latest data from 05 October, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by -138 over the last 30 days and by -4 over the last 24 hours, overall reach remains high.

  • Verification status: Not verified
  • Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 28.52%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 9.32% reactions from the total number of subscribers.
  • Post reach: On average, each post receives 6 043 views. Within the first day, a publication typically gains 1 976 views.
  • Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 0.
  • Thematic interests: Content is focused on key topics such as vaccin, Ă©tude, covid, mĂ©decin, produit.

📝 Description and content policy

The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Relais des vidĂ©os de Silvano Trotta, de la chaĂźne de Vivre Sainement, et bien d'autres qui ont du bon sens. Liens vers les vidĂ©os OdyssĂ©e, YouTube, Lbry Pour Ă©viter la censure... Le Canal n'a aucun lien avec l'association. Il ne reprend que le logo....”

Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 06 October, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Healthy Lifestyle category.

21 185
Subscribers
-424 hours
-347 days
-13830 days
Posts Archive
Bon Sens
21 188

Bon Sens
21 188
Notre colĂšre, notre tristesse, ont une origine et des destinataires. Elles sont apparues lorsque le monde a basculĂ©, au dĂ©but de l'annĂ©e 2020, et que de nombreuses choses que nous tenions pour acquises ont Ă©tĂ© irrĂ©mĂ©diablement modifiĂ©es, que des concepts ont Ă©tĂ© redĂ©finis sans aucune justification, et que des libertĂ©s et des garanties ont Ă©tĂ© brutalement supprimĂ©es. Les destinataires de cette colĂšre et de cette tristesse ? Eh bien, beaucoup, je suppose, mĂȘme si tous ne recevraient pas le mĂȘme degrĂ© de colĂšre. Des mĂ©decins qui se sont moquĂ©s de choses qu'ils ne comprenaient pas ou qu'ils ne voulaient pas comprendre, aux connaissances qui ont laissĂ© la peur dominer leurs dĂ©cisions ; des amis qui ne sont plus des amis parce qu'ils ont dĂ©cidĂ© que remettre en question les rĂ©cits Ă©tait propre aux "mauvaises personnes", jusqu'Ă  ceux qui, en privĂ©, nous fĂ©licitaient pour "l'audace d'exprimer ce qu'ils pensaient aussi", mais en public, ils se conformaient au rĂ©cit officiel. Et, surtout, les destinataires sont ceux qui ont orchestrĂ©, ou permis, toute la folie de la pandĂ©mie et ce qui s'en suit... Lettre ouverte aux fidĂšles et aux dĂ©fenseurs de la religion vaccinale. RĂ©veillez-vous ! « Vous avez reçu le sacrement de la vaccination par injection intramusculaire de nanoparticules lipidiques cationiques cytotoxiques biodispersives et de leur contenu. Nombre d'entre vous l'ont fait par pure rectitude morale, et surtout pour se prĂ©server de blessures et de mort. À vos yeux, les infidĂšles qui ont rĂ©sistĂ© et refusĂ© l'injection sont au mieux simplement ignorants et Ă©goĂŻstes, au pire criminellement imprudents et mĂ©ritent les chĂątiments ultimes que sont le bannissement et la mort. Or, il s’avĂšre que les « protections » que vous avez contribuĂ© Ă  imposer (du port du masque Ă  l’isolement en passant par le confinement, les tests obligatoires et l’injection) ont en rĂ©alitĂ© tuĂ© des millions de personnes dans le monde, soit 0,13% de la population par an, tous Ăąges confondus. Vous avez participĂ© et tolĂ©rĂ© un harcĂšlement violent et coordonnĂ© de femmes enceintes, de nourrissons, de jeunes enfants, de jeunes, d'adultes actifs et de personnes ĂągĂ©es, tout en fermant les yeux sur les pertes fƓtales criantes, les maladies cardiaques, les paralysies et les morts subites. Lorsque ces problĂšmes de santĂ© ont touchĂ© les membres de votre famille et vos connaissances, vous avez Ă©cartĂ© toute possibilitĂ© d'effets indĂ©sirables liĂ©s Ă  la vaccination et ridiculisĂ© ceux qui suggĂ©raient un lien avec celle-ci, puisque vous aviez vous-mĂȘme participĂ© Ă  son imposition. De plus, vous continuez Ă  cĂ©lĂ©brer votre attachement Ă  la vertu – parce que vous n’avez pas encore subi les consĂ©quences des mesures coercitives de la pandĂ©mie dĂ©clarĂ©e (Ă©tant donnĂ© votre classe sociale privilĂ©giĂ©e) – et vous vous vantez de chaque nouvelle dose de rappel. Comme pour toute intervention mĂ©dicale invasive, la vĂ©ritĂ© est que les effets indĂ©sirables varient considĂ©rablement d'une personne Ă  l'autre, pouvant aller jusqu'Ă  l'invaliditĂ© permanente et la mort. Dans ce contexte, le terme « sĂ©curitĂ© » signifie un risque nĂ©gligeable de prĂ©judice grave, puisque le bĂ©nĂ©fice est purement thĂ©orique. Personne n'a jamais Ă©tĂ© sauvĂ© par la vaccination ; et les affirmations concernant les vies sauvĂ©es grĂące Ă  la vaccination sont des contrevĂ©ritĂ©s manifestes. De plus, des milliers d'articles scientifiques (plus de 4500 Ă  ce jour) publiĂ©s dans des revues Ă  comitĂ© de lecture traitent des effets indĂ©sirables des vaccins contre la COVID-19. Ces risques sont loin d'ĂȘtre nĂ©gligeables et sont Ă©tayĂ©s par des donnĂ©es de mortalitĂ© solides. Pourquoi donc persistez-vous Ă  adhĂ©rer Ă  votre religion de la vaccination qui cause des souffrances Ă  des millions de personnes ? Et pourquoi continuez-vous Ă  participer Ă  la diffamation des rĂ©sistants et Ă  la nĂ©gationnisme des victimes et des survivants ? Pourquoi ne pas tenter d'Ă©chapper Ă  la propagande d'État et de rechercher une information de meilleure qualitĂ© ? Ce serait lĂ  une vĂ©ritable dĂ©marche morale. »

Bon Sens
21 188
2/2 Il remonte Ă  la biologie du dĂ©sastre — protĂ©ine Spike toxique, ARNm instable, ADN plasmidique rĂ©siduel — et il descend jusqu’à la lame d’anatomopathologie, lĂ  oĂč la preuve ne se discute plus. En RĂ©publique tchĂšque, en Italie, en SuĂšde, au Japon, les statistiques parlent aussi d’une mĂȘme voix. Et l’on dĂ©monte, piĂšce par piĂšce, la mĂ©canique comptable, ce fameux « dĂ©calage de 14 jours », qui a rendu ailleurs les morts invisibles. DonnĂ©es officielles, sources publiques, Ă©carts-types calculĂ©s Ă  la dĂ©cimale : rien ici n’est inventĂ©, tout est sourcĂ©. Au terme du parcours, des recommandations mĂ©dicales, juridiques et philosophiques, et un seul constat, exprimĂ© en annĂ©es de vie perdues. La plus grande catastrophe de l’histoire de la mĂ©decine ? LE LECTEUR JUGERA... https://youtu.be/J7wafTHGkF0?si=Iv4_3huWxz4uJBqk

Bon Sens
21 188
1/2 La plus grande catastrophe de l’histoire de la mĂ©decine ? Le lecteur jugera. Et si le remĂšde avait fait davantage de mort
1/2 La plus grande catastrophe de l’histoire de la mĂ©decine ? Le lecteur jugera. Et si le remĂšde avait fait davantage de morts que la maladie ? Janvier 2020. Le monde s’arrĂȘte. On confine, on muselle, on interdit de soigner, puis l’on injecte, Ă  des milliards d’ĂȘtres humains, une technologie que personne n’avait jamais dĂ©ployĂ©e Ă  pareille Ă©chelle. Cinq ans plus tard, les chiffres sont lĂ . Il suffit de les lire. Ce livre les lit. Un par un, pays par pays : du VAERS amĂ©ricain Ă  l’INSEE française, du registre allemand KBV aux donnĂ©es helvĂ©tiques, jusqu’aux millions de morts que Rancourt et ses collĂšgues recensent dans 125 pays, https://editionsduverbehaut.fr/produit/arn-messager-le-bilan-interdit/

Bon Sens
21 188
Taux de mortalité par cancer chez les 15 à 49 ans entre 1980 et 2023, soit le nombre estimé de décÚs dus à l'ensemble des can
Taux de mortalitĂ© par cancer chez les 15 Ă  49 ans entre 1980 et 2023, soit le nombre estimĂ© de dĂ©cĂšs dus Ă  l'ensemble des cancers chez les personnes ĂągĂ©es de 15 Ă  49 ans, pour 100 000 habitants. Vous avez remarquĂ© que le nombre de dĂ©cĂšs liĂ©s au cancer dans cette tranche d'Ăąge diminuait depuis 40 ans... OWID (Our World in Data) et l'IHME (institute for Health Metrics and Evaluation) montrent maintenant que cette tendance s'inverse aprĂšs 2020. Demandez-vous pourquoi cette diminution s'est arrĂȘtĂ©e... https://ourworldindata.org/grapher/death-rate-from-cancer-for-15-to-49-year-olds Ce qu'il faut comprendre, c'est un risque inhĂ©rent Ă  la technologie basĂ©e sur l'ARNm synthĂ©tique modifiĂ©. Peu importe qu'il s'agisse d'inoculations anti-grippe, anti-rides ou anti-tout ce que vous voulez. Peu importe la voie d'administration, qu'elle soit intramusculaire, sous-cutanĂ©e, intraveineuse, intraduodĂ©nale ou nasale. Ce que je dis c'est que seule la plate-forme d'ARNm est le problĂšme https://t.me/vivrecorrectement/5497

Bon Sens
21 188
ON EN PARLE OU PAS ? Preuves statistiques de « turbo » cancers à apparition trÚs rapide... et une hypothÚse quant au mécanism
ON EN PARLE OU PAS ? Preuves statistiques de « turbo » cancers à apparition trÚs rapide... et une hypothÚse quant au mécanisme causal. Petit rappel ! Jamais dans l'histoire humaine l'ARNm synthétique et les nucléotides modifiés n'ont été utilisés (en dehors des essais précliniques et cliniques) pour induire une réponse immunitaire protectrice. N'ayant pas été utilisés avant le SARS-CoV-2 sur quelconque infection pulmonaire, nous avions en réalité peu d'informations sur sa sécurité à moyen et long terme, sur l'interaction de ce matériel génétique modifié. Nous ne savions pas non plus les conséquences que ces interactions pourraient avoir... Maintenant on sait ! https://michaelpalmer.substack.com/p/statistical-evidence-of-very-rapid

Bon Sens
21 188
Soyons clairs, il semble essentiel qu'il soit entendu que la plate-forme synthĂ©tique d'ARNm a Ă©tĂ© proposĂ©e pour ĂȘtre utilisĂ©e
Soyons clairs, il semble essentiel qu'il soit entendu que la plate-forme synthĂ©tique d'ARNm a Ă©tĂ© proposĂ©e pour ĂȘtre utilisĂ©e pour remplacer petit Ă  petit les inoculations traditionnelles plus coĂ»teuses, plus lentes et plus complexes Ă  produire. Cela a conduit Ă  « encourager Â», Ă  enhardir ou Ă  tirer parti de la vaccination massive contre le SRAS-COV-2 (qui a clairement Ă©tĂ© un dĂ©sastre, Ă©tant donnĂ© que les cas augmentaient, qu'elles ne protĂšgent pas contre la contagion, qu'il existe des donnĂ©es officielles qui montrent que la proportion de malades Covid inoculĂ©s dĂ©cĂ©dĂ©s est sensiblement plus Ă©levĂ©e que celle de ceux non inoculĂ©s, et que la surmortalitĂ© est trĂšs Ă©levĂ©e), justifient dĂ©sormais le dĂ©veloppement de plus de produits de ce type, des « vaccins Â» Ă  ARNm synthĂ©tiques. Pour info, "OncogĂ©nicitĂ© potentielle des vaccins Ă  ARNm synthĂ©tique : preuves mĂ©canistiques, cliniques et populationnelles convergentes en faveur d’un modĂšle de malignitĂ© accĂ©lĂ©rĂ©e Ă  atteinte simultanĂ©e" https://zenodo.org/records/22282111

Bon Sens
21 188
2/2 Si ils osaient ĂȘtre cohĂ©rents avec ce qu'ils ont dit et, maintenant que l'Ă©tude est publiĂ©e reconnue, lui donneraient-ils cette valeur, cesseraient-ils de recommander ces injections et demanderaient-ils pardon aux parents des enfants et des adolescents qui ont Ă©tĂ© vaccinĂ©s grĂące Ă  leur recommandation... Egalement, "ils", et tant d'autres mĂ©decins, seraient-ils capables de rĂ©pondre aux questions posĂ©es Ă  l'Ă©poque (c'est-Ă -dire qu'ils ont eu le temps de faire des recherches et de trouver les rĂ©ponses...) 1) Pouvez-vous Ă©numĂ©rer les composĂ©s actifs et les excipients des vaccins anti-COVID que vous proposez pour mes enfants ? 2) Savez-vous ce que sont les nuclĂ©osides modifiĂ©s et connaissez-vous la durĂ©e pendant laquelle l'ARNm reste viable dans le cytoplasme ? 3) Pouvez-vous indiquer la diffĂ©rence entre les vaccins Ă  ARNm synthĂ©tique, les vaccins vectorisĂ©s et les vaccins inactivĂ©s ou attĂ©nuĂ©s ? 4) Connaissez-vous les tests de pharmacocinĂ©tique et de pharmacodynamie qui ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s sur les vaccins anti-COVID afin de garantir qu'il s'agit de produits sĂ»rs pour mes enfants ? 5) Pouvez-vous dĂ©crire la physiopathologie cellulaire et molĂ©culaire des composants des vaccins gĂ©nĂ©tiques anti-COVID et leurs consĂ©quences systĂ©miques ? 6) Pouvez-vous mentionner quelques exemples d'articles scientifiques sur lesquels vous vous ĂȘtes basĂ©s pour rĂ©pondre ? Nous avons l'impression que non, que la plupart (pas tous) n'ont pas pris la peine de faire des recherches, et que maintenant que ce chĂąteau de cartes connu sous le nom de pandĂ©mie COVID s'effondre, ils font semblant de ne rien voir, comme des poules qui se font les mortes ou des autruches coquettes, avec la tĂȘte bien enfoncĂ©e dans le sable. N'oubliez pas que mĂȘme si vous choisissez de ne pas voir, vous ĂȘtes toujours visibles par les autres. Et votre responsabilitĂ© dans cet Ă©vĂ©nement, qui est sans aucun doute l'Ă©vĂ©nement d'iatrogĂ©nie mĂ©dicale le plus important de l'histoire de l'humanitĂ©, est Ă©vidente. Nous vous saluons avec affection Ă  vous, la communautĂ©, pas aux mĂ©decins qui persistent dans leur aveuglement/silence volontaire... Ă  ceux-lĂ , nous ne voulons pas les saluer aujourd'hui.

Bon Sens
21 188
1/2 Le 3 janvier 2024, nous vous avons partagĂ© une Ă©tude qui Ă©tait disponible en version prĂ©liminaire (c'est-Ă -dire qu'elle n'avait pas Ă©tĂ© soumise Ă  un examen par les pairs et n'avait pas Ă©tĂ© acceptĂ©e par une revue scientifique). Il s'agissait d'une Ă©tude Ă©pidĂ©miologique qui Ă©tudiait les effets indĂ©sirables post-vaccination chez les adolescents ayant reçu l'injection d'ARNm "contre la COVID" https://t.me/vivrecorrectement/5352 Dans cette Ă©tude, qui n'Ă©tait pas insignifiante, car elle incluait prĂšs d'un demi-million d'adolescents ĂągĂ©s de 12 Ă  19 ans, on a constatĂ© que la deuxiĂšme dose de Pfizer Ă©tait associĂ©e, entre autres, Ă  un risque jusqu'Ă  14 fois plus Ă©levĂ© de dĂ©velopper une myocardite et une pĂ©ricardite et Ă  un risque jusqu'Ă  5 fois plus Ă©levĂ© d'avoir des Ă©vĂ©nements thromboemboliques, ainsi qu'Ă  une appendicite aiguĂ« jusqu'Ă  42 jours aprĂšs avoir reçu l'injection. De plus, il y avait plus de dĂ©cĂšs chez les personnes vaccinĂ©es que chez les personnes non vaccinĂ©es... À l'Ă©poque (il y a deux ans et demi) nous soulignions que l'Ă©tude Ă©tait prĂ©occupante car la COVID-19 ne reprĂ©sentait pas un risque pour les enfants et les adolescents (oui, nous savons que dans certains cas, c'est le cas, mais le risque Ă©tait trĂšs faible. C'est pourquoi nous nous demandions Ă  l'Ă©poque : « Pourquoi les parents voudraient-ils soumettre leurs enfants Ă  un produit dont ils n'ont pas besoin et qui augmente leur risque de dĂ©velopper des effets indĂ©sirables qui, mĂȘme, peuvent leur coĂ»ter la vie ? »). Nous nous souvenons avoir lu et entendu « cela ne compte pas car c'est une version prĂ©liminaire » et que « ce n'est que si elle Ă©tait publiĂ©e dans une revue que l'ont pourrait en tenir compte, et que, en attendant, on pouvait continuer Ă  recommander les vaccins COVID Ă  des patients pĂ©diatriques adolescents ». Eh bien, elle a Ă©tĂ© publiĂ©e ! Deux ans et un mois aprĂšs, elle a finalement Ă©tĂ© acceptĂ©e dans une revue (Scientific Reports https://www.nature.com/articles/s41598-026-45261-2). Nous voulons que vous rĂ©flĂ©chissiez un instant Ă  ce que cela implique. Si la plupart des mĂ©decins sont comme les personnes Ă  qui nous faisons rĂ©fĂ©rence, imaginez le nombre d'enfants et d'adolescents qui ont reçu une ou plusieurs doses au cours de ces deux annĂ©es. Combien de cas de diverses maladies, provoquĂ©es par ces produits, sont survenus chez des enfants et des adolescents qui n'auraient pas prĂ©sentĂ© ces problĂšmes ? Et combien sont-ils morts, avec cette mode de "mort subite inattendue" que tant de personnes acceptent comme si c'Ă©tait la nouvelle normalitĂ© ou "c'est dommage, mais ça ne nous a pas touchĂ©s".

Bon Sens
21 188
À propos de ce qui s'est passĂ© aux États-Unis ces derniĂšres semaines concernant le procĂšs du Dr David Morens, qui Ă©tait le principal conseiller du Dr Anthony Fauci (https://t.me/vivrecorrectement/6659). David Morens, contrairement Ă  Anthony Fauci, n'a pas bĂ©nĂ©ficiĂ© d'un pardon prĂ©sidentiel, il s'est dĂ©clarĂ© coupable du crime d'avoir dissimulĂ© des informations cruciales au peuple amĂ©ricain (et donc au reste du monde...) sur l'origine du virus SARS-CoV-2. Sa participation est une histoire de tromperies avec un objectif trĂšs clair : empĂȘcher de remettre en question le dogme de l'origine du virus comme rĂ©sultat d'un Ă©vĂ©nement de recombinaison gĂ©nĂ©tique spontanĂ©e lorsque des coronavirus de singes, de chauves-souris, de civettes et de l'homme se sont rĂ©unis... Quelle mascarade virulente ils ont voulu nous faire croire qu'il s'Ă©tait produit au marchĂ© de Wuhan, en Chine ! https://t.me/vivrecorrectement/2863 Certains d'entre nous ont dĂ©clarĂ©, dĂšs la fin du mois de mars 2020, aprĂšs avoir lu l'article d'Andersen et de ses collaborateurs (https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9), qui prĂ©sentait les "preuves" de cette origine spontanĂ©e, que cette explication n'Ă©tait pas plausible (surtout compte tenu du fait que, prĂ©cisĂ©ment, Ă  Wuhan, se trouve l'Institut de Virologie oĂč ils menaient depuis des annĂ©es des expĂ©riences d'ingĂ©nierie gĂ©nĂ©tique sur des coronavirus pour les rendre plus infectieux, plus transmissibles et plus virulents ; tout cela financĂ© par les États-Unis, comme cela a Ă©tĂ© clairement Ă©tabli depuis quelques annĂ©es). Nous l'avons dit ; nous avons Ă©tĂ© ridiculisĂ©s ; nous avons continuĂ© Ă  le dire ; nous avons Ă©tĂ© ignorĂ©s ou rĂ©duits au silence par des menaces ou la perte d'emploi. Aujourd'hui, avec la reconnaissance de culpabilitĂ© de David Morens, il est Ă©vident que nous ne disions pas des absurditĂ©s - nous ne faisions que souligner ce que les preuves elles-mĂȘmes montraient. Cet homme de 78 ans recevra sa sentence dans quelques mois (le 12 novembre, et il semble qu'il pourrait ĂȘtre condamnĂ© Ă  un maximum de cinq ans de prison) pour avoir "conspirĂ© pour commettre des actes rĂ©prĂ©hensibles et frauduleux envers les États-Unis" en effaçant les preuves de l'origine rĂ©elle du virus (https://www.cbsnews.com/news/david-morens-niaid-pleads-guilty-covid-records/). Oui, David Morens ira en prison, mais il est important de mentionner que ce n'est pas seulement lui qui a dissimulĂ© l'origine du virus et qui a travaillĂ© (recevant souvent des pots-de-vin) activement pour faire taire les scientifiques et les universitaires qui divergeaient de cette version. Ce n'est certainement pas que lui. Un rĂ©seau de complices est Ă©galement coupable. Certains, comme Anthony Fauci, bĂ©nĂ©ficient d'une immunitĂ© (prĂ©sidentielle), mais beaucoup d'autres non. Ils se taisent, espĂ©rant que l'attention se porte ailleurs (n'importe oĂč !) et que personne ne les voie ni ne se souvienne de leur rĂŽle dans cette tromperie. Je ne sais pas s'ils recevront un jour la punition qu'ils mĂ©ritent, s'ils seront, comme David Morens (et comme Anthony Fauci), humiliĂ©s devant la communautĂ© universitaire et le grand public qui les applaudissaient autrefois et les considĂ©raient comme des hĂ©ros, mais j'applaudis ce premier procĂšs car il permet, comme s'il s'agissait d'un origami lent, de replier les coins de la fausse narration que l'on nous a racontĂ©e jusqu'Ă  ce que la vĂ©ritĂ© apparaisse, dans toute sa splendeur... À suivre ! https://t.me/vivrecorrectement/2863

Bon Sens
21 188
C'est terrible, vous ne trouvez pas ? Être qualifiĂ© d' « ennemi » parce que ce que nous disions ou Ă©crivions pouvait dĂ©ranger
C'est terrible, vous ne trouvez pas ? Être qualifiĂ© d' « ennemi » parce que ce que nous disions ou Ă©crivions pouvait dĂ©ranger ou dĂ©ranger les autres en ne s'alignant pas sur leur rĂ©cit, ce qui est trĂšs similaire Ă  ce qui est arrivĂ© Ă  tant de personnes, tout au long de l'histoire, par des hordes dogmatiques qui dĂ©cident qu'elles possĂšdent la vĂ©ritĂ©. Nous ne prĂ©tendions pas dĂ©tenir la vĂ©ritĂ©, mais nous dĂ©fendrons toujours la communication responsable de faits Ă©tayĂ©s par des preuves scientifiques, vĂ©rifiables, contestables et reproductibles... Pour info, mai 2021 au sujet des effets secondaires des injections Ă  ARNm « personne ne les prend au sĂ©rieux, personne ne sait comment les traiter et aucun effort n'est fait pour Ă©tudier ce phĂ©nomĂšne. La plupart ne sont pas facilement quantifiables ni Ă©valuables par les tests de laboratoire standard. » VoilĂ  ! https://www.ronjohnson.senate.gov/2026/08/16/senators-johnson-paul-release-email-showing-top-fda-official-expressing-concern-over-covid-19-vaccine-adverse-events-2/

Bon Sens
21 188
Depuis que nous avons commencĂ© ces activitĂ©s de vulgarisation scientifique liĂ©es Ă  la pandĂ©mie Ă  travers ce canal, nous avons toujours Ă©tĂ© (et nous sommes toujours) convaincu que le remĂšde contre la peur est la connaissance. Il n'y a pas grand-chose de plus, en rĂ©alitĂ©. Lorsque l'on a une vĂ©ritable comprĂ©hension d'un sujet, il est plus difficile de perdre la tĂȘte et de se laisser entraĂźner par les cris que lance la Gorgone moderne (incarnĂ©e par les $cientifiques et les mĂ©dias). À tous ceux qui sont furieux que les personnes non vaccinĂ©es puissent enfin respirer aprĂšs des annĂ©es de vos moqueries, de votre mĂ©pris et de votre pure mĂ©chancetĂ©... Vous ne nous avez pas seulement dĂ©visager. Beaucoup d'entre vous (https://t.me/vivrecorrectement/5919) ont activement espĂ©rĂ© que : ‱ Nous serions ostracisĂ©s socialement et rejetĂ©s par nos amis et notre famille. ‱ Nous serions publiquement dĂ©noncĂ©s et humiliĂ©s. ‱ Nous serions interdits d'accĂšs aux Ă©glises et aux lieux de culte. ‱ Nous serions interdits d'accĂšs aux restaurants, aux théùtres, aux Ă©vĂ©nements sportifs et aux lieux publics. ‱ Nous serions interdits de prendre l'avion, le train ou d'utiliser les transports en commun. ‱ Nous serions exclus des Ă©coles, des universitĂ©s et des campus. ‱ Nous perdrions nos prestations gouvernementales et notre accĂšs aux services publics. ‱ Nous perdrions nos emplois. ‱ Nous serions contraints de payer des primes d'assurance maladie plus Ă©levĂ©es. ‱ Nous serions confrontĂ©s Ă  des sanctions et des amendes pour ĂȘtre restĂ©s non vaccinĂ©s. ‱ Nous serions placĂ©s en quarantaine plus stricte et soumis Ă  des restrictions de dĂ©placement plus importantes. ‱ Les hĂŽpitaux refuseraient de nous soigner. ‱ Nous serions envoyĂ©s dans des camps. ‱ Nous tomberions gravement malades ou mourions de la COVID... et que nous "mĂ©ritions ce qui nous arrivait" Maintenant que le rĂ©cit s'effondre aux États-Unis, certaines de ces mĂȘmes personnes veulent nous faire la leçon sur la façon dont nous devrions nous sentir face Ă  cette validation. NOUS N'AVONS JAMAIS ÉTÉ L'ENNEMI. VOUS AVEZ SIMPLEMENT CHOISI DE NOUS TRAITER COMME TELS... https://www.francesoir.fr/politique-monde-societe-justice/david-morens-ex-conseiller-senior-d-anthony-fauci-au-niaid-plaide

Bon Sens
21 188
2/2 Le 25 janvier 2021, Anthony Fauci a Ă©crit Ă  l'ancien chirurgien gĂ©nĂ©ral des États-Unis, Vivek Murthy, ce qui suit, « J'ai creusĂ© un peu plus et il y a un autre problĂšme qui a surgi et dont vous devez ĂȘtre conscient. Étant donnĂ© que de nombreuses personnes dĂ©veloppent une importante tempĂȘte de cytokines et de la fiĂšvre aprĂšs la deuxiĂšme dose, cela pourrait thĂ©oriquement ĂȘtre associĂ© Ă  des avortements au premier trimestre [de la grossesse] » À ce message, le Dr. Murthy a rĂ©pondu, « C'est trĂšs utile, merci. J'ai entendu parler des prĂ©occupations concernant le fait que l'ARNm [du vaccin Pfizer et Moderna] peut Ă©galement provoquer des mutations chez le fƓtus. C'est un point trĂšs important concernant la tempĂȘte de cytokines aprĂšs la deuxiĂšme dose. » J'aimerais qu'il soit encore possible, comme dans la Rome antique, de prononcer la damnatio personae Ă  l'Ă©gard de ceux qui, comme Fauci et tant d'autres experts, mĂ©ritent d'ĂȘtre considĂ©rĂ©s comme maudits, et dont les noms, et toute leur vie, seraient relĂ©guĂ©s Ă  l'oubli. Il est probable que d'autres preuves de ces crimes seront rĂ©vĂ©lĂ©es dans les prochains jours. Si cela vous intĂ©resse, vous pouvez consulter ici, https://www.ronjohnson.senate.gov/2026/08/10/senators-johnson-paul-release-initial-texts-from-dr-faucis-government-iphone-2 Pour tous ceux qui ont Ă©tudiĂ© la pathophysiologie de l'ARNm et de la protĂ©ine Spike, il n'est pas surprenant de lire que ces produits peuvent provoquer des avortements et que, chez certaines personnes, ils provoquent des rĂ©actions immunitaires si fortes qu'elles peuvent ĂȘtre mortelles. C'est pourquoi nous parlons et nous mettons en garde, et nous continuons de le faire. Cependant, cela me rĂ©pugne et me met profondĂ©ment en colĂšre de savoir que ces personnes - ces experts - qui sont responsables de la vie de tant de gens, le savaient Ă©galement, et malgrĂ© cela, ont continuĂ© Ă  promouvoir et Ă  exiger son utilisation chez les femmes enceintes... Rappel, https://t.me/vivrecorrectement/5769 https://t.me/vivrecorrectement/5771

Bon Sens
21 188

Bon Sens
21 188
Vous souvenez-vous de ce que sont les sophismes d'autoritĂ© ? Il est trĂšs important de se rappeler qu'un argument ne vaut pas parce que untel, untel ou untel le dit, aussi "spĂ©cialiste", "dĂ©corĂ©" ou respectĂ©" que soit ce untel, untel ou untel. Cela s'est produit tout le temps pendant la pandĂ©mie. En fait, en y rĂ©flĂ©chissant bien, cela se produit tout le temps, et cela dure depuis des dĂ©cennies, voire des siĂšcles... c'est la base de l'Ă©ducation, vous ne trouvez pas ? "Si le professeur le dit, alors c'est la loi", peu importe si ce professeur peut ĂȘtre plus dans l'erreur qu'un mulet essayant de courir sur des sables mouvants. Cependant, il y a des moments oĂč il a beaucoup d'implications de savoir qui dit quelque chose ; non pas parce que cela le rend vrai, mais Ă  cause de l'impact que cela peut avoir sur beaucoup ! Fauci, Covid : la pyramide s'effondre... Le dĂ©but de la fin https://youtu.be/cZS51LvosPs?si=fCOK6n-4wHQ2ON1R

Bon Sens
21 188
AprĂšs rĂ©flexion j'ai des sentiments mitigĂ©s concernant cette nouvelle... Cependant, avec le vote d'aujourd'hui, mĂȘme si la Cour dĂ©terminait qu'il Ă©tait effectivement en mĂ©pris, il ne serait pas condamnĂ© de maniĂšre significative, et ce ne serait pas pour les dommages qu'il a causĂ©s dans son pays et dans le monde, mais pour ce mĂ©pris envers le CongrĂšs. C'est comme si l'on jugeait un meurtrier pour avoir volĂ© un chewing-gum Ă  la personne qu'il a tuĂ©e, et non pour le meurtre lui-mĂȘme. Bien sĂ»r, il reste Ă  voir si cela se traduira par une action en justice. Quoi qu'il en soit, le positif est que le mensonge a Ă©tĂ© exposĂ© ; ce mensonge que beaucoup ont vu, compris et dont nous avons essayĂ© d'alerter les autres. Je ne doute pas que certains continuent volontairement d'ĂȘtre aveugles, sourds et muets, mais beaucoup se posent au moins des questions sur la vĂ©ritĂ©, sur l'humiliation de cet homme, et voient clairement autant de mensonges. Je fĂ©licite cela. Malheureusement, en mĂȘme temps que cette nouvelle, la FDA (oui, celle qui est dirigĂ©e par RFK Jr.) vient d'accorder une licence pour l'injection d'ARNm synthĂ©tique (qu'ils appellent vaccin, mais ce ne l'est pas) pour immuniser contre la grippe. Je ne doute pas qu'il soit complexe, et mĂȘme dangereux, de diriger la FDA et d'essayer de freiner l'industrie pharmaceutique, mais je trouve terrible, lamentable et criminel cette approbation, sachant ce que nous savons dĂ©jĂ  sur les mĂ©canismes de pathogĂ©nĂšse de cette technologie. Pendant que les regards du "peuple" se concentrent sur le procĂšs qui n'est pas un procĂšs, et qui, mĂȘme s'il l'Ă©tait, ne le jugerait pas pour ses crimes, les dirigeants visibles et les propriĂ©taires invisibles continuent d'avancer... https://www.thefocalpoints.com/p/fda-approves-modernas-first-ever

Bon Sens
21 188
BientÎt ?! La bonne nouvelle du jour, la commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales (H
BientĂŽt ?! La bonne nouvelle du jour, la commission sĂ©natoriale de la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure et des affaires gouvernementales (HSGAC) a dĂ©clarĂ© Anthony Fauci coupable d’outrage au CongrĂšs pour avoir invoquĂ© son droit au silence (CinquiĂšme Amendement) plus de 100 fois lors de l’audition de la semaine derniĂšre sur les origines de la COVID-19, les vaccins et les restrictions liĂ©es Ă  la pandĂ©mie, https://nitter.net/C__Herridge/status/2085353524620136604#m « Le temps mĂ»rit toute choses. Par le temps toutes choses viennent en Ă©vidence. Le temps est pĂšre de la vĂ©ritĂ©. » François Rabelais https://t.me/vivrecorrectement/6651

Bon Sens
21 188
2/2 Les auteurs arrivent Ă  la (juste et correcte) conclusion que d'aprĂšs le systĂšme de pharmacovigilance, des signes disproportionnĂ©s d'Ă©vĂ©nements cardiaques associĂ©s aux injections anti-COVID sont identifiĂ©s chez les enfants et les adolescents, et sont particuliĂšrement Ă©levĂ©s chez les hommes de 12 Ă  17 ans. La question qui se pose encore est : « Si ce signal existe, pourquoi n'est-il pas suspendu ? ». C'est une question rhĂ©torique pour ceux qui ne sont plus aussi naĂŻfs, bien sĂ»r. Mais c'est aussi une question valable, qui devrait ĂȘtre posĂ©e Ă  la FDA, Ă  l'EMA et aux autres agences rĂ©glementaires. Pourquoi ne l'arrĂȘtent-ils pas ? Bien sĂ»r, les mĂ©decins habituels et les influenceurs payĂ©s par la pharmafia (qui parfois se chevauchent) diront : « ne l'arrĂȘtez pas, car ces rĂ©sultats ne confirment pas une incidence plus Ă©levĂ©e de problĂšmes cardiaques chez les personnes vaccinĂ©es » https://t.me/vivrecorrectement/6636 C'est vrai, mes chers, on dirait qu'ils ont appris quelque chose, mais c'est justement pour cela que j'ai commencĂ© ce texte en mentionnant qu'il s'agit d'une Ă©tude de pharmacovigilance. Et ce que, peut-ĂȘtre, ils ne savent pas, n'ont pas en mĂ©moire ou ne veulent pas voir, mes chers, c'est que c'est justement pour cela que les systĂšmes de pharmacovigilance existent : pour dĂ©tecter des signaux ! Et lorsque ces signaux sont dĂ©tectĂ©s, leur utilisation est suspendue pendant que l'on mĂšne l'enquĂȘte. Donc, la question reste valable et continue d'exiger une rĂ©ponse de la part de ces autoritĂ©s sanitaires, soi-disant honorables et intĂšgres. À ce stade du jeu, utiliser ces produits sur soi-mĂȘme, en Ă©tant adulte, est une absurditĂ©, une folie, pour ainsi dire ; mais les utiliser sur un mineur est carrĂ©ment criminel. Il n'y a aucune justification ni aucun pardon possible. Ni pour les mĂ©decins qui les administrent, ni pour les parents qui le permettent... https://t.me/vivrecorrectement/3001

Bon Sens
21 188
1/2 Pour votre information, voilĂ  une Ă©tude publiĂ©e il y a quelques jours par Guo et ses collaborateurs, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42486752/, intitulĂ©e « Signes de problĂšmes cardiaques aprĂšs la vaccination COVID-19 chez les enfants et les adolescents : une analyse au niveau national des donnĂ©es VAERS ». Le titre est assez explicite pour comprendre ce qu'ils ont fait, mais ce sont les rĂ©sultats qui sont vraiment importants. AprĂšs des annĂ©es Ă  entendre « c'est mega ultra sĂ»r », Ă  voir les mĂȘmes personnes recommander son administration chez les enfants (mĂȘme dĂšs six mois), et Ă  voir des parents (avec les meilleures intentions, mais avec une connaissance et une comprĂ©hension limitĂ©es) emmener leurs enfants recevoir une, puis deux, puis trois doses de ces produits, il est urgent que des Ă©tudes comme celle-ci soient rendues publiques. Qu'ont fait Guo et ses collaborateurs ? Ils ont analysĂ© la base de donnĂ©es de surveillance des effets indĂ©sirables (VAERS) des États-Unis. Ils se sont concentrĂ©s sur les rapports d'Ă©vĂ©nements cardiaques indĂ©sirables chez les enfants et les adolescents survenus aprĂšs avoir reçu le vaccin anti-COVID entre 2020 et 2025. Ils ont rĂ©alisĂ© des analyses de disproportionnalitĂ© (il s'agit d'une technique statistique utilisĂ©e en Ă©pidĂ©miologie et en pharmacovigilance pour comparer la frĂ©quence d'un Ă©vĂ©nement indĂ©sirable rapportĂ© avec un mĂ©dicament ou un vaccin spĂ©cifique par rapport aux rapports du mĂȘme Ă©vĂ©nement liĂ©s Ă  tous les autres mĂ©dicaments ou vaccins. Son objectif principal est de dĂ©tecter des signaux d'alerte prĂ©coces sur d'Ă©ventuels risques inconnus ; vous pouvez en savoir plus sur, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38713347/). Ensuite, ils ont effectuĂ© des analyses univariĂ©es et multivariĂ©es pour Ă©tudier les facteurs qui pourraient influencer ces Ă©vĂ©nements indĂ©sirables, ainsi que le dĂ©lai d'apparition (c'est-Ă -dire, entre l'injection et l'Ă©vĂ©nement cardiaque). Comme je l'ai expliquĂ© prĂ©cĂ©demment, il n'est pas possible d'avoir un dĂ©nominateur dans les bases de donnĂ©es de surveillance des Ă©vĂ©nements indĂ©sirables (en d'autres termes, on ne peut pas savoir combien de personnes ont reçu le vaccin ou le produit, afin de dĂ©terminer l'incidence, le risque absolu et la causalitĂ©). C'est pourquoi ils ont calculĂ© les mesures de disproportionnalitĂ© (le rapport de cotes des rapports ou ROR, le taux proportionnel des rapports ou PRR et le composant d'information ou IC). Qu'ont-ils dĂ©couvert ? Eh bien, ils ont dĂ©couvert que parmi les 72 922 rapports d'Ă©vĂ©nements indĂ©sirables associĂ©s Ă  la vaccination anti-COVID qu'ils ont jugĂ©s appropriĂ©s pour l'analyse, 4266 Ă©vĂ©nements cardiaques ont Ă©tĂ© recensĂ©s, dont la plupart Ă©taient des Ă©vĂ©nements graves. Toutes les mesures de l'analyse de disproportionnalitĂ© Ă©taient supĂ©rieures Ă  ce qui Ă©tait attendu pour les troubles cardiaques gĂ©nĂ©raux (3,57 fois plus de rapports que prĂ©vu). La myocardite, la pĂ©ricardite, les palpitations et la tachycardie ont Ă©galement montrĂ© des signes de disproportionnalitĂ©. Le groupe d'Ăąge de 12 Ă  17 ans, le fait d'ĂȘtre un homme, la prĂ©sence de comorbiditĂ©s, d'allergies, avoir reçu deux doses et avoir reçu l'injection de Pfizer augmentaient la probabilitĂ© d'Ă©vĂ©nements indĂ©sirables graves... Ah, zut ; ce n'Ă©tait pas "le bon" ? Oui, bien sĂ»r ; bon pour causer une tonne de problĂšmes de santĂ© graves !

Bon Sens
21 188
Mercredi, au SĂ©nat des États-Unis, le Dr Anthony Fauci, autrefois considĂ©rĂ© comme le "mĂ©decin d'AmĂ©rique" et acclamĂ© pour son rĂŽle pendant la pandĂ©mie Covid, a Ă©tĂ© interrogĂ©. Il n'a pas comparu de sa propre volontĂ© ; il a Ă©tĂ© contraint de le faire. Il a invoquĂ© le 5Ăšme amendement de la Constitution des États-Unis pour Ă©viter de rĂ©pondre aux questions, le faisant Ă  111 reprises (ce qui est typique d'une personne qui n'est coupable de rien, n'est-ce pas ? Sans commentaire). Fauci a Ă©tĂ© responsable des confinements et d'autres mesures arbitraires, et a jouĂ© un rĂŽle clĂ© dans la promotion du message, prĂ©sentĂ© comme un dogme, selon lequel le SARS-CoV-2 est apparu de maniĂšre naturelle. Sa responsabilitĂ© Ă  l'Ă©chelle mondiale est immense ; il est responsable de la mort de millions de personnes, de la solitude, des pertes Ă©conomiques... du dĂ©sastre que nous avons tous subis, Ă  des degrĂ©s divers. Le sĂ©nateur Rand Paul a rĂ©ussi Ă  obtenir la publication de documents, obtenus sous la pression juridique, qui montrent que le Dr Fauci a menti, dĂ©formĂ© et manipulĂ©. Ne me croyez pas sur parole ! Regardez par vous-mĂȘmes, le contenu est si accablant... https://www.paul.senate.gov/wp-content/uploads/2026/07/2026.07.24_Tonys-Diary-Package.pdf Pourquoi a-t-il fait ce qu'il a fait ? Personne ne peux y rĂ©pondre ; mais historiquement, ceux qui commettent des atrocitĂ©s le font souvent par dĂ©sir de pouvoir, de reconnaissance, d'adulation, d'argent ou par idĂ©ologie. Le journal de Fauci rĂ©vĂšle clairement que les quatre premiers Ă©lĂ©ments guidaient ses actions. Il a gagnĂ© plus d'un million de dollars grĂące Ă  des prix, et il possĂšde maintenant plus de 12 millions de dollars, avec une pension annuelle de 400 000 dollars (pathĂ©tique et criminel, sans aucun doute...). L'ancien prĂ©sident Joe Biden a accordĂ© une immunitĂ© totale Ă  Fauci avant de quitter ses fonctions, mais, comme l'a dit Rand Paul, « le pardon prĂ©sidentiel peut protĂ©ger des poursuites pĂ©nales, mais il ne réécrit pas l'histoire ni ne change la vĂ©ritĂ© ». Peut-ĂȘtre n'y aura-t-il pas de consĂ©quences juridiques pour ses crimes, mais pour quelqu'un qui dĂ©sire la reconnaissance et l'adulation, ce fait doit ĂȘtre douloureux. Son humiliation ne compense pas les morts et la souffrance de millions de personnes, mais je sais que cela lui fait mal, et beaucoup. La psychĂ© des personnes comme Fauci, mĂ©galomanes, narcissiques et menteuses, est facile Ă  prĂ©voir. Je souhaite que cette humiliation soit profonde ; au point que ce soit sa propre prison, son propre enfer. J'applaudis, du plus profond de mon ĂȘtre, cet Ă©vĂ©nement, historique. Serait-il possible que ceux qui, pendant ces six annĂ©es, ont choisi de croire aveuglĂ©ment, malgrĂ© les preuves, au "discours officiel", commencent Ă  remettre en question ? L'intĂ©gralitĂ© de son audience : https://youtu.be/NNC4o_rW34w?si=4pNIgwPWtGg07J9X Et non, tous les sĂ©nateurs ne sont pas sur la mĂȘme longueur d'onde que Rand Paul ; certains continuent de le dĂ©fendre avec vĂ©hĂ©mence. C'est ainsi que fonctionne la corruption. Et je ne dis pas cela Ă  la lĂ©gĂšre, par exemple, la deuxiĂšme et la quatriĂšme qui prennent la parole, la sĂ©natrice Gary Peters et la sĂ©natrice Maggie Hassan, ont des investissements chez Pfizer et/ou ont reçu de l'argent de Moderna (●https://www.opensecrets.org/orgs/pfizer-inc/members-invested?id=D000000138 ●https://insidesources.com/maggie-hassan-blames-gop-for-opioid-crisis-but-took-money-from-big-pharma/ ●https://www.opensecrets.org/search?field=employer&page=9&q=pfizer&type=donors), donc quand ils s'indignent du fait que l'on continue Ă  "enquĂȘter sur le passĂ©" ou qu'ils pleurent presque parce qu'on traite injustement Fauci, je pense qu'il n'est pas difficile de comprendre pourquoi. Et en France ? C'est le mĂȘme jeu !!