Август Круглый Год
Open in Telegram
Философия, культура, литература и совместная аккумуляция мудрости Чат для дискуссий: @intellectual_battles | Коммуникация: @Augustin
Show more295
Subscribers
No data24 hours
+17 days
+330 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+1
in 0 channels
August '26
+6
in 0 channels
Get PRO
July '26
+2
in 0 channels
Get PRO
June '26
+2
in 0 channels
Get PRO
May '26
+1
in 0 channels
Get PRO
April '26
+5
in 0 channels
Get PRO
March '26
+4
in 0 channels
Get PRO
February '26
+2
in 0 channels
Get PRO
January '26
+6
in 0 channels
Get PRO
December '25
+6
in 0 channels
Get PRO
November '25
+1
in 0 channels
Get PRO
October '250
in 0 channels
Get PRO
September '25
+5
in 0 channels
Get PRO
August '25
+5
in 0 channels
Get PRO
July '25
+6
in 0 channels
Get PRO
June '25
+7
in 0 channels
Get PRO
May '25
+9
in 0 channels
Get PRO
April '25
+19
in 0 channels
Get PRO
March '25
+20
in 0 channels
Get PRO
February '25
+5
in 0 channels
Get PRO
January '25
+9
in 0 channels
Get PRO
December '24
+6
in 0 channels
Get PRO
November '24
+11
in 0 channels
Get PRO
October '24
+14
in 0 channels
Get PRO
September '24
+2
in 0 channels
Get PRO
August '24
+4
in 0 channels
Get PRO
July '24
+10
in 0 channels
Get PRO
June '24
+15
in 0 channels
Get PRO
May '24
+13
in 0 channels
Get PRO
April '24
+18
in 0 channels
Get PRO
March '24
+18
in 1 channels
Get PRO
February '24
+15
in 0 channels
Get PRO
January '24
+19
in 0 channels
Get PRO
December '23
+25
in 0 channels
Get PRO
November '23
+26
in 0 channels
Get PRO
October '23
+47
in 1 channels
Get PRO
September '23
+16
in 0 channels
Get PRO
August '23
+30
in 0 channels
Get PRO
July '23
+87
in 0 channels
Get PRO
June '23
+203
in 0 channels
Get PRO
May '23
+14
in 0 channels
Get PRO
April '23
+20
in 0 channels
Get PRO
March '23
+11
in 0 channels
Get PRO
February '23
+10
in 0 channels
Get PRO
January '23
+25
in 0 channels
Get PRO
December '22
+22
in 0 channels
Get PRO
November '22
+23
in 0 channels
Get PRO
October '22
+48
in 0 channels
Get PRO
September '220
in 0 channels
Get PRO
August '220
in 0 channels
Get PRO
July '220
in 0 channels
Get PRO
June '220
in 0 channels
Get PRO
May '220
in 0 channels
Get PRO
April '220
in 0 channels
Get PRO
March '220
in 0 channels
Get PRO
February '220
in 0 channels
Get PRO
January '220
in 0 channels
Get PRO
December '210
in 0 channels
Get PRO
November '210
in 0 channels
Get PRO
October '210
in 0 channels
Get PRO
September '210
in 0 channels
Get PRO
August '210
in 0 channels
Get PRO
July '210
in 0 channels
Get PRO
June '210
in 0 channels
Get PRO
May '21
+171
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 07 September | 0 | |||
| 06 September | 0 | |||
| 05 September | +1 | |||
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
| 2 | Существуют компатибилисты, которые считают, что детерминизм и свобода воли могут сосуществовать. Однако детерминизм не следует смешивать с фатализмом.
Детерминизм подразумевает, что события обусловлены предшествующей каузальностью и физическими законами;
Фаталистическая позиция исходит из того, что определённые события произойдут независимо от того, что мы делаем.
Позиция компатибилистов проблематична, поскольку у неё не оказывается средств признать действующего субъекта в качестве необходимой причиной действий. Ригидная причинная цепь всегда предшествует действию, носит по своей природе технический характер и, в принципе, поддаётся вычислению. Поэтому в такой причинной цепи действующий субъект нигде не возникает как несводимый источник выбора, поскольку всё становится объяснимым в физикалистских терминах.
Когда речь идёт о человеческом разуме, компатибилизм упускает из виду то, что механистическая причинность и субъективная телеология априори дополняют друг друга в рамках человеческого восприятия, но вторая не объяснима в терминах первой.
Мыслить о физических причинах никак не позволяет уловить «зачем» действия. Мы не можем вывести смысл человеческого действия исключительно из телесных движений.
На этот ньюанс проливает свет данный фрагмент из лаконичных эссе Людвига фон Мизеса:
Действие — это категория, которую естественные науки не принимают
во внимание. Учёный действует, приступая к своей исследовательской
работе, но в сфере естественных явлений внешнего мира,
которые он исследует, такого понятия, как действие, не существует. Существует возбуждение, существуют стимул и реакция, и, что бы ни
возражали некоторые философы, существуют причина и следствие. Существует то, что кажется неумолимой закономерностью в цепочке и
последовательности явлений. Существуют постоянные отношения между сущностями, которые позволяют ученому установить процесс, называемый измерением. Но нет ничего, что указывало бы на стремление к искомым целям; нет никакой поддающейся установлению цели.
Естественные науки — это исследование причинно-следственных связей; науки о человеческой деятельности — телеологические.
The Ultimate Foundation of Economic Science, Pp. 6-7
***
Фаталистическая позиция является логически более слабой. Она утверждает существование всех будущих событий — то есть то, что они, в принципе, могли бы быть известны ещё до того момента, когда действительно наступят.
Здесь никакая воля, усилия или выбор не могут иметь значения.
Но тогда, если неопределённость — это всего лишь неполнота информации, устранимая посредством получения большего знания, если непредсказуемая случайность немыслима, а новое, неожиданное знание действительно не может быть создано, это означает, что рано или поздно должно было бы стать возможным заранее узнать ход Вселенной и достичь «всеведения».
Это включало бы знание собственных будущих выборов и создавало бы парадокс: ведь в тот самый момент выборы перестают быть будущими и становятся уже сделанными.
Фаталистическое мировоззрение не учитывает тот факт, что выбор, по определению, совершается в условиях неопределённости. Выбирать необходимо именно из-за недостатка [информации, средств, которые ограничены, и т. д.], и потому, что эту неопределённость никогда нельзя полностью устранить. Если её можно устранить, тогда вместо постоянного и динамического потока (Гераклитовское Πάντα ῥεῖ) приходится постулировать конечную предельную финальность — неподвижную, замкнутую, статичную Вселенную, лишенную переменчивости (неопределённости).
Либо, неопределённость есть, но она постепенно устраняется тремя норнами, что плетут нити судьбы, усаживаясь у корней Мирового Древа... Норны совершают критический выбор вместо самих смертных.
Но как только судьба уже предписана, и никакой переменчивости и неопределенности состояния внутри этой предписаности существовать уже не может, как тогда возможно совершать новые действия в мире, в том числе пытаться что-либо аргументировать?
Действие проистекает из намерения заменить одно состояние на более желательное. Поступать так — значит признавать фундаментальную неопределённость: мы никогда не можем знать исход заранее. Мы совершаем действие, чтобы делать исход известным.
🖐 | 61 |
| 3 | Существуют компатибилисты, которые считают, что детерминизм и свобода воли могут сосуществовать. Однако детерминизм не следует смешивать с фатализмом.
Детерминизм подразумевает, что события обусловлены предшествующей каузальностью и физическими законами;
Фаталистическая позиция исходит из того, что определённые события произойдут независимо от того, что мы делаем.
Позиция компатибилистов проблематична, поскольку у неё не оказывается средств признать действующего субъекта в качестве необходимой причиной действий. Ригидная причинная цепь всегда предшествует действию, носит по своей природе технический характер и, в принципе, поддаётся вычислению. Поэтому в такой причинной цепи действующий субъект нигде не возникает как несводимый источник выбора, поскольку всё становится объяснимым в физикалистских терминах.
Когда речь идёт о человеческом разуме, компатибилизм упускает из виду то, что механистическая причинность и субъективная телеология априори дополняют друг друга в рамках человеческого восприятия, но вторая не объяснима в терминах первой.
Мыслить о физических причинах никак не позволяет уловить «зачем» действия. Мы не можем вывести смысл человеческого действия исключительно из телесных движений.
На этот ньюанс проливает свет данный фрагмент из лаконичных эссе Людвига фон Мизеса:
Действие — это категория, которую естественные науки не принимают
во внимание. Учёный действует, приступая к своей исследовательской
работе, но в сфере естественных явлений внешнего мира,
которые он исследует, такого понятия, как действие, не существует. Существует возбуждение, существуют стимул и реакция, и, что бы ни
возражали некоторые философы, существуют причина и следствие. Существует то, что кажется неумолимой закономерностью в цепочке и
последовательности явлений. Существуют постоянные отношения между сущностями, которые позволяют ученому установить процесс, называемый измерением. Но нет ничего, что указывало бы на стремление к искомым целям; нет никакой поддающейся установлению цели.
Естественные науки — это исследование причинно-следственных связей; науки о человеческой деятельности — телеологические.
The Ultimate Foundation of Economic Science, Pp. 6-7
***
Фаталистическая позиция является логически более слабой. Она утверждает существование всех будущих событий — то есть то, что они, в принципе, могли бы быть известны ещё до того момента, когда действительно наступят.
Здесь никакая воля, усилия или выбор не могут иметь значения.
Но тогда, если неопределённость — это всего лишь неполнота информации, устранимая посредством получения большего знания, если непредсказуемая случайность немыслима, а новое, неожиданное знание действительно не может быть создано, это означает, что рано или поздно должно было бы стать возможным заранее узнать ход Вселенной и достичь «всеведения».
Это включало бы знание собственных будущих выборов и создавало бы парадокс: ведь в тот самый момент выборы перестают быть будущими и становятся уже сделанными.
Фаталистическое мировоззрение не учитывает тот факт, что выбор, по определению, совершается в условиях неопределённости. Выбирать необходимо именно из-за недостатка [информации, средств, которые ограничены, и т. д.], и потому, что эту неопределённость никогда нельзя полностью устранить. Если её можно устранить, тогда вместо постоянного и динамического потока (Гераклитовское Πάντα ῥεῖ) приходится постулировать конечную предельную финальность — неподвижную, замкнутую, статичную Вселенную, лишенную переменчивости (неопределённости).
Либо, неопределённость есть, но она постепенно устраняется тремя норнами, что плетут нити судьбы, усаживаясь у корней Мирового Древа... Норны совершают критический выбор вместо самих смертных.
Но как только судьба уже предписана, и никакой переменчивости и неопределенности состояния внутри этой предписаности существовать уже не может, как тогда возможно совершать новые действия в мире, в том числе пытаться что-либо аргументировать?
Действие проистекает из намерения заменить одно состояние на более желательное. Поступать так — значит признавать фундаментальную неопределённость: мы никогда не можем знать исход заранее. Мы совершаем действие, чтобы делать исход известным.
🖐 | 1 |
| 4 | No text... | 100 |
| 5 | Существует ли точное знание о будущем, или может ли бог знать каким будет человеческий выбор?
Смерть неизбежна. Следовательно, знание о смерти это достоверное знание о будущем.
Однако смертность это свойство бренного тела.
Знание об этом свойстве никак не подсказывает точную дату и обстоятельство конкретной смерти.
Согласно христианской спиритуальной доктрине даже «смерть» не неизбежна — ибо физическая, телесная гибель еще не означает смерть.
Духовное падение (от бога) есть настоящая смерть, и все духовное строится на выборе.
Можно выбрать Жизнь (вечную) — для которой, кстати, даже физические тела будут апокалиптически «воскресены».
Но даже без христианства есть причины не быть уверенным в собственной безусловной смертности.
Секулярный трансгуманизм, например, постулирует потенциальную технологическую возможность преодолеть физическое старение и смерть (лишить их неизбежного, имманентного статуса).
***
Концепт достоверного знания о будущем имеет ещё одно затруднение. Такое знание должно содержать в себе известность будущего выбора.
Знание своего будущего выбора является абсурдным понятием — ибо выбор совершается сейчас.
Если мы каким-то образом окажемся в положении, в котором наш будущий выбор нам известен, значит мы уже совершили его.
Если же мы способны с уверенность сказать, что выберут другие, значит их выбор детерминирован чем угодно но только не их свободой воли, ибо при наличии свободы воли выбор не существует до того как он был уже совершен.
Если он существует до того, как действующий агент его совершил, необходимо исходить из механистического фатализма. Субъект в таком случае — это мячик, которого пнули с определенной силой, и его траектория вычисляется технически.
Но если это не так, и субъект сам является причиной своей траектории, тогда исхода выбора не существует до того, пока он не совершен, тогда даже бог не может знать и гарантировать содержание свободной человеческой воли. | 109 |
| 6 |  Бравурное Возгорание 🔥
Проснись, звезда!
Неси свой свет.
Горячий шарм,
Что плавит лёд,
В туманном блеске
Восстаёт.
Раскройся, рок!
Финальность дней,
И жизнь вдохни
В тягучей мгле
Моей груди
Теперешней.
Отзовись, ты, эхо!
Далёких дней.
И мудрость шли,
К тому пути,
Чей зов манит,
Столь дивным званием.
Раздайся, звон!
Небесных глыб.
Тому пророчь,
Кто идёт навстреч —,
Мерцанью вслед,
Своих судеб. | 123 |
| 7 | Как Связаны Этика и Рациональность? ▪️
Этика существует, прежде всего, для согласования человеческих действий во избежание конфликтности.
Не получится утверждать, что этика не неразделима от способности мыслить.
Осознание этических вопросов эксклюзивно предопределено способностью мыслить в первую очередь.
В противном случае, не остается способа судить согласно каким-либо критериям не только об этике, но о чем-либо ещё, и любое безумие может быть в равной степени оправданным. Но тогда это значит что никаких этических вопросов не может возникнуть, ибо они сразу будут ограничены по критериям блага и не-блага.
🧠Размышлять об этике, это, безусловно, размышлять об основополагающих логических константах.
Это позволяет сделать вывод, что этические суждения могут быть оценены и предпочитаемы с точки зрения логической целостности (не-противоречия).
Этическая система, противоречащая себе, отменяет саму себя, и никогда не может претендовать на регуляторный авторитет над поведением других. | 146 |
| 8 | Архетипическая Интерпретация Маскулинности
С большим негодованием стали замечать, что перевод Одиссеи от Эмили Уильсон (2017), что использован Ноланом в качестве первоисточника для фильма, приуменьшает образы маскулинности.
Хотя в отношении перевода есть веские основания так считать, мы всё же можем проанализировать фильм и обнаружить, что он не обязательно передаёт тот же смысл, пусть даже и не столь явно.
В прошлом посте было сказано, что Нолан попытался вставить смысловую линию об упадке цивилизации, но потерпел неудачу. Эту линию все еще можно оправдать, если прочесть в ней более тонкий посыл.
Упадок цивилизации можно понимать лишь как упадок чего-то фундаментально человеческого: например, маскулинности.
Проблема маскулинности в фильме, можно сказать, единственное, что имеет уровень проблемы цивилизационной. Ибо упадок цивилизации был принесен через нарушение нравов и божественного закона. А разрушен он мужчинами, на войне.
***
Одиссей — это аутентичная маскулинность, способная вести, нести бремя, править, решительно действовать, но умело, искусно.
◼️ Западная цивилизация уже утрачивает веру в то, что это благородное, сильное начало когда-либо вернётся.
Вернётся оно поздно, но твёрдо.
Что происходит, пока его нет?
Сын без отца — не понимает, кем ему быть.
Жена (женщина) без мужа — не находит своего желанного места в мире.
Женское начало в ожидании мужского: долгом и мучительном.
Место мужского пытаются занять недостойные «мужчины», претендующие женихи, которые ищут незаслуженного, паразитического комфорта и доминирования.
Они олицетворяют ту самую зловонность, «патриархата».
О каком злосчастном патриархате речь? Когда преобладают те мужчины, что ищут привилегий и власти без того, чтобы становиться лучшими (ухажеры Пенелопы прекрасно осознавали что они не ровня Одиссею). Те, кто вместо принятия ответственности предает маскулинность ради низменных импульсов.
Именно таких имеют ввиду когда упоминают пресловутую "токсичную маскулинность". Однако это ошибка. Их маскулинность вовсе не токсична -- это даже не есть маскулинность.
Такое поведение свойственно тем, кто желает высокого, оставаясь низким, отказываясь возноситься к высокому. Такие декаданты предпочтут унизить высокое, чтобы дотянуться до него.
Возвращение подлинной маскулинности для них — погибель. С ней они непримиримы.
***
◽️ Важной ролью феминизма оказалось — показать мужчинам, что они заблудшие. Что без актуализации мужского начала рискует деградировать/оскверняться и женское (коррумпированные слуги спали с ухажерами Пенелопы).
Как только мужество возвращается, феминизм отмирает вместе с таянием женского сердца.
Синан, солдат Одиссея, которому уделена специальная драматическая роль в фильме, сыгран биологической женщиной (трансгендером).
Если и расшифровывать в этом здравый смысл, то такой: В нашу эпоху женщине приходится "помогать" настоящему мужчине совершать свой подвиг и вернуться на свое место, уничтожая и стирая себя.
Она занимает место, которое не должна была занять. Занимает место того мужчины, который решил остаться дома в комфорте.
В этом боль нашего времени. В этом трагикомедия нашего времени. | 135 |
| 9 | Для масс мир всегда был и будет темным местом.
Человек массы боится света, как узник пещеры не выдерживает взгляда в небо.
Темнота мира есть темнота внутреннего мира.
Технологии не созданы ни для порабощения ни для свободы.
Технологии это поле материализации человеческой психики.
Какова эта психика, и для чего существует — в этом необходимо совершить выбор.
@nonabstractum | 122 |
| 10 | Роберт Грин сравнивал чёткость мысли с голосом богини Афины, что раздается изнутри.
Афина — покровительница стратегов (например Одиссея и Александра) и руководящих мудрецов (например Перикла).
Еще сами древние спорили об этимологическом происхождении имени этой богини, и это остается загадкой до сир пор. То ли известнейший город назван в честь неё, то ли её так называют из-за того что она стала патроном этого города.
Самая ранняя известная форма имени появляется на микенских греческих табличках как A-ta-na-po-ti-ni-ja (Athana potnia), что означает "Владычица Афин" или "Госпожа Афин".
Древние афиняне, как записал Платон в Кратиле, творчески вывели имя из A-theo-noa (или ethonoe), что означает "божественный разум" или "божественный ум".
Последнее значение вполне соответствует Афине, ибо согласно мифологии она появилась из головы Зевса.
***
Но спустимся на мгновение к более простому и практичному вопросу.
Какой напиток способен пробуждать внутри нас голос этой богини?
Кофе может первым прийти на ум. Известна легендарная зависимость Гёте от кофе.
Но оно чаще всего поднимает давление, вплоть до того, чтобы делать человека невротичнее. Качественное какао является вариантом по-лучше (и полезнее для омоложения).
Что насчет зелёного чая ? Тоже весьма лучше кофе. Благодаря Л-теанину в составе, на давление он влияет не столь сильно.
Литрами чая (только не зелёным) напивался Толстой чтобы изливать из себя тома оживленных историй.
Но есть другое растение, что прекрасно и безопасно стимулирует когнитивную силу, без кофеинового поднятия кровяного давления (а наоборот — его регулируя). О нём знают не шибко много людей, и этим можно воспользоваться.
Это растение — Шалфей. | 143 |
| 11 | «Одиссея» Нолана несовершенна, но смотрибельна
Спойлеров здесь быть не может: фильм почти во всём верен оригиналу, известному, в общем-то, любому образованному человеку.
Сюжет немного сжат, часть деталей и событий опущена — но без ущерба для истории как таковой. Она попросту уложена в формат фильма.
Кастинг местами проблематичен, но главные роли исполнены удачно (так уж получилось, что именно талантливыми, белыми гетеросексуалами). Это касается прежде всего, семьи Одиссея и пастуха Эвмея. Сам Одиссей и его жена Пенелопа сыграны блестяще.
Самое лишнее и неясное в фильме — линия с «законом Зевса», его мнимым падением и упадком цивилизации, символически запущенными хитростью Одиссея с троянским конём. Здесь Нолан пытается выступить своего рода философом истории-мифа — и терпит неудачу.
Посреди фильма раскрыт отличный символизм: Синий лотос Калипсо = как синяя таблетка из «Матрицы» = забвение, утрата памяти, но не отмена того, кто ты есть. Путь к подлинности, к возвращению к себе и своему истинному устремлению лежит через выход в непредсказуемое, опасное, гибельное — в моря, течения, неизвестность.
***
Ахиллес полностью отсутствует. Он не появляется даже жалкой тенью в Аиде (как в оригинале). Возможно это и к лучшему. Это история Одиссея, а не главного героя «Илиады». Но пластиковые, бэтменовские доспехи Агамемнона это комично. Он в них, разумеется, даже сразиться не смог.
Отсутствуют и родители Одиссея с царём Алкиноем, но общая суть сюжета не поменялась. Всё прочее осталось в точности прежним, особенно главные элементы истории.
Катарсический момент с состязанием в стрельбе из лука сделан превосходно. | 141 |
| 12 | Гёте, массовый "убийца"
Перед чтением "Страданий Юного Вертера" — короткого романа, превратившего молодого Гёте в литературную звезду, два фрагмента упоминающих его в двух непохожих книгах попались мне спонтанно и совершенно мистически-случайно.
Романтики подчеркивали личность и первенство эмоций или, как выразился английский поэт Вордсворт, «спонтанный наплыв сильных чувств». В Центральной Европе их вдохновляло движение «Буря и натиск» в немецкой литературе, возглавляемое романом Гёте «Страдания юного Вертера» (1778), повествующим о неразделенной любви и безнадежных амбициях художника на фоне застойного общества, в конце которого Вертер кончает с собой. Если Просвещение идеализировало отстраненное исследование, то для романтиков важными были любовь, искусство, товарищество и самовоспитание, даже если они могли привести к трагическим последствиям. Сам Гёте выразил это просто: «Каждый день, по крайней мере, следует слышать песню, читать хорошее стихотворение, созерцать прекрасную картину и, если это возможно, произносить несколько разумных слов.
M. Rady, The Middle Kingdoms, P. 340
Второй фрагмент, из книги совершенно не связанной с первой.
Ранний роман Гёте «Страдания юного Вертера» вызвал в Германии эпидемию самоубийств; каждый романтичный юноша чувствовал себя Вертером. Степень, в которой персонаж романа «живет», зависит от интенсивности идентификации читателя с ним. Знать, что чувствует Гамлет, слушая призрака, — это то же самое, что знать, каково это — быть Гамлетом. Я должен проецировать часть себя в Гамлета, а Гамлета — в себя; «проекция» и «интропроекция» — это метафоры, обозначающие частичный распад корки личной идентичности. Это остается верным, независимо от того, восхищается ли читатель вымышленным персонажем, презирает его, ненавидит или любит. Чтобы любить или ненавидеть то, что существует лишь как серия знаков, сделанных печатным чернилами, читатель должен наделять его фантомной жизнью, эманацией от своего сознательного или бессознательного «я». Основной вклад, вероятно, будет исходить от бессознательного, которое принимает фантомы как должное и склонно путать личные идентичности.
A. Koestler, The Creative Act, Pp. 345-46.
***
Позднее, Гёте неприветливо отзывался о том страстном романтизме который вылился в этом его первом романе, вплоть до стыда. Опасно-красивый повод, тем не менее, чтобы стыдиться.
Разговор теперь перешел на «Вертера». «Это, — сказал Гёте, — произведение, которое я, подобно пеликану, вскормил кровью собственного сердца. В нем столько из самых глубинных уголков моей груди — столько чувства и мысли, что его можно было бы легко развернуть в роман из десяти таких томов. Кроме того, как я часто говорил, я читал эту книгу лишь один раз с момента ее появления и тщательно старался больше не перечитывать ее. Это масса конгревовских ракет. Мне становится неуютно, когда я смотрю на нее; и я боюсь, что мне придется еще раз пережить то особое душевное состояние, в котором она была создана».
Из "Разговоров" Эккермана. | 116 |
| 13 |  Нарцисс и Златоуст❤️
С этим романом я открыл для себя Гессе как замечательного, элегантного и остроумного романиста.
Герман Гессе здесь повествует о блистательно прекрасной игре чувственных и эмоциональных вкусов, об их сложных (но безмерно близких) отношениях с ригидно-дисциплинарным фундаментом "рационального".
Седуктивность живого пестрит в этой игре, и не только живого...
***
Это также потрясающий роман о рождении художника — о муках и экстазах этого рождения, в слиянии (латентном) дионисийского и аполлонийского.
Прежде всего, роман рассказывает, или скорее пытается осмыслить, почти лишь намекнуть на женскую ипостась, лик, итерацию Бога.
Здесь отдает аллюзией даже эхо Гёте (чье имя так созвучно с "Гессе"), из последний строк Фауста:
"Женственность Вечная,
сюда нас возводит."
Величайшая боль стоит рядом с величайшей радостью, и улыбка на лице Великой Матери является Златоусту вечно прекрасной, но столь же и устрашающей.
***
🌺 Нарцисс, высокомерный дух-разум остается довольно строго-несдвигаемым, но в конечном итоге смиряется силой любви.
Великий и совершенный замысел Бога смиряется сенсуальной непоседливостью смертных, находчивостью, любовью, которая способна выстоять перед «хаосом», борьбой, смертью, разложением, тогда как совершенная структура идеально хрупка без текучести любви, без ее склонности вольно блуждать, быть неуловимой, невоплотимой, незахватываемой, непринадлежащей, неустойчивой, вечно движущейся, текущей, горящей..
Странствие есть любовь.
***
Однако присутствует здесь и странная, тонкая романтизация «смерти» и «греха». Будто грех почти так же необходим и незаменим, как сама свобода, которая, как выясняется, включает свободу поддаться своим чувствам и импульсам.
Лик великой Тайны, лик смерти и жизни — это Мать. Манящая сила (любопытство, очарование, вожделение), тоска, желание, нехватка, невинность (вплоть до небытия, что предшествует жизни и следует за ней).
Так странно, что смерть здесь столь же соблазнительна, как и жизнь, столь же присутствующая в живом великом материнском лице, холодном и ярком.
Кто эта мать, к чьему образу восходит Златоуст?
Вездесущая Мать, универсальная, первозданная Мать (Ева), мать всех людей, через которую привлекательная опасность, «падение», чувственность входят в душу человечества. | 105 |
| 14 | Конфликт Легитимного с Этическим▪️
Кому вы клянетеся в верности?
Этот вопрос остается не менее нетронутым сегодня, чем когда-либо прежде.
Средневековый феодализм, монархия и аристократия никоим образом не «отмершие». Тот факт, что они романтизированы в популярной культуре (например, в Доме Дракона, прекрасно снятой фэнтези-адаптации), говорит нам о том, что некоторые преобладающие ценности этих систем по-прежнему ярко живут в наших умах.
Драматическая точка в этих ценностях — это симбиоз легитимности и морального превосходства, который существовал в социальном порядке пре-модерна. Сегодня этот союз практически вымер, и возникающий разрыв порождает немалое социальное и психологическое напряжение.
Разве это не парадоксально: легитимность основана на получении власти из сферы универсальной морали — будь то «Бог» или предрассудок о «естественных правах».
Тем не менее, во всей своей формальности правовые системы явно остаются либо безразличными, либо даже противоречащими элементарным этическим принципам.
Например, едва ли какая-либо юрисдикция напрямую презирает прелюбодеяние. Более того, все юрисдикции без исключения не универсализируют запрет на убийство (они должны обязательно делать исключение для войн).
Иными словами: с одной стороны, легитимность всегда использует моральное обоснование для своего существования; с другой стороны, она не способна охватить те моральные нормы, которые наиболее фундаментальны для социальной ткани.
Здесь явно что-то не так.
Если легитимность и этика могут находиться в противоречии, можно начать задумываться, как вообще возможен устойчивый социальный порядок без одного из них.
Учитывая, что мы живем во все более «регулируемой» среде, мы в конечном итоге сталкиваемся с деликатной загадкой: на какой именно основе опирается обоснованность человеческого закона?
Существует ли точка, за которой соблюдение закона перестает быть этически оправданным?
📖 | 101 |
| 15 |  Большая Битва Закончилась.
Я был близок к изнеможению.
🗡️Напряжение и борьба были большими. В течении следующих месяцев будут видны множество неотъемлемых плодов этой исследовательской авантюры.
И все же, полностью несмотря на то, что было посеяно, победа или нет, Жизнь попросту идет дальше.
Величайшая боль поистине остается в существенной близости с величайшей радостью.
Величайшая ошибка, ультимативное безумие, еле отличимы от самого лучшего и здравого решения из возможных.
***
🐉Новая заставка Дома Дракона, c этими новыми ударами боевых барабанов, столь удачно ловит это чувство: Жизнь идет дальше, со всей жестокостью и красотой.
Перед новыми увлекательными битвами, придется восстановить силы.
***
Сейчас я возвращаюсь к художественной литературе, но параллельно, уже в неспешном темпе, будет продолжаться изучение тех блистательных методологичных мыслителей, открытых мной недавно: Хоппе, Мизес, Хайек.
Ниже мой (художественный) список чтения до конца года, от небольших новелл до книжных серий. Отобрал самое качественное и в умеренном количестве. Если Вам что-нибудь отсюда приглянется, пожалеть о чтении будет невозможно.
Июль (небольшие произведения):
Германн Гессе, "Нарцисс и Златоуст" (дочитать).
Гессе, "Степной Волк"
Джон Стейнбак, "О Мышах и Людях"
Гёте, "Страдания Юного Вертера"
Гессе, "Игра в Бисер" (Август).
Трилогия "Властелин Колец", дочитать (Осень).
Бернард Корнуэлл, Артуровская трилогия (Зима).
***
Ожидать посты стоит не только с философским анализом данных произведений, но и на прочие, более тяжеловесные, политфилософские темы.
Английские публикации будут здесь (каждый читатель данного канала может запросить бесплатный доступ к закрытым статьям).
Экономика и финансы будут в @nonabstractum
🌳
Пусть во всем остальном этим замечательным летом Вам компанию сослужит дыхание летних деревьев! | 126 |
| 16 | Летняя Песнь ☀️
Полная и отредактированная версия.
https://telegra.ph/Letnyaya-Pesn-06-13 | 129 |
| 17 | Значимость Фуко☯️И Структуралистская Починка
[Заметки по мотивам видеосюжета Андрея Баумейстера о Фуко]
- Постмодернисты, если к ним относить и Фуко, вполне ответственны, по крайней мере частично, за "утрату" и релятивизацию истины.
- Фуко интересовала истина( или "правда") как нечто что манифестируется в мире через практики, дискурсы, системы осуществления власти, давления, насилия, управления, легитимности, которые то и дело меняются (Режимы истины — régimes de vérité) .
- Фуко анализирует именно этот материальный спектр "истины" (правды)
- Сегодня не хватает интеллектуалов которые бы развенчивали, расколдовывали механизм печати мифологем правды через пропаганду, давление, дезинформацию, угрозы.
- Бауйместер усматривает "странную форму тоталитаризма" — тоталитарность масс, которые сами подавляют диссидентские взгляды изнутри (еще в довоенной Украине в условиях пандемии. С войной этот симптом значительно усилился).
- Философия имеет ипостась критической инстанции, где умение, способность, вольность мыслить соотносится с подлинной свободой и достоинством личности.
***
[Здесь начинаются мои собственные раздумья]
◽️Проблематику нежелательных последствий от переменчивой правды можно разрешить, совместив Фуко с не-наивным платонизмом — утвердив биологическую жизнеспособность как неоспоримую, аксиоматическую ценность, что уважается всяким мыслящим субъектом уже на основе самого факта его мышления. Ее базовый смысл направлен на вектор поиска/созидания смыслов (которые не противоречат основе — эйдосу Зои —Ζωή).
◽️Адекватный структурализм: смысл, который мы считает ценным априорно и неосознанно — это сама Жизнь в любых ее формах,но особенно в тех, что наблюдаемы нами самими как биологической единицей.
Жизнь есть корабль Тесея который остается сам собой не только символически (третье измерение на ряду с воображением и реальностью, по Делёзу), но и буквально.
◽️Столь решительно человек пытается совладать с потерянностью (Сартр), абсурдностью (Камю), нигилизмом (Ницше ), безумием (Фуко).
В этих попытках он предпочитает даже желать ничто (французский гедонизм, садо-мазохизм и левые симпатии, декаданс в самом соку и расцвете), вместо того чтобы вообще не желать.
◽️ Разум человека требует успокоения от неизвестности, а не "реальности" и "знания" (как утверждает Баумейстер, ссылаясь на Аристотеля).
🕊️ | 136 |
| 18 | Критика «Мира как текст». Нейросеть как мертвый бог.
Концепция «мира как текста» — представление о том, что реальность представляет собой не совокупность сухих, непосредственных фактов, а бесконечную сеть знаков и обозначений, требующих интерпретации, — достигла своего главного зенита в рамках французского постструктурализма и постмодернизма XX века (с участием таких авангардистов как Жак Деррида). Однако философская генеалогия этого представления напрямую восходит к более ранним перспективистским традициям (Гадамеровская герменевтика и Хайдеггерианская феноменология).
Вполне верно будет сказать, что в рамках языка нам доступна абсолютная несомненность. Совершенно очевидной предстает необходимость клеймить безумцем того, кто засомневается, что 2 × 2 = 4. Однако такого рода истина стерильна, одомашнена, ибо мы сами задаем правила игры в языковых моделях — или, по крайней мере, достоверно эти правила знаем. Однако же в наблюдаемой действительности мы не просто не задаем правила игры, они нам толком даже неизвестны.
Каким-то мистическим образом предполагается, что прокрустовая интерпретация обнаруженных данностей через систему знаков и символов (язык, речь), должна либо продвинуть понимание, либо исполняться вопреки полнейшей безнадежности затеи обнаружить подлинность как смысл (деконструкция).
Одно из решений, что напрашивается — это наивный солипсизм, отождествляющий специфику собственного познания с любым возможным познанием (для меня все есть язык, следовательно, все и везде — язык), а также раздувающий сознание, обнаруженное в самом себе, до универсальной онтологии.
Таким образом рождается перпендикулярная (всякой неизвестности) тень божественного сознания. Бог в этом смысле есть экстраполяция отчаянного человеческого стремления охватить все сознанием, но этот бог мертв и статичен, как мертв и статичен сам язык (но не сознание которое им оперирует — а из этого следует, что первичное место субъекта трансцендирует даже саму речь). Сказанное остается неизменным. Сказание есть сама перемена (течение из не-артикулируемого, не-словесного в артикулируемое).
Именно в онтологической пустоте "сказанного" находит свое предельное воплощение искусственный интеллект: современные нейросети выступают технологическим апофеозом этого мертвого бога. Будучи языковыми моделями/ синтаксическими големами, они виртуозно оперируют внутри замкнутой, дистилированой несомненности текста, оставаясь довольно изолированными от непостижимых и невыразимых предпосылок "истинного" бытия.
🛠 | 107 |
| 19 | 🤖 Для искусственного интеллекта непосильна естественная человеческая глупость ровно до тех пор, пока эта самая глупость его не направит. | 93 |
| 20 | Гай Октавиан и Мумия Македонского
Когда самый известный и безудержный завоеватель в истории скончался молодым, его бальзамированное тело, по преданию, какое-то время кочевало пока не дошло из Вавилона в Александрию, где было упокоено в гробнице.
Спустя века, эту гробницу посетил император Аугустус (тогда ещё молодой военачальник по имени Гай Юлий Цезарь Октавиан, только что захвативший Египет).
Говорят, он положил на голову Александра золотой венец.
Гробница со временем была утрачена, и ее местонахождение (как и останков) давно перестало быть известным.
***
Символический капитал устроен таким образом, что его функция осуществима и без строгой физической достоверности.
Мумия Македонского могла оказаться случайным телом кого угодно кроме него самого, но это совершенно не мешает символической части которую отработал первый римский император: утверждение (духовной) преемственности и ассоциации с великой фигурой прошлого.
Символический капитал является частью мифогенической легитимации.
Символизм не обязательно тождественен заблуждению и обману — но всего-то является мощнейшим инструментом ментальной мобилизации и консолидации.
Именно потому и пропаганда, и маркетинг, и поучительные истории прибегают к мета-рациональным образам, если собираются быть убедительными и осуществлять ощутимое влияние на волю других.
Рациональность может исключаться, а может утверждаться в символах.
Задача интерпретатора символов состоит в сопоставлении того, что он ищет, с тем, что передают символы.
▪️ | 112 |
