Бывший следак
Брюзжание пенсионера о проблемах в российских правоохранительных органах в целом и в частностях. РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/6a056895b5a2d1877611a14f Обсудить: @exsled_chat Для связи: @exsledbot
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Бывший следак
Channel Бывший следак (@exsled) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 41 259 subscribers, ranking 152 in the Law category and 15 231 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 41 259 subscribers.
According to the latest data from 16 September, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by -58 over the last 30 days and by 4 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 28.93%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 16.47% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 11 934 views. Within the first day, a publication typically gains 6 796 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 49.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as прокуратура, председатель, следствие, судья, прокурор.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Брюзжание пенсионера о проблемах в российских правоохранительных органах в целом и в частностях.
РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/6a056895b5a2d1877611a14f
Обсудить: @exsled_chat
Для связи: @exsledbot”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 17 September, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Law category.
📎 Как выступать в суде, чтобы слушали?
📎 Как делать это так, чтобы судьи не засыпали, а оппоненты — нервничали?
📎 Как выстроить позицию защиты, когда на кону миллиарды?
📎 Как ИИ инструменты помогают выигрывать многомиллиардные споры?То на этом канале — реальные выжимки из практики, а не из учебников. Только то, что работает в Верховном Суде и в переговорах с регуляторами. Канал ведёт Александр Зотов — адвокат с 11-летним стажем, выпускник МГИМО (красный диплом), практик одной из сильнейших юридических фирм России — МЗС. Сопровождает многомиллиардные споры, сделки и санкционные вопросы. Тут вы прочитаете про стратегию, тактику и закулисье сложных процессов:
📖 Как не погубить клиента в корпоративном конфликте?
📖 Как самому не оказаться в зоне риска вместе с бизнесом?
📖 Как строится система защиты активов, когда против тебя профессиональные юристы оппонента?Хотите познакомиться с реальной адвокатурой, которая работает в делах на миллиарды, а не в теории? Подписывайтесь 🤝 Ссылка тут 👉 https://t.me/+qeQB5TQZ_EM3MDk6
«Был на презентации (не конкретно этой, но именно этого продукта). Не взлетит. В основу положено распознавание рукописных заявлений бабулек (их почерк далёк от образцов, на которых система тренировалась распознавать письменную речь) + анализ сути излагаемой этим почерком ситуации с помощью ИИ для первичного вывода, есть ли что-либо в части административки или уголовки. Предлагают всё запустить далее электронно, на вопрос "мнение прокуратуры спрашивали?" вообще оказалось, что работу участкового им описывали даже не участковые... Какие приказы МВД как нужно менять, чтобы подобное внедрять, какие локальные модели ИИ "потянет" старенький компьютер участкового (если он у него есть), как быть с требованиями по защите персональных данных, служебной тайны, аттестации техники на соответствие требованиям - не задумывались. Ну и как быть с требованиями нового ФЗ к использованию в госорганах только больших функциональных моделей ИИ (отечественных, разумеется), тоже поздно задаваться вопросом - прототип создан в условиях непринятого ФЗ...»Совершенно не сомневаюсь, что данная система на текущем этапе совершенно сырая и требует доработки, причем не только ее самой, но и нормативной базы, материальной части и т.д. С другой стороны, надо же с чего-то начинать, чтобы точно понять, какие проблемы придется решать и каким образом? Хотя лично я на данном уровне видел бы смысл разработки подобных систем в правоохране не в анализе ими заявлений с целью определения наличия или отсутствия состава преступления или административного правонарушения, а в решении намного более приземленных задач. К примеру, после составления следователем постановления о назначении экспертизы система тут же сама изготавливает протоколы ознакомления обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, (потерпевшего и (или) его представителя с этим постановлением. Или надиктовывание системе протокола осмотра предметов (документов), который она сама приводит в надлежащий вид и на его основе готовит постановления о признании и приобщении к делу вещдоков. Или, допустим, составление статкарточек. Вот что очень хотелось бы доверить искусственному интеллекту. Оставив за следователем заполнение реквизита службы, выявившей или раскрывшей преступление, разумеется. Конечно, это просто то, что первое пришло в голову, тоже сырое и не продуманное, просто для понимания тенденции. То есть очевидно, что полностью устранить формализм в уголовном процессе не получится никогда, но снизить связанные с ним трудозатраты ведь можно попробовать? Вот в каком направлении хотелось бы видеть внедрение ИИ в правоохранительной деятельности на текущий момент. А не «загрузил четыре объяснения и получил сгенерированное постановление об отказе в ВУД», и вот это вот все. В общем, как-то так.
