Бывший следак
Брюзжание пенсионера о проблемах в российских правоохранительных органах в целом и в частностях. РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/6a056895b5a2d1877611a14f Обсудить: @exsled_chat Для связи: @exsledbot
Показати більше📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу Бывший следак
Канал Бывший следак (@exsled) у мовному сегменті Російська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 41 259 підписників, посідаючи 152 місце в категорії Юриспруденція та 15 231 місце у регіоні Росія.
📊 Показники аудиторії та динаміка
З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 41 259 підписників.
За останніми даними від 16 вересня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на -58, а за останні 24 години на 4, загальне охоплення залишається високим.
- Статус верифікації: Не верифікований
- Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 28.93%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 16.47% реакцій від загальної кількості підписників.
- Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 11 934 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 6 796 переглядів.
- Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 49.
- Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як прокуратура, председатель, следствие, судья, прокурор.
📝 Опис та контентна політика
Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“Брюзжание пенсионера о проблемах в российских правоохранительных органах в целом и в частностях.
РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/6a056895b5a2d1877611a14f
Обсудить: @exsled_chat
Для связи: @exsledbot”
Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 17 вересня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Юриспруденція.
📎 Как выступать в суде, чтобы слушали?
📎 Как делать это так, чтобы судьи не засыпали, а оппоненты — нервничали?
📎 Как выстроить позицию защиты, когда на кону миллиарды?
📎 Как ИИ инструменты помогают выигрывать многомиллиардные споры?То на этом канале — реальные выжимки из практики, а не из учебников. Только то, что работает в Верховном Суде и в переговорах с регуляторами. Канал ведёт Александр Зотов — адвокат с 11-летним стажем, выпускник МГИМО (красный диплом), практик одной из сильнейших юридических фирм России — МЗС. Сопровождает многомиллиардные споры, сделки и санкционные вопросы. Тут вы прочитаете про стратегию, тактику и закулисье сложных процессов:
📖 Как не погубить клиента в корпоративном конфликте?
📖 Как самому не оказаться в зоне риска вместе с бизнесом?
📖 Как строится система защиты активов, когда против тебя профессиональные юристы оппонента?Хотите познакомиться с реальной адвокатурой, которая работает в делах на миллиарды, а не в теории? Подписывайтесь 🤝 Ссылка тут 👉 https://t.me/+qeQB5TQZ_EM3MDk6
«Был на презентации (не конкретно этой, но именно этого продукта). Не взлетит. В основу положено распознавание рукописных заявлений бабулек (их почерк далёк от образцов, на которых система тренировалась распознавать письменную речь) + анализ сути излагаемой этим почерком ситуации с помощью ИИ для первичного вывода, есть ли что-либо в части административки или уголовки. Предлагают всё запустить далее электронно, на вопрос "мнение прокуратуры спрашивали?" вообще оказалось, что работу участкового им описывали даже не участковые... Какие приказы МВД как нужно менять, чтобы подобное внедрять, какие локальные модели ИИ "потянет" старенький компьютер участкового (если он у него есть), как быть с требованиями по защите персональных данных, служебной тайны, аттестации техники на соответствие требованиям - не задумывались. Ну и как быть с требованиями нового ФЗ к использованию в госорганах только больших функциональных моделей ИИ (отечественных, разумеется), тоже поздно задаваться вопросом - прототип создан в условиях непринятого ФЗ...»Совершенно не сомневаюсь, что данная система на текущем этапе совершенно сырая и требует доработки, причем не только ее самой, но и нормативной базы, материальной части и т.д. С другой стороны, надо же с чего-то начинать, чтобы точно понять, какие проблемы придется решать и каким образом? Хотя лично я на данном уровне видел бы смысл разработки подобных систем в правоохране не в анализе ими заявлений с целью определения наличия или отсутствия состава преступления или административного правонарушения, а в решении намного более приземленных задач. К примеру, после составления следователем постановления о назначении экспертизы система тут же сама изготавливает протоколы ознакомления обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, (потерпевшего и (или) его представителя с этим постановлением. Или надиктовывание системе протокола осмотра предметов (документов), который она сама приводит в надлежащий вид и на его основе готовит постановления о признании и приобщении к делу вещдоков. Или, допустим, составление статкарточек. Вот что очень хотелось бы доверить искусственному интеллекту. Оставив за следователем заполнение реквизита службы, выявившей или раскрывшей преступление, разумеется. Конечно, это просто то, что первое пришло в голову, тоже сырое и не продуманное, просто для понимания тенденции. То есть очевидно, что полностью устранить формализм в уголовном процессе не получится никогда, но снизить связанные с ним трудозатраты ведь можно попробовать? Вот в каком направлении хотелось бы видеть внедрение ИИ в правоохранительной деятельности на текущий момент. А не «загрузил четыре объяснения и получил сгенерированное постановление об отказе в ВУД», и вот это вот все. В общем, как-то так.
