Бывший следак
Брюзжание пенсионера о проблемах в российских правоохранительных органах в целом и в частностях. РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/6a056895b5a2d1877611a14f Обсудить: @exsled_chat Для связи: @exsledbot
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram Бывший следак
El canal Бывший следак (@exsled) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 41 259 suscriptores, ocupando la posición 152 en la categoría Ley y el puesto 15 231 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 41 259 suscriptores.
Según los últimos datos del 16 septiembre, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -58, y en las últimas 24 horas de 4, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 28.93%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 16.47% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 11 934 visualizaciones. En el primer día suele acumular 6 796 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 49.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como прокуратура, председатель, следствие, судья, прокурор.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Брюзжание пенсионера о проблемах в российских правоохранительных органах в целом и в частностях.
РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/6a056895b5a2d1877611a14f
Обсудить: @exsled_chat
Для связи: @exsledbot”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 17 septiembre, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Ley.
📎 Как выступать в суде, чтобы слушали?
📎 Как делать это так, чтобы судьи не засыпали, а оппоненты — нервничали?
📎 Как выстроить позицию защиты, когда на кону миллиарды?
📎 Как ИИ инструменты помогают выигрывать многомиллиардные споры?То на этом канале — реальные выжимки из практики, а не из учебников. Только то, что работает в Верховном Суде и в переговорах с регуляторами. Канал ведёт Александр Зотов — адвокат с 11-летним стажем, выпускник МГИМО (красный диплом), практик одной из сильнейших юридических фирм России — МЗС. Сопровождает многомиллиардные споры, сделки и санкционные вопросы. Тут вы прочитаете про стратегию, тактику и закулисье сложных процессов:
📖 Как не погубить клиента в корпоративном конфликте?
📖 Как самому не оказаться в зоне риска вместе с бизнесом?
📖 Как строится система защиты активов, когда против тебя профессиональные юристы оппонента?Хотите познакомиться с реальной адвокатурой, которая работает в делах на миллиарды, а не в теории? Подписывайтесь 🤝 Ссылка тут 👉 https://t.me/+qeQB5TQZ_EM3MDk6
«Был на презентации (не конкретно этой, но именно этого продукта). Не взлетит. В основу положено распознавание рукописных заявлений бабулек (их почерк далёк от образцов, на которых система тренировалась распознавать письменную речь) + анализ сути излагаемой этим почерком ситуации с помощью ИИ для первичного вывода, есть ли что-либо в части административки или уголовки. Предлагают всё запустить далее электронно, на вопрос "мнение прокуратуры спрашивали?" вообще оказалось, что работу участкового им описывали даже не участковые... Какие приказы МВД как нужно менять, чтобы подобное внедрять, какие локальные модели ИИ "потянет" старенький компьютер участкового (если он у него есть), как быть с требованиями по защите персональных данных, служебной тайны, аттестации техники на соответствие требованиям - не задумывались. Ну и как быть с требованиями нового ФЗ к использованию в госорганах только больших функциональных моделей ИИ (отечественных, разумеется), тоже поздно задаваться вопросом - прототип создан в условиях непринятого ФЗ...»Совершенно не сомневаюсь, что данная система на текущем этапе совершенно сырая и требует доработки, причем не только ее самой, но и нормативной базы, материальной части и т.д. С другой стороны, надо же с чего-то начинать, чтобы точно понять, какие проблемы придется решать и каким образом? Хотя лично я на данном уровне видел бы смысл разработки подобных систем в правоохране не в анализе ими заявлений с целью определения наличия или отсутствия состава преступления или административного правонарушения, а в решении намного более приземленных задач. К примеру, после составления следователем постановления о назначении экспертизы система тут же сама изготавливает протоколы ознакомления обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, (потерпевшего и (или) его представителя с этим постановлением. Или надиктовывание системе протокола осмотра предметов (документов), который она сама приводит в надлежащий вид и на его основе готовит постановления о признании и приобщении к делу вещдоков. Или, допустим, составление статкарточек. Вот что очень хотелось бы доверить искусственному интеллекту. Оставив за следователем заполнение реквизита службы, выявившей или раскрывшей преступление, разумеется. Конечно, это просто то, что первое пришло в голову, тоже сырое и не продуманное, просто для понимания тенденции. То есть очевидно, что полностью устранить формализм в уголовном процессе не получится никогда, но снизить связанные с ним трудозатраты ведь можно попробовать? Вот в каком направлении хотелось бы видеть внедрение ИИ в правоохранительной деятельности на текущий момент. А не «загрузил четыре объяснения и получил сгенерированное постановление об отказе в ВУД», и вот это вот все. В общем, как-то так.
