Александр Фокин USSResearch
РНФ проект № 25-28-00557 Регистрация в РКН https://www.gosuslugi.ru/snet/6970caaccb7a4637a1a1d83e Если у вас есть вопросы или комментарии можете мне написать @aa_fokin Страница на Boosty - https://boosty.to/ussresearch/donate
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Александр Фокин USSResearch
Channel Александр Фокин USSResearch (@ussresearch) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 12 607 subscribers, ranking 1 026 in the Facts category and 50 951 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 12 607 subscribers.
According to the latest data from 17 September, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by 44 over the last 30 days and by -5 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 28.05%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 13.38% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 3 536 views. Within the first day, a publication typically gains 1 686 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 104.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as эпоха, логика, фокин, ussresearch, революция.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“РНФ проект № 25-28-00557
Регистрация в РКН https://www.gosuslugi.ru/snet/6970caaccb7a4637a1a1d83e
Если у вас есть вопросы или комментарии можете мне написать @aa_fokin
Страница на Boosty - https://boosty.to/ussresearch/donate”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 18 September, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Facts category.
«Активный бойкот [...] есть агитация, вербовка, организация революционных сил в увеличенном масштабе».Поэтому бойкот для большевиков образца 1905 года означал гораздо больше, чем отказ прийти на выборы. Предполагалось использовать саму избирательную кампанию для агитации, превращая собрания избирателей в площадки революционной пропаганды и связывая разговор о Думе с подготовкой восстания. Эта тактика оказалась тесно привязана к ощущению, что революция продолжает набирать силу. В начале 1906 года большевики попробовали перенести тот же подход на выборы в I Государственную думу. В тексте «Бойкотировать ли Государственную думу?» Владимир Ильич Ленин снова защищал активный бойкот, объясняя, что участие в выборах способно укрепить доверие к новому учреждению именно тогда, когда социал-демократия должна готовить дальнейшее революционное движение. Однако ситуация уже изменилась: революционный подъем ослабевал, Дума состоялась, а бойкот перестал работать так, как предполагали его сторонники. Мне здесь особенно нравится, что позднее Владимир Ильич Ленин не пытался задним числом объявить любое собственное решение безошибочным. В «Детской болезни "левизны" в коммунизме», написанной в 1920 году, он довольно прямо подвел итог:
«Ошибкой, хотя и небольшой, легко поправимой, был уже бойкот большевиками "Думы" в 1906 году».К 1907 году позиция меняется уже принципиально. После третьеиюньского переворота возникает соблазн сказать: если III Государственная дума стала еще более реакционной, значит, ее надо бойкотировать. Именно такую позицию защищала часть социалистов, причем похожие настроения существовали и внутри большевистской среды. Владимир Ильич Ленин в статье с очень прозрачным названием «Против бойкота» спорит с этой логикой, объясняя, что степень реакционности учреждения сама по себе ничего не решает. Его формула здесь очень точная:
«Социал-демократ [...] выводит бойкот не из степени реакционности того или иного учреждения».Главным становился вопрос о состоянии массового движения. Пока революционная волна поднимается и может перейти в прямое столкновение с властью, бойкот способен работать как форма наступления; после поражения революции отказ от легальной площадки уже начинает скорее ослаблять партию. Владимир Ильич Ленин пишет еще жестче:
«Вне широкого революционного подъема [...] не может быть и речи об успехе бойкота».К выборам в IV Государственную думу в 1912 году эта логика уже окончательно оформляется. Владимир Ильич Ленин пишет в статье «Избирательная кампания в IV Думу и задачи революционной социал-демократии»:
«Нам нужна эта трибуна, нам нужна избирательная кампания для революционной работы в массах».Мне кажется, здесь особенно хорошо видно большевистское понимание выборов. Их ценность определялась политической функцией, которую они могли выполнить в конкретный момент. При революционном подъеме выборы могли мешать прямому действию. После поражения революции они превращались в способ сохранить публичное присутствие и поддерживать связь с рабочей аудиторией. С началом нового подъема избирательная кампания снова становилась частью революционной мобилизации.
