Ткачук про стратегию
Open in Telegram
8 547
Subscribers
+224 hours
-17 days
-2430 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
July '26
July '26
+3
in 0 channels
June '26
+63
in 1 channels
Get PRO
May '26
+50
in 0 channels
Get PRO
April '26
+44
in 0 channels
Get PRO
March '26
+47
in 0 channels
Get PRO
February '26
+229
in 2 channels
Get PRO
January '26
+60
in 1 channels
Get PRO
December '25
+155
in 1 channels
Get PRO
November '25
+103
in 2 channels
Get PRO
October '25
+222
in 2 channels
Get PRO
September '250
in 0 channels
Get PRO
August '250
in 0 channels
Get PRO
July '250
in 0 channels
Get PRO
June '250
in 0 channels
Get PRO
May '250
in 0 channels
Get PRO
April '250
in 0 channels
Get PRO
March '250
in 0 channels
Get PRO
February '250
in 0 channels
Get PRO
January '25
+65
in 0 channels
Get PRO
December '24
+8
in 2 channels
Get PRO
November '24
+7
in 0 channels
Get PRO
October '24
+42
in 1 channels
Get PRO
September '24
+9
in 1 channels
Get PRO
August '24
+108
in 2 channels
Get PRO
July '24
+5
in 0 channels
Get PRO
June '24
+16
in 1 channels
Get PRO
May '24
+44
in 0 channels
Get PRO
April '24
+17
in 1 channels
Get PRO
March '24
+11
in 4 channels
Get PRO
February '24
+66
in 1 channels
Get PRO
January '24
+37
in 0 channels
Get PRO
December '23
+83
in 0 channels
Get PRO
November '23
+132
in 0 channels
Get PRO
October '23
+67
in 1 channels
Get PRO
September '23
+141
in 0 channels
Get PRO
August '23
+106
in 0 channels
Get PRO
July '23
+120
in 0 channels
Get PRO
June '23
+115
in 0 channels
Get PRO
May '23
+180
in 0 channels
Get PRO
April '23
+281
in 0 channels
Get PRO
March '23
+89
in 0 channels
Get PRO
February '23
+149
in 0 channels
Get PRO
January '23
+94
in 0 channels
Get PRO
December '22
+110
in 0 channels
Get PRO
November '22
+407
in 0 channels
Get PRO
October '22
+123
in 0 channels
Get PRO
September '22
+417
in 0 channels
Get PRO
August '22
+309
in 0 channels
Get PRO
July '22
+59
in 0 channels
Get PRO
June '22
+106
in 0 channels
Get PRO
May '22
+95
in 0 channels
Get PRO
April '22
+73
in 0 channels
Get PRO
March '22
+64
in 0 channels
Get PRO
February '22
+148
in 0 channels
Get PRO
January '22
+615
in 0 channels
Get PRO
December '21
+146
in 0 channels
Get PRO
November '21
+653
in 0 channels
Get PRO
October '21
+369
in 0 channels
Get PRO
September '21
+84
in 0 channels
Get PRO
August '21
+246
in 0 channels
Get PRO
July '21
+135
in 0 channels
Get PRO
June '21
+198
in 0 channels
Get PRO
May '21
+256
in 0 channels
Get PRO
April '21
+522
in 0 channels
Get PRO
March '21
+525
in 0 channels
Get PRO
February '21
+380
in 0 channels
Get PRO
January '21
+493
in 0 channels
Get PRO
December '20
+25 568
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 02 July | 0 | |||
| 01 July | +3 |
Channel Posts
Простые решения — Пост №31
Рынок их боится и не уважает. И не любит покупать. Зачем платить за идею «надо делать рецепты», если это «и без вас было понятно, мы хотели от вас ИДЕЮ, а не простое решение».
Только простые решения чаще всего рабочие. Продуктовый контент всё ещё рабочий. Да, мы с вами можем подписаться на бренд заради юмора, дикой пользы или какой-то харизмы. Но часто мы подписываемся просто чтобы следить за анонсами и обновлениями, поэтому и частить не стоит. К примеру мне от моих банков развлекуха в Telegram-каналах вообще не упёрлась, я на них подписан, чтобы следить за жизнью организации, в которой у меня денежки лежат. Ну может ещё акцию какую словлю или обновление. Всё.
Другой момент, что простая идея не обязательно должна иметь такую же простую реализацию.
Когда-то давно мы в агентстве делали стратегию для производителя колбас, мясов, закусок и паштетов. Классный белорусский бренд. Я не вспомню, что за цели у нас тогда были, но помню решение — рецепты. Не отписывайтесь только за такое простое решение, у нас его купили и мы его реализовали.
Суть была в том, что каждый месяц у нас была «тема рецептов», за которую голосовали сами люди. Условно: 10-минутные завтраки на всю семью, полезные перекусы и всё такое. Туда же мы добавили блогеров, которые готовили «свои рецепты». Это был год 2016-17, поэтому тогда это вообще нормальной темой было.
Любая простая идея может иметь развитие, интересную форму. Если посмотреть на топовых авторов в любых категориях, у них простые идеи в реализации, просто реализация может быть сложной и нестандартной. И тут «простота идеи» компенсируется сложность её исполнения. Или харизмой. Или идеей. Или чем-то ещё.
Поэтому простая идея, которая решает вашу цель в стратегии — это офигенно-рабочий инструмент, если её завернуть во что-то большее. Не усложнения ради, а для развития и роста эффективности. Ну и баннерную слепоту пробить. Ну и чтобы эту идею продать в принципе, да.
| 2 | Сложные выводы — Пост №30
Как прокачаться в маркетинге? Научиться писать выводы.
Это настолько простой, насколько и сложный совет. Но я глубоко и полностью убеждён в своей правоте. Только человек, который способен написать реальные выводы по проекту, отчёту, просто проделанной работе, реально понимает, что он только что сделал или прочитал.
Чаще всего выводы путают с пересказом. Мы делали то-и-то, получили вот это-и-это. Цифры в тексте не делают его выводом, не делают его умнее. Обычно это просто пересказ графиков и таблиц. Но именно такие формулировки я вижу в работах студентов и аудитах чаще всего.
Хороший вывод «страшно писать», потому что ты декларируешь позицию. Ты конкретно что-то утверждаешь, а когда ты что-то публично заявляешь, ты можешь быть не прав.
Выводы часто кажутся бесполезными или не важными. Я сделал большой отчёт, или я сделал анализ конкурентов, вот куча проделанной работы, к чему ещё мне делать какой-то там слайд или дописывать пару строчек текста, кому надо, сами прочитают и всё поймут.
Грустная правда в том, что эта «последняя миля» и есть самое важное в работе маркетолога/стратега. Если даже он не способен описать, что значат эти цифры, вряд ли кто-то со стороны будет вчитываться и размышлять над поиском неочевидных логических связей.
А ещё выводы обогащают специалиста, который их пишет. Вы же тоже учили иностранные языки, где учителя заставляли искать неизвестные слова в словаре «чтобы ты запомнил»? Не знаю, насколько это рабочая методика, но я на практике проверял и наблюдал экспертный рост специалистов, которых я задалбливал переделкой отчётов и переработкой выводов. Этот рост есть и стремительный.
И да, выводы требуют обратной логики. Сначала отвечаешь на вопрос «и что?», а потом проверяешь, ведут ли к этому данные. А данные могут не подтверждать твои выводы. Или быть слишком примитивными для этого.
И что делать? Как учиться писать выводы?
1. Выводы намного легче писать, если у вас уже есть стартовая гипотеза, которую вы проверяли в работе. Следовательно хорошие выводы следующего месяца начинаются сегодня, когда вы планируете план на месяц.
2. «И чо?» Бесячий вопрос, который стоит задать стартовой формулировке хотя бы пару раз, а лучше не меньше трёх. Отвечая на последний вопрос высокая вероятность докопаться до вывода. Ну или понять, что вы ушли не туда.
3. Опытный коллега. Если у вас работает кто-то похожий на меня, пусть он вычитывает ваши отчёты/стратегии. И задаёт вам вопросы. Может быть больно и грустно, но быстрый взгляд опытного человека на ваши выводы значительно ускорит ваш прогресс в написании выводов нормальных. Желательно так повторять несколько месяцев подряд (купите ему шоколадку и кофе за труды).
4. Хороший вывод почти всегда работает по формуле: мы получили данные -> что это значит -> чё мы с этим будем делать.
5. Украдите отчёт у коллеги и почитайте его выводы. Или попробуйте на его данных объяснить, что это значит и почему.
И последнее: когда вы пишите вывод, вы всегда чем-то рискуете. Потому что что-то конкретно утверждаете. Я мог бы написать тут «почти всегда» и что-то такое, это подстраховка, которая снижает качество итога, но оставляет мне безопасный зазор.
Так вот, с выводами так не надо делать. Вы провели аналитику, вы что-то изучили, вы пишите, как это влияет на проект. Не оставляйте себе безопасный зазор, утверждайте. Если вы понимаете, что в выводах ничем не рискуете, это не выводы, а так… | 1 114 |
| 3 | Период полураспада — Пост №29
Как часто вы обновляете стратегию? Мой стандартный подход всегда был:
1. Уровень микро-обновлений — каждый месяц
2. Масштабные обновления — раз в 6 меяцев
3. Пересмотр стратегии — каждый год
Это отлично работало в скучные времена, времена спокойствия в мире Digital-маркетинга. Помните такое время? Кажется, что и не жили с рабочими рекламными кабинетами на площадках, которыми реально пользуется ЦА…
В такой тройной системе обновлений важнейший этап — первый. Без него стратегия тупо не заработает и это прямая обязанность и ответственность ежемесячных отчётов: цель на месяц -> оценка результатов -> выводы -> новый тест гипотез. Такими микро-шагами и улучшениями развивается проект и постоянно тестирует что-то новое.
Но вот нужен ли в современных условиях пересмотр стратегии раз в шесть месяцев? Уже не думаю, что это реально нужно. Нет, мы всегда рады потратить сотню оплаченных часов на новую презентацию, только я почти на 1000% уверен, ничего нового это в проект не даст. Потому что в условиях современной турбулентности, ежемесячные изменения перетянули на себя функцию глобальных обновлений.
Мы просто постоянно обновляемся и не ждём «команды».
И в такой ситуации можно задать каверзный вопрос — а нахрена тогда, собственно, вообще делать стратегию? Сделаем action-план и «вижн» и нам этого хватит для работы. Можно и так, кто ж нам запретит.
Проблема в том, что маркетинг, устойчивый и развивающий бренд, помогающий ему в построении, вот это всё работает только когда у нас есть план и мы его придерживаемся. Если инвестиции могут начать окупаться только через 6-12 месяцев (например), тут план быстрых действий нам не поможет. Нам нужна стабильность, упорность и вера в светлое будущее. А это уже стратегия. Инструменты меняются, платформы меняются, люди остаются прежними, как и наши цели. | 1 124 |
| 4 | Стратегия и нейросети — Пост №28
На днях я смотрел интересный документ. Документ на 147 страниц. Сто сорок семь страниц (прописью). Это стратегия, не только SMM, вообще всего digital и PR. Очень много умных слов, много умных направлений.
И н-и-ч-е-г-о по итогу, потому что её сделал Claude. Я безошибочно узнаю структуру документа оттуда, да и сама логика выстраивания маркетинга там понятная. И нет, я начинал читать документ без предубеждения, в конце концов, нейронка может просто оформить твои мысли в структуру, я сам так делал.
Но там был просто набор идей и всего, что есть в маркетинге с бюджетом в 100+ млн рублей на год. Отличный бюджет, но даже с ним я не уверен, что всё написанное в документе можно реально реализовать, там команду собирать на 20-40 человек можно только пол года.
Я уверен, что документ я вычитывал внимательнее, чем его создатель. Ну невозможно в 2026 году писать в стратегии на РФ «таргет в Инстаграм». Это не опечатка или «осталось по недосмотру», такое невозможно написать просто руками. И такого было много.
Не знаю, сколько стоила «разработка» документа-стратегии, была она принята и какая на него была обратная связь. Факт в том, что он идёт в мусорку. Как и любой подобный документ, который делается на отвали по принципу «ого, нейронка может заменить маркетолога, ща всё будет».
И тут вы можете мне предъявить, мол я же вайбкодинг использую, тот же портал vetka.dnative.ru вполне себе годно работает, а в коде я разбираю примерно никак. Почему не-маркетолог не может взять и заменить маркетолога/стратега в вопросах маркетинга?
В вайбкодинге ты может сделать внутренний тест и понять, работает результат или нет. Страница либо грузится, либо нет. В коде есть «законы». В маркетинге «законы» как бы тоже есть, но регулярно успешными рекламными кампаниями становятся нарушители всех законов. Но главное, нет проверки «эффективный кейс или нет». А ещё воспроизводимости результата. А ещё люди все разные, разные проекты и везде много условностей.
Поэтому со стороны, любая маркетинговая аналитика, стратегия, которую делает нейронка, кажется ну очень умной и подробной. Но если ты понимаешь, что там написано, то читаешь этот бред и тебе грустно.
Кроме того, за любой стратегией неизменно следует её реализация, а это агенты/нейросети пока вообще никак выполнить не могут. | 1 286 |
| 5 | Быстрые советы и правильные решения — Пост №27
Вы работаете в маркетинге и у вас точно спрашивают что-то в духе:
— Мы делаем и продаём вставные зубы для муравьёв, подскажите, что нам делать в соцсетях?
А я, ты, мы вместе, мы и не знаем. Потому что думать надо. Не в плане, что нам лень, а в плане того, что классическое: изучение целей, изучение ЦА и возможностей, это не отмазка маркетолога, чтобы ничего не делать в моменте.
Это основа, как анализы в медицине, как чтение ошибок у машины. Без диагностики ничего сказать нельзя.
Если ты себя так ведёшь, то окружающие обижаются. Или, что ещё хуже, считают тебя лохом, который просто не разбирается в вопросе и только строит из себя «большого и важного маркетолога». Избавиться от важности чужого мнения вполне возможно, но картина от этого не изменится.
Вопрос: что делать?
Давать простые советы, которыми всё равно никто не воспользуется?
Давать один другой тактический шаг, просто чтобы не отказывать в моменте?
Мой подход простой:
1. Бесплатные советы у меня закончились. Все раздал за годы ведения блога, поэтому всё либо через платные консультации, либо не судьба.
2. Если к стенке прижали, да ты ещё и не онлайн, а оффлайн и окружение произошло в буквальном смысле, то стоит задавать вопросы. Много вопросов. Нужных вопросов для реального ответа на вопрос.
В ходе этих вопросов, обычно выясняется, что никаких вводных и понимания проекта нет, поэтому с чистой совестью человека можно отправить находить ответы на эти вопросы, а далее пункт 1.
Всех люблю, всех обнимаю, но принцип «не навреди» из медицинской этики пора перенимать и в маркетинге. | 1 192 |
| 6 | Инсайт — Пост №26
Вчера я делал разбор чужого Рилса, где девушка учит ПРАВИЛЬНОМУ ПРОМПТУ для АНАЛИЗА ЦА. Кроме бреда в духе «ты маркетолог международного уровня» и противоречий в методологии, там есть ещё одна прикольная и грустная штука:
«Сформулируй 5–7 сильных инсайтов, которые можно использовать в креативе»
5-7 СИЛЬНЫХ ИНСАЙТОВ должна нейронка сгенерировать. Конечно, в мире бесконечной генерации, можно попробовать нагенерировать хоть 1000 инсайтов. Проблема только в том, что сколько не создавай, вероятность найти там настоящий живой инсайт близка к нулю. Ну может просто повезёт, но даже в этом случае, почти наверняка, его в работу никто не возьмёт.
Потому что инсайт, настоящий инсайт, это штука редкая, часто стыдная и вслух непроизносимая. Бренд часто не хочет её признавать, если инсайт оказался продуктовым.
Есть уже классическая структура инсайта по ИКРЕ: Я хочу …, но не могу …, поэтому …. Это не формула поиска инсайта, а очень крутая структура для его проверки на живых людях.
Ну вот к примеру:
Я хочу называть себя стратегом, но не могу, я делаю стратегии по наитию, без методологии, и каждый раз боюсь, что меня поймают на этом, поэтому беру проекты попроще и не расту в чеке/профессии.
Это придуманный инсайт для потенциальной аудитории моего курса WHYTE. Рабочий ли он? Да хрен его знает, звучит убедительно, но надо проверять.
Мы, маркетологи, должны наблюдать за своей аудиторией и учиться замечать инсайты, находить. Давайте пройдёмся по разнице:
Наблюдение: Зумеры сидят в TikTok. Это факт, не инсайт.
Сегментация: Аудитория делится на тех, кто покупает для себя, и тех, кто для подарка. Это разбивка.
Вывод: Цена главный фактор выбора в эконом-сегменте. Это аналитика.
Тренд: Растёт спрос на экологические продукты и заботу об окружающей среде. Это макротренд.
Выгода, переодетая под инсайт: Людям важна быстрая обратная связь. Это пересказ ценности продукта обратно в виде ценности продукта. В индустрии этим грешат многие брифы.
Чего всему этому не хватает, чтобы претендовать на инсайт? Разницы между тем, что люди говорят (или о людях) и тем, что они делают.
Например история про Цену, может быть инсайтом, если сюда добавить что-то, ну например про детское питание. Что да, цена всегда главный фактор, но люди готовы отказаться от всего себе, но дать лучшее детям, поэтому дешёвое, в детской категории = плохое, в голове для новых родителей. Я снова придумываю, но это уже намного больше похоже на инсайт, который надо дальше проверять. Скорее всего можно углубиться и что-то нарыть. Будет про стыд, про «я хочу, чтобы другие думали, что я хороший родитель», да много чего там будет. Того, что человек никогда вам не скажет на глубинном интервью.
Ну а пример инсайта? Можно было бы приводить супер-известные примеры типа Dove, когда они начали делать свои рекламные кампании не про «стань красивой», а «ты уже красива» (я очень сильно утрирую и упрощаю), или AXE, или Snickers (не тормози, сникерсни/ ты не ты когда голоден).
Но я нашёл свежайший пример, где бренд буквально озвучивает инсайт, неприятный для себя, и показывает, что с ним можно делать дальше. Вот это ИНСАЙТ. И такие озарения случаются из поиска и изучения аудитории, а не по просьбе нейронки «нагенерируй мне инсайтов». | 1 137 |
| 7 | Когда идеи мешают стратегии — Пост №25
Не знаю, чего я, как стратег, боюсь больше. Брифа, который ты не знаешь, как решить и что предложить. Или брифа, в котором всё сразу ясно и ты сразу видишь правильный путь. Думаю второй вариант страшнее, особенно для начинающих стратегов.
Когда решение на старте ещё не видно, тут стратег запасается методологией и идёт по пунктам рыть землю, искать идеи, общаться с креаторами, аудиторией и пытается найти правильный путь.
Всё как и требует методология разработки любой стратегии. Просто без видимой конечной точки, без понятного решения, стремновато работать, но к этому привыкаешь.
А вот когда правильный путь виден сразу, тут велик соблазн всю стратегию выстроить вокруг стартовой гипотезы. Зачем нужна стратегическая вводная, если ты уже знаешь, что делать дальше. Зачем анализ конкурентов, аудитории, у тебя есть ИДЕИ.
И даже если аналитика кое-как собирается, то нет ничего проще брать в презентацию только то, что подходит твоей идее и отсекать всё лишнее. Мы же с вами тут не дети, любую статистику можно выкрутить в свою сторону. К примеру рандомная цифра:
53% опрошенных испытывают негатив к брендам, которые не обозначили использование нейросетей в своём контенте.
Этим я могу защищать аутентичный контент и свою телегу про «люди для людей, мы за натуральность».
Или я могу написать, уже 47% людей считают, что не важно, кто и как сделал пост, если он интересный. И буду защищать свою идею с нейро-аватарами или нейро-контентом. И добавлю, что только 23% опрошенных смогли отличить нейро-контент от реальной фотографии.
Думаю это достаточно наглядный пример, цифры не придумывал, взял из этого исследования.
Мы часто очень сильно любим свои идеи и считаем их золотом. Я до сих пор уверен, что у меня есть/был потенциально «Каннский кейс», который я просто нереализовал и он так и пылится в архивах со статусом «когда-нибудь дойдут руки».
Но лучший вариант, придумывать идеи и искать конечную точку тогда, когда уже есть понимание рынка, аудитории, всех вводных. Не бежать впереди методологии, она неспроста именно такая. И если вдруг идея сама прыгает в руки, отложить её в черновики и постараться пройтись по всем пунктам без призмы «подходит/не подходит под вон ту идею».
Только сложно всё это. Куда как проще решить, что ты гений с невероятным опытом и точно знаешь, что и как любому бизнесу надо делать, чтобы прийти к успеху. Это все остальные дураки и не лечатся, раз не делают так, как ты придумал) | 1 182 |
| 8 | Вирусность — это не стратегия — Пост №24
Регулярно сталкиваюсь с маркетинговыми командами, которые заказывают аудит или консультацию для того, чтобы донести до руководства, что вот «нам эти ваши танцы под музыку не упёрлись в аккаунтах, нам эти просмотры ничего не дают».
Не доверять своей команде, которую нанял и платишь зарплату, это отдельный вид маразма, но сейчас не об этом. А про повальное заблуждение, где вирусно = эффективно.
Для части брендов, особенно FMCG, такой подход может работать. Если ещё делать так регулярно, то вполне себе стратегия, особенно в наши тяжелые времена нехватки рекламного инвентаря и оптимизации бюджетов. Но «шиномонтажу из Воронежа» или «клинингу из Новгорода» это то нахрена?
Понасмотрятся собственники и руководители отделов маркетинга, давно в полях не работающие, на громкие кейсы и говорят: «хочу так».
А отдел маркетинга крутит у виска на это всё (в лучшем случае) и не понимает, как мемы и юмор могут привести им лидов в сложной нише с региональной аудиторией.
И как бы говорить про это глупо, потому что все всё понимают. Но как только дело касается реальных проектов, оказывается, что не все и не всё.
К сожалению я не могу сыпать названиями компаний, про которые думаю и вспоминаю, но даже крутые и сильные коллективы, которые реально делают мощный SMM, даже они сталкиваются с проблемой «начальник хочет мемы, что нам делать?» С супер-премиум аудиторией и вообще другими задачами SMM.
Не поймите меня неправильно, мы все люди, все любим юмор и у каждого он свой, нельзя сказать, что премиум аудитория потребяет только «премиум-контент», это бред. Но он (юмор) не всегда и не везде уместен. Особенно не всем подходит стратегия: ходить по комментариям и юморить как стендаперы.
Как спасаться?
Я бы всё возвращал к стратегии. Желания и «тренды в головах собственника/начальника» вещь непостоянная, а стратегию мы согласовали на год. И чётко прописали, что и зачем делаем. Прописали же, правда?
Вот к ней можно возвращаться. К аудитории, её поведению, к смыслам которые транслируем, к целям которые достигаем. Почти наверняка, вот эта крышесносная идея, она мимо стратегии. И стратегией можно прикрыться, хотя бы попробовать.
Или забить, сделать три мема, увидеть, что оно никуда не летит, показать цифры и продолжить дальше делать нормальный SMM. Главное тут не переборщить и не сделать так, чтобы ролик реально «Залетел», потому что в этом случае вам хана. | 0 |
| 9 | Стратегическая вводная — Пост №23
Стратегия всегда делится на две части: «Почему?» и «Что мы делаем?». Первая — это и есть стратегическая вводная, куда входит весь раздел с аналитикой. Аналитику часто делают на отвали, чтобы была, желательно с графиками и таблицами (так убедительнее), но реальная ценность в другом: помощь в принятии решений.
Это не новость. Мы тренды и исследования собираем не по приколу, а чтобы повысить шансы на эффективную работу стратегии. Но есть и другая причина, скрытая.
Причина — убедить клиента. Я не первый пост пишу про «продажу стратегии», но это охренетительно важный этап в работе любого агентства и маркетолога. Убедить человека, который тебя нанял (или только планирует нанять) в том, что ты прав. Потому что каждый клиент, он в душе тоже маркетолог, как минимум латентный. И этот маркетолог тоже знает, как нужно делать проект.
Круто и хорошо, когда вы на одной волне, когда у вас одинаковые идеи. Может быть, конечно, проблема в духе: «я это и сам знал, предложите мне что-то новенькое», но чаще всего это самый простой и комфортный способ взаимодействия.
Другой формат, когда вы не сходитесь в идеях и планах. Точнее то, что вы предлагаете… Клиент с вами не соглашается. Потому что он, напоминаю, латентный маркетолог. И нанял вас непонятно зачем (если продолжать логику). Да-да, то самое «вы профессионал, я вам доверяю, нет, я не согласен».
В таких случаях Стратегическая вводная нужна не только для того, чтобы вы и команда поняли, в каком направлении идти, а для того, чтобы банально убедить клиента, что вы правы. Очень сложно вам отказать, когда вы показали, что конкуренты так делают и у них это работает, когда вы показали лучшие практики с рынка (и у них там тоже работает), когда тренды об этом говорят, когда исследование аудитории подтверждает ваши слова.
Фактически этот блок становится блоком убеждений. Абсурд, но такова реальность. Как врачам приходиться уговаривать клиентов причинить себе пользу, так и маркетологам приходится доказывать, как сделать лучше. Не всегда работает, но и не всех можно вылечить. | 0 |
| 10 | Конкуренты — Пост №22
Нет более бесполезной траты времени в разработке SMM-стратегии, чем аналитика в разделе «наши конкуренты». Точнее — вы все делаете этот раздел неправильно. Ну не вы, но другие точно.
Анализ конкурентов это не самый важный, но может быть полезным разделом из аналитической вводной. На его основе строится стратегия. Что делать, чтобы было полезно?
Перенимать чужой опыт. Увидеть чужие ошибки и чужие успехи, сделать выводы. Конкуренты работают, скорее всего, на ту же аудиторию, что и мы, значит мы можем подсмотреть их опыт. Это попытка увидеть, что работает, что не работает. Заходы, рубрики, подходы к контенту, где и как рекламируются.
И сделать вывод.
Я не просто так повторяю всё несколько раз, потому что я видел десятки анализов конкурентов, даже сотни. И читал все эти разборы, статьи про конкурентов, подборки сервисов, все они сводятся к простой и тупой табличке. Если в вашем анализе конкурентов есть таблица, почти наверняка анализ можно выкинуть.
Эта таблица — квинтэссенция бесполезной работы, которую делают все. Таблица с числом подписчиков, с ER, с лайками или площадками. Что она показывает? Ни-че-го. Её делают? Все. Потому что так принято и заведено.
Мне важен контент. Мне важны темы. Мне важны охваты. Видимость конкурента, а не его вовлечённость. Вовлечённость тоже может быть интересна, но надо понимать, зачем мы её смотрим и для отдельных постов/рубрик, а не сквозная по всей странице.
Но таблицу так удобно делать через сторонние сервисы… А тот анализ, про который говорю я, его нужно делать руками и головой. Проще первый вариант.
Так вот, зачем мы его делаем. Анализ конкурентов — это возможность за несколько часов перенять чужой опыт и избежать чужих ошибок, стартовать с успешными подходами и вообще упростить себе жизнь. Для этого и нужны выводы в этом разделе. Но выводов, чаще всего, вы тоже не прочитаете. В лучшем случае вас ждёт перечисление статистики, просто словами, а не цифрами.
Чаше всего в этом разделе мы приходим к выводу, что конкуренты делают чушь, они вообще не борятся за внимание нашей ЦА и «чё они там делают, нам всё равно». Это классный и смелый вывод, который не надо бояться использовать, если он подходит. Убережёт много времени и нервов, чтобы потом не пытаться повторять безумные идеи чужих SMM-команд, когда клиент к вам придёт и скажет «а вот они там такое делают, ТАКОЕ, нам надо!»
Другая крайность и ошибка такого анализа — это вы видите страницы конкурентов в первый раз в жизни. А вот клиент на них может смотреть чуть ли не каждый день, поэтому не стоит повторять и проговаривать очевидные вещи в стратегии. Клиент их видит, выносите ключевое.
Своих студентов я гоняю по этому блоку в домашних работах постоянно. Нам важно что-то узнать из анализа конкурентов и обогатить проект/стратегию, а не в тупую потратить время на залипание в чужих страницах. И не делать этот раздел на 20-50 слайдов, чтобы забить побольше времени на презентации. Мой рекорд, который я видел и вычитывал — почти 100 слайдов и дополнительные таблицы. Гигантское время спущенное в трубу. Тот анализ можно было сократить сразу в 10 раз и не тратить неделю на подготовку.
В своём курсе я выделил отдельный модуль про анализ конкурентов. Где я подробно и долго объясняю на примерах всю неважность этого раздела, и как сделать так, чтобы в нём был смысл. Иначе мне не верят:)
Кстати, я повышаю цены на свой курс по разработке SMM-стратегий WHYTE. С 13 апреля тарифы подорожают на 10 000 рублей. Скидок на курс не бывает никогда, а вот новые лекции и обновления прилетают всем студентам уже почти 6 лет. Если вы задумывались об обучении стратегии, самое время начать https://whyte.dnative.ru/ Там на днях вышла новая лекция о том, как правильно использовать нейросети при разработке SMM-стратегий (10 вариантов) и ключевые моменты, где нейронки никогда не должны быть использованы. | 0 |
Available now! Telegram Research 2025 — the year's key insights 
