Внезапный Артемий

[СТРИМ В 19:00 МСК] 🎉 «Не занесли» – 9 лет! Вызываем Одноглазую Вилму и пытаем Макса анекдотами Сегодня в 19:00 по Москве Макс, Паша и Артемий отмечают 9-летие «Не занесли». В программе чтение анекдотов (ну какой праздник без драки с Ивановым) и наш ответ хоррору «Полночь с дьяволом» — в прямом эфире мы попытаемся вызвать Одноглазую Вилму, которая продолжает преследовать ведущих. Перейдите по ссылке и нажмите «Прислать уведомление», чтобы не пропустить стрим: https://www.youtube.com/live/OQoDnQE1O9w?si=P2rtMV8vylqea38a Еще раз: встречаемся сегодня в 19:00 на нашем ютубе!

Заглядывайте на стрим!

Новый выпуск «Внезапного Артемия» уже не за горами (сам в шоке, график выхода прямо как у сезонов Invincible), а пока организационное объявление: расскажу, где меня можно послушать. Где меня можно послушать Во-первых, напоминаю о существовании «Не занесли», который выходит каждую неделю, и в котором я обсуждаю поп-культуру (и иногда другие свои приключения, как в посте выше). Также присутствует видеоверсия. Также присутствует телеграм-канал со всяким спонтанным контентом. Во-вторых, мы в том же составе записываем ещё несколько подкастов на самые разные и внезапные темы (подписчикам это канала не привыкать). Вы могли об этом не знать, потому что они доступны только нашим подписчикам на Бусти и Патреоне. «Жиза» — подкаст о проблемах, с которыми сталкиваемся 30-летние мы, ну и вообще о наблюдениях за жизнью. Рекомендую выпуск о том, почему мы избегаем походов к врачам и как это перебороть. «Турбо-топ» — подкаст, в котором мы составляем топы всего на свете и ругаемся по этому поводу. Например, в пилотном выпуске я подробно объясняю Максиму, чем приквелы лучше оригинальной трилогии «Звёздных войн» (он этому не рад). «Дичь» — шоу с совершенно потрясающей концепцией: мы рассказываем друг другу реальные истории, в которые невозможно поверить. В первом выпуске — про то, как вьетнамский бизнесмен по имени Сон решил построить Дворец Сатаны; во втором — о секте скопцов, которые рулили российской империей похлеще тамплиеров. Пока что всего два выпуска, но оба — золото. «Крипота» — в этом подкасте мы читаем и комментируем крипи-пасты со всех уголков интернета. Мой фаворит — выпуск про загадочного третьего актёра из «Городка» и о том, что скрывает Юрий Стоянов. Леденящая душу история, которая ещё и начала прорываться в реальность прямо во время записи. Не подкаст, а постмодернистское искусство. Ну и, наконец, абсолютно безумное, бессмысленное и беспощадное шоу «Разогрев» — его я люблю, пожалуй, сильнее всего, потому что ты никогда не знаешь заранее, куда он повернёт. Мы просто садимся, включаем микрофоны и начинаем разговаривать: без сценария, заранее спланированных тем и каких-либо ограничений (включая здравый смысл). Если вам понравилось это описание — вам понравится и подкаст. «Разогрев» выходит каждую неделю в паре с выпуском «Не занесли»; всё остальное — раз в месяц. Подписаться на что-то из этого — лучший (и пока что единственный) способ поддержать моё творчество. На Патреоне можно послушать первые пять минут каждого подкаста и понять, заходит вам или нет. *** Ещё одно объявление: я сходил в гости к своим дорогим друзьям (подругам!) из подкаста «Поп-девичник», в котором наконец-то обсудил то, что меня на самом деле интересует: диснеевских злодеев (конкретно — Аида из «Геркулеса»). Послушайте и подпишитесь, рекомендация от души: Лена и Наташа вот уже не первый год супер душевно поясняют за женщин в поп-культуре. Ну и если у вас есть подкаст или что-нибудь в таком духе — зовите, не стесняйтесь, я скорее всего соглашусь! *** Такие дела! Не теряемся, обнял приподнял.

История о том, как я нечаянно создал жуткого нейросетевого монстра по имени Одноглазая Вилма, который в итоге развёл меня на деньги и довёл до истерики. История достойна научной фантастики, как мне кажется, но она абсолютно реальна! Полный выпуск тут.

Друзья, я тут целую альтернативную вселенную по фану запилил, вдохновившись словом «Смута». Почитайте плиз, а то тред сейчас алгоритмы твиттера похоронят! https://twitter.com/Leonov_mr/status/1775972825318539582

Ехал в такси, слушал Шульман, а у таксиста поверх играл кавер на Linkin Park - In the End (It doesn't even matter) Меня так впечатлил этот экспириенс, что я воссоздал его для вас:

- Не принадлежат выдуманным людям из ДЭГ, - Не принадлежат выдуманным людям с «новых территорий», - Не принадлежат бюджетникам, отчитывающимся перед начальством, - Не пришли из регионов вроде Чечни, где рисуют 99% явку и 99% за Путина - Не были вброшены ночью, когда урны не под наблюдением - Не были вброшены иными, «стандартными» методами. Ещё раз подчёркиваю, это принципиально невозможно. Но допустим. Будет ли это «честным процентом за Путина»? Нет. 8. Отсутствие альтернативной информации. Выборы — это время, когда кандидаты представляют избирателям разные точки зрения, и те выбирают, какую из них поддержать. Предположим, что подавляющее большинство действительно во всём за Путина. Но для полноценных выборов нужна и другая точка зрения. Телевидение и госсми очень лояльны Путину и практически его не критикуют — думаю, ты согласишься с этим, даже если ты считаешь, что так и надо. При этом СМИ, которые представляют другую точку зрения, заблокированы и объявлены «нежелательными». Радио «Эхо Москвы», которое раньше слушали миллионы людей, закрыто. А за ссылки на «Медузу» и «Дождь» теперь вообще можно преследовать по закону — они объявлены «нежелательными». Про «нежелательные» СМИ и опасность взаимодействия с их материалами: https://currenttime.tv/a/chem-grozit-status-nezhelatelnoy-organizatsii-nashim-chitatelyam-v-rossii/32827907.html Людей сажают на огромные сроки за слова — и они боятся высказываться. Вспомним депутата Горинова, севшего на 7 лет за слова о гибели украинских детей на заседании совета депутатов: https://zona.media/online/2022/07/08/fakes-prigovor Даже если ты не согласен со всеми этими людьми и недолюбливаешь «Дождь» или «Эхо Москвы», разве могут пройти полноценные выборы в условиях, когда куча людей не могут высказываться и делиться своим мнением без опасения уголовного преследования? Как тогда вообще вести агитацию? Как хоть один голос за Путина может считаться «реальным голосом за Путина», если больше голосовать не за что? 9. Отсутствие кандидата с альтернативной точкой зрения по главной теме. Российское общество сейчас расколото по одному основному вопросу: война. Кто-то хочет идти до победного конца, кто-то считает её недопустимой трагедией и хочет вывести войска, радикально расходясь в этом с Путиным. Этот раскол показывает социология (даже при условии, что люди боятся отвечать честно), да и у тебя наверняка есть знакомые из обоих лагерей. При этом из четырёх допущенных до выборов все представляют одну и ту же позицию с небольшими нюансами. Избирателю, которому не нравится война, не за кого отдать свой голос. Подробнее про социологию: https://russianfield.com/dvagoda Бывший депутат Госдумы Борис Надеждин попытался стать голосом антивоенной части общества и собрал 200 тысяч подписей за своё выдвижение из необходимых 100. Люди стояли в очередях, чтобы оставить подпись. Но его всё равно не допустили до выборов. Почему? Если за войну и Путина правда большинство, в чём проблема была дать Надеждину высказать свои аргументы и получить свой процент? Как хоть один голос за Путина может считаться «реальным», если на третий год войны и раскола в обществе в бюллетене не было человека с антивоенной позицией? 10. Отсутствие кандидата, ведущего политическую борьбу. Посмотрим на оставшихся кандидатов: Харитонов, Даванков, Слуцкий. Никого из этих людей ты не знаешь (или не знал, пока выборы не начались), никто из них не вёл яркой кампании, все однозначно давали понять, что поддерживают Путина (своего конкурента!) Почему в бюллетене больше никого не было? Потому что политики, готовые составить ему реальную конкуренцию, выдавлены из страны, сидят в тюрьмах или запуганы уголовными делами. Скажешь, у них нет поддержки? Есть, и они её не раз демонстрировали на выборах. Глава Красносельского района Москвы Илья Яшин — в тюрьме за слова. Депутат городской думы Томска Ксения Фадеева — в тюрьме за слова. Бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков — в эмиграции под уголовным делом за слова.

Бывший мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман — осуждён за слова и свернул публичную деятельность. Сергей Бойко, депутат городского совета Новосибирска, занявший второе место на выборах мэра Новосибирска, — в эмиграции под уголовным делом. Алексей Навальный, занявший второе место на выборах мэра Москвы, мёртв. Список можно продолжать очень долго. Все перечисленные люди тебе могут не нравиться, их идеи могут быть тебе не близки. Но за них голосовали люди; их смотрели и слушали сотни тысяч россиян. Разве можно проверить уровень поддержки Путина при помощи выборов, если никто из тех, кто активно и открыто его критиковал, предлагал альтернативу и был готов всерьёз бороться за политическую власть, не допущен не то что до выборов, но даже до свободной публичной деятельности в России? Как хоть один голос «за Путина» может считаться «реальным», если в бюллетене нет кандидата, который был бы «против Путина»? 11. Незаконный пятый срок Наконец, с юридической точки зрения Путин просто не мог избираться на пятый срок. Поправки в конституцию, которые «позволяют» ему это делать, были внесены с таким количеством нарушений, что ни один юрист не воспринимает их всерьёз. Это бонусный пункт, тебе с ним необязательно соглашаться. Но это тоже важный контекст: с точки зрения закона вообще никаких «реальных голосов за Путина» быть не может, потому что все эти выборы — антиконституционны. Если интересны аргументы, тут подробный юридический разбор: https://bbc.com/russian/features-51402865

Памятка — как отвечать на вопросы: «Ну хорошо, а какой настоящий процент у Путина?» «Ну так без фальсификаций он разве не победил бы?» «Почему ты говоришь, что Путин нелегитимен?» Разбираемся по пунктам: 1. Электронное голосование. ДЭГ неподконтролен никому, за ним по факту невозможно наблюдать. Государство просто выдаёт результат: Путин получил столько-то голосов. Допустим, ты ему веришь. Но я не верю, а никакого способа проверить нет. А ведь электронно якобы проголосовали миллионы (в 29 регионах) Современный разбор ситуации с ДЭГ. Техническая статья про московский ДЭГ на Хабре. 2. Демографические аномалии. В тех самых 29 регионах с ДЭГ перед выборами необъяснимо увеличивалось число избирателей (при том, что население РФ в целом снижается). Например, в Карелии согласно данным ЦИК находится 500 тысяч избирателей, и при этом 526 тысяч жителей. То есть (якобы) один несовершеннолетний на 20 человек. Никаких объяснений этому нет. Как нам посчитать «настоящий процент Путина» в этих условиях? Выкидывать все результаты ДЭГ? Все результаты из «аномальных» регионов? Подробнее про это можно послушать в интервью Екатерины Шульман BBC (c 41:36) 3. Многодневное голосование. При трёхндевном голосовании по факту невозможно наблюдение. Задача наблюдателя: проследить, чтобы не было манипуляций с урнами и бюллетенями, но никто не знает, что с ними происходит по ночам. Зачем оно трёхдневное? Его ввели из-за ковида, сейчас разве ковид? Разве не подозрительно? 4. Регионы с абсурдными цифрами. В некоторых регионах всё просто рисуют. В Чечне Путин набирает 98,99% голосов при явке 97,06% избирателей. Примерно то же в Кабардино-Балкарии, Туве, ЯНАО и Северной Осетии. Ты можешь себе представить такое в реальности? Только честно? А что нам делать с этими цифрами, если мы ищем «настоящий процент Путина»? Просто выкидывать целые регионы из подсчёта? 5. Голоса с «новых территорий» Даже если ты считаешь, что Херсонская область — это Россия, и там можно проводить выборы, ничего, что там идут боевые действия, а сам город Херсон, как и значительная её часть — под контролем Украины? Как могут в этих условиях 83,87% избирателей прийти на выборы? Откуда взялись списки избирателей и кто их составлял? Более того, ЦИК насчитал на новых территориях 4,7 миллиона избирателей, а по оценкам демографов там проживает не более 3,3 миллиона человек. На этом фоне даже кампанию по принуждению к голосованию на оккупированных территориях нет особого смысла обсуждать, здесь подробности про неё. 6. Принуждение к голосованию Эту практику настолько сложно скрыть, что у большинства есть знакомые, с ней столкнувшиеся, а её существование признают и ЦИК, и исполнительная власть. Причём часто в программу входит и необходимость отчитаться, прислав бюллетень с нужной галочкой. Вопрос: у нас есть множество официальных жалоб. А как быть с тем подавляющим большинством бюджетников/работников предприятий, которые не жалуются и просто голосуют? Как посчитать их количество, как вычесть их из итогового результата, чтобы получить «реальный процент Путина»? Подробнее о принуждении к голосованию в 2024 году. 7. Метод Шпилькина. На фоне всего этого цифра в 31,6 миллионов вброшенных голосов, которую получили эксперты, анализируя данные ЦИК по методу Шпилькина, уже не производит такого впечатления. Но нужно помнить, что: - Это лишь минимальная оценка - Этот метод не позволяет определять процент конкретного кандидата - Метод Шпилькина вылавливает далеко не все фальсификации, и более конкретные цифры с его помощью уже не получить Нормально, если ты не поймёшь, как работает этот метод, и я не предлагаю слепо в него верить. Если интересно, можно разобраться в подробностях тут. *** Но предположим, что нам каким-то волшебным образом удалось посчитать число голосов за Путина, которые: