en
Feedback
Маленький ученый в большой науке

Маленький ученый в большой науке

Open in Telegram

18+ «Наука, конечно, творит чудеса, но счастье куда ценнее правоты» Академический мир глазами начинающего ученого Тут наука, мемы, аспирантские будни и мои рассуждения о жизни Наш подкаст: https://t.me/sci_fr/2500 По всем вопросам: @Fr_Sap

Show more
1 566
Subscribers
No data24 hours
-37 days
-130 days
Posts Archive
Думали, что я шутил?
Думали, что я шутил?

Или все-таки рофл?

Коллеги, вайбик
Коллеги, вайбик

Насть распечатай пж но пока не говори ЕС
Насть распечатай пж но пока не говори ЕС

День такой сегодня… солнцестояния

Чувствую себя сейчас вот так
Чувствую себя сейчас вот так

И так, что же там с Черниговской…? Много чего, на самом деле. К сожалению, она уже давненько дает странноватые интервью со странненькими высказываниями. Как личное мнение эти высказывания вполне окей (как и почти любое личное мнение). Но как вещи, которые позиционируются как научные и чуть ли не самые верные – такое Пройдемся по пунктам. 1. Был упомянут Гугл-эффект, который уже бы 10 раз в гробу бы перевернулся, если бы был мертв. Гугл-эффект – тенденция запоминать не саму информацию, а путь к ней, в связи с появлением поисковых систем в интернете. Моя коллега Настя Ануфриева на изучении цифровой среды и изменении когнитивных процессов уже собаку съела (с днем устойчивых выражений меня). Она бы СТОЛЬКО пояснила за гугл-эфект. Но если кратко, действительно были исследования эмпирически подтвердившие его существование. А потом были репликации, не нашедшие этих эмпирических подтверждений. Вывод: может он есть, может его и нет, МЫ НЕ ЗНАЕМ. И это нормально в науке. Сюда же и такой вопрос: а можем ли мы давать оценку этому феномену? Если мы пользуемся интернетом каждый день, там куча наших задач (в том числе жизненно необходимых – госуслуги, медицинские услуги), что плохого в том, что психика адаптируется? Так-то чтение тоже не врожденный навык, психика и мозг «учатся» это делать (привет Лурии и Выговскому). А читать Черниговская призывает в интервью много! Даже сравнивает нейроны с мышцами, которые надо вечно тренировать… 2. Раз упомянул мозг. То, как в интервью говорится «Не ребенок, а его мозг». НУ… допустим… но лично мое ИМХО: отделять мозг от человека и наделять самостоятельностью и субъектностью – не корректно. «Его мозг так устроен, что он хочет убивать людей, что уж теперь» – режет ухо, согласитесь? Справедливости ради существует даже нейроправо (хаха почему не нейролево), о котором также рассказывала моя коллега Лена Рыбина на Складе №3. Так вот нейроправо и пытается использовать нейроредукционизм для оправдания некоторых преступлений. Мнения о том, что вся личность сводится к мозгу есть, но к этому тоже очень много вопросов. Как минимум, подход embodied cognition (о нем на русском языке пишет Никита Логинов) с тим успешно спорит. 3. Почему мы вообще должны соревноваться с ИИ…? Что за вечное желание друг с другом враждовать, даже если это что-то неживое. Вопросы наличия сознания у роботов (или нейросетей) – реальные вопросы в когнитивной науке и в психологии. Но зачем их утрировать так, что нам срочно надо прекращать все развитие нейросетей. Еще нравится уверенность в том, что люди из-за этого отупеют… и книжки не будут читать. Да, какие-то профессии могут уйти или видоизмениться. Но какие-то ведь и появятся. Я уже видел вакансию «писатель промптов». Новое пугает, это нормально. Представьте, сколько профессий изменилось, когда появились компьютеры. А когда возник проводной Интернет? А вайфай? Думаю, что вы поняли В общем, я могу еще много до чего докопаться, но еще больше расписываться пока не хочется. А то я так и до вопросов к генам языка дойду… а кому оно надо? Давайте аккуратнее смотреть интервью, научпоп и критически оценивать даже авторитетов. Я тут не просто так аж 3 коллег упомянул. А то сидим пыхтим в своих лабах… и зачем… Дай бог про меня лет через 45 кто-то напишет пост типа «Че за херню Сапронов сейчас выдал про свои эти ментальные репрезентации блин?» Ссылочка на интервью в комментах 🙂

Начал утро с просмотра 20 минут интервью с Черниговской 🤡 Ух я скоро распишусь…

Задаюсь этим вопросом, да
Задаюсь этим вопросом, да

Repost from N + 1
Многие люди считают рецептурные психостимуляторы «когнитивными улучшителями», которые повышают продуктивность работы и обучения. Однако здоровым людям для решения сложных повседневных задач они подходят плохо — выяснили британские и австралийские ученые на примере классической задачи о рюкзаке. Оказалось, что стимуляция умственных усилий сводится на нет снижением их качества https://nplus1.ru/news/2023/06/14/quality-vs-speed

Психологи наконец-то разработали нормальную типологию 👍🏻

Какой вы Смешарик?
Anonymous voting

Напоминаю, что мы росли на мультике с вот такими отсылками…
+2
Напоминаю, что мы росли на мультике с вот такими отсылками…

У меня много личностей, да

Любимый мультик из детства Неиронично захотелось пересмотреть… все добрые, все дружат, решают все словами через рот и живут э
+3
Любимый мультик из детства Неиронично захотелось пересмотреть… все добрые, все дружат, решают все словами через рот и живут эту жизнь Вот бы нам сейчас так

Делаю то что, где нельзя Следующий шаг — прийти на эксперимент с айтрекингом с тушью
Делаю то что, где нельзя Следующий шаг — прийти на эксперимент с айтрекингом с тушью

Мы провели аж 2 дня (и ночь) с этими прекрасными людьми 1 курс магистратуры «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к поз
+1
Мы провели аж 2 дня (и ночь) с этими прекрасными людьми 1 курс магистратуры «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» Прошу любить и жаловать! И ЭЭГ поставим, и в PsychoPy залезем, и в Чистых Прудах искупаемся

Такие ныне песни поют в Кузьминках!