INVISIBLE HOUSE
Open in Telegram
Владимир Селиванов-Давидия. Дневник гештальт-терапевта и художника Книга https://youtube.com/playlist?list=PLg_6hHdUQNAXpxl4YL-4dr01gky960Yth&si=6cT6lsA-gB7PKqIP Школа искусств CINEMANOIA.com
Show more819
Subscribers
No data24 hours
-37 days
-430 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+2
in 0 channels
August '26
+15
in 0 channels
Get PRO
July '26
+10
in 0 channels
Get PRO
June '26
+5
in 0 channels
Get PRO
May '26
+2
in 0 channels
Get PRO
April '26
+2
in 0 channels
Get PRO
March '26
+1
in 0 channels
Get PRO
February '26
+3
in 0 channels
Get PRO
January '260
in 0 channels
Get PRO
December '25
+4
in 0 channels
Get PRO
November '25
+8
in 0 channels
Get PRO
October '25
+4
in 0 channels
Get PRO
September '25
+8
in 0 channels
Get PRO
August '25
+10
in 0 channels
Get PRO
July '25
+7
in 0 channels
Get PRO
June '25
+7
in 0 channels
Get PRO
May '25
+2
in 0 channels
Get PRO
April '25
+5
in 0 channels
Get PRO
March '25
+7
in 0 channels
Get PRO
February '25
+3
in 0 channels
Get PRO
January '25
+3
in 0 channels
Get PRO
December '24
+3
in 0 channels
Get PRO
November '24
+7
in 0 channels
Get PRO
October '24
+10
in 0 channels
Get PRO
September '24
+20
in 0 channels
Get PRO
August '24
+20
in 0 channels
Get PRO
July '24
+9
in 0 channels
Get PRO
June '24
+4
in 0 channels
Get PRO
May '240
in 0 channels
Get PRO
April '24
+11
in 0 channels
Get PRO
March '24
+6
in 0 channels
Get PRO
February '24
+2
in 0 channels
Get PRO
January '24
+25
in 0 channels
Get PRO
December '23
+1 029
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 09 September | 0 | |||
| 08 September | +1 | |||
| 07 September | 0 | |||
| 06 September | 0 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | +1 |
Channel Posts
Знание себя (включая так называемый выбор себя) - знание того, что думаешь на самом деле, что чувствуешь на самом деле и чего хочешь на самом деле - не дано и не гарантировано. Смысл не гарантирован:
«Человеческие учреждения (а мысль тоже учреждение) есть труд и терпение свободы. И цивилизация (пока ты трудишься и мыслишь) как раз и обеспечивает, чтобы нечто пришло в движение и разрешилось, установился смысл и ты узнал, что думал, хотел, чувствовал; дает шанс для этого шанс».
Мераб Мамардашвили, «Сознание и цивилизация»
| 2 | Видеть то, что есть - значит присутствовать в том, что есть.
Присутствовать в том, что есть - значит быть в процессе становления тем, кто видит то, что есть. Нет никакого нейтрального видения со стороны, когда речь идет об экзистенциальной реальности.
Невозможно нейтрально видеть такие вещи как боль нарушенной справедливости, явление красоты, желание мести, конкретную ревность конкретного человека к другому конкретному человеку в конкретный момент, желание конкретной победы в схватке с кем-то конкретным, влюбленность, обиду, вспышку впечатления от схваченного мимолетом образа и прочие абсолютно конкретные и поэтому реальные вещи (реально только конкретное). Нейтрально - не меняясь, с дистанции экспертности, - можно только зафиксировать абстрактный факт и разместить его в готовую диагностическую таблицу. Это полезно и надо уметь, но это ничего общего не имеет с актами видения.
Видеть такого рода реальность можно только присутствуя - становясь видящим это, превращаясь в того, кто переживает видение этой реальности.
Поэтому каждый акт видения - изменение, а точнее - становление. И это всегда новизна. Поэтому такие акты не даются через экспертные процедуры - каждый раз импровизация с нулевой точки.
Именно из таких актов видения-становления и собирается то, что мы называем неуклюжими терминами аутентичная/подлинная/индивидуализированная/инициированная/зрелая/творческая/уникальная личность.
И нет никаких универсальны путей ни в одном методе психотерапии становления личности. Универсальные - только методы адаптации. Это важно, но важно различать адаптацию и становление.
Я начинал пост с определения видеть - значит присутствовать. И один из главнейших механизмов адаптации - не видеть/отсутствовать/не становиться. То, что Мамардашвили называл «удивительной слепотой человека перед тем, что есть» как раз и есть механизм адаптации. | 70 |
| 3 | ■■■
Само понятие быть собой имеет смысл только в измерении вертикали.
В горизонтали социальности не может быть никаких «быть собой», только вопросы адаптации. И в горизонтали есть только бесконечная вариация однотипных паттернов. В горизонтали мы отличаемся друг от друга только комбинацией этих структур, то есть - ничем не отличаемся по существу.
Но моменты «бытия собой» сингулярны и потому конкретны. Но «бытие» появляется с обнаружением вертикали.
Найти себя - это найти свою вертикаль и себя в этой вертикали. Тогда и только тогда появляется то, что мы можем назвать личностью не в психологическом смысле, а в смысле носителя и производителя смыслов, субъекта культуры.
Тогда и только тогда открываются и становятся предельно значимыми такие 3 сферы как описанные Платоном в «Пире»:
- эротическое (не просто социально-нарциссическая сексуальность - это горизонталь);
- эстетическое (не хороший вкус и «эстетическая подкованность» - это горизонталь);
- этическое (не мораль, не навыки регуляции личных границ - это горизонталь).
Тогда кроме животной в своем основании конструкции уверенности/неуверенности в себе появляется конструкция достоинства/утраты достоинства.
В этой вертикальной конструкции появляются другие формы терминологически знакомых чувств.
Например, стыд в горизонтальном измерении и в вертикали - это совершенно разный опыт.
Экзистенциальный горизонт (горизонтальный ориентир, казалось бы) открывает вертикаль.
Как появляется вертикаль? Через кризисы нередко. Через особые встречи. Через раненость тем или иным опытом возвышенности в сочетании с некой личной травмой, по разному.
Не заметить, обесценить, не распознать связь собственной вертикалью в современной культуре - легко и просто. Не только практики, но и сами понятия этой сферы вытеснены из современного дискурса, как маргинальные, ненаучные.
И я сейчас говорю ересь за пределами дискурса современной психологии, ставя свою репутацию психотерапевта под удар.
Тем не менее, я могу легко доказать, что ядро теории гештальт-терапии - философия Ницше. И также там Мартин Бубер, в целом, экзистенциализм, феноменология, Бергсон с его идеей творческой эволюции и даже дзен-буддизм, но прежде всего - Ницше. А это - вертикаль.
И я буду держаться этой вертикали и держать ее, что бы кто ни говорил. | 95 |
| 4 | Сегодня я не буду ругать глупость. Сегодня это будет делать Николас Гомес Давида:
«Кто бы ни говорил, что «принадлежит своему времени», только говорит этим, что согласен с большинством дураков в этот момент».
Вообще, атака глупости - это не атака глупцов, а защита творческого начала. | 121 |
| 5 |  Один из моих устойчивых лейтмотивов во всем, что я тут пишу - различение позиций нарциссизма и эротизма.
Противоположность нарциссического - эротическое.
Оно же творческое. Это одно и то же.
Но в нарциссическом обществе представление об Эросе извращено. Тут Эрос подчинен именно нарциссическому.
Различие двух этих позиций - в отношении к Другому. Только это не мораль экологических отношений в духе «я тебя замечаю» и бровки домиком. Это совершенно о другом.
Отношение к Другому в эротической позиции - это жажда другого как другого, жажда иного, жажда утратить себя и встретиться с чем-то отличным от меня, непостижимым. Отсюда подлинная страсть к высокому искусству - это страсть к иному. Отсюда страсть к философии. Отсюда страсть к трансценденции - выходу за себя, за себя родного - нарциссического.
Отсюда страсть к другому человеку в его непостижимости и инаковости. И это все - страсть к себе иному.
Жажда инаковости (гештальт-терапевтам стоит сопоставить это с термином новизны в теории гештальт-терапии, где новизна - качество самой реальности). Это отношение к себе как к Другому, которого хочется открыть. Я - Другой. Вот формула эротизма.
В нарциссической же позиции человек всегда ищет себя в другом, ищет зеркало - хорошее зеркало, разумеется. А плохое избегает или подвергает аннигиляции.
И также превращает другого в себя.
Как и с искусством, например.
Современный нарцисс (человек массы по Хосе Ортега-и-Гассету) вступает в контакт с произведениями искусства абсолютно без какой бы то ни было страсти.
Он смотрит на картины как на пятна Роршаха или как на ассоциативный тест. Высший пилотаж обученного нарциссизма - это психолог, убежденный, что психодиагностика по картинам - это о чем-то ином, кроме как о нарциссическом самоповторении. Трудно представить что-то более антиэротичное. Когда я видел это на выставках (а я повидал такого немало), одно желание - бежать от них, спрятаться с друзьями за углом и разливать вино.
И кстати, моя книга о призвании по сути руководство по освоению позиции эротизма (ссылка на книгу в описании канала).
А тут я рекомендую эту книгу корейского философа Хан Бён-Чхоля. Он авторитетен и читается легко. | 128 |
| 6 | Ведь реально то, что конкретно - конкретная личность в конкретном моменте, в конкретной единичной ситуации, с конкретными чувствами, в конкретных отношениях, в конкретное время и конкретном месте - хотя и в общем поле культуры (но это отдельная тема). Все, что общее - описано общим законом - нереально в данном случае. Это только концепт. И это же путь в вульгарность, потому речь идет не о конкретном, а о «как все».
Прошу прощения за сумбурность текста сегодня.
А структурированно о призвании и поиске пути в моей книге-эссе, аудиоверсия тут:
https://youtube.com/playlist?list=PLg_6hHdUQNAXpxl4YL-4dr01gky960Yth&si=_T3wZpK7vILaWKip
И уже скоро я планирую выкладывать там много нового, интересного - и по становлению личности, и по творчеству, и по искусству, и само искусство как, например, экспериментальное кино, и прочее.
Подписывайтесь, чтобы не пропустить и чтобы поддержать развитие канала. | 94 |
| 7 | Свою книгу (скорее большое эссе) «Как искать себя в мире газового света» я построил во многом на феномене призвания.
Текст я делал отчасти как эссе-руководство в поиске своего пути, отчасти как машину мышления, которая может инициировать процессы становления.
Я писал это текст в 2023.
Сейчас я снова ставлю вопрос - а реален ли феномен призвания или это просто устаревший околорелигиозный конструкт? Ведь призвание - это оформленный путь человека, то есть феномен судьбы.
А судьба - это уже почти религиозный концепт. Судьба предполагает, что карты уже кем-то розданы. Ты можешь или сопротивляться своему раскладу, или принять его (главное не перепутать, где свой расклад, а где внешний локус контроля работает, то есть зависимость).
Как видите, совсем не обязательно верить в метафизику, чтобы принять реальность судьбы. Достаточно, следуя за такими свободными умами, как Ницше принять святость случая. Взять формулу Гераклита:
Время - дитя, передвигающее шашки. Царство принадлежит ребенку.
И также взять призыв Ницше полюбить свою судьбу (Amor fati). А Ницше был радикально антирелигиозен. И тем не менее он утверждал высшей ценностью подлинность. «Как становятся сами собой» - именно на это название его книги я намекаю своим «Как искать себя в мире газового света».
Так существуют ли судьба и призвание как реальные феномены или это пустой концепт, за которым ничего не стоит?
Я убеждаюсь, что существует. И неважно совершенно какими силами эти феномены осуществлены - метафизическими или силами природы, бросающими кости, как дитя.
Что же такое призвание? Это те формы практики, деятельности и мышления, которые предельно родственны данной конкретной личности.
А мы можем понять, что такое личность, если изменим нашу пространственную модель - мы должны посмотреть на личность как на процесс во времени, длящийся к смерти. И это процесс становления. Это примерно то, что Мераб Мамардашвили называл путем («Психологическая топология пути»). Чтобы понять идею призвания, мы должны посмотреть на личность как на путь - не в пошлом экзальтированном духе: мол «каждый человек - путь». Это ни о чем. И это размывает границы между ситуациями, когда человек присутствует в собственном пути и когда он в слиянии с социальностью, идеологиями, рынком, родом и пр.
А нам нужно уметь различать эти два экзистенциальных состояния - состояние в пути и вне пути; в направлении к призванию и вне этого направления.
Итак, как же я прихожу к тому, что феномен призвания реален? Я вижу в практике - раз за разом - как тот или иной человек обретает форму, когда собирается в структурах собственного призвания. Это может быть мгновенным преображением. И за ним обычно происходит снова регресс в неоформленную повседневность. Это абсолютно нормальный процесс на этапе катализации собственных форм.
Эти формы будут выражаться через разное - через ту или иную профессиональную деятельность или даже разговор о ней. Но тут профессия уже отражает не только социальность, а бытийную форму реализации (извините за такую терминологию, но без понятия бытия никак тут).
Также это будет выражаться через разные истории отношений. Через актуальные конфликты, прежде всего. Через опыт эротического. Через решение этических вопросов. Через открытие собственной, «заложенной судьбой», позицией власти. Через роли в семейных системах. Через эстетическую преданность какой-то музыке, например, какой-то особой, не той, что в тренде и не той, что как фон. И прочие вещи.
Призвание - это некий такой интегратор личности, где сумма процессов собираются в устойчивую форму. Эта форма динамическая. И что также важно - собираются не только сильные качества, но и травмы. И травма тут оказывается важнейшей частью структуры судьбы и призвания.
Если бы я не был свидетелем таких процессов, я бы отбросил идею призвания и оседлал бы другие концепты.
Но я наблюдаю их. Конечно, это не научно доказуемая реальность. Это реальность феноменологическая.
А это и есть сама реальность в данном случае - в отличие от концептов и научных доктрин. | 80 |
| 8 | ■■■
Законы этики состоят не столько из того, что делать можно, что нельзя, что необходимо, что нежелательно, что уместно, что неуместно и как это всё оформлять в действиях.
Законы этики состоят из опыта переживаний - обиды, радости, гнева, раздражения, уважения, гордости, унижения, возбуждения (включая эротическое), тепла, доверия, подозрительности, отвращения, ярости, эстетического наслаждения, презрения и пр.
Писались законы этики человечеством кровью. И продолжают писаться.
Законы этики воспринимаются по-разному не в зависимости от культурных особенностей (тут разница только в деталях, причем на уровне масс, включая коллективные этические болезни, высшие формы этики универсальны), а в зависимости от позиции человека - они могут переживаться как гнет сверху, могут как инструмент манипуляции ради своих выгод, могут как формы управления реальностью (например, построение гармоничных отношений, построение достоинства и пр.), и наконец - как эстетические формы, как феномены красоты.
Последняя форма - это переживание этического как внутренней необходимости.
И кстати это этическое может идти вразрез с принятыми в группе и обществе законами морали. То есть следование жившему этическому может, кроме прочего, привести к репутации аморального, девиантного, нехорошего. Как, например, это произошло с Оскаром Уайльдом. | 89 |
| 9 |  Пятигорский:
«Сознание ни для его. Если оно для чего, то регрессия (сознания) уже есть».
«Сознание в отличие от всех других мыслительных практик - всегда ни для чего».
Вот без этого понимания великое искусство модернизма, например (живопись, литература, театр и пр.) будет всегда абсолютно недоступно.
Пикассо, допустим, будет абсолютно недоступен. А искусствоведы, конечно, дадут пережеванные истории, объясняющие откуда все это, почему и зачем, включая всякую пошлость о его якобы детских травмах, комплексах и абъюзивных отношениях с музами.
И собственное сознание также, наверное, недоступно без этой позиции. Творчество недоступно, потому что творчество - это форма работы сознания, а оно всегда ни для чего.
Для гештальт-терапевта, думаю, полезно помыслить это с точки зрения терапевтической позиции, соотнести это с базовой теорией гештальт-терапии. Перлз все же был близок к этой позиции в отношении сознания.
Конечно, терапевт не может позволить себе абсолютную свободу, но если он не может себе позволить никакую свободу и всегда стремиться быть полезным, быть для чего-то, тогда откуда тут возьмется сознание?
И кстати, быть в свободе, в творческой позиции - в позиции ни для чего - это совсем не просто. Поэтому психика всегда будет подсовывать какие-то полезные симптомы. Тут раздорожье очень ясное - либо в творческую свободу, либо в невротические круги. | 120 |
| 10 |  Эффект Бильбао - есть такой термин в урбанистике. Он вошел в обиход после открытия музея Музея Гуггенхайма в Бильбао (север Испании, Страна басков).
Термин эффект Бильбао означает резкое культурное и экономическое возрождение депрессивного региона благодаря строительству одного яркого символически-значимого объекта. Что и произошло с Бильбао. Музей Гуггенхайма стал катализатором творческой энергии города, привлек внимание туристов, инвесторов, были запущены процессы урбанистической трансформации и пр.
Музей Гугенхайма стал катализатором новых смыслов и новой символической организации города.
Теперь представьте себе еретическую идею - это просто наивная фантазия. Представьте, что Европа и США, кроме военного бюджета, дали Украине бюджет на строительство в Киеве невиданного раньше Музея или Экспериментального Центра новых еще не изобретенных искусств Западной цивилизации. Представьте, что Киев начал строительство не Пантеона героев, а такого Центра - не национального, а международного значения, для всех людей всех национальностей и всех языков, включая «собачу мову». Это был бы поворот, слом глобальной системы, изменивший все - причем относительно резко. Потому, что это материально реализуемый манифест начала строительства новой цивилизации и начало перехода из глобальной логики войны в логику нового цивилизационного проекта.
И это было бы началом поражения РФ в этой войне - полного идеологического поражения. Представьте себе, например, коллапс путинской пропаганды - русскоязычных не обижают, Бандеру оставили региональным героем на его почетном региональном месте, начали строить новый цивилизационный проект через эксперимент нового ноосферного космоса - через экспериментальное искусство. Во время войны строят «храм новой веры», делают нечто иррациональное, уязвимое. И это нечто отвечает на мировой запрос поиска новых цивилизационных смыслов, запрос на грезы о новом возрождении - запрос, актуальный сейчас для всего человечества, универсальный запрос, а, значит, имеющий цивилизационное основание.
Но это просто плод наивного воображения. Современные люди не столь наивны, они рациональны, умны, мыслят системно, критически, а не фрагментированно-аффективно-фобически, и не будут поддаваться каким-то наивным грезам. Во всем мире люди будут поддерживать развитие логики войны и голосовать за усиление систем контроля, то есть за развитие тоталитарных систем. Искусственному интеллекту все равно какие системы строить - творческие и утверждающие свободу человека и стремление к высоким формам или фобические, утверждающие ресентимент и все нарастающее безмыслие и пошлость. | 132 |
| 11 | Мораль появляется там, где умирает (или не рождается) сознание.
Смерть/нерожденность сознания означает отчуждение человека от актуального бытия. Назовем это условно «утратой «я».
Отчужденное, утраченное «я» присваивается фигурой большого другого - моралью. Функцию морали также выполняют любые доктрины - идеологии, дискурсы, психологические теории.
Все эти системы необходимы, потому что никто не может быть всегда в сознании и уж тем более - масса.
Но любой момент сознания будет также актом имморализма и антидоктринерства - выходом за пределы добра и зла.
Для позиции интеллектуальной честности важно не какой выбор совершает человек, а является ли этот выбор плодом вызревшего сознания или следствием досадного когито-суицида. | 119 |
| 12 | Свое искусство (живопись, художественную литературу и прочие именно художественные вещи) необходимо сначала предъявлять знатокам и экспертам, потом утверждать это через институции (галереи, издательства, фестивали, СМИ) и только потом в этой оправе представлять публике - если захочешь.
К сожалению, я не сразу это понял, пришлось буквально выстрадать это знание. | 119 |
| 13 | Что делает дьявол во все времена? Он разрушает доверие между людьми.
Маленькое хамство, маленькое предательство, маленькое невыполнение обещания, маленький отказ от усилия обдумать нечто важное, маленькое перекладывание ответственности, маленькое избегание правды, маленькие фальсификации ради сиюминутной выгоды, череда отказа от собственных сил, долгое закрывание глаз на актуальные проблемы, маленькая и большая трусость… И вот - прямая межличностная связь разрушается шаг за шагом. Но отношения необходимо сохранять. И вот тут как тут Левиафан - человек с радостью делегирует власть ему, пусть он теперь регулирует наши отношения. Так в отношениях двоих (или группы) появляется третий. Теперь отношения строятся не напрямую - Я-Ты, а через Левиафана: государство, моральные догмы, гендерные законы (мужчина должен, женщина должна), психологические теории (боевая психодиагностика, говорение о детских травмах вместо актуальных межличностных тем и так далее), идеологии, эзотерика, пропаганда (хорошая и добрая пропаганда, против зла, разумеется), британские ученые и так далее. Но все это, прежде всего, государство во всех его формах, включая маргинальные, не включенные в государственный официоз, то есть - Левиафан.
Так дьявол (дьявол - это, конечно, символ) порождает и питает Левиафана. Тут появляется и раболепие перед Левиафаном, и стремление подражать успешным жрецам Левиафана, лепить себя по образу и подобию - если не из большой любви, так хотя бы ради безопасности и от растерянности (другие пути ведь не простроены).
И это положение дел невозможно изменить на уровне систем. Но как личность человек способен строить отношения напрямую, а не через Левиафана, видеть и переживать этот мир напрямую, делать этические оценки самостоятельно, решать некоторые этические конфликты самостоятельно, мыслить самостоятельно, высказывать свое несогласие с политикой партии, пытаться создавать художественные произведения, принимать некоторые решения суверенно - вопреки Левиафану. Это сложно, но только это и делает человека по-настоящему интересным, то есть живым. Дьявол в таких случаях униженно уходит. Но обещает вернуться. | 132 |
| 14 | ■■■
Интеллект начинается не с логических операций и знания концептов, а с позиции открытости к тому аспекту бытия, который мыслится.
Также можно сказать, что интеллект начинается с отношения к тому, что мыслится. Сознание интенционально, то есть всегда как-то относится к тому, что есть - то есть связано с этим отношением. Нельзя быть в интеллекте безразличным, безотносительным. «Я к этому никак не отношусь» - это всего лишь «я не в интеллекте тут, меня нет тут».
Отнестись к чему-то - это уже будет акт интеллекта, если получится. Не так это просто бывает - отнестись.
И этот акт отношения предполагает не выдачу автоматизма в виде готового концепта и аффекта, а живого акта встречи. И эта встреча всегда будет встречей впервые, даже если сам объект уже знаком. И переживание этой встречи надо будет как-то схватить и «вытащить» в общее поле - в язык, оформить словами, жестами, образами, звучанием. Любой акт интеллекта - всегда впервые, а, значит, работа с ним - всегда импровизация. Нет никаких гарантий от Большого другого (дискурсов, морали, систем, экспертов), потому что акт интеллекта за пределами Большого другого («преступен»).
Дальше еще сложнее. Я к чему-то отнесся как-то, поработал с этим, оформил. Допустим, это была некая этическая ситуация. Если я отнесся, значит, у меня меняется отношение к определенным людям, допустим, меняется позиция в системе. И также это значит, что мне теперь это мое отношение нужно согласовать с другими частями системы. Так встает новый вызов - строить собственное мировоззрение. Это не абстрактная картина мира, а сборка собственной личности. Личность ведь не дается автоматом, она собирается. По крайней мере, в наше время.
Так дело может дойти и до подлинной позиции в «политейе» - подлинно политической, этической, эстетической и так далее. А тут уже начнет меняться конфигурация отношений. С кем-то развернутся давно зреющие конфликты, с другими возникнет глубокая связь. Вероятно, появится кто-то новый и что-то новое - раскроется горизонт. А, может, этап одиночества - нигредо, если использовать метафору алхимии. Никто не знает. Интеллект - это не способ контроля над реальностью, а укоренение в собственном бытии. Рацио - это способ контроля. Пусть оно работает на контроль, а интеллект будет работать на бытие.
Человек в состоянии интеллекта и вне интеллекта - это абсолютно разные миры, разные антропологии.
Допустим, двое таких смотрят на картину - между ними бездна. И тут дело совсем не в разных уровнях экспертности, которая определит степень способности дать оценку. Нет, тут вопрос совершенно разных позиций - это как два разных существа, разных мира.
И в то же время, если представить двоих в позиции интеллекта перед той же картиной, это будет встреча в одном мире, хотя каждый достроит части этого мира своим собственным видением. И тут речь не об экспертности (эксперт также может быть вне интеллекта, в автоматизмах). Один из них может быть простым пекарем, а второй - топовым искусствоведом, но они встретятся, найдут (создадут) общий язык и эта встреча останется в них навсегда, даже если была мимолетной. Эта встреча непременно создаст нечто новое. В то время как встреча вне интеллекта - это набор стереотипов, легко узнаваемых и прогнозируемых.
Так же, как перед картиной, можно встретиться и перед, допустим, какой-то этической ситуацией. Пребывание в этическом конфликте вне интеллекта - это бесконечный газлайтинг.
____
В своей книге «Как искать себя в мире газового света» я даю именно способы работы с интеллектом и пути сборки собственной личности, построения собственного мировоззрения. Ссылка на аудиокнигу в описании канала. | 129 |
| 15 | Человек массы, описанный Хосе Ортега-и-Гассетом в его работе «Восстание масс», - это не только бездумный и самодовольный потребитель рынка, но также идеальный потребитель идеологий.
Все эти массовые травли, культура отмены, воодушевленное и бескорыстное соучастие в системном лингвоциде и культуроциде, - все это также человек массы.
Ортега-и-Гассет уже в 30-е годы диагностировал победу человека массы, сейчас он бы просто ужаснулся и больше ничего бы не написал.
Человеку культуры, череп которого забит идеологиями, дискурсами и трендами, хорошо бы выбить весь этот мусор из черепа и вспомнить, кто он есть.
Хотя в забвении бытия есть определенная сладость. | 97 |
| 16 | ■■■
«Слова Александра Пятигорского "мыслить моя задача, а понимать твоя задача!" диссонируют с катастрофической ситуацией в современной нарциссической "цивилизацией спектакля", где требуют не мыслить, а сделать понятным!»
С FB Олесь Манюк | 94 |
| 17 |  +2Три моих работы, представленные галереей Franklin, Шотландия.
Кроме прочего, эта галерея интересна тем, что представляет художников членов NEAC (New English Art Club). Это старейшая организация, которая была основана в 1886 году молодыми художниками, вернувшимися из Парижа, которые были несогласны с консерватизмом Королевский академии искусств.
NEAC стал главной оппозицией Королевской академии. И на сегодняшний день NEAC сохраняет эту позицию в области фигуративной живописи.
Любопытный факт для тех, кто увлекательные истории любит больше живописи. Один из крупнейших представителей NEAC - Уолтер Сикерт.
Я давно люблю этого художника, но как человек темный я только недавно узнал, что он - это знаменитый Джек Потрошитель.
Точнее, предполагается, что он был тем самым серийным убийцей. На самом деле уже есть множество опровержений. Вероятнее всего, Уолтер Сикерт как человек театрального склада, как мифотворец и любитель маскарада разыграл карты так, чтобы вызвать к себе подозрения в том, что он - это Джек. Он хайповал на этом и развлекал себя так.
Думаю, в его окружении все всё понимали.
Врядли Уинстон Черчилль учился бы у Сикерта живописи, если бы всерьез относился к этой историей с маньяком.
В этом году я подавал работы на конкурс NEAC, но увы. Подам в следующий еще.
NEAC для меня это не столько престиж (хотя это безусловно престижно), но прежде всего - связь с еще хоть как-то сохраненной, живой линией традиции. Да, она уже не та, но все же. Я так тоскую по живой традиции, по дому. | 133 |
| 18 | ■■■
Развитие в более зрелую позицию неизбежно открывает депрессивный опыт. Если раньше значимые другие были плохими (переживается через агрессию или страх), то теперь они становятся отсутствующими (переживается как утрата через печаль и одиночество). Это может быть невыносимо больно.
Депрессивная позиция открывает более сложную картину мира. Другой теперь не всецело плохой или хороший, а разный - вот тут он присутствует в контакте, а в других вещах сбегает в защиты, тут он приносит радость и тепло, а в других вещах ранит отсутствием. Тут открывается мышление.
Но если это знание приходит не через личный опыт, а из учебников (например, Ненси Маквильямс), тогда дьявол тут как тут со своим соблазном - «а давай ка будем фальсифицировать у себя депрессивную позицию!» Ведь каждому ребенку так хочется выглядеть как взрослый. А когда в твоей песочнице взрослость определяется депрессивной позицией и принятием органичений…
Открытие депрессивного опыта не означает отказ от битвы и танца. Наоборот, самая честная битва и самый красивый танец - перед ничто.
Разбавлю этот пафос анекдотом о Сартре:
Жан-Поль Сартр сидит во французском кафе перечитывая черновики своей работы «Бытие и Ничто» когда подходит официантка.
- Я бы хотел чашку кофе без сливок, говорит Сартр.
- К сожалению, месье, - отвечает официантка, – сливки закончились. Но я могу предложить вам кофе без молока.
И снова верну к пафосу (современность слишком застряла в иронии, это не признак зрелости, а признак нигилизма - защиты от страха перед жизнью, перед пафосом):
«Творчество - это переход из небытия в бытие через акт свободы».
Бердяев
Открытие депрессивного опыта - это только начало. | 134 |
| 19 | В «Мастере и Маргарите» единственным человеком, который понял Иешуа (отчасти), был тиранический Понтий Пилат - человек, наделенный почти предельной властью.
Даже единственный «официальный» ученик Иешуа Левий Матвей понимал учение Иешуа абсолютно извращенно:
«Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: «Сожги ты бога ради свой пергамент!» Но он вырвал его у меня из рук и убежал».
И еще:
«Эти добрые люди… ничему не учились и всё перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И всё из-за того, что он неверно записывает за мной».
То есть Иешуа все же не признавал Левия Матвея своим учеником. Ведь чтобы стать учеником, нужно не только признать кого-то своим учителем, но и признание учителем как своего ученика.
Единственный ученик Иешуа - тиран Понтий Пилат.
В этом есть что-то эссенциальное.
Понимание структуры этой встречи равносильно инициации. | 114 |
| 20 |  +7«Сначала нужно полностью переварить свою жизнь, прежде чем снова выплюнуть ее в виде искусства».
Макс Бекман | 141 |
