VanillaTime

Немного годный мыслей о том, как сделать вашу 404 page более ориентированной на пользователя: https://thedesignest.net/stay-user-oriented-404-page/ Помимо китчевой иллюстрации или шутливой темы давайте пользователю позможность выбрать дальнейший путь, исправить свои ошибки или отвлечься от горечи и досады какой-нибудь веселой игрой, как это когда-то сделал Google в Chrome — Dinorun 😉

Спешу поздравить с международным женским днём прекрасную половину нашего канала :) пусть счастье никогда не покидает ваши сердца, а заказчики всегда соглашаются с результатами качественного тестирования на небольшой группе пользователей. Кстати об этом :) Если вам приходилось слышать фразу «а сколько людей вы опросили?» или «это не репрезентативная выборка», и при этом в вас вскипала праведная ярость, то вам понравиться следующий материал от Нильсен-Норман груп. Они рассказали как работать с такой ситуацией: 1) Проводите превентивный ликбез о том, что будет происходить и почему 5 респондентов достаточно для выявления основных проблем, чем отличаются качественные и количественные данные и что вообще ожидать в итоге. Так стейкхолдер будет настроен лояльно и вопрос может вообще не возникнуть. 2) Дайте пользователю сказать за себя. Одно дело просто представить данные, а другое дать послушать или посмотреть, как реальные пользователи взаимодействуют с продуктом. 3) Проанализируйте проблему, возможно её можно объяснить одним из фундаментальных законов проектирования или психологии. Таким образом проблема перестанет быть проблемой одного пользователя и станет нарушением стандарта, которое сложнее опровергать. Например, если пользователь не мог понять где он находится, то это можно привязать к нарушению одной из десяти проверенных временем эвристик ux, а с этим уже хрен поспоришь. 4) Подключите данные, проверив частотность использования функциональности (можно составить пропорциональное отношение людей, которые столкнуться с этой проблемой), проверьте проблему данными аналитики, запросами в саппорт или количественным исследованием на худой конец. А в статье ещё много интересного :) https://www.nngroup.com/articles/responding-skepticism-small-usability-tests/

Все ещё думаете, стоит-ли погружаться в методологию гибкой разработки (она же scrum)? Погрузиться можно и нужно, но далеко не в каждой дырочке он будет затычкой :) Классический спринт в дизайне редко когда применим, пусть говорят, что хотят, но фреймворк почти всегда нужно гнуть до неузнаваемости, чтобы он натянулся на ваш проект. Об этом как раз статья: как понять, подходит ли вашему проекту scrum? И, кстати, на русском :) “Вам не нужен Scrum” by Spotykashka https://link.medium.com/JfBLjNPgCU

Довольно объемный лонгрид о том, как добавить смысловой нагрузки в ваши анимации. Последние являются мощным инструментом создания аффорденса, то есть характеристикой самоочевидности. При этом рассматриваться не только сферы применения анимаций, такие как обратная связь системы и создание естественного эмоционального отклика, но и визуальное отображение иерархии (например, при драг'н'дроп). При этом, также упоминается о трюках создания анимации. Здесь есть и простые, типа кривой ускорения, но также такие приемы, как сопротивление (такое наблюдается при оттягивании экрана вниз для обновления). В дополнение, рассматриваются и сравниваются и для создания этих самых анимаций, так что материал становится ещё более интересным :))) “Adding value to your design by understanding motion and its tools” by Yifan Ding https://link.medium.com/PTpcxZgnBU

В ожидании годноты можно немного арнуть с дизайнерских мемчиков. Иногда, правда, совсем не смешно :) https://digitalsynopsis.com/design/funny-memes-graphic-designer/?ref=webdesignernews.com

Друзья, мы с моим другом и коллегой Никитой Зенченко поговорили о прототипировании. Возможно, вам будет интересно, хотя материал получится довольно долгим и обширным, но я всё-таки не могу не поделиться :) https://youtu.be/m0jfei0RQPE

Просто великолепный пример conversation ux c продаванием собственного продукта: словно реально говорящий лэндос :) хотите забацать своего бота? тут сторифрейминг и пригодиться :) https://landbot.io/bricks/index.html

Интересное эссе о манипулятивной природе А/Б тестов, хотя по мне такие мысли достойны всего нашего майнд-сета. Сейчас, погружаясь в цифры конверсии, популярности и прибыли мы заботимся лишь об их оптимизации, словно говоря: «это все, что нас волнует». А ведь можно сказать, что любой сравнительный тест — это манипулирование восприятием, что само по себе на грани этики. Так что призываю вас быть аккуратным и никогда не забывать для Чего или Кого мы делаем то, что делаем. https://www.fastcompany.com/90306916/were-all-being-manipulated-by-a-b-testing-all-the-time

Ребята, зачем нам заморачиваться каким-то Double-diamond или five phases design process? К чему все это пустозвонство? Не лучше-ли оголить саму суть дизайна, показать его истинное, лицо. Пора привнести в проектирование немного брутальности. Встречаем, brutal design framework. Читать особенно смешно, если в голове звучит хриплый голос качка после 2 000 отжиманий. https://www.uxbrutalism.com/

Изучил методологию из прошлого поста — булшит. Точнее сказать, всё правда, но только в конкретных контекстах. Ребята просто проверили гипотезы в одном определённом сценарии, но делать обобщённые выводы на такой шаткой основе — опасно. Сама идея тула как бы здрава, но вот как доказательную базу я бы не рекомендовал. Вместо этого лучше основываться на незыблимых законах когнитивного восприятия: https://lawsofux.com/ Но и с ними нужно быть осторожными и проверять-проверять-проверять 🙂

Ребята собрали большое количество гипотез, чтобы мы могли экономить время на их проверке. Методологию не изучал, но выглядит здраво 🙂 https://beta.beztz.net

Знаете, часто я слышу, как дизайнеры спрашивают друг у друга какого они уровни. Типа «Junior» — ну понятно, а «Senior» — батя. Но вот что есть «батя»? Как люди понимают, что они — «батя». Недавно, я спросил свою сокомандницу, когда она собирается подходить экзамен на повышение квалификации. На что она ответила: «Не, я ещё не готова...» но вот чего ей не хватает, добиться я не мог. Просто не готова. Подобный субъективизм может работать и в обратную сторону: часто на собеседованиях сталкиваюсь с завершением уровня. Я и сам перешёл с директорской позиции на должность синьора, а уже потом подтягивался. Но где правда? В чем отличие Джуна от Лида? Первое, что приходит в голову — опыт. Можно вспомнить правило 10 000 часов, Стивена Кови: для освоения любого ремесла требуется инвестировать в его изучение 10 000 часов ≈ 5 годам практики. Однако, это ещё не всё. Это только техника. Нужно принимать во внимание ещё и ответственность, которую берет на себя специалист: джун не несёт никакой ответственности и не может работать самостоятельно, мид уже автономная единица, но сам процессы поставить не готов, синьер же может прийти на проект и поставить все на рельсы, а лид ещё может управлять и вдохновлять. Но знаете... Может это и не важно совсем? Какая разница, что у вас написано под именем? Главное, как хорошо вы делаете, что делаете и помогаете людям. Верно? :) а то вон что пишут: “Everyone is a design lead” by Fabricio Teixeira https://link.medium.com/rM2p7k43dU

NNgroup делятся мыслями по поводу проектирования для детей. На основе трудов Пиаже, можно делать выводы о том, что вплоть до зрелости когнитивные способности детей ещё развиваются, а значит вы просто не сможете на них полагаться. Пиаже разделял период созревания на предоперационный (2–7 лет), когда дети ещё не обладают достаточной эмпатией и образным мышлением, конкретно-операционный период(7–11), когда дети учатся использовать логику, и зрелость. В связи с этим, дают следующие рекомендации: — давайте однозначные инструкции без образов или абстракций, — уровень инструкций должен соотносится с уровнем развития ребенка, — используйте метафоры реального мира, чтобы соответствовать ментальной модели мира ребенка, — снижайте когнитивную нагрузку используя самоочевидный интерфейс и исправляя ошибки за ребёнка. Почитайте, в статье полно примеров :) https://www.nngroup.com/articles/kids-cognition/

Офигительная коллекция лучших иконок :) очень вдохновляет: https://iconutopia.com/best-icons-of-the-year-2018/

Неплохой гайд по истории цвета, хотя автор не отвечает на поставленные вопросы интересно проследить его рассуждения, которые сводятся к использованию генераторов палитр. Почему этот способ не совсем работает я описывал в статье «Взаимодействие цвета». Но как историческую сводку читать интересно :) “The Mystery of Color” by Ben Hersh https://link.medium.com/nBqtBGdOVT

Очень интересный рассказ о том, как быть более продуктивным дизайнером. Он не о том, какой максимальный прикупить, какие апы ставить или хоткеи учить. О скорее про процесс. Вот некоторые советы: — прежде всего, поставьте цель, зачем вы делаете то, что делаете, какого эффекта вы хотите достичь, — не ждите музу, она приходит только к тем, кто начинает трудиться, — делайте скетчи, много скетчей, ультра много скетчей, чтобы не влюбляться в идею и не блокировать себя, — делитесь прогрессом, даже если вы им не довольны, — слушайте, что вам говорят и слышьте это, — двигайтесь итеративно, не старайтесь сделать все сразу идеально, так вы только увязните в болоте, — делайте перерывы... Чем я и займусь. А вы пока можете прочитать всю статью... Она кстати с примером :) “7 tips to design faster” by José Torre https://link.medium.com/DpnFjzqpTT

Знаете, я полностью согласен с утверждением, что слова являются отражением наших мыслей. Важно не только ЧТО мы говорим, но и КАК. Не так давно меня бомбило от того, что Facebook называет своих пользователей Customers. Хотя довольно прозаично, ведь именно за счёт них они и наживаются. А вот автор следующей статьи пошёл ещё дальше, предположив, что и слово user не совсем верное. Мы должны заботиться о тех людях (вот, кстати, хорошая замена), кто выбирает именно нас. Ведь проектирование уже давно вышло за рамки интерфейсов и охватывает куда больше. Не даром же мы Experience проектировщики :) “As a Designer, I Refuse to Call People ‘Users’” by Adam Lefton https://link.medium.com/frMOOkWROT

Ребята из Yandex начали свой канальчик, где делятся маленькими рабочими хитростями :) пока заценил только пару постов, но поделюсь все равно :) https://t.me/yandexdesign

В рассылке пришла ссылка на интересную статью о нашей одержимости методами исследования. Сейчас сеть пестрит всеми возможными способами сбора данных, пошаговыми гайдами и шаблонами артефактов. И мы хотим все попробовать и затестить, но нужно ли нам столько всего? Эту тему я упоминал в статье о персонах. Лучше сосредоточиться на тех вопросах, на которые мы хотим ответить, а не самих ответах, под которые подберём метод. Чуть больше в статье: https://uxdesign.cc/our-obsession-with-design-methods-32684774e08b

Ну а если вам интересно, кто и чем пользуется в больших компаниях, то вот тут есть ответ о большом опросе за 2018 год. Спойлер: доска с маркером рулит :) http://uxtools.co/survey-2018?ref=webdesignernews.com