Красная Евразия

Рустем Вахитов. Левое евразийство. Геополитика и культура. Советская цивилизация. Евразийская интеграция и обновленный социализм.

Russia153 241Russian174 241Politics15 570

Advertising posts

1 939

Subscribers

+124 hours

+67 days

+1430 days

1 146

Post views

~ 37124 hours

~ 49048 hours

59.10%

Engagement rate

19.1%24 hours

25.3%48 hours

302

Mentions

No data7 days

730 days

~ 1

Posts per day

~ 29

Reactions

No data

Comments

~ 15

Reposts

Posting time distributions

Data loading in progress...

Find out who reads your channel

This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.

Publication analysis

Posts	Views	Shares	Views dynamics
01 Всех моих православных подписчиков сердечно поздравляю со светлым праздником Пасхи! Всего вам самого доброго!	303	3	Loading...
02 Дорогие друзья! Продажа моей книги на "Озоне" начнётся с 15 мая (по техническим причинам )	334	1	Loading...
03 Напоминаю, что книгу можно приобрести в интернет-магазине "Озон" https://www.ozon.ru/product/rustem-vahitov-kommunikator-rasskazy-povest-1554548942/?oos_search=false	382	5	Loading...
04 И большое спасибо журналу "Политобразование" за отзыв!!!	352	0	Loading...
05 Новая книга Рустема Вахитова Дорогие читатели! В издательстве «Инеш» (Уфа) вышла новая книга Рустема Вахитова, философа, педагога, публициста, эксперта ШМЭП. Это сборник научной фантастики «Коммуникатор» (рассказы и повесть). К сожалению, сегодня жанр философской фантастики – это большая редкость. Но только из таких книг можно подчерпнуть новое: они заставляют размышлять над темами, которые всех нас волнуют – о жизни и смерти, взаимопонимании, о судьбах большой страны.	371	8	Loading...
06 Выложили в Интернет программу на радио с моим участием - о моей книге фантастики. Это - первая часть. Вторая - завтра в 11:20. Большое спасибо автору и ведущей программы "Переплет" Наталье Санниковой! Особенно душевно, мне кажется, она прочла мой рассказ "Условный рефлекс"! ) https://gtrk.tv/rrb	354	2	Loading...
07 Набрел сегодня в Интернете на любопытную статью - А.Н. Круглов «Споры о Канте во время Великой Отечественной войны: взгляд спустя 75 лет после Победы Часть I» (ВФ 2020 №5) и обнаружил там массу интересного. Так, все, кто когда-либо интересовался этим вопросом, знают, что во время Первой мировой войны философ-неославянофил и горячий патриот Российской империи В. Эрн обвинил философию Канта в том, что в ней нашел выражение «германский дух», который потом ... дошел до милитаризма и войны против России и ее тогдашних союзниц – Англии и Франции (напомню, что статья Эрна называлась «От Канта к Круппу»). Никогда до этого я не задумывался почему именно философия Канта? Ведь, например, Гегель лучше бы подошел для этого. Все-таки Кант – автор пацифистского трактата, а вот Гегель имел совсем иной взгляд на войну, да и славян считал, в отличие от немцев, «неисторическими народами». Круглов объясняет это тем, что в то время очень популярно было неокантианство, имя Канта просто было на слуху (неогегельянство станет влиятельным чуть позже). Но самое главное даже не в этом! И с другой стороны первой мировой войны, то есть в среде философов и ученых кайзеровской Германии были точно такие же попытки. Так, В. Вундт написал работу, где доказывал, что проповедь утилитаризма у И. Бентама привела к ««гнуснейшему и безжалостному эгоизму» Англии, не пожелавшей признавать «права Германии на колонии». В общем от «Бентама к дредноуту»... А ведь можно было бы догадаться, что у Эрна должны были быть «зеркальные двойники». Предсказуема человеческая природа и, увы, мало меняется со временем...	1 259	9	Loading...
08 Рекомендую статью историка философии и публициста Юрия Пущаева, посвященную А.Г. Дугину и опубликованную на «Русской Истине». Юрий Пущаев – известный специалист по русскому и советскому консерватизму. Он много писал о Леонтьеве, у него есть прекрасная статья о Зиновьеве (кстати, далеко не слепо-апологетическая, те, кто считают Зиновьева консерватором, как правило, плохо его знают). Теперь Пущаев подробно, обстоятельно разбирает взгляды Дугина. Статья не понравится ни апологетам Дугина, ни его противникам (и этим она и ценна! Это хороший признак!). Первые, как известно, обрушиваются с оскорблениями на всякого, кто хоть в чем-то не согласен с их «гениальным гуру». В кругах вторых Дугин давно уже превратился в фигуру шута. Они не читают его серьезных работ а повторяют лишь его опрометчивые скандальные высказывания, которыми он любит опрометчиво бросаться (о бородах, хороводах и законах физики, «которые придумали англосаксы»), не понимая, что создает себе тем самым попутно с медийной раскрученностью, мягко говоря, странную и нездоровую репутацию. И не только в среде оппозиционной молодежи, но и среди людей, сидящих в высоких кабинетах, и имеющих, как правило, рационалистический склад и здравый смысл. Пущаева интересует вопрос: насколько Дугин соответствует рекомендациям его как «русского философа». Пущаев правильно пишет, что перед нами, скорее, западник, который взрос не на Достоевском и Леонтьеве, а на Лавкрафте и Эволе. Просто западничество бывает не обязательно либеральным, есть и ультраправое западничество (мне обычно указывают, что Дугин – не альт-райт, а консервативный революционер и претендует на синтез правого и левого, а я отвечаю: претендовал. В последние годы Дугин сильно поправел и теперь его взгляды очень близки западным ультраправым, это чувствовалось и по его интервью Карлсону). Согласимся, все это мало стыкуется с повором к Востоку и с поиском своего, незападного пути, что на словах пропагандирует ныне сам Дугин. Читатели моего канала знают, что я критично отношусь к идеям Дугина. Его неоевразийство построено не на концепциях изначальных евразийцев, которые считали Россию особым месторазвитием, отличным от Европы. Дугин с 1990-х проповедует под названием евразийства союз России и Европы, прежде всего – Германии. В книге «Основы геополитики» Дугин предлагал даже вернуть Германии Кеннигсберг ради союза с нею против США и Великобритании. Определенная популярность Дугина в кругах российской политэлиты нулевых и десятых отсюда же – те, кто среди них выступал за союз с Германией искали в трудах Дугина теоретические аргументы в пользу оного. 30 лет Дугин твердил одно и то же: Германия - наш союзник, США и Англия – враги, объединение Европы и РФ («Европа от Лиссабона до Владивостока») покончит с американской гегемонией. События после 22 февраля 2022 полностью опровергли эти идеи. Другой бы признал ошибки, стал думать, почему это произошло, предлагать новые проекты. Увы, не тот случай; наш геополитик сделал вид, что ничего не случилось... То же самое касается и «традиционализма Дугина». Я уже писал о том, что Генон был чистый мистик, он совсем не интересовался политикой и не считал, что политическими средствами можно вернуть мир Традиции. Выражение «философия традиционализма» (название одной из книг Дугина) для Генона было абсурдом. Кстати, те, кто поддерживает Дугина, думая, что это «про русскую традицию» не понимают: с позиций генонизма традиция не может быть русской, английской или немецкой. Она вообще не имеет отношения к тому, о чем написано в президентском указе. Традиция по Генону - это не уважение к семье, к национальной культуре, к государству, а некое универсальное мистическое знание, которые передается в тайных инициатических обществах и восходит к праистории человечества. То есть дугинцы просто играют словами. Специально туманно выражаясь, они расширяют свое влияние за счет людей, которые даже не понимают, кого они поддерживают и что отстаивают.... Позже надеюсь написать статью, где разверну эти мысли, а пока – вот статья Пущаева: https://politconservatism.ru/articles/yavlya	1 649	61	Loading...
09 "Первое мая", 1952 г. Кугач Юрий Петрович 🎨советский арт	460	8	Loading...
10 🎈🎈Из призывов ЦК КПСС к 1 мая 1985 года: ♦️Советские учёные! Всемерно развивайте научные исследования, повышайте их результативность! Увеличивайте свой вклад во внедрение достижений науки в практику! ♦️Работники народного образования! Совершенствуйте обучение и коммунистическое воспитание подрастающего поколения! Прививайте школьникам любовь к общественно полезному труду! Активно участвуйте в осуществлении реформы общеобразовательной и профессиональной школы! ♦️Юноши и девушки! Неустанно овладевайте знаниями, культурой, профессиональным мастерством! Приумножайте революционные, боевые и трудовые традиции Коммунистической партии и советского народа! Учитесь по-ленински жить, работать, бороться!	394	3	Loading...
11 С праздником, дорогие друзья и товарищи! С Первомаем!	371	0	Loading...
12 Media files	385	2	Loading...
13 Мне кажется, что называть Хрущева левым эсером все таки – перебор, при всем уважении к автору ТГ «Толкователь» (https://t.me/tolk_tolk/19835). Все-таки эсеры – крестьянская партия, они были за общину, в противостоянии города и деревни они, безусловно, были на стороне деревни, а не города. Это хорошо видно по стихам Сергея Есенина – одного из самых ярких выразителей левоэсэровской идеологии. Образ жеребенка, который бежит наперегонки с поездом – это ведь у Есенина метафора борьбы города и деревни – ключевого конфликта, пронизывающего всю историю советского общества, вплоть до 80-х... Хрущев в этом плане, наоборот, на стороне города – как и троцкисты 20-х годов с их теорией «внутренней колонизации», то есть отношения социалистического города к архаической деревни как буржуазного Запада к колониям Напомню, что эту теорию выдвинул и развивал троцкист Преображенский. Хрущев тоже мечтал деревни превратить в агрогорода, колхозы (то есть крестьянские кооперативы, в чем-то все же наследовавшие общине) – в совхозы – «фабрики зерна», крестьян-колхозников – в сельхозпролетариев Хрущев начал уничтожение русской деревни («укрупнение деревень», строительство «агрогородов») Кстати, хрущевская эпоха – это и эпоха возрождения настроений «красного глобализма», поскольку совпала с революциями в Третьем мире – Азии, Африке, Латинской Америке. Культ «мировой революции» (с латиноамериканским и азиатским «привкусом») – неотъемлемый элемент дискурса «оттепели». Сталинский послевоенный «экспорт революции» все таки был чем-то качественно иным – это был красный панславистский проект, «Советский блок от Москвы до Варшавы и Белграда» (сорванный Тито). Ну и нельзя отрицать, что еще в 1936 г., когда принимали новую Конституцию, Сталин изъял оттуда преамбулу, которая была в конституции 1924 г., и которая позволяла принимать в СССР все страны мира, превращая Советский Союз в зародыш мировой федерации социализма. По сталинской Конституции СССР был наследником Российской империи, а не «незаконченной» земшарной Коммуны. Этот сталинский отказ от «красного глобализма» четко ощущался и за границей, о нем, например, писали эмигранты-пореволюционники.	528	10	Loading...
14 Не Ильиным единым... Ажиотаж вокруг Ильина связан еще и с тем, что некоторая часть россиян – все таки времена уже не советские, живем мы в другом обществе! – не разделяют и не будут разделять ценности социализма, «красного проекта», восходящего к Октябрьской революции и большевикам. Так уже сложилось в 90-е. Те же события 90-х показали, что возврат к ситуации до 1991 года, в то советское общество, которое существовало до перестройки, невозможен. Это, впрочем, не значит, что мы, социалисты, не должны бороться за социальное государство и социальную справедливость, но и победи мы – это будет другой социализм, ведь в одну реку дважды не входят. Давайте будем реалистами и признаем это. В России и сейчас, и в обозримом будущем есть и будет часть граждан (думаю, как минимум, процентов 20), которые искали и будут искать себе кумиров в среде белой эмиграции, благо, там было множество самых разных мыслителей и идеологов! И вот меня давно уже мучает вопрос: почему же им предлагают Ильина? Все постсоветские десятилетия острейшим образом стоит вопрос консолидации сообщества, которое мы называем «российской гражданской нацией», до сих пор расколотой, не «закрывшей гештальт» войны между «красными» и «белыми». Хотя тех «красных» и «белых» давно уже нет, уровень эмоций в Интернет-сражениях таков, будто это Корнилов с Буденным до сих пор бьются – живые и здоровые ... И вот в этом плане Ильин фигура очень конфликтная и неудобная, и для общества в целом и даже для власть имущих (о чем я писал в заметке «Рубят сук на котором сидят»). Дело ведь не только в симпатиях Ильина к Муссолини и Гитлеру. Дело в том, что Ильин был из «непримиримых» белоэмигрантов. Он ненавидел своих противников (к которым он относил не только большевиков, но вообще большинство советских людей). Он не готов был простить никого. Он требовал в постсоветской России отстранить от политики всех, кто хоть как-то был причастен к Советской власти. В эмиграции было много других, более подходящих фигур для гражданского консенсуса. Те же «пореволюционники» - сменовеховцы, евразийцы, особенно, левые (которых я изучаю много лет), младороссы. третьероссы, новоградцы, национал-максималисты. Они не были коммунистами, они были за религиозные и патриотические ценности, но при этом они признавали определенную социальную правду революции, призывали после падения большевиков в России не рушить снова все «до основанья» (как требовали правые радикалы вроде Ильина), сохранить лучшие достижения и институции Советской власти (например, Советы, федеративное устройство).. И практически все они были убежденные оборонцы, поддерживали СССР в годы войны, участвовали в Сопротивлении. Вот сегодня читал Юрия Ширинского-Шихматова. Князь, белогвардеец, но в эмиграции стал пореволюционником, создал и проповедовал идеологию национал-максимализма, был патриотом СССР, хотя и критиковал Сталина. На свои скудные сбережения (он работал таксистом в Париже) выпускал журнал с провиденциальным я бы сказал названием – «Завтра». Был в Сопротивлении, немцы его арестовали в 1940, отправили в Освенцим. Там он вступился за еврея, которого избивал охранник и на прекрасном немецком объяснил охраннику, что он думает о нем, о нацизме и о Гитлере. Его застрелили на месте. Нет у нас центра имени Юрия Ширинского-Шихматова... Да что уж там! Дугин себя именует евразийцем, создал несколько центров, но ни один из них не носит имя Савицкого или Трубецкого – основателей евразийства и антифашистов... Зато центр имени Ильина, который ненавидел и хаял евразийство, «главный неоевразиец» возглавил и не поморщился... Есть, правда, центр им. Л.Н. Гумилева – советского евразийца и ветерана ВОВ. Но центр этот создан благодаря энтузиазму Павла Зарифуллина, государство, насколько я знаю, не помогает ему... Такие от печальные дела...	1 472	40	Loading...
15 Горький, Ленин и Богданов скучают над шахматами. Капри, 1908 год. #leicaпесня	446	9	Loading...
16 Президент Российского общества политологов, председатель Совета директоров ЭИСИ, декан факультета политологии МГУ имени Ломоносова, Андрей Шутов высказался в защиту философа Ивана Ильина: «Творческое наследие Ивана Ильина — это часть политической традиции и цивилизационного выбора, который сделал великий русский народ»	451	10	Loading...
17 Об Ильине и цивилизационном выборе народа Не хотел возвращаться к теме Ильина, но заявление декана политологического факультета МГУ профессора Шутова, честно говоря, меня удивило. Меня всегда удивляет, когда вроде бы серьезные, умные люди (все-таки декан главного вуза России!) говорят заведомо абсурдные вещи, ложность которых прекрасно осознают, но все равно делают это с очень невозмутимым и уверенным видом... Итак, по Шутову «поддержка и развитие творческого наследия Ильина» - это «отстаивание того цивилизационного выбора, который однажды сделал наш великий русский народ». Так и сказал! А ведь любому, кто изучал события 100-летней давности, очевидно: именно потому что Иван Ильин не поддержал выбор русского и других народов империи, сделанный в 1917 году, он и оказался в многолетнем изгнании, вдалеке от своего родного народа... Ильин резко и нелицеприятно высказывался по поводу этого выбора, за что и был выслал за границу Лениным в 1922. Но и там он продолжал чернить этот выбор. Ильин настолько ненавидел Советскую власть, выбранную народом по итогам гражданской войны (когда боролись несколько проектов будущего России : красный, белый-либеральный, белый-монархически-реваншистский, «зеленый»-анархистский, а также многочисленные националистические), что постоянно со страниц изданий РОВС призывал к интервенции против СССР! Ильин также восхищался террористами, убивавшими советских официальных лиц, в частности - Ковердой - убийцей Войкова! В 30-х Ильин увидел в Гитлере того, кто победит большевизм и с восторгом поддерживал его, пока не убедился в ненависти того к русским. Ильину, правда, хватило чувства здорового патриотизма в сентябре 1941 признать: «Война эта ведется не с коммунистами ради их «идейного свержения», а с Россией.» Но и тогда Ильин продолжал рассуждать о том, что нападение на Россию – это якобы не так уж и плохо (!!!) в плане перспектив обрушения большевиков: «Что Россия для выздоровления от коммунистического тифа нуждается в военном потрясении, ясно уже давно» - писал он, находясь в безопасности, в Швейцарии, когда на полях его Родины враги убивали его соотечественников... Просто «образцовый» патриот! И вот именем этого человека профессор Шутов призывает назвать центр политической учебы и призывает также преподавать там в соответствии с «заветами Ильина»! Представляю, что тогда должны будут преподавать.... И после войны Ильин так и не пожалел о своих комплиментах в адрес Гитлера и Муссолини. Он продолжал ненавидеть Компартию, СССР и перед смертью писал заметки и законы для деятелей постсоветской России, где предлагал лишить политических прав всех, кто был в комсомоле и Компартии (а профессор Шутов - и не только он, но и другие нынешние почитатели Ильина, с должностями повыше! –были). Ильин, кстати, и церковь был готов запретить, ибо называл ее «советской» и «сталинской» - так вот Иван Александрович «уважал» выбор русского народа, в данном случае выбор народа церковного, избравшего митрополита Сергия патриархом... (Ильин отказывался и его, и Алексия Первого считать православными патриархами!) Тем же, кто распространяет бредни о том, что Советская власть вовсе не была выбором народа, что это якобы кучка большевиков вопреки воле народа захватила власть и удерживала ее террором и пропагандой, я бы напомнил, что даже Деникин в своих воспоминаниях очень неохотно, скрепя сердце, но все же признает: Советская власть была народной, за большевиками, несмотря на локальное сопротивление им, на борьбу крестьян с продотрядами, в конечном итоге народ пошел.. И еще бы ему не признать! С цифрами ведь не поспоришь. В белых армиях на момент их наибольшей численности (1919) было от 200 до 300 тысяч человек. В Красной на такой же момент их наибольшей численности (1920-21) – 5 миллионов! Как говорится, комментарии излишни...	532	25	Loading...
18 Завтра, в 11 20 на радио программа со мной о моей новой книге. Жители других регионов смогут услышать её в Интернете. Ссылку выложу завтра	532	0	Loading...
19 📚 В "Переплете" поговорят о книге философской фантастики Рустема Вахитова "Что было бы, если бы…?" Говорят, история не имеет сослагательного наклонения, но бывает интересно и небесполезно рассмотреть варианты развития событий прошлого и будущего, а также взглянуть на Другое, Другого и самого себя с точки зрения… ксенолога. В сборнике "Коммуникатор" уфимского писателя, публициста, кандидата философских наук, доцента УУНиТ Рустема Вахитова – тридцать два рассказа и социально-философско-фантастическая повесть. Это избранные произведения, написанные за двадцать лет, изданные в издательстве "Инеш" под обложкой, созданной с участием ИИ. Поговорим о книге с ее автором в программе "Переплет" 📍27 апреля ⏰ 11.20 📻 89,5 Fm Онлайн: Радио России- Башкортостан Полный архив программы здесь	591	3	Loading...
20 Сегодня - день рождения Габдуллы Тукая, поэтического гения татарского народа. И не только татарского! Его любят и почитают и башкиры, и казахи, и даже в далеком Китае в хрестоматиях уйгурской литературы печатают стихи Тукая! Когда мы говорим о по-настоящему великих поэтах, таких как Шекспир, Гете, Пушкин, Тукай, национальных перегородок уже не существует, они принадлежат всем, независимо от расы, происхождения! Они принадлежат человечеству... Байрам белән, дуслар! Туган телем – Тукай теле! https://www.youtube.com/watch?v=QNdmxHo_o2E	1 644	13	Loading...
21 Всё раздумывал о скандальном заявлении на кантовском конгрессе: мол, Кант – "военный трофей". Конечно, это не так. Философия Канта была воспринята и по-своему инкорпорирована русскими мыслителями задолго до взятия советской армией Кеннигсберга. Это произошло еще до революции. Трудно отрицать, например, влияние Канта на Вл. Соловьева. Конечно, кантианцем Соловьев не стал и относился к нему критически, но критика эта была диалектической, то есть вбирающей все лучшее. В статье о Канте для энциклопедии Брокгауза и Эфрона Соловьев писал, что философия Канта представляет «главную поворотную точку в истории человеческой мысли». Помню, как мне было стыдно, когда я увидел в Сети ролик, где безграмотные юнцы, имеющие себя «философами-патриотами» и «соловьевцами», сжигали на камеру изображение Канта и трясли портретами Соловьева... Хоть бы статьи Соловьева почитали бы что ли... Прямо какой-то "новый Пролеткульт", но на базе другой идеологии.... А к концу 19 века в России возникла даже школа неокантианцев. Одно имя Ввведенского что стоит... Про советскую философию я уж не говорю. Ильенков советовал своим студентам читать всего Канта! (выше я его список выкладывал). Так что никаким трофеем Кант не был. Но вообще говоря, в истории бывали случаи, когда философия становилась военным трофеем, то есть переходила от одного народа к другому в случае завоевания. Самый яркий пример – греческая философия, которая попала к римлянам после завоевания ими Греции. Гораций даже сказал об этом, что римляне стали «побежденными победителями», потому что сразу же после завоевания Греции в Риме появились поклонники различных греческих философских школ – эпикурейцы, стоики, скептики... Кстати, если уж проводить аналогию до конца, то военным трофеем СССР после победы над Германией стал вовсе не Кант и не европейская философия, а, увы - образ западного общества потребления. Поскольку придя в Европу, наши солдаты и офицеры увидели это общество во всем его соблазнительном «великолепии». И если в 20-е-30-е годы советские люди, глядя на западные «шмотки» или технику, восклицали вполне серьезно: «у советских собственная гордость!» (Маяковский), то во второй половине 40-х в СССР в моду входят западная одежда, обувь, фильмы, мебель... И совсем не случайно в конце 40-х – начале 50-х партия объявляет компанию борьбы с «низкопоклонством перед Западом»...	537	5	Loading...
22 В эфире рубрика: «А теперь слайды…» Тот самый, надиктованный Ильенковым, список философской литературы для изучения. Из книги: Драма советской философии. Эвальд Васильевич Ильенков. М., 1997, страница 237.	574	16	Loading...
23 Дорогие друзья! Вышла в свет моя книга научной фантастики "Коммуникатор" (рассказы и повесть). Желающие могут приобрести ее в Интернет-магазине "Озон". Используя сюжеты НФ (путешествия во времени, альтернативная история) я там пытаюсь рассуждать о темах, которые всех нас волнуют - от жизни, смерти, взаимопонимания до судеб советского социализма Буду рад, если книга найдет своего читателя) https://www.ozon.ru/product/rustem-vahitov-kommunikator-rasskazy-povest-1554548942/?asb=mIkwUHDXYnHlkcNLEXDCdABIcADkutQTDdDoNjX%252Bzt4%253D&asb2=UwkcolgsyIMGyF1hjdVrsuHpXxvFx-4JmuW2Llk2PjiCb0BLDFz_aeYLYoIG90hFpwGeBzjwW5-cl3c7wGjYgA&avtc=1&avte=2&avts=1713795395&keywords=вахитов+рустем	2 064	19	Loading...
24 (Продолжение. Начало выше) В самом деле – современная РФ – правопреемница СССР и РСФСР. Как наследница Советского Союза Россия, к примеру, имеет место в Совете Безопасности ООН. Более того, когда в «Крымскую весну» 2014 г. ведь тоже опирались на факт вхождения Крыма в Состав РСФСР, а не Российской империи... А кто был основателем и первым руководителем РСФСР и СССР? Владимир Ильич Ленин. Во всех странах, переживших революцию – от США до Турции - есть институт гражданского почитания отцов-основателей республики. Не культа, а именно гражданского почитания. Это значит, что современные руководители и граждане этих республик могут не соглашаться в чем-то с основателями, даже критиковать их (современные турки-мусульмане критично относятся к секуляризации Ататюрка, а чернокожие американцы осуждают Вашингтона как рабовладельца), но почитать их обязаны (то есть отмечать соответствующие даты как официальные праздники, ставить в честь этих деятелей памятники, в целом положительно обрисовывать их роль в учебниках). Нападки и очернение отцов-основателей – вообще-то делигитимизация государства и люди, которые этим занимаются, вряд ли могут называться патриотами... Впрочем, у нас называются... Они вместо Ленина и большевиков предлагают нам ... фигуры Ильина и вождей белого движения.... Между тем как публицист РОВС И.А. Ильин 1) СССР и РСФСР Россией не признавал, а, значит, не признал бы «национальной Россией» (как он любил выражаться) и наследницу их – современную РФ (см. Ильин «Советский Союз – не Россия» (1947)) 2) требовал чтоб в постсоветской России все, кто состоял в Компартии (независимо от их отношения к ней после падения СССР) были бы лишены прав пожизненно занимать любые госдолжности (см. Ильин «Основы государственного устройства» (1937)) 3) относился враждебно к РПЦ, называл ее «советской церковью» и отрицал ее преемство с дореволюционной российской церковью, публично оскорблял патриархов Сергия и Алексия Первого (см. его статью «О советской церкви» (1947)). Иначе говоря, «патриотизм по Ильину» означает полное лишение легитимности современного российского государства, его руководства и современной православной церкви. Люди, которые стремятся внедрить «национализм-ильинизм» в жизнь, и подсовывают начальству цитаты из Ильина, видимо, просто не понимают что делают (потому что наверняка толком его не читали, особенно, его поздней, послевоенной публицистики). Про вопрос о симпатиях Ильина к Гитлеру и Муссолини я уж вообще промолчу, ибо уже писал об этом... Уверен, нам нужна не ильинизация страны (она бы привела просто к ее разрушению!). Нам нужен консенсус по поводу Ленина и его соратников, прекращение бездумной антисоветской пропаганды, выработка приемлемых для всех политических сил формул российского патриотизма. И здоровое, спокойное отношение к В.И. Ленину (наряду с другими российскими героями), включающее и его гражданское почитание. Как основателя Российской республики, РСФСР, государства-предшественника РФ. Как вдохновителя модернизационного рывка, без которого не было бы «русского космоса» и «ядерного щита». Как создателя социального государства (в нашей Конституции есть слова о социальном государстве и хотелось бы, чтоб они подтверждались делами!). Как вождя антиколониализма, который снискал этим любовь и уважение во всех уголках планеты.	809	18	Loading...
25 Рубят сук, на котором сидят... Сегодня день рождения В.И. Ленина. Ожидаемо он игнорируется официальными лицами, руководством государства. Подразумевается, что этот день значим только для коммунистов и представителей левого движения. И хорошо еще, что государственные СМИ (прежде всего - ТВ) теперь почти воздерживаются от литья помоев на Ильича, как они не без удовольствия и энтузиазма делали они еще несколько лет назад... Не очень удобно им это стало делать - наверное, на фоне разрушения памятников Ленина и ругательств в адрес Ленина и коммунизма на Украине... А ведь с 1991 года и у нас только и слышалось с телеэкранов каждые 22 апреля и 7 ноября: «губитель России», «преступник», «фанатик», «убийца».... И в этом еще раз (как и в случае с недавней полемикой по поводу И.А. Ильина, когда провластные пропагандисты и некоторые высшие чиновники, наоборот, бросились защищать политический идеал И.А. Ильина) проявилась странная и опасная тенденция наших чиновников и пропагандистов – рубить сук, на котором сидят, разрушать своими руками легитимность государства, которое они представляют и вроде бы защищают. (начало. Продолжение ниже)	506	11	Loading...
26 (продолжение) Ну и, разумеется, не могу не сказать несколько слов об отношении Ильина к евразийству. Евразийцев критиковали в эмиграции многие. Но все же большинство критиков признавали за ними оригинальность, правоту в отдельных моментах. Это не случайно: евразийство, действительно, было серьезных интеллектуальным феноменом. Создали его люди, которые при всей их молодости считались ведущими специалистами в своих областях. Уже в 1920-х французский ученый Мейе назвал Трубецкого самой светлой головой мировой лингвистики. А что же Ильин? Он написал, правда, сочувственную рецензию на евразийский сборник «Россия и латинство» (1923), но и только потому, что сборник был направлен против католиков, что Ильину импонировало. Но уже в статье «Самобытность и оригинальничанье» («Русская мысль», 1927) Ильин называет евразийство «чингизхамством», обзывает Трубецкого (восходящую звезду мировой науки!) и его соратников «демагогами» и «изобретательными приват-доцентами», пишет что евразийские писания - «безумие и глупость», что «для увлечения «евразийством» нужны два условия: склонность к умственным вывертам и крайне незначительный уровень образованности, уровень рабфака и комсомола». Этого у кого нашёл Ильин уровень рабфака? У сына и племянника великих русских философов Сергея и Евгения Трубецких, который закончил гимназию экстерном и с 14 лет печатался в научных академических журналах?! Тут у Ильина такое же ослепление от озлобленности, как и по отношению к Есенину, Волошину и Ахматовой, по отношению к своей Родине, большинство населения которой – народ – выбрал путь социализма, как бы ни относились к этому белогвардейцы. Евразиец Петр Сувчинский отозвался об Ильине в письме к Трубецкому: «Он весьма резкий и нетактичный человек». Это еще мягко сказано... И как противоречит этот его плоский, озлобленный, серый русский национализм его же собственным глубоким рассуждениям о трагичности патриотизма из книги о Гегеле (где он пишет, что истина – это всеобщее, а любой патриотизм – партикулярен и в этом и драма, т.к. государство, по его мысли – предел человеческого духа, а мирового государства быть не может....). Читаешь этот параграф «Предел человека» и ловишь себя на мысли что какой-то другой человек писал, а не Ильин – плоско-солдафонский идеолог РОВС...	2 000	30	Loading...
27 (продолжение) Я бы добавил еще, что насколько Ильин был хорошим философом, настолько он был плоским, узкопартийным, не очень глубоким публицистом. Претендуя на то, чтобы говорить от имени русских патриотов, на деле, говорил он всегда лишь от имени узкой группы белой эмиграции - РОВС. При этом человек безусловно, умный, одаренный, Ильин был очень озлоблен – на коммунистов, на народ, который их поддержал, в конце концов на Россию – не ту, которую он воспевал в своих статьях (той лубочной России нигде и не было кроме голов членов РОВС!), а на настоящую. А страсть затмевает ум, лишает и вкуса. Как-то я уже писал о том, что нужно быть очень нерусским по духу человеком, чтоб считать Есенина грязным и пошлым поэтом (как о нем отзывался Ильин в статье «Когда жен возродится русская поэзия? Там, он кстати, издевается и над Гумилевым, Ахматовой, Вяч. Ивановым, Волошиным, Белым, конечно Маяковским и выше всех их ставит .. Федора Сологуба!!! Вот уж поистине полное отсутствие эстетического вкуса и своеобразная белогвардейская «партийность в литературе»! Об уровне предвидения Ильиным будущего говорит хотя бы такой факт: в поздних статьях, описывая посткоммунистическую Россию, он утверждал, что работники НКВД в России, где рухнет власть Компартии .. будут прятаться в лесах... Я помню, как мои студенты, изучавшие русскую философию, хохотали над этим «прогнозом» в 2000-м... Патриотизм его тоже был своеобразный. СССР он отказывался считать продолжением исторической России (в отличие от евразийцев или даже Бердяева). У него даже была книга «СССР – это не Россия». Поскольку современная РФ – официальная наследница СССР, то он, уверен, и ее бы не признал. Одно это делает сомнительным использование его имени в рамках патриотической идеологемы современного российского государства. (продолжение ниже)	1 860	31	Loading...
28 Я, конечно, - не специалист по Ильину, но все же историк русской философии, занимаюсь примерно тем же периодом (эмигрантами-евразийцами) и поэтому, наверное, тоже могу высказаться по поводу разгоревшегося скандала. Начну с того, что Ильин – явно не мой кумир, ни как философ, ни как общественный деятель и публицист, но не признавать его значения как мыслителя невозможно. Ильин – выдающийся представитель русского да и европейского гегельянства, в этом плане он стоит рядом с такими крупными философами ХХ века как Кожев или Кроче. Книга Ильина о Гегеле – непровзойденный образ комментария учения великого диалектика. Ее высоко оценивали и идейные противники Ильина, в том числе убежденный марксист Эвальд Ильенков, который боролся с фашизмом с оружием в руках («со своей пушкой дошел до Берлина», как выражался он). Собственно, если бы Ильин писал лишь теоретические работы о Гегеле, то его именем вполне можно было назвать какой-нибудь центр по изучению философии Гегеля или центр русской эмигрантской философии. Но ВПШ при РГГУ назвали именем Ильина вовсе не за его труды по теоретической философии и не книгу о Гегеле цитирует в своих речах начальство. ВПШ назвали в честь публициста и эмигрантского деятеля Ильина. И в этом-то и проблема. Полагаю, что называть Ильина фашистом было бы преувеличением. Он сам признавался лишь в симпатиях к итальянскому фашизму и немецкому нацизму. В одной из статей он называет «белое движение» родовым понятием, а фашизм и нацизм - видовыми, там же отзывается о себе как о «брате фашизма». При этом он сохранял дистанцию как от зарубежных, так и от эмигрантских «русских фашистов» (у них была своя партия в Харбине). Его сотрудничество в русском институте в Берлине тоже быстро сошло на нет после прихода к власти Гитлера (в 1934 немцы его уже уволили). Немцы хотели его безоговорочного сотрудничества, а его раздражало их отношение к русским как к унтерменшам. Ильин был околофашистский и околонацистский публицист и политик, ультраправый русский националист, но не расист и не оккультист. В чем-то он критически относился к фашизму и нацизму, но в строгом, юридическом смысле коллаборационистом не был (например, не сотрудничал с Власовым и РОА), однако борьбу нацистов с коммунизмом приветствовал и нацистский террор против коммунистов. Ободрял. И вообще у Ильина множество положительных характеристик и Гитлера, и Муссолини. Мой вывод таков: безусловно, в эмиграции были более одиозные фигуры, настоящие коллаборационисты, но и Ильина восхвалять очень странно, если мы действительно отстаиваем ценности антифашизма, если нам дорога память дедов, боровшихся против Гитлера. (продолжение ниже)	781	29	Loading...
29 Вчера был день рождения Н.С. Трубецкого. Не могу не сказать пары слов об этом основателе евразийства, великом русском ученом-лингвисте и этнокультурологе. Читаю и перечитываю Трубецкого уже лет 30, и всегда получаю огромное интеллектуальное удовольствие. Насколько четко, ясно, прозрачно он мыслил! Никаких красивостей, бесчисленных цитат, которые должны намекнуть на высокую культуру и эрудицию автора (чем, на мой взгляд, грешат евразийские статьи Г.В. Флоровского)! Чистая, спресованная, мощная мысль, которая достигает самых глубин предмета исследования! (хотя он был образован поболее того же Флоровского, знал десятки языков, русскую и европейскую философию, в конце концов за ним – аристократом в лучшем смысле слова - стояли поколения видных деятелей русской культуры!) Кстати, сам Трубецкой считал свой тип мышления тюркской чертой своего (русского) характера, что конечно, субъективно мне очень приятно, но дело не в этом. Трубецкой (и конечно, Савицкий, Карсавин и другие и теоретики евразийства вроде Алексеева и Чхеидзе, но все же в значительной мере именно Трубецкой!) сумел поднять евразийство на невиданную высоту, недосягаемую для других пореволюционных течений (младороссы, смехновеховцы, национал-максималисты, третьеороссы и т.д.). Евразийство стало самым значительным явлением пореволюционной эмигрантской мысли (это признавал Бердяев). Не случайно именно оно возродилось в постсоветской России, хотя пореволюционных течений было немало... И напоследок не могу не упомянуть о досадном стереотипе. Стоит заговорить о евразийстве Трубецкого, так сразу ненавистники евразийства начнут потешаться: да он, мол, сам от него отрекся! Основанием для таких заявлений являются несколько цитат из личного письма Трубецкого конца 20-х гг. Трубецкой писал его, конечно, не рассчитывая, что его опубликуют, ругал там «свое евразийство», что называется «в сердцах» и, кстати, он тогда находился в глубокой депрессии и даже лечился от нее у психоаналитика. Мало ли что человек в депрессии скажет в частном письме! но тут уже целую концепцию на основе этого опровергнуть тщатся! Между прочим и после этого письма Трубецкой сотрудничал с евразийскими изданиями (так, он печатался в альманахе «Новая эпоха» (1932), в «Евразийских тетрадях» (1934)). Да он вышел из руководства евразийским движением, перестал верить, что евразийство может победить коммунизм в России 1930-х (ему было ясно, что сталинская Россия крепка!), но это ничего не говорит о его отказе от евразийских идеей. Некоторые из своих прежних работ он признавал незрелыми, но и в статьях 1930-х он критикует европоцентризм, признает Россию евразийской цивилизацией. Он сожалел, что евразийство не пошло вширь, что евразийцы не создали общую теорию месторазвитий, которая могла бы увлечь и западных интеллектуалов и представителей других цивилизаций. Но тут он прав. Я, кстати, считаю так же, и даже пытался кое что делать в этом направлении. Я написал ряд статей о балканском месторазвитии, где доказывал, что согласно теории евразийства, Сербия – не европейская страна, она входит в балканское, а не европейское месторазвитие. Статьи заинтересовали сербских коллег и выходили на сербском в Белграде (на русском, увы, не печатались). Была у меня и статья о месторазвитиях Большой Евразии, где я выдвигаю гипотезу о Северо-атлантическом месторазвитии, куда входят Скандинавия, Великобритания, Исландия, север и центр Соединенных Штатов и Канада. Полагаю, именно их культурные ценности навязываются сейчас европейцам. О, пока писал, придумал название для этого месторазвития – Евтлантика! Вот и тема для новой статьи – «Европа и Евтлантика»! В общем, лучший способ почтить память Трубецкого – развивать его идеи. Если интересно, моя статья вот https://rus-lad.ru/news/r-vakhitov-mestorazvitiya-materika-evraziya/	3 603	29	Loading...
30 Спасибо, уважаемый Марк, за ответ и за продуктивную дискуссию (https://t.me/tsarofkazan/2044)! Да, конечно, спор между кадимистами и джадидистами в иных формах продолжается до сих пор и пронизывает всю татарскую историю. Вы правильно заметили, что кадимизм (как разновидность консерватизма), оказавшийся проигравшим в ХХ веке, теперь возрождается, причем, не только в религиозной форме, но и в определенной мере как «советский консерватизм», хотя советскую татарскую нацию в 1920-х создавали самые радикальные из выпускников джадидистских медресе, потом пошедшие в Компартию.... То же самое можно сказать о споре между славянофилами и западниками в русской истории. Победившие в нем западники (к примеру, марксисты начала ХХ века, резко критиковавшие народников) сами к концу советского исторического цикла стали своеобразными «красными славянофилами» (возьмите идеологию «русского социализма» у КПРФ).	687	6	Loading...
31 Василий Шукшин про думающих людей: ✍🏻 «С возрастом начинаешь понимать силу человека, постоянно думающего. Это огромная сила, покоряющая. Всё гибнет: молодость, обаяние, страсти — все стареет и разрушается. Мысль не гибнет, и прекрасен человек, который несет её через жизнь».	704	13	Loading...
32 Сегодня - день рождения князя Николая Сергеевича Трубецкого, выдающегося лингвиста, одного из основателей евразийства и критика евроцентризма. #евразийство @kyber_net	776	4	Loading...
33 Спасибо за ответ (https://t.me/tsarofkazan/2043), уважаемый Марк! Конечно, я только за сотрудничество умного примордиализма и умного конструктивизма. Возможно, в силу особенностей татарского национального характера, я убежден, что истина где-то посередине ))) И разумеется, трудно не согласиться с тем, что ислам в свое время сыграл решающую роль в формировании татарского этноса и нации. В значительной мере нынешние поволжские татары – потомки тех, кто сопротивлялся насильственной христианизации 18 века. Поскольку те, кто не сопротивлялся (существенная часть татарской аристократии) просто обрусели. Но диалектика требует признания и тезиса, и антитезиса. Татар создал ислам, но и татары создали свою специфичную, татарскую версию ислама. А она уже в свою очередь тоже стала «создавать татар»,то бишь татарскую классическую нацию. Ислам ведь многолик и мусульмане также и узбеки, и казахи, и башкиры, но они резко отличаются от татар. Татарский ислам – это, полагаю, джадидизм. И в основе культуры татарской нации (не этноса в его донациональном состоянии)- джадидизм (как раз на конец 19 – начала 20 века пришлось и нациестроительство и возникновение джидидизма). А особенность джидидистского ислама – его умеренный характер, отсутствие фанатизма, стремление примирить традиции и модерн. Общаясь с татарами, вы вероятно, сами обнаружили, что умеренность, рассудительность, умение приспосабливаться к новому, к достижениям прогресса – это яркие черты татарского национального характера. Причем умеренность, на мой взгляд – центральная категория нашей национальной психологии. Татары – народ-аристотелианец, воплощающий своей жизнью идею золотой середины (мезотес, как называл это Стагирит). Мне даже как-то пришло в голову что типичные для татар профессии – священник, торговец, учитель, дипломат, это разные формы посредничества -- между Богом и людьми, между товаровладельцами, между поколениями... То есть и здесь присутствует категория «середины» (а ведь она же и категория меры) Вряд ли это случайно и убежден, что здесь не обошлось без объективных факторов. Между прочим и наш «кормящий ландшафт» (Л.Н. Гумилев) – среднее Поволжье, и исторически мы всегда играли роль посредника между славянами, живущими на северо-западе и являвшимися для нас каналом передачи европейских ценностей, и народами Степи, которые находятся на юго-Востоке от «месторазвития» татарского народа. Впрочем, я не сторонник географического детерминизма, хотя и этот фактор нужно учитывать. Это отдельная большая тема, о которой я мечтаю написать работу (может главу в книге о национальных характерах народов России-Евразии). Что же касается Вашего замечания о чувашах, то я совершенно убежден, что не могут два человека (Ильинский и Яковлев) создать или круто изменить судьбу многосоттысячного народа. Это попахивает «теорией героя и толпы». А я не склонен считать народы инертными толпами, а разного рода общественных деятелей - сверхчеловеками. Да, Ильминский и Яковлев сыграли большую роль в нациеобразовании у чувашей (хотя не меньшую – и у чувашей и у татар сыграло и советское государство!), но только потому, что были объективные условия (в том числе особенности чувашского характера), которые предопределили успех деятельности Ильминского и Яковлева. Кстати, Ильминский ведь вел проповедь и среди татар – эффект, как Вы знаете, был иной... Хотя я не специалист по чувашской истории и даже как дилетант, увы, интересовался ею мало и мои познания здесь недостаточны.	1 986	17	Loading...
34 Мой хороший товарищ и единомышленник-евразиец Павел Петухов со статьей о Тойнби и цивилизационном подходе. Рекомендую https://rus-lad.ru/news/arnold-toynbi-rossiya-i-tsivilizatsionnyy-podkhod/	831	10	Loading...
35 Моя статья на РИ. О диалектике лжетрадиционализма и ультралиберализма: увы, противоположности предполагают друг друга и поддерживают друг друга... Многие это не понимают https://politconservatism.ru/articles/o-edinstve-protivopolozhnostej-gomoseksualizm-i-lozhno-ponyatye-traditsionnye-tsennosti	2 116	17	Loading...
36 Уважаемый Марк Шишкин пишет, что «тюркские народы волжско-камского бассейна идеально подходят для конструктивистских теорий наций» (https://t.me/tsarofkazan/2033). Если имеется в виду, что в начале ХХ века в Урало-Поволжье государство и политики-«этнопредприниматели» активно занимались «конструированием наций», то с этим трудно не согласиться, ибо это – исторический факт. Если же подразумевается, что события тех лет подтверждают теории этноконструктивизма, то я бы с этим не согласился. На мой взгляд, наоборот, многое из того, что тогда происходило в родном для меня и для уважаемого Марка регионе опровергает этноконстуктивизм. Эта теория при всех ее достоинствах (этноконструктивисты правильно указывают на историческую молодость наций и на значение субъективного фактора при их формировании) несет в себя и большой изъян: она абсолютизирует этот субъективный фактор, фактически волюнтаристски трактует нациеобразование. Часто от этноконструктивистов можно слышать: при других условиях таких-то и таких-то наций не было бы. Это следствие отрицания этноконструктивистами сущностного, объективно существующего ядра нации и этноса. Сторонники этой теории – субъективные идеалисты, для них нации и этносы воображаются, существуют в головах, а не реально и поэтому их можно легко лепить, как фигурки из мягкого пластилина. Но вот возьмите татарский (казанлы) и башкирский (башкорттар) этносы, которые начали превращаться в нации – гражданские, модерные образования как раз на рубеже 19 и 20 вв. Уважаемый Марк правильно пишет: у них и религия одна (суннитский ислам), и язык не так уж сильно отличается (понимают друг друга без переводчика), и старый литературный язык был один (поволжский тюрки). Более того – было и есть огромное количество смешанных браков. И сколько было попыток создать на базе этих двух этносов одну нацию – от дореволюционных буржуазных пантюркистов и советских администраторов времен гражданской войны до некоторых современных националистов. Ничего не получилось и уверяю – не получится. Как не получилось ничего у Российской империи с ассимиляцией украинцев белорусов, хотя занимались этим целенаправленно, используя мощный ресурс государства, десятилетиями... И дело вовсе не в большевиках, ведь нациеобразование у этих народов началось еще в 19 веке, а этгногенез – еще века на 4 раньше... Не получается одной нации из разных, хоть и близких и родственных народов если существенно отличаются системы ценностей, стереотипы поведения, национальные психологии, национальные характеры. Возможно, все это восходит к различным изначальным условиям (например, в случае Урало-Поволжья это - кочевой быт у башкир, городские диаспоры - у татар). Однако теперь это уже и не важно давно уже условия жизни схожи, но различия в психологии, характере, ценностных ориентирах передаются через воспитание, причем часто неосознанно. Структуралисты правильно писали, что культура хоть и создается людьми, но в конце концов начинает развиваться по своим законам и люди сами начинают ей подчиняться. Это же доказывал и Ильенков в дискуссии с Дубровским: что идеальное объективно, а не субъективно. Система ценностей, задающих национальную психологию - это ведь тоже объективное идеальное. Об этом и твердит умный примордиализм. Только этноконструктивисты и слушать ничего не хотят и привычно сводят придмордиализм к биологизаторству, что не так; например, примордиализм советской этнологии никогда не был узко-«кровяным»...	812	18	Loading...
37 А это - фото марсианского пейзажа. Оказывается, днем на Марсе небо красное, а вот ночью - синее. Сфотографирован рассвет	853	5	Loading...
38 С днем космонавтики!	890	3	Loading...
39 А во стихотворение Воолошина http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=11413	885	1	Loading...
40 Вот статья https://www.drugoros.ru/partiia/ideologiia/v-komissarakh-dukh-samoderzhavia	1	0	Loading...

Photo unavailableShow in Telegram

Всех моих православных подписчиков сердечно поздравляю со светлым праздником Пасхи! Всего вам самого доброго!

Show all...

❤ 29👍 9

Дорогие друзья! Продажа моей книги на "Озоне" начнётся с 15 мая (по техническим причинам )

Show all...

❤ 18🤡 1

Напоминаю, что книгу можно приобрести в интернет-магазине "Озон" https://www.ozon.ru/product/rustem-vahitov-kommunikator-rasskazy-povest-1554548942/?oos_search=false

Show all...

👍 13

И большое спасибо журналу "Политобразование" за отзыв!!!

Show all...

❤ 7

Repost from N/a

Photo unavailableShow in Telegram

Новая книга Рустема Вахитова Дорогие читатели! В издательстве «Инеш» (Уфа) вышла новая книга Рустема Вахитова, философа, педагога, публициста, эксперта ШМЭП. Это сборник научной фантастики «Коммуникатор» (рассказы и повесть). К сожалению, сегодня жанр философской фантастики – это большая редкость. Но только из таких книг можно подчерпнуть новое: они заставляют размышлять над темами, которые всех нас волнуют – о жизни и смерти, взаимопонимании, о судьбах большой страны.

Show all...

❤ 19

🔗 Читать полностью

Выложили в Интернет программу на радио с моим участием - о моей книге фантастики. Это - первая часть. Вторая - завтра в 11:20. Большое спасибо автору и ведущей программы "Переплет" Наталье Санниковой! Особенно душевно, мне кажется, она прочла мой рассказ "Условный рефлекс"! ) https://gtrk.tv/rrb

Show all...

Радио России - Башкортостан

«Радио России - Башкортостан» ежедневно вещает в FM-диапазоне на частоте 89,5 в Уфе, по радиотрансляционной сети в районах и городах республики, а также онлайн в интернете на сайте GTRK.TV

❤ 10👏 1

Набрел сегодня в Интернете на любопытную статью - А.Н. Круглов «Споры о Канте во время Великой Отечественной войны: взгляд спустя 75 лет после Победы Часть I» (ВФ 2020 №5) и обнаружил там массу интересного. Так, все, кто когда-либо интересовался этим вопросом, знают, что во время Первой мировой войны философ-неославянофил и горячий патриот Российской империи В. Эрн обвинил философию Канта в том, что в ней нашел выражение «германский дух», который потом ... дошел до милитаризма и войны против России и ее тогдашних союзниц – Англии и Франции (напомню, что статья Эрна называлась «От Канта к Круппу»). Никогда до этого я не задумывался почему именно философия Канта? Ведь, например, Гегель лучше бы подошел для этого. Все-таки Кант – автор пацифистского трактата, а вот Гегель имел совсем иной взгляд на войну, да и славян считал, в отличие от немцев, «неисторическими народами». Круглов объясняет это тем, что в то время очень популярно было неокантианство, имя Канта просто было на слуху (неогегельянство станет влиятельным чуть позже). Но самое главное даже не в этом! И с другой стороны первой мировой войны, то есть в среде философов и ученых кайзеровской Германии были точно такие же попытки. Так, В. Вундт написал работу, где доказывал, что проповедь утилитаризма у И. Бентама привела к ««гнуснейшему и безжалостному эгоизму» Англии, не пожелавшей признавать «права Германии на колонии». В общем от «Бентама к дредноуту»... А ведь можно было бы догадаться, что у Эрна должны были быть «зеркальные двойники». Предсказуема человеческая природа и, увы, мало меняется со временем...

Show all...

👍 18

Рекомендую статью историка философии и публициста Юрия Пущаева, посвященную А.Г. Дугину и опубликованную на «Русской Истине». Юрий Пущаев – известный специалист по русскому и советскому консерватизму. Он много писал о Леонтьеве, у него есть прекрасная статья о Зиновьеве (кстати, далеко не слепо-апологетическая, те, кто считают Зиновьева консерватором, как правило, плохо его знают). Теперь Пущаев подробно, обстоятельно разбирает взгляды Дугина. Статья не понравится ни апологетам Дугина, ни его противникам (и этим она и ценна! Это хороший признак!). Первые, как известно, обрушиваются с оскорблениями на всякого, кто хоть в чем-то не согласен с их «гениальным гуру». В кругах вторых Дугин давно уже превратился в фигуру шута. Они не читают его серьезных работ а повторяют лишь его опрометчивые скандальные высказывания, которыми он любит опрометчиво бросаться (о бородах, хороводах и законах физики, «которые придумали англосаксы»), не понимая, что создает себе тем самым попутно с медийной раскрученностью, мягко говоря, странную и нездоровую репутацию. И не только в среде оппозиционной молодежи, но и среди людей, сидящих в высоких кабинетах, и имеющих, как правило, рационалистический склад и здравый смысл. Пущаева интересует вопрос: насколько Дугин соответствует рекомендациям его как «русского философа». Пущаев правильно пишет, что перед нами, скорее, западник, который взрос не на Достоевском и Леонтьеве, а на Лавкрафте и Эволе. Просто западничество бывает не обязательно либеральным, есть и ультраправое западничество (мне обычно указывают, что Дугин – не альт-райт, а консервативный революционер и претендует на синтез правого и левого, а я отвечаю: претендовал. В последние годы Дугин сильно поправел и теперь его взгляды очень близки западным ультраправым, это чувствовалось и по его интервью Карлсону). Согласимся, все это мало стыкуется с повором к Востоку и с поиском своего, незападного пути, что на словах пропагандирует ныне сам Дугин. Читатели моего канала знают, что я критично отношусь к идеям Дугина. Его неоевразийство построено не на концепциях изначальных евразийцев, которые считали Россию особым месторазвитием, отличным от Европы. Дугин с 1990-х проповедует под названием евразийства союз России и Европы, прежде всего – Германии. В книге «Основы геополитики» Дугин предлагал даже вернуть Германии Кеннигсберг ради союза с нею против США и Великобритании. Определенная популярность Дугина в кругах российской политэлиты нулевых и десятых отсюда же – те, кто среди них выступал за союз с Германией искали в трудах Дугина теоретические аргументы в пользу оного. 30 лет Дугин твердил одно и то же: Германия - наш союзник, США и Англия – враги, объединение Европы и РФ («Европа от Лиссабона до Владивостока») покончит с американской гегемонией. События после 22 февраля 2022 полностью опровергли эти идеи. Другой бы признал ошибки, стал думать, почему это произошло, предлагать новые проекты. Увы, не тот случай; наш геополитик сделал вид, что ничего не случилось... То же самое касается и «традиционализма Дугина». Я уже писал о том, что Генон был чистый мистик, он совсем не интересовался политикой и не считал, что политическими средствами можно вернуть мир Традиции. Выражение «философия традиционализма» (название одной из книг Дугина) для Генона было абсурдом. Кстати, те, кто поддерживает Дугина, думая, что это «про русскую традицию» не понимают: с позиций генонизма традиция не может быть русской, английской или немецкой. Она вообще не имеет отношения к тому, о чем написано в президентском указе. Традиция по Генону - это не уважение к семье, к национальной культуре, к государству, а некое универсальное мистическое знание, которые передается в тайных инициатических обществах и восходит к праистории человечества. То есть дугинцы просто играют словами. Специально туманно выражаясь, они расширяют свое влияние за счет людей, которые даже не понимают, кого они поддерживают и что отстаивают.... Позже надеюсь написать статью, где разверну эти мысли, а пока – вот статья Пущаева: https://politconservatism.ru/articles/yavlya

Show all...

Является ли Дугин русским традиционалистом?

Что содержательно Дугин говорит, и почему он, в частности, отвергает значимость русской религиозной философии? И каков духовный смысл интегрального традиционализма и Консервативной революции, на которые Дугин опирается? Какую парадигму гуманитарного знания и образования России, судя по его книгам, Д

👍 17🔥 8😐 3👎 2❤ 1👏 1

Repost from советский арт

Photo unavailableShow in Telegram

"Первое мая", 1952 г. Кугач Юрий Петрович 🎨советский арт

Show all...

❤ 16👍 7

Repost from Наука и университеты

Photo unavailableShow in Telegram

🎈🎈Из призывов ЦК КПСС к 1 мая 1985 года: ♦️Советские учёные! Всемерно развивайте научные исследования, повышайте их результативность! Увеличивайте свой вклад во внедрение достижений науки в практику! ♦️Работники народного образования! Совершенствуйте обучение и коммунистическое воспитание подрастающего поколения! Прививайте школьникам любовь к общественно полезному труду! Активно участвуйте в осуществлении реформы общеобразовательной и профессиональной школы! ♦️Юноши и девушки! Неустанно овладевайте знаниями, культурой, профессиональным мастерством! Приумножайте революционные, боевые и трудовые традиции Коммунистической партии и советского народа! Учитесь по-ленински жить, работать, бороться!

Show all...

👍 18