Красная Евразия

Сегодня - день рождения Габдуллы Тукая, поэтического гения татарского народа. И не только татарского! Его любят и почитают и башкиры, и казахи, и даже в далеком Китае в хрестоматиях уйгурской литературы печатают стихи Тукая! Когда мы говорим о по-настоящему великих поэтах, таких как Шекспир, Гете, Пушкин, Тукай, национальных перегородок уже не существует, они принадлежат всем, независимо от расы, происхождения! Они принадлежат человечеству... Байрам белән, дуслар! Туган телем – Тукай теле! https://www.youtube.com/watch?v=QNdmxHo_o2E

Всё раздумывал о скандальном заявлении на кантовском конгрессе: мол, Кант – "военный трофей". Конечно, это не так. Философия Канта была воспринята и по-своему инкорпорирована русскими мыслителями задолго до взятия советской армией Кеннигсберга. Это произошло еще до революции. Трудно отрицать, например, влияние Канта на Вл. Соловьева. Конечно, кантианцем Соловьев не стал и относился к нему критически, но критика эта была диалектической, то есть вбирающей все лучшее. В статье о Канте для энциклопедии Брокгауза и Эфрона Соловьев писал, что философия Канта представляет «главную поворотную точку в истории человеческой мысли». Помню, как мне было стыдно, когда я увидел в Сети ролик, где безграмотные юнцы, имеющие себя «философами-патриотами» и «соловьевцами», сжигали на камеру изображение Канта и трясли портретами Соловьева... Хоть бы статьи Соловьева почитали бы что ли... Прямо какой-то "новый Пролеткульт", но на базе другой идеологии.... А к концу 19 века в России возникла даже школа неокантианцев. Одно имя Ввведенского что стоит... Про советскую философию я уж не говорю. Ильенков советовал своим студентам читать всего Канта! (выше я его список выкладывал). Так что никаким трофеем Кант не был. Но вообще говоря, в истории бывали случаи, когда философия становилась военным трофеем, то есть переходила от одного народа к другому в случае завоевания. Самый яркий пример – греческая философия, которая попала к римлянам после завоевания ими Греции. Гораций даже сказал об этом, что римляне стали «побежденными победителями», потому что сразу же после завоевания Греции в Риме появились поклонники различных греческих философских школ – эпикурейцы, стоики, скептики... Кстати, если уж проводить аналогию до конца, то военным трофеем СССР после победы над Германией стал вовсе не Кант и не европейская философия, а, увы - образ западного общества потребления. Поскольку придя в Европу, наши солдаты и офицеры увидели это общество во всем его соблазнительном «великолепии». И если в 20-е-30-е годы советские люди, глядя на западные «шмотки» или технику, восклицали вполне серьезно: «у советских собственная гордость!» (Маяковский), то во второй половине 40-х в СССР в моду входят западная одежда, обувь, фильмы, мебель... И совсем не случайно в конце 40-х – начале 50-х партия объявляет компанию борьбы с «низкопоклонством перед Западом»...

В эфире рубрика: «А теперь слайды…» Тот самый, надиктованный Ильенковым, список философской литературы для изучения. Из книги: Драма советской философии. Эвальд Васильевич Ильенков. М., 1997, страница 237.

Дорогие друзья! Вышла в свет моя книга научной фантастики "Коммуникатор" (рассказы и повесть). Желающие могут приобрести ее в Интернет-магазине "Озон". Используя сюжеты НФ (путешествия во времени, альтернативная история) я там пытаюсь рассуждать о темах, которые всех нас волнуют - от жизни, смерти, взаимопонимания до судеб советского социализма Буду рад, если книга найдет своего читателя) https://www.ozon.ru/product/rustem-vahitov-kommunikator-rasskazy-povest-1554548942/?asb=mIkwUHDXYnHlkcNLEXDCdABIcADkutQTDdDoNjX%252Bzt4%253D&asb2=UwkcolgsyIMGyF1hjdVrsuHpXxvFx-4JmuW2Llk2PjiCb0BLDFz_aeYLYoIG90hFpwGeBzjwW5-cl3c7wGjYgA&avtc=1&avte=2&avts=1713795395&keywords=вахитов+рустем

(Продолжение. Начало выше) В самом деле – современная РФ – правопреемница СССР и РСФСР. Как наследница Советского Союза Россия, к примеру, имеет место в Совете Безопасности ООН. Более того, когда в «Крымскую весну» 2014 г. ведь тоже опирались на факт вхождения Крыма в Состав РСФСР, а не Российской империи... А кто был основателем и первым руководителем РСФСР и СССР? Владимир Ильич Ленин. Во всех странах, переживших революцию – от США до Турции - есть институт гражданского почитания отцов-основателей республики. Не культа, а именно гражданского почитания. Это значит, что современные руководители и граждане этих республик могут не соглашаться в чем-то с основателями, даже критиковать их (современные турки-мусульмане критично относятся к секуляризации Ататюрка, а чернокожие американцы осуждают Вашингтона как рабовладельца), но почитать их обязаны (то есть отмечать соответствующие даты как официальные праздники, ставить в честь этих деятелей памятники, в целом положительно обрисовывать их роль в учебниках). Нападки и очернение отцов-основателей – вообще-то делигитимизация государства и люди, которые этим занимаются, вряд ли могут называться патриотами... Впрочем, у нас называются... Они вместо Ленина и большевиков предлагают нам ... фигуры Ильина и вождей белого движения.... Между тем как публицист РОВС И.А. Ильин 1) СССР и РСФСР Россией не признавал, а, значит, не признал бы «национальной Россией» (как он любил выражаться) и наследницу их – современную РФ (см. Ильин «Советский Союз – не Россия» (1947)) 2) требовал чтоб в постсоветской России все, кто состоял в Компартии (независимо от их отношения к ней после падения СССР) были бы лишены прав пожизненно занимать любые госдолжности (см. Ильин «Основы государственного устройства» (1937)) 3) относился враждебно к РПЦ, называл ее «советской церковью» и отрицал ее преемство с дореволюционной российской церковью, публично оскорблял патриархов Сергия и Алексия Первого (см. его статью «О советской церкви» (1947)). Иначе говоря, «патриотизм по Ильину» означает полное лишение легитимности современного российского государства, его руководства и современной православной церкви. Люди, которые стремятся внедрить «национализм-ильинизм» в жизнь, и подсовывают начальству цитаты из Ильина, видимо, просто не понимают что делают (потому что наверняка толком его не читали, особенно, его поздней, послевоенной публицистики). Про вопрос о симпатиях Ильина к Гитлеру и Муссолини я уж вообще промолчу, ибо уже писал об этом... Уверен, нам нужна не ильинизация страны (она бы привела просто к ее разрушению!). Нам нужен консенсус по поводу Ленина и его соратников, прекращение бездумной антисоветской пропаганды, выработка приемлемых для всех политических сил формул российского патриотизма. И здоровое, спокойное отношение к В.И. Ленину (наряду с другими российскими героями), включающее и его гражданское почитание. Как основателя Российской республики, РСФСР, государства-предшественника РФ. Как вдохновителя модернизационного рывка, без которого не было бы «русского космоса» и «ядерного щита». Как создателя социального государства (в нашей Конституции есть слова о социальном государстве и хотелось бы, чтоб они подтверждались делами!). Как вождя антиколониализма, который снискал этим любовь и уважение во всех уголках планеты.

Рубят сук, на котором сидят... Сегодня день рождения В.И. Ленина. Ожидаемо он игнорируется официальными лицами, руководством государства. Подразумевается, что этот день значим только для коммунистов и представителей левого движения. И хорошо еще, что государственные СМИ (прежде всего - ТВ) теперь почти воздерживаются от литья помоев на Ильича, как они не без удовольствия и энтузиазма делали они еще несколько лет назад... Не очень удобно им это стало делать - наверное, на фоне разрушения памятников Ленина и ругательств в адрес Ленина и коммунизма на Украине... А ведь с 1991 года и у нас только и слышалось с телеэкранов каждые 22 апреля и 7 ноября: «губитель России», «преступник», «фанатик», «убийца».... И в этом еще раз (как и в случае с недавней полемикой по поводу И.А. Ильина, когда провластные пропагандисты и некоторые высшие чиновники, наоборот, бросились защищать политический идеал И.А. Ильина) проявилась странная и опасная тенденция наших чиновников и пропагандистов – рубить сук, на котором сидят, разрушать своими руками легитимность государства, которое они представляют и вроде бы защищают. (начало. Продолжение ниже)

(продолжение) Ну и, разумеется, не могу не сказать несколько слов об отношении Ильина к евразийству. Евразийцев критиковали в эмиграции многие. Но все же большинство критиков признавали за ними оригинальность, правоту в отдельных моментах. Это не случайно: евразийство, действительно, было серьезных интеллектуальным феноменом. Создали его люди, которые при всей их молодости считались ведущими специалистами в своих областях. Уже в 1920-х французский ученый Мейе назвал Трубецкого самой светлой головой мировой лингвистики. А что же Ильин? Он написал, правда, сочувственную рецензию на евразийский сборник «Россия и латинство» (1923), но и только потому, что сборник был направлен против католиков, что Ильину импонировало. Но уже в статье «Самобытность и оригинальничанье» («Русская мысль», 1927) Ильин называет евразийство «чингизхамством», обзывает Трубецкого (восходящую звезду мировой науки!) и его соратников «демагогами» и «изобретательными приват-доцентами», пишет что евразийские писания - «безумие и глупость», что «для увлечения «евразийством» нужны два условия: склонность к умственным вывертам и крайне незначительный уровень образованности, уровень рабфака и комсомола». Этого у кого нашёл Ильин уровень рабфака? У сына и племянника великих русских философов Сергея и Евгения Трубецких, который закончил гимназию экстерном и с 14 лет печатался в научных академических журналах?! Тут у Ильина такое же ослепление от озлобленности, как и по отношению к Есенину, Волошину и Ахматовой, по отношению к своей Родине, большинство населения которой – народ – выбрал путь социализма, как бы ни относились к этому белогвардейцы. Евразиец Петр Сувчинский отозвался об Ильине в письме к Трубецкому: «Он весьма резкий и нетактичный человек». Это еще мягко сказано... И как противоречит этот его плоский, озлобленный, серый русский национализм его же собственным глубоким рассуждениям о трагичности патриотизма из книги о Гегеле (где он пишет, что истина – это всеобщее, а любой патриотизм – партикулярен и в этом и драма, т.к. государство, по его мысли – предел человеческого духа, а мирового государства быть не может....). Читаешь этот параграф «Предел человека» и ловишь себя на мысли что какой-то другой человек писал, а не Ильин – плоско-солдафонский идеолог РОВС...

(продолжение) Я бы добавил еще, что насколько Ильин был хорошим философом, настолько он был плоским, узкопартийным, не очень глубоким публицистом. Претендуя на то, чтобы говорить от имени русских патриотов, на деле, говорил он всегда лишь от имени узкой группы белой эмиграции - РОВС. При этом человек безусловно, умный, одаренный, Ильин был очень озлоблен – на коммунистов, на народ, который их поддержал, в конце концов на Россию – не ту, которую он воспевал в своих статьях (той лубочной России нигде и не было кроме голов членов РОВС!), а на настоящую. А страсть затмевает ум, лишает и вкуса. Как-то я уже писал о том, что нужно быть очень нерусским по духу человеком, чтоб считать Есенина грязным и пошлым поэтом (как о нем отзывался Ильин в статье «Когда жен возродится русская поэзия? Там, он кстати, издевается и над Гумилевым, Ахматовой, Вяч. Ивановым, Волошиным, Белым, конечно Маяковским и выше всех их ставит .. Федора Сологуба!!! Вот уж поистине полное отсутствие эстетического вкуса и своеобразная белогвардейская «партийность в литературе»! Об уровне предвидения Ильиным будущего говорит хотя бы такой факт: в поздних статьях, описывая посткоммунистическую Россию, он утверждал, что работники НКВД в России, где рухнет власть Компартии .. будут прятаться в лесах... Я помню, как мои студенты, изучавшие русскую философию, хохотали над этим «прогнозом» в 2000-м... Патриотизм его тоже был своеобразный. СССР он отказывался считать продолжением исторической России (в отличие от евразийцев или даже Бердяева). У него даже была книга «СССР – это не Россия». Поскольку современная РФ – официальная наследница СССР, то он, уверен, и ее бы не признал. Одно это делает сомнительным использование его имени в рамках патриотической идеологемы современного российского государства. (продолжение ниже)

Я, конечно, - не специалист по Ильину, но все же историк русской философии, занимаюсь примерно тем же периодом (эмигрантами-евразийцами) и поэтому, наверное, тоже могу высказаться по поводу разгоревшегося скандала. Начну с того, что Ильин – явно не мой кумир, ни как философ, ни как общественный деятель и публицист, но не признавать его значения как мыслителя невозможно. Ильин – выдающийся представитель русского да и европейского гегельянства, в этом плане он стоит рядом с такими крупными философами ХХ века как Кожев или Кроче. Книга Ильина о Гегеле – непровзойденный образ комментария учения великого диалектика. Ее высоко оценивали и идейные противники Ильина, в том числе убежденный марксист Эвальд Ильенков, который боролся с фашизмом с оружием в руках («со своей пушкой дошел до Берлина», как выражался он). Собственно, если бы Ильин писал лишь теоретические работы о Гегеле, то его именем вполне можно было назвать какой-нибудь центр по изучению философии Гегеля или центр русской эмигрантской философии. Но ВПШ при РГГУ назвали именем Ильина вовсе не за его труды по теоретической философии и не книгу о Гегеле цитирует в своих речах начальство. ВПШ назвали в честь публициста и эмигрантского деятеля Ильина. И в этом-то и проблема. Полагаю, что называть Ильина фашистом было бы преувеличением. Он сам признавался лишь в симпатиях к итальянскому фашизму и немецкому нацизму. В одной из статей он называет «белое движение» родовым понятием, а фашизм и нацизм - видовыми, там же отзывается о себе как о «брате фашизма». При этом он сохранял дистанцию как от зарубежных, так и от эмигрантских «русских фашистов» (у них была своя партия в Харбине). Его сотрудничество в русском институте в Берлине тоже быстро сошло на нет после прихода к власти Гитлера (в 1934 немцы его уже уволили). Немцы хотели его безоговорочного сотрудничества, а его раздражало их отношение к русским как к унтерменшам. Ильин был околофашистский и околонацистский публицист и политик, ультраправый русский националист, но не расист и не оккультист. В чем-то он критически относился к фашизму и нацизму, но в строгом, юридическом смысле коллаборационистом не был (например, не сотрудничал с Власовым и РОА), однако борьбу нацистов с коммунизмом приветствовал и нацистский террор против коммунистов. Ободрял. И вообще у Ильина множество положительных характеристик и Гитлера, и Муссолини. Мой вывод таков: безусловно, в эмиграции были более одиозные фигуры, настоящие коллаборационисты, но и Ильина восхвалять очень странно, если мы действительно отстаиваем ценности антифашизма, если нам дорога память дедов, боровшихся против Гитлера. (продолжение ниже)

Вчера был день рождения Н.С. Трубецкого. Не могу не сказать пары слов об этом основателе евразийства, великом русском ученом-лингвисте и этнокультурологе. Читаю и перечитываю Трубецкого уже лет 30, и всегда получаю огромное интеллектуальное удовольствие. Насколько четко, ясно, прозрачно он мыслил! Никаких красивостей, бесчисленных цитат, которые должны намекнуть на высокую культуру и эрудицию автора (чем, на мой взгляд, грешат евразийские статьи Г.В. Флоровского)! Чистая, спресованная, мощная мысль, которая достигает самых глубин предмета исследования! (хотя он был образован поболее того же Флоровского, знал десятки языков, русскую и европейскую философию, в конце концов за ним – аристократом в лучшем смысле слова - стояли поколения видных деятелей русской культуры!) Кстати, сам Трубецкой считал свой тип мышления тюркской чертой своего (русского) характера, что конечно, субъективно мне очень приятно, но дело не в этом. Трубецкой (и конечно, Савицкий, Карсавин и другие и теоретики евразийства вроде Алексеева и Чхеидзе, но все же в значительной мере именно Трубецкой!) сумел поднять евразийство на невиданную высоту, недосягаемую для других пореволюционных течений (младороссы, смехновеховцы, национал-максималисты, третьеороссы и т.д.). Евразийство стало самым значительным явлением пореволюционной эмигрантской мысли (это признавал Бердяев). Не случайно именно оно возродилось в постсоветской России, хотя пореволюционных течений было немало... И напоследок не могу не упомянуть о досадном стереотипе. Стоит заговорить о евразийстве Трубецкого, так сразу ненавистники евразийства начнут потешаться: да он, мол, сам от него отрекся! Основанием для таких заявлений являются несколько цитат из личного письма Трубецкого конца 20-х гг. Трубецкой писал его, конечно, не рассчитывая, что его опубликуют, ругал там «свое евразийство», что называется «в сердцах» и, кстати, он тогда находился в глубокой депрессии и даже лечился от нее у психоаналитика. Мало ли что человек в депрессии скажет в частном письме! но тут уже целую концепцию на основе этого опровергнуть тщатся! Между прочим и после этого письма Трубецкой сотрудничал с евразийскими изданиями (так, он печатался в альманахе «Новая эпоха» (1932), в «Евразийских тетрадях» (1934)). Да он вышел из руководства евразийским движением, перестал верить, что евразийство может победить коммунизм в России 1930-х (ему было ясно, что сталинская Россия крепка!), но это ничего не говорит о его отказе от евразийских идеей. Некоторые из своих прежних работ он признавал незрелыми, но и в статьях 1930-х он критикует европоцентризм, признает Россию евразийской цивилизацией. Он сожалел, что евразийство не пошло вширь, что евразийцы не создали общую теорию месторазвитий, которая могла бы увлечь и западных интеллектуалов и представителей других цивилизаций. Но тут он прав. Я, кстати, считаю так же, и даже пытался кое что делать в этом направлении. Я написал ряд статей о балканском месторазвитии, где доказывал, что согласно теории евразийства, Сербия – не европейская страна, она входит в балканское, а не европейское месторазвитие. Статьи заинтересовали сербских коллег и выходили на сербском в Белграде (на русском, увы, не печатались). Была у меня и статья о месторазвитиях Большой Евразии, где я выдвигаю гипотезу о Северо-атлантическом месторазвитии, куда входят Скандинавия, Великобритания, Исландия, север и центр Соединенных Штатов и Канада. Полагаю, именно их культурные ценности навязываются сейчас европейцам. О, пока писал, придумал название для этого месторазвития – Евтлантика! Вот и тема для новой статьи – «Европа и Евтлантика»! В общем, лучший способ почтить память Трубецкого – развивать его идеи. Если интересно, моя статья вот https://rus-lad.ru/news/r-vakhitov-mestorazvitiya-materika-evraziya/