Наука На Чердаке

​​Роботы уже бегут стометровку быстрее Усэйна Болта. Тормозить, правда, не умеют Китайцы во многом впереди планеты всей - вот и в "робоиграх" тоже. В Пекине с 22 августа идут вторые Всемирные игры человекоподобных роботов, от бега до футбола и бокса. Около 2000 "робоатлетов" принимают участие, если я правильно понял (и больше 600 команд). Игры пятидневные, сегодня последний день. В первый же день посыпались человеческие рекорды. На стометровке робот Tiangong Ultra пробежал за 9,39 секунды — у Усэйна Болта 9,58. Второй робот, Lightning от Honor, тоже выбежал из рекорда: 9,47. На 400 метрах тот же Tiangong Ultra показал 38,16 против 43,03 у человека. Ну и там много еще чего интересного случилось. Нюанс один: тормозить роботы пока не научились и финишируют эпичным ударом в стену. Однако год назад, на первых таких играх, машины бегали вдвое медленнее. То есть, думаю, такими темпами к третьим играм научатся и останавливаться без стены. А вообще мне больше всего понравился не бег, а робоигра в теннис. В теннисе роботу одновременно приходилось отслеживать летящий на него мяч, решать, куда двигаться, координировать свои движения, взаимодействовать с человеком - в общем, это куда круче бега. 🔬 https://en.wikipedia.org/wiki/World_Humanoid_Robot_Games

Регулярно сталкиваюсь!

я со студентами через 60 лет

Роботам нужны ногти! И, возможно, маникюр… Ведь иногда правильная морфология манипулятора оказывается важнее изощренного алгоритма управления, количества сенсоров и мощности процессоров 👍 В комментариях к репосту нашей заметки о тактильном интеллекте (tactile intelligence) в канале уважаемого Юрия Аммосова, одного из основателей Российской венчурной компании и преподавателя МФТИ, скинули ссылку на проект, мимо которого я не смог пройти. Это отличный пример того, как казалось бы незначительные мелочи радикально улучшают эффективность сложных технических систем. 🤖 Конечные эффекторы большинства современных роботов оснащены манипуляторами с одним из двух типов пальцев. Первые — исключительно жесткие, а вторые антропоморфные — мягкие, с силиконовыми или гелевыми накладками. В обоих случая они обеспечивают равномерное, но довольно грубое касание, исключающее аккуратную мелкую моторику. 💪 Долгое время проблему тонких манипуляций пытались решить за счёт улучшения кинематики пальцев и качества программного управления ими. Но оказалось, что есть решение проще — добавить к мягкой подушечке жесткий ноготь особой геометрической формы! 🌟 Ведь у людей ногти не просто пассивные роговые образования. Они пронизаны нервными окончаниями и дают обратную связь мозгу при касании. Ногтевая пластина ограничивает деформацию подушечки пальца перераспределяя давление и создавая высокую концентрацию контактных усилий на малой площади. А свободный край от линии улыбки помогает поддевать тонкие объекты. Что из этого вышло — смотрите на видео в карточках, очень залипательно 😍

А чисто по цифрам расклад в испытаниях трёхпалого манипулятора с ногтями PLATO Hand такой: 🟢 Перевернуть страницу книги: без ногтя 0 из 10, а с ногтем 8 из 10 🟢 Открыть крышку: 4 из 10 против 9 из 10 🟢 Снять кожуру с мандарина: 0 из 3 против 3 из 3 🟢 Поднять монету со стола: 0 из 10 против 9 из 10 🟢 Поднять кредитную карту: 0 из 10 против 10 из 10 🟢Перевернуть игральную карты: 0 из 10 против 8 из 10

💅 Как писал недавний именинник и солнце русской поэзии: «Быть можно дельным гуманоидом и думать о красе ногтей»… Так что, девочки, пока есть свободные окошки, записываем скорее своих андроидов на ноготочки! ArXiv | GitHub Подписаться на 💚💚💚💚💚 #Инженерное_решение #Бионика #Биомиметика #Гуманоидные_роботы #Сервисные_роботы

#старые_шутки Самое большое число движущихся частей - у песочных часов, а самые большие движущиеся части - у солнечных.

​​Перечитал материал про молодых постодоков Физтеха (там из 6 человек трое моих знакомых) https://zanauku.ru/2026/05/05/phystech-postdocs-path-scientist/ и вспомнил, что как раз сейчас на Физтехе идет конкурс "отбору перспективных молодых ученых и научных работников", зовут всех и отовсюду https://mipt.ru/institute/departments/otdel-koordinatsii-poiskovykh-issledovaniy/konkurs-perspective

В моем Принстоне еще в конце XIX века постановили "Джентльмены верят джентльменам на слово!" И ввели т.н. Honor Code - при сдаче экзамена внизу бланка была типографская надпись "I pledge my honor I took this exam myself..." (Клянусь честью, что не списал...) - ее надо было письменно воспроизвести дословно. Причем почему-то это требовалось строго от бакалавров, от нас магистрантов этого не требовали. Профессора объсняли так: "Вы учиться пришли сами по доброй воле, вы мотивированы и так, а бакалавры тут тусят в ожидании диплома". Понятно, что джентльмены закончились еще до контркультурных 1960-х, никто это всерьез не воспринимал, но обычай есть обычай. Я как-то на старшем курсе написал "I pledge my honor whatever that is" и получил выговор - не балуй, делай как положено. Обычай! Порядок, основанный на правилах. Короче, с этого месяца отменили древний обычай. Теперь за студентами велено присматривать, чтоб не жухали. Поди и антиплагиат не за горами. А декана Майкла Гордина я знаю, хороший историк науки. "История языка научных работ" у него монография важная. https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/05/princeton-news-adpol-proctoring-in-person-examinations-passed-faculty-133-years-precedent

Ладно, буду первым!

Ладно, буду первым!

T1000 должен был состоять из жидкого металла и принимать любые формы... А оказался просто лошадью-тяжеловозом! Недавно китайская компания DAX Robotics представила робоконя Qiji T1000. Четвероногая машина способна поднять и переместить груз в одну тонну! 🚑 Перспективная технология для переноски клади и эвакуации раненых на пересеченной местности. До мемов с обнаженным по пояс Си Цзиньпином верхом на киберпони осталось 3, 2, 1... #Робототехника #Спасательные_роботы #Робособаки #Китай

На самом деле, я думаю, китайцы просто не смотрели «Терминатор 2: Судный день». Ну старый фильм просто. Это ж 1991 год, друзья. Четверть века прошло. Для них это какая-то Бородинская битва на Куликовом поле где-то далеко в краю варваров. ⬇️

#шутки_юмора Математическое. Порвало

Как заниматься наукой в 2026 году Видишь превью сообщения от коллеги: "Глянь статью срочно!! Судя по аннотации, они как-то решили пробле...", но чат в телеграме не загружается. Врубаешь ВПН, но из-за белых списков ничего всё равно не работает. Вырубаешь ВПН, вызываешь такси и мчишься на работу. Включаешь компьютер, но из-за ограничений интернета в РФ сайт журнала открывается долго и без картинок. Из-за санкций США ты больше не можешь скачивать статьи этого издательства. Копируешь DOI из адресной строки и идёшь на sci-hub, поминая добрым словом Элбакян. К сожалению, статья вышла в 2023 году и её нет в базе sci-hub. Внимательно смотришь на авторов публикации и понимаешь, что с одним ты неплохо знаком. Строчишь письмо с напоминанием о себе, но перед самой отправкой задумываешься — а не стоит ли согласовать научно-техническое сотрудничество с кем следует? И нельзя ли тут усмотреть в переписке передачу чувствительной информации? Поднимаешь локальную нормативную базу, но узнаёшь лишь определения понятий "ЭВМ", "компьютерная программа" и "электронная почта". Вспоминаешь, что твой институт под санкциями Евросоюза: коллегу на той стороне могут привлечь за переписку с тобой. Чувствуя себя немного шпионом, решаешь подкатить неофициально. Отметаешь вариант написать в телеграме: с точки зрения европейского обывателя, тут сидят фашисты, педофилы и наркоманы. В вотсап ты и сам не можешь зайти уже третий месяц. Осталось разве что уговорить коллегу поставить М*х, но с испанской симкой это невозможно. Открываешь ResearchGate и понимаешь, что рукопись статьи, которую ты искал, с самого начала выложена автором в открытый доступ. Наконец, внимательно изучаешь статью и понимаешь, что это именно тот кусочек паззла, которого тебе не хватало. Начинаешь планировать новый эксперимент, но важнейшего расходника почти не осталось. Продумываешь варианты закупки и взвешиваешь наценки, сроки поставок и сроки по статьям УК РФ. Выбираешь официально закупить отечественные материалы — то есть, китайские, которые в точности копируют американские, но становятся российскими в одной инновационной фирме. Технологию производства, кстати, изобрёл в 1982 году твой научник. Узнаёшь, что оформление закупки вместе с поставкой "в сложных условиях" займёт полгода. К отчётам не успеешь точно. Плюёшь на всё и решаешь купить расходники за наличку: расписываешь премии проверенным людям, собираешь в кассу лабы. На складе фирмы чудом находится ровно то, что тебе нужно. Получаешь крутой результат и садишься за статью. Понимаешь, что тебе придётся несколько раз ссылаться на авторов из Университета Беркли, который признали нежелательным на территории РФ. Заменяешь оригинальные работы на китайские статьи-аналоги. Думаешь, куда подать рукопись. Топовый журнал в твоей области принимает статьи от авторов из России, но финансирует Украину. Есть ещё один отличный журнал, но авторы из России забанены в нём полностью. Другой — не разрешает ссылки на источники финансирования, связанные с правительством РФ, третий — не может указывать подсанкционную организацию в качестве места работы, четвёртый — ничего не запрещает официально, но по факту держит рукопись месяца три и отвечает, что не удалось найти рецензентов. Наконец, ты находишь приличный журнал, но он работает только по системе Open Access, придётся вывалить несколько тысяч долларов. У твоей казахской карточки истёк срок действия, приходится просить о помощи приятеля и возвращать ему деньги наличкой. Начинаешь готовить иллюстрации к статье, но из привычных инструментов легальными остались только Paint и Excel. Выбирая гендер и he/she/they при заполнении авторской анкеты, на минуту задумываешься — не примкнуть ли ненадолго к меньшиствам для повышения вероятности публикации?.. Не успев решить, попадаешь в СИЗО. Два эпизода обналички, свидетели, показания. Не падаешь духом, решаешь провести время с пользой и подтянуть фундаментальные знания. Заказываешь пару книг по физике. Но тебе их не приносят: по словам библиотекаря, академика В. Гинзбурга на днях признали иноагентом, а такая литература заключённым не положена.

​​#иллюзии Обожаю хорошие иллюзии. Кто найдет здесь кривую линию, тот молодец.

​​#шутки_юмора Зимняя математическая шутка. Ну так, немного натужная, но уж как можем. Псинус бежит по псинусоиде:

​​#шутки_юмора Зимняя математическая шутка. Ну так, немного натужная, но уж как можем. Псинус бежит по псинусоиде:

Мы знаем Иоганна Вольфганга фон Гете как поэта, автора "Фауста", хотя на самом деле он был еще и незаурядным натуралистом: он собрал коллекцию из более 18 тысяч геологических образцов. У него даже была коллекция янтаря, правда, идея поискать что-нибудь внутри смолянистых камешков его голову не посетила. А вот сейчас ученые решили изучить, что же все-таки спрятано внутри янтаря Гете, и нашли в одном из камешков рабочего муравья вида Ctenobethylus goepperti. Авторам исследования удалось рассмотреть мелкие детали тела муравья с помощью микро-КТ. Выяснилось, что благодаря мощным челюстям муравей жил на деревьях и доминировал 40 лет назад в хвойных лесах Европы.

Почему про науку громче всех говорят не ученые? Есть устойчивая иллюзия, что люди узнают о науке из новостей, научпопа и университетских источников. Большое исследование по 68 странам показывает: в глобальном масштабе эта модель больше не работает. Социальные сети стали главным каналом соприкосновения с научной информацией для большей части мира. Именно там люди чаще всего впервые видят, слышат и обсуждают научные сюжеты. Не в формате лекций и статей, а в виде коротких сообщений, пересказов, комментариев и интерпретаций. И здесь начинается самое интересное. Когда наука попадает в соцсети и разговоры, меняется не только канал, но и логика формирования повестки. Алгоритмы усиливают не точность и не глубину, а активность. В публичное поле чаще попадает то, что подано проще, эмоциональнее и увереннее. Исследование фиксирует тревожный, но системный эффект: наиболее активными в высказываниях о науке чаще оказываются люди с более низким уровнем образования. Они охотнее комментируют, спорят, транслируют уверенные позиции и дают однозначные ответы. Такая вот асимметрия: те, кто знает больше, чаще осторожны; те, кто уверен, чаще говорят. В результате научная повестка в публичном пространстве все чаще формируется не экспертами, а самыми громкими участниками обсуждения. Именно здесь возникает идеальная среда для инфоцыган, псевдоэкспертов и упрощенных объяснений сложных явлений. Соцсети не создают дезинформацию напрямую, но они системно усиливают тех, кто готов говорить просто и без оговорок. Контраст особенно заметен, если сравнить это с тем, как научные институции планируют коммуникацию. Университеты, фонды, научные центры инвестируют в собственные каналы, отчеты, сайты, события. А реальные точки контакта — хайповая лента, новостной агрегатор и разговор на кухне (или в бане, ведь это снова модно). В этом смысле вопрос уже не в том, как лучше писать пресс-релизы. Вопрос в другом: кто сегодня является носителем научного смысла в обществе и где именно этот смысл подхватывается? Ведь получается, что его вроде бы уже и нет? И если честно, после этого исследования сложно всерьез говорить о «прямой коммуникации науки с обществом». #научнаякоммуникация