Senior Software Vlogger

Очень большое обновление! • Переработана система назначения спикеров • 3 колоночная система • Вложенные папки • Автостоп записи • Раздельный по папкам экспорт • Бета транскрипта в реальном времени • Запись видео, а не только звука • И многое другое! https://summitnotes.app/

В этом видео я рассказываю о Epomaker Hack70 — доступной ортолинейной механической клавиатуре с раздельными пробелами и программируемой прошивкой VIA. Разберём конструкцию, звук, возможности настройки, особенности ортолинейной раскладки и поговорим о том, может ли эта клавиатура стать хорошей точкой входа в мир нестандартных эргономичных клавиатур. https://youtu.be/LV-navaf4MA

Докладываю: "Учи SDD или ты ngmi" - умерло. Теперь надо писать циклы или ты ngmi (not going to make it) Умрут ли циклы как SDD? Я все так же пишу руками простые промпты по большей части. SDD скипанул потому что это пахло шизой на подлёте. Циклы - на самом деле ничего нового. Это тот же самый agentic loop где модель стремиться достичь верифицируемый результат. А делает ли она там сдд - ну хочет пусть делает. Ральф кстати был циклом.

Тикеты больше не принимаются. Донатики все еще велкам!

Приоткрытый софт Браузер ladybird объявил о том, что перестает принимать код от незнакомцев. Мотивируя это подготовкой первого релиза и необходимостью тщательно проверять код. Теперь только проверенные мэйнтейнеры допущены. Помню в далёкие годы, чтобы тебя допустили к языку Clojure нужно было отправить им бумажное письмо с подписанным соглашением, что ты не дурак. Тогда это казалось диковато, но и Рич Хикки человек экстравагантный. Теперь когда любой Димон может наслопить 10к строк кода, к опенсорсу отношение тоже пересматривается. Zig вот решил не принимать ИИ код. Другие библиотеки встраивают деструктивные эксплоиты. Кто-то - ограничивает круг лиц. Кризис идентичности софтвер инжиниринга. Он конечно пройдет. Надо только подождать 😑 https://ladybird.org/posts/changing-how-we-develop-ladybird/

Вот какое наблюдение на про внедрение ИИ есть. Лучше всего оно идёт там, где программисты активно делают и делятся скилами и агентами. Но чтобы скил или агент появились нужно увидеть, что задача перед тобой может быть решена продуктом. По английски - productize. Скилл или агент это не код бизнес логики и даже не тесты. Это ближе к библиотеке, но вообще это продукт. Практика показывает, что возможности для продуктов люди в принципе плоховато видят вокруг себя. Поэтому люди промптят решения, возможно даже неплохо, но это не уходит дальше их личных сессий. Агента, которого нет нельзя отревьювить, нельзя померить метриками, нельзя улучшить, нельзя запустить работать автономно. В итоге одни и те же задачи постоянно заново промптятся с нуля. Совершенно точно не оптимально. С затратами не только токенов, но и человеческого внимания. Не претендую на истину.

Всем бесплатный Qwen3.7-Max! Бу, испугался? Да это не тот макс. Просто qoder опять заманивает и дает Qwen3.7-Max: 200 Free Calls Per Day for Everyone вот я сижу и пробую пока клод основу молотит. В свое время кодер мне написал прошивку для ардуины и она работает даже, потом они стали платными и мой интерес к ним пропал! Но тут раз такая щедрость я решил посмотреть их 3.7 тем более что в Summit AI Notes квены - модели по умолчанию из-за качества. https://qoder.com/

Если вы используете jqwik наджави, то создатель либы запрограммировал ее уничтожать ваш код, если вы используете ИИ. Это не шутка. https://github.com/jqwik-team/jqwik/issues/708#issuecomment-4554650392 @git_rebase / send memes

Product Hunt Отчет! Запуск состоялся, но на этот раз полетели не высоко :-) Спасибо всем, кто голосовал! Как я говорил на стриме, у запуска была и вторая ценность — для меня получить опыт в упаковке продукта и шлифовке питча. Если взять любой продукт, который я до этого делал, то упаковка либо была на ком-то другом, как с курсом Вы приняты https://education.borshev.com/relocate, либо ее вообще считай не было, примерно как с сообществом https://teamleadtalks.com/munity Тут я запускался на незнакомую мне аудиторию на чужой площадке и вообще не знал чего ждать. Самое болезненное, что обратной связи нет. Т.е. никто не скажет, что пошло не так. Судя по всему очень важно было пробиться на 27 место в первые 4 часа когда идет рандомизация и ПХ не показывает количество голосов. Дальше 27 места на главной странице продукты не выводятся и все что под срезкой получает магнитуду меньше внимания и соответственно разрыв только растет. План на подготовку ко второму запуску - прогреть страницу продукта, чтобы активные сторонники сразу получили пуш. Но чтобы не терять время я зарядил слайды в рекламную кампанию на линкедине и посмотрю что лучше конвертируется.

Стрим начался https://youtube.com/live/y4JE3SMk8ZQ?feature=share

Запуск пошёл! 🚀 https://www.producthunt.com/products/summit-ai-notes Пожалуйста напишите отзыв если пользуетесь приложением: https://www.producthunt.com/products/summit-ai-notes/reviews/new Сегодня вечером сделаю стрим: https://youtube.com/live/y4JE3SMk8ZQ

Как ты все совмещаешь? Вчера мне написал мой давний коллега с вопросом ^ Он 5 лет работал в стартапе, где из Head of Engineering стал CTO и кофаундером, теперь отошел от стартапа и встал перед выбором: на столе толстый оффер, в голове — пара новых идей. Меня такой вопрос всегда ставил в тупик, но задавали часто поэтому я решил проанализировать что я подсознательно делаю. Так вот, я не думаю, что как будто чем-то жертвую, чтобы вести канал или делать Summit. Правда в том, что я долгое время не делал продукт, потому что пришлось бы жертвовать. Всю такую деятельность я заворачиваю в системы, в которых нет места жертвам. Я настраиваю свое окружение, чтобы можно было сесть и написать пост, снять видос, запилить пару новых фич с Клодом. Если где-то возникает жертва, то я скорее перестану заниматься этой деятельностью. Как например с видосами: у меня родилась вторая дочь и пока время сна позволяло, я пилил видосы. Как только снять видос стало означать “отправить жену с ребенком погулять” из-за шума — я перестал снимать видосы. Даже внешний стимул не помогает — я отказался от массы рекламных контрактов, потому что там надо было снимать видос. Отказывался даже сначала согласившись и мой золотой рекламный агент это разруливал за меня. Но по такой же системе я могу в 10 вечера включить игровой комп и постримить часик игру. Потому что все уснули, в полный голос говорить нельзя, токеты кончились, вся остальная система уже готова и настроена. Так что я не совмещаю, а делаю все между делом. В этом тоже есть масса проблем. Потому что с любым делом в определенный момент нельзя сказать это идея была плохой или я недожал? Жертвы - это определенный признак преданности делу, получается, что я не очень предан ни одному из дел. Поэтому если у вас не получается что-то “совмещать” подумайте, что можно сделать по-другому, что можно не делать, где можно построить систему поддержки, где достаточно делать левой пяткой, можно ли сделать за 4 месяца, а не за 2 недели, можно ли оставлять проект между подходами. И если уж совсем ничего не получится — да, так тоже бывает.

Клод добавил карму в чат и она работает ретроспективно через @achivator_bot Все это время Ачиватор считал ваши сообщения, теперь если вы набрали количество сообщений и умудрились не залететь в блок - вам разблокируется уровень export const THRESHOLDS = { эмодзи: 5, ссылки: 20, медиа и гифки: 50, } as const; То есть прямо сейчас старички должны получить возможность слать гифки. Возможно будут осечки, но мы справимся.

У гитхаба сиай стоит каких то бешеных денег. Особенно если гонять билды на арм маках $0.06 за минуту! А у меня билды по 10 минут. Я так за пару итераций нажег 30 баксов. Смешно когда сиай стоит дороже ИИ токенов, да же? Короче вышел из положения запустив воркер на своем же лаптопе. Теперь он берет задачи с GitHub actions и гоняет тесты локально. У меня наконец дошли руки закруглить цикл. Теперь могу с мобильного Клод кода отправить задачу и он ее допинает слушая результаты тестов. Вот такой вот бутстрап с голой жопой. Сиай на своем же маке под другим пользователем.

Почему ревью пул реквестов от ИИ это уже слишком поздно Пул реквесты были точкой синхронизацией людей. Автор кода принимал прямую обратную связь и учился писать код лучше. С ИИ мы говорим не с автором, а с его менеджером (со всеми вытекающими) и обсуждаем код, а надо обсуждать промпты - подход к получению кода. Такие мысли. Не претендую на истину.

Двигаемся к запуску на Product Hunt, сегодня запустился на Uneed, поддержите Summit AI Notes, пожалуйста! https://www.uneed.best

Я совершенно не имею представления как работают в консалтинге типа Епам, тк сам всю жизнь работаю в продуктовых компаниях. У есть меня только небольшая статистика с собесов, плюс я очень непродолжительное время видел как работает Логика, в Твилио у нас были фронтенщики и скалисты оттуда. Что я наблюдаю и прошу подтвердить или опровергнуть: - Людей внедряют делать тикеты. Задавай меньше вопросов закрывай больше задач в срок. - Никакого контакта с пользователем: "у нас для этого был продукт овнер" - Влияние на культуру команды как будто не поощряется. Либо сама позиция подразумевает, что тебя наняли дыры заткнуть, а не культуру тут менять. - Сами проекты непродолжительные. Получается, что для собеса на культуру просто нет кейсов. Может человек и проявил бы себя, но сравнить его с другими кандидатами не получится, ему нечего рассказать. Хуже того кейсы получаются против него: на культуру не влиял, в проблемы кастомеров лазить не моя работа, никогда ни с кем не спорил, свою точку зрения не отстаивал. Причем с сотрудниками западных консалтингов типа Реактора такого нет. Оно действительно так или у меня маленькая выборка?

Еще один доказал непонятно что* В линкедин прилетела ссылка на свежее исследование, где новым моделям дали задание повторить известные проекты вроде FFMPEG и они не смогли, из чего автор поста задал риторический вопрос: но ведь весь этот код наверняка есть в обучающей выборке, неужели не могут повторить?! Код скорее всего есть, но вывод неправильный, как и сама постановка вопроса ничего с исследованием не имеет. Ребята вообще говоря не то чтобы хотели что-то доказать, а скорее исследовали как модель будет проектировать софт если ей не задавать каркас проекта и другие ограничения. Задача была взять бинарник повторяемого проекта, документацию от него, тесты и написать код, который будет делать то же самое (пройдет тесты) с отключенным интернетом. Т.е. полагаясь сугубо на свои веса. Модели сносно справились со штуками типа fzf, но совершенно все провалились на сложных проектах с 10 летней историей разработки типа ffmpeg (Вот это да!). Но куда интереснее как модели писали код: - Модель угадывала и решала использовать такой же язык разработки в половине случаев. Напомню, что доступа к исходникам и интернету у модели не было. Возможно, в документации упоминался язык, но модель могла выбрать любой - Решение модели всегда были значительно короче по числу строк - Модели предпочитали валить все в один файл, а не раскладывать по папкам - Модели писали меньше функций, но зато сами функции были длиннее Короче говнокодили мама моя дядя Боб наверное своим зеленым напульсником TESTS FIRST подавился. Пара моментов, которые принято упускать: - Модели заточены НЕ ПОВТОРЯТЬ решения из обучающей выборки 1-1 потому что копирайт - Модели тюнятся отвечать быстрее. Это человек скажет "мне надо подумать" и пойдет хуй пинать, а за "подумать недельку" модели платить никто не будет, хоть мы и идем к тому что модели будут работать неделями. - Модель решает задачу здесь и сейчас. Надо чтобы тесты прошли - пишем все в одну функцию. Человеки же решают задачу построения джоб секурити фреймворка и раскладывают по папочкам, чтобы сложнее было понять что к чему. Зная эти простые правила можно уже улучшить результат работы с моделями. Хотя я уверен, что мы решаем не ту задачу. Мы все еще хотим генератор, а не компилятор. ЛЛМ должно быть компилятором. В здоровую голову не придет идея заглядывать, что там нагородил gcc, так же и с ЛЛМами - они написали код. Код работает. Зачем в него смотреть? Вот так надо подходить к настройке моделей. Поэтому исследование на самом деле интересное, а вот выводы из него люди делают странные. Потом еще напишу почему информации у моделей больше чем у человека и одновременно меньше. Исследование: https://arxiv.org/html/2605.03546v1

В конце мая планирую запуск своего приложения Summit на Product Hunt. Самое время законнектиться! https://www.producthunt.com/@dmitriy_rozhkov

ИИ не создаёт проблемы, а подсвечивает те которые у вас уже были. В последнее время я наблюдаю работу с ИИ на масштабе и могу видеть не только свой опыт, а спектр. Оптимистов и скептиков. Тех, кто слепо доверяет, кто не доверяет и тех, кто проверяет. И вот такие мысли есть: ИИ не мультипликатор продуктивности, а мультипликатор вашей культуры. Лучше всего идёт у людей, которые и раньше строили управляемые конвейеры. Которые работали в рамках спланированных повторяемых экспериментов. У людей, которые знали когда достигли 80%, и понимают, что оставшиеся 20% недостижимы. У тех, кто понимает что важно на самом деле. У ИИ скептиков работа пока не изменилась. Потому что их защищают те кто слепо верит ИИ. Получается, что всегда можно найти уйму примеров, почему ИИ использовать нельзя и выглядеть это будет очень достоверно. С другой стороны ИИ-проверяторы реально нагибают, но пока всё ещё считаются ошибкой выжившего, а не системой. Получается, весь бонус проверяторов нивелируется доверяторами, а скептики стоят в стороне и посмеиваются. Так вот. Правда в том, что с доверяторамм всегда были проблемы. Если "мне так Клод сказал" - для человека валидный ответ,в котором он не видит проблемы, то это то же самое, что "тесты зелёные" или "дядя Боб так в книге пишет", или "Голуб пишет, что Амазон деплоит каждые 4 секунды". Проверяторы научились строить вокруг доверяторов системы, которые доверяторов пинают в яйца. Это теперь предстоит повторить с ИИ. Построить систему, которая позволит доверяторам дальше работать. Систему будут как всегда строить проверяторы под руководством скептиков.