Senior Software Vlogger

Реакт сложнее Питона, котятки. https://t.me/extremecode/1516

Клод выслушав голосовушку с очередным приложением от меня.

Простое приложение сейчас пишется сетью с одного нетехнического промпта. Еще один промпт - чтобы устранить недочеты... и еще пол года доработок в таком режиме когда действительно начинаешь приложение использовать, хехе. Само понятие "простое приложение" существенно расширилось. Раньше это что было? Туду лист? Приложение с 1-2 сущностями и одной фичей? Теперь - сложная комбинация любых готорых решений. У меня есть микро канал про игры, как со всеми своими каналами, я снимаю материал в стол. Подумал, что было бы здорово сделать Summit, но для видео. Чтобы можно было вести каталог и искать по видео. На это потребовался 1 запрос где я секунд 15 наговорил идею. Еще один запрос был чуть более технический чтобы оптимизировать детали. В итоге приложение заработало. Другое дело стал ли я его использовать? Как и с большинством таких поделок - конечно нет. Тут вступают пол года тестирования и доработок. Примерно как и произошло с Summit. Т.е. наслопить что-то рабочее можно с одного запроса, а вот чтобы это удовлетворило больше одного человека - тут уже нюансы. И самый главный нюанс... ЛЕНЬ. Если весь дофамин ожидания сгорел на получении первой версии, то дальше то на чем ехать? Это же надо сидеть, тратить время, тестировать. Показывать людям. Короче, не так то и хотелось. Поэтому попыток что-то сделать сейчас стало действительно много, но доезжает из этих попыток все еще единицы. В свое приложение я третим запросом начал закатывать автомонтаж. Потому что понял, что ограничение было вовсе не в организации. Что-то даже заработало, но тут же снова надо тестировать и тратить время! Короче вы поняли. По ссылке можете скачать бинарь под винду и посмотреть. Это кстати то самое приложение из мема, где я "украл" идею Дениса, а потом его клод из моей реализации "украл" пару фич для приложения Дениса, и мы до сих пор не в курсе что конкретно он переукрал https://t.me/seniorsoftwarevlogger/1993 Денис при этом как будто свое приложение пробует кому-то продать.

Гергей пленных не берет. Он вообще в последний год очень жёстко разносит разный булщит. Прямо вскрылся наш родной токсик 🤤 У меня продукт полностью пишет ИИ например. Поэтому у меня реально мозг в раскоряку. С одной стороны для меня это работает, с другой - вижу много примеров как люди жгут токены, число комитов улетает в космос, а пользователи видят только инциденты. Причем это не "наемный глупенький менеджер", а основатель gumroad. Тот самый founder mode про который много пишут, что основатель точно знает куда рулить продукт. Пока у меня рабочая теория, что продукт написанный ИИ с нуля получается развивать, а легаси - с нюансами. Комменты отключены 😮‍💨

Ваши вопросы к представителям компании на собеседовании - очень важный этап. Он же может стать решающим. Я как то на собеседовании в Мету на менеджера спросил могу ли я уволить всю команду в один день и нанять новую. В те далекие долэйофные годы следующего этапа не последовало. Это был один из вопросов Бугаенко "на менедждера", в Лондон я переезжать не планировал поэтому ради прикола решил спросить. Один раз живем. Так вот. По следам треда @beshenadze решил написать, что стоит спрашивать, а какие вопросы стоит задавать когда уже пройдете испытательный срок. Во-первых: совершенно точно нужно задавать вопросы! Особенно если вы идете на сеньорную позицию. Если у вас нет вопросов - это очень плохой сигнал:  Вы читали про компанию и ее бизнес? Вам совсем не важно как с кем и с чем вы будете работать? Ничего не хотите добавить к своим ответам? Что точно не стоит спрашивать Давать непрошеные советы и критиковать выбор людей. Даже если мягко. Во-первых у тебя околонулевой контекст. Даже если ты изначально спросил какая у них платформа (хороший вопрос), а потом начинаешь критивовать и сокрушаться, что они все выбрали не правильно. Тебе скорее всего ответили прямым ответом: У нас технология Х. У тебя нет необходимых данных, метрик и причин почему у них так. И за одну минуту ответа ты не сможешь открыть тупым глаза на их ошибки и заработать авторитет. Но ты можешь показать, что ты с порога несогласен. Начинаешь давать советы неразобравшись. Зачем тебя брать если ты уже недоволен с чем тебе придется работать? На собеседовании ты продаёшь не только экспертизу, но и предсказуемость. Компания (особенно если это уже работающий бизнес, а не совсем зелёный стартап) хочет понять: Ты сможешь встроиться в существующую систему? Ты будешь решать их проблемы или создавать новые? Ты уважаешь чужой контекст или сразу начинаешь мерить всё своей меркой Критиковать само собеседовение тоже не стоит. Особенно в лицо людям, которые к дизайну собеседования не имеют отношения. Как например спрашивать, пишут ли программисты алгоритмы каждый день на работе? Кому что кроме своей раздражительности ты этим вопросом хочешь показать? Особенно если ты НЕ МОЖЕШЬ решить задачу. Что стоит спрашивать На собесе ты исследователь и дипломат. Молчать совершенно точно нельзя, а задавать качественные вопросы, которые показывают сеньорность. Если ты молчишь и только киваешь, ты выглядишь как исполнитель, а не как человек, который будет влиять на архитектуру. Хороший баланс — задавать вопросы, которые раскрывают ситуацию, а не оценивают её. Про нагрузку и масштаб «Какая сейчас нагрузка? Какие планы по росту на год-два?» Про текущие боли «Какие самые болезненные проблемы прямо сейчас в инфре/деплое/костах?» Про структуру команды «Как устроена команда? Кто принимает архитектурные решения? Как выглядит процесс изменений?» Про бизнес-контекст «Какие требования бизнеса сейчас важнее всего: скорость фич, косты, надёжность?» Про квалификацию и процессы «Какой уровень экспертизы в команде по платформе/куберу/терраформу?» Про историю развития «Это первая версия системы? Как бы выглядела идеальная система для этой задачи? Какие риски в текущей архитектуре вы видите?» Можно урвать эти 5 минут и наоборот уточнить свой ответ, если вы осознали, что что-то недосказали. Этой возможностью вообще довольно редко пользуются. Самый сильный сигнал сеньорности — это когда ты: задаёшь точные вопросы; демонстрируешь, что понимаешь компромиссы; оставляешь пространство для того, что у них могут быть на все веские причины о которых тебе не рассказали. На собеседовании твоя главная задача — собрать максимум информации и показать, как ты думаешь, а не «спасти» компанию от страшной ошибки за 5 минут. А уже после оффера (или испытательного срока), когда ты внутри и у тебя есть полный контекст и выстроены отношения блядь, — можно и нужно спорить, отстаивать свою точку зрения.

В прошлом посте я писал как делать не нужно, и как это воспринимается на разных уровнях. Лёха ответил мне на мой вызов и расписал с примерами как делать нужно! Понятное дело что везде есть куча нюансов и всегда всё нужно применять на свою в ситуацию, а не в лоб. Привожу цитату без редактуры. Читать Лёху можно здесь: https://x.com/mr_mig_by ✂️ - - - - - - Так, softwarevlogger меня затроллил, и я решил повестись. Обычно я не даю обобщенных советов по career dynamics, потому что они ломаются при малейшем изменении контекста («а у меня не так!») Но тут тема животрепещущая, поэтому «а не хуйню ли мы делаем?»: 👇 Говорить условное «мы делаем хуйню» можно только если ваш кредит доверия >0, и не часто (кредит тратится, вы становитесь «фоновым шумом») Сложнее всего это делать там, где нет отдельного канала для таких сигналов (его можно создать, и на это тоже нужен кредит) Делать это стоит без эмоциональной и статусной окраски («хуйню» = окраска+понижение статуса того, кто принял это решение) И при этом нужно учитывать «цену» переделки (сколько и кто будет её платить) и закладывать это понимание в свой сигнал. А в идеале брать часть цены на себя Пример: «Я думаю, что Х приведет нас к результату Г, мы это увидим по первым 2м неделям по метрике M. Это будет стоить нам $$$ Как альтернатива - Y. Цена $$ и на месяц дольше до запуска Я могу сделать K, чтобы было проще изменить X в будущем и найти другие решения. Это займет $ и 2 недели моего времени Нужно решение по Х, Y и К на этой неделе, пока это дёшево Если решаем делать X как есть - я в деле и вернусь к теме через 2 недели с цифрами по M» ☝️ Вот эта часть важна, она показывает, что вы не залупаетесь ультимативно до конца (очень дорого для всех) Такой ход делает несогласие ограниченным по времени и пополняет кредит доверия Суммарно, такой подход повышает шансы быть услышанным и фиксирует риск _публично_, в проверяемом виде - с датой, метрикой и вашей ответственностью за прогноз Это работает в обе стороны: 1. Не сбылось - вы это признаёте и кредит растёт ещё быстрее 2. Сбылось - вы великолепны 👑 Теперь посмотрим на слона: Если вас услышали, но решили иначе - это не провал! Ваша задача - чтобы риск был виден, зафиксирован и учтён 👍 Зачем тогда вообще подсвечивать потенциальную хуйню? За реализовавшийся риск платят все - переделкой, инцидентами, пиаром, авралами И разница между «никто не предупреждал» и «предупреждали, оценка есть» меняет реакцию всей системы в будущем ☝️ (те делает вашу жизнь проще) Какие нюансы во всей этой херне: психологическая безопасность, культура коммуникаций, отношения внутри коллектива, толерантность к низовому фидбеку, какие цели преследует Х, ваша закрепившаяся репутация, и тд Все они могут влиять на тайминг, контент, уместность и эффективность Пример нюанса: если решение было принято политически и прикрыто метриками и импактом, то вы про это вообще можете не знать И все ваши аргументы будут просто подсвечивать эту политическую игру - и будет зачтено против вашей репутации 💁‍♂️ Пример нюанса пострашнее: broken incentives Если за запуск хуйни платят бонусами и повышениями, а за реализацию рисков отвечают все и потом, то на ваш сигнал системно похуй… Тут не поможет ни формулировка, ни кредит доверия. Тут нужно работать над системой на уровнях выше Ну и стоит понимать: ваш вкус, ценности и уровень качества могут быть несовместимы с организацией или вашей «ячейкой»💁‍♂️ Тогда стоит уходить и менять окружение на более подходящее 🏁 P.S. Есть главная граница, которую я не передал: эта модель работает там, где решения принимаются рационально (на основе данных, с учетом реальной цены и рисков) Если глобальная цель организации иная, то аргументы из примера и динамика доверия идут нахуй 🫡

Задавать такой вопрос действительно недостаточно, а вот карьерное продвижение тут можно как сломать так и заработать. Этот вопрос вообще лучше задавать себе, а озвучивать реакцию уже с другой позиции. Напишу как это воспринимается на разных уровнях, как именно ты становишься тем самым "проблемным" сеньором, хотя ты вроде бы даже часто прав и в целом говоришь правильные вещи. 1. Что ты делаешь как IC / Senior / Staff Engineer - Приходишь почти на каждую фичу с длинным списком «а вот здесь сломается» без готовых вариантов решения. - Используешь формулировки в стиле «это же очевидно, что хуйня», «никто не подумал», «я же говорил». - Делаешь это публично, а не сначала один-на-один с ответственным. - После того как решение принято - продолжаешь ныть в кулуарах или в приватных тредах «ну вот, опять». - Не берешь на себя ни одной задачи по устранению. Или берешь с надменным лицом. «Я предупреждал, а чинить ваше говно как всегда мне?» Результат: Тебя начинают воспринимать как «вечного критикана». Даже когда ты прав, люди перестают тебя слушать, потому что снова придется поесть говна, а не проблему обсудить. 2. Как это видит менеджер - Сеньор регулярно создаёт ощущение, что команда «опять не справилась». Как внутри команды, так и соседям и наверх. - После его выступлений на митингах энергия команды падает. - Менеджеру приходится тратить время на то чтобы людей успокоить и вместо того чтобы шипить и решать другие блоки. - Когда приходит время калибровки/промо - менеджер думает: «Он сильный технически, но я не хочу усиливать его влияние. Он будет ещё громче говнить». Если после мягкой обратной связи ты не меняешь стиль, а говоришь «я просто говорю правду» - менеджер окончательно ставит на тебе крест как на будущего лидера. 3. Уровень Director / Senior Manager / VP - В организации есть человек, который почти всегда в позиции «против». - Он создаёт шум и неопределённость в момент, когда нужно шипить. - Даже если риски реальные, его способ подачи выглядит как отсутствие «владения» ситуацией. Как ты делаешь себе хуже: - После решения продолжаешь сопротивляться и говнить. - Пытаешься эскалировать мимо своего менеджера и писать директору напрямую. - Собираешь вокруг себя группу недовольных. Итог Тебя начинают обходить в важных решениях. Не ставят большие инициативы. В худшем случае тебя постепенно выдавливают в уголок где ты никому не будешь мешать. Т.е. ты прав по существу чаще, чем нет, но всегда указываешь только на минусы и почти никогда не предлагаешь решение. Делаешь это громко, эмоционально и публично, а любую обратную связь на свой стиль воспринимаешь как «цензуру правды». Самое смешное, что иногда проблему после истерики начнут решать. Тебе может показаться, что схема рабочая, но это было исключение. Корпораты - это огромные коллективы людей. Друг друга эти люди близко знать не могут и решать проблемы поговорив «натроих» тоже. Вовлечённых людей просто гораздо больше. Поэтому там есть свои правила и церемонии как в любых больших группах людей. Кто-то видит в этом рычаг и доступ к огромным ресурсам. Кто-то видит бред и политику.

Есть у меня пятно в биографии. Я же после ВУЗа поступил в аспирантуру, но так как я завалил вступительную философию, то поступить удалось только на платный. Так как я был молод, горяч и горделив, то обучение прямо скажем не задалось и вообще говоря даже не началось. Оглядываясь назад на то, как я провел это время, лучше бы если бы таки отучился и закончил. По разным причинам. Тем более, что я так или иначе вернулся в домен геоинформатики. Понятное дело, что тогда в 2008 это было не очень гибко и уже нужно было совмещать с работой. Теперь оказывается можно окончить магистратуру онлайн. И не по каким-то старым темам, а вполне по направлениям, связанным с искусственным интеллектом: от Data Science и компьютерного зрения до работы с языковыми моделями и NLP. Томский государственный университет предлагает формат онлайн-магистратур, которые дают полноценное университетское образование, сообщество экспертов и единомышленников, и при этом вы спокойно можете совмещать их со своей основной работой. Преподаватели курса — действующие эксперты и сотрудники ведущих компаний. Сейчас открыт прием документов, поэтому есть смысл обратиться к ним за консультацией по карьерному треку, а также по текущему положению дел в сфере ИИ на рынке. Поэтому если хотите сменить квалификацию или закрыть свой гештальт — возможность уникальная! Все подробности доступны по ссылке → http://clck.ru/3UyxHS #Реклама. ФГАОУВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, ИНН 7018012970

Что-то я чувствую себя как в этом эпизоде. Я опять проверяю границы агентов. @softwarevlogger прислал мне репозиторий и сказал: «Я это сделал тремя промптами». Смотрю — а там идея пересекается с тем, что делаю я. Я просто скормил знания о своём проекте и об этом репозитории и сказал: изучи, сопоставь, а классные идеи, которых у нас нет, — укради. И fabble украл эти идеи, делегировал опусам (я, кстати, до сих пор не смотрел, но вижу, что апа постоянно перегружается и интерфейс меняется). Ещё один из опусов попросил разрешения на изменения в ридонли-системе памяти, на основе которой я всё построил. Как я понял, в своей системе поиска локальных видео я покрыл ещё один use case. Но я еще не смотрел 🤓

Как я за $20/мес проект пилю Сегодня Summit AI Notes это почти 150к строк кода на свифте с тестами, что не включает сайт https://summitnotes.app Количество строк быстро росло примерно до января. В этот момент проект набирал основные тяжелые фичи. Первые три месяца я был в поиске. В октябре я понял что из этого что-то может получиться. В ноябре у меня был один месяц между работами и я вложился на полную, потому что хотел выпустить приложение пока я де факты был безработным. У этого есть некоторые юридические нюансы в Германии. Примерно в это же время опус стал действительно хорош. Но, как вы видите, я использовал все модели. В самом начале это был Соннет. Haiku это скорее всего Клод сам выбирал модель для простых задач. Также на чате нет Gemini и GPT тк они не добавляют co-autor. В этом же месяце я почти все пишу с GPT 5.6 Sol. С первого коммита прошел год, да, за $20 написать 150000 строк за месяц не получится. И время от времени я действительно упирался в лимит. Но гораздо чаще а упираюсь в лимит своего внимания. Или просто потому что не знаю что сделать ещё. Но в это же время я вижу лимит подписки как творческое ограничение. Оно дает мне время подумать. Или потратить чуть-чуть времени на маркетинг, что я конечно должен делать больше. Я считаю что токен максинг штука не здоровая. Пока некоторые люди думают что они уже проиграли в гонке, для меня, по прошествии года, я думаю что все только начинается. Попробуйте https://summitnotes.app

Когда выучил высоконагруженные системы @git_rebase / send memes

Быть хорошим Staff Engineer сложнее, чем быть хорошим менеджером. Staff это всегда лидерство без прямого управления. Это про ожидания, что ты увидишь то, чего не увидели другие и придумаешь как это решить и будешь большую часть в то время как тебя постоянно зовут на созвоны. На вакансию стафф иногда приходят с менеджерских позиций и опыт зачастую не транслируется совсем.

У Kodik проходит хакатон Формат нетипичный и заточен под полный цикл разработки: формулируешь идею, пилишь MVP и публикуешь на маркетплейсе, где проект можно продавать. Из условий: разработка проходит в Kodik. Стек свободный. Если еще не знакомы с Kodik – это первая российская AI-IDE, которая работает как второй разработчик в паре. Сама меняет проект, создает файлы, оптимизирует код. Отличный повод бесплатно потестить инструмент, ведь после верификации насыпают 250 кредитов и добавляют еще по запросу, если не хватит. Участвовать можно соло или командой. Проекты оцениваются по уровню зрелости: Starter, Advanced, Pro (чтобы новички и сильные команды соревновались в разных весовых категориях). Призовой фонд 2,5 млн рублей от Kodik плюс отдельные призы от партнеров и спонсоров. Все проекты попадают в Kodik Marketplace независимо от занятого места. Регистрация заканчивается 3 июля, 23:59, успевайте залететь! hackathon.kodik.ru #реклама

Очень большое обновление! • Переработана система назначения спикеров • 3 колоночная система • Вложенные папки • Автостоп записи • Раздельный по папкам экспорт • Бета транскрипта в реальном времени • Запись видео, а не только звука • И многое другое! https://summitnotes.app/

В этом видео я рассказываю о Epomaker Hack70 — доступной ортолинейной механической клавиатуре с раздельными пробелами и программируемой прошивкой VIA. Разберём конструкцию, звук, возможности настройки, особенности ортолинейной раскладки и поговорим о том, может ли эта клавиатура стать хорошей точкой входа в мир нестандартных эргономичных клавиатур. https://youtu.be/LV-navaf4MA

Докладываю: "Учи SDD или ты ngmi" - умерло. Теперь надо писать циклы или ты ngmi (not going to make it) Умрут ли циклы как SDD? Я все так же пишу руками простые промпты по большей части. SDD скипанул потому что это пахло шизой на подлёте. Циклы - на самом деле ничего нового. Это тот же самый agentic loop где модель стремиться достичь верифицируемый результат. А делает ли она там сдд - ну хочет пусть делает. Ральф кстати был циклом.

Тикеты больше не принимаются. Донатики все еще велкам!

Приоткрытый софт Браузер ladybird объявил о том, что перестает принимать код от незнакомцев. Мотивируя это подготовкой первого релиза и необходимостью тщательно проверять код. Теперь только проверенные мэйнтейнеры допущены. Помню в далёкие годы, чтобы тебя допустили к языку Clojure нужно было отправить им бумажное письмо с подписанным соглашением, что ты не дурак. Тогда это казалось диковато, но и Рич Хикки человек экстравагантный. Теперь когда любой Димон может наслопить 10к строк кода, к опенсорсу отношение тоже пересматривается. Zig вот решил не принимать ИИ код. Другие библиотеки встраивают деструктивные эксплоиты. Кто-то - ограничивает круг лиц. Кризис идентичности софтвер инжиниринга. Он конечно пройдет. Надо только подождать 😑 https://ladybird.org/posts/changing-how-we-develop-ladybird/

Вот какое наблюдение на про внедрение ИИ есть. Лучше всего оно идёт там, где программисты активно делают и делятся скилами и агентами. Но чтобы скил или агент появились нужно увидеть, что задача перед тобой может быть решена продуктом. По английски - productize. Скилл или агент это не код бизнес логики и даже не тесты. Это ближе к библиотеке, но вообще это продукт. Практика показывает, что возможности для продуктов люди в принципе плоховато видят вокруг себя. Поэтому люди промптят решения, возможно даже неплохо, но это не уходит дальше их личных сессий. Агента, которого нет нельзя отревьювить, нельзя померить метриками, нельзя улучшить, нельзя запустить работать автономно. В итоге одни и те же задачи постоянно заново промптятся с нуля. Совершенно точно не оптимально. С затратами не только токенов, но и человеческого внимания. Не претендую на истину.