Лига права
Open in Telegram
Канал о действующем праве и правовых закономерностях, правовых институтах и процессах.
Show more794
Subscribers
No data24 hours
+27 days
+7030 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
December '24
December '24
+18
in 1 channels
November '24
+38
in 0 channels
Get PRO
October '24
+23
in 2 channels
Get PRO
September '24
+85
in 1 channels
Get PRO
August '24
+3
in 0 channels
Get PRO
July '24
+751
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 21 December | 0 | |||
| 20 December | +5 | |||
| 19 December | 0 | |||
| 18 December | 0 | |||
| 17 December | +2 | |||
| 16 December | 0 | |||
| 15 December | 0 | |||
| 14 December | 0 | |||
| 13 December | +8 | |||
| 12 December | +2 | |||
| 11 December | 0 | |||
| 10 December | 0 | |||
| 09 December | 0 | |||
| 08 December | 0 | |||
| 07 December | 0 | |||
| 06 December | 0 | |||
| 05 December | +1 | |||
| 04 December | 0 | |||
| 03 December | 0 | |||
| 02 December | 0 | |||
| 01 December | 0 |
Channel Posts
Вот ещё один аргумент в пользу эфемерности международного права. Дипломатические договорённости? Побоку. Письменные гарантии? Зачем, ведь это подрывает авторитет государства.
Ещё один гвоздь в крышку гроба международного права. Публичного, конечно же.
О чём бы не договаривались государства в современном мире, эти договорённости ничего не сто́ят. Их можно игнорировать. Ими можно манипулировать. Ими можно манкировать. Только военная мощь и наличие мобилизационного ресурса выступают фактором обеспечения безопасности государства. А уж никак не формально-юридические обещания и заверения.
Или не так и документы международного права обязывают, сдерживают и ограничивают? Всех?
https://t.me/doubleSTD/1433
| 2 | Интересно, это вопрос теории государства и права (правовая культура), материального права (ответственность за неуважение к государственной символике), процессуального права (кто и как должен привлекать) или вообще вопрос розыскной деятельности (как найти человека, который сидит в процессе исполнения гимна)?
И да, вопрос по фанайди на мой взгляд, вообще отпадает. Без него, чтобы найти человека, нужно приложить слишком много усилий. А с фанайди это будет намного проще...
https://t.me/doubleSTD/1432 | 327 |
| 3 |  Интересно, нарушает ли такой дорожный знак принцип правовой определенности?
С одной стороны, приближаясь к такому перекрёстку, водитель предполагает, что все едут либо направо, либо налево. Но ведь маршрутные транспортные средства могут ехать и прямо. Но заранее об этом как узнать?
Следовательно, есть и другая сторона правовой определенности. Что определённость в том, что остаётся неопределенность?
Или здесь что-то другое?
#лигаправакузьмин | 347 |
| 4 | Итак.
По правовой определенности (фото страничек из книги с информацией для размышления размещу в комментариях).
1. Истоки института правовой определенности - в римском праве.
2. Сущность правовой определенности - в способности предвидеть последствия. 100500 раз писано-переписано, что это - одна из существеннейших характеристик определённости. И именно это крайне сложно реализовать в законодательстве. Как пример - повышение пенсионного возраста. Человек, возможно, вообще не стал бы работать или выбрал бы иную сферу деятельности, если бы заранее знал, что на заслуженный отдых направится не в 60 лет, а несколько позже...
3. Правовая определённость - идеал личной свободы. Сложно возразить...
4. Правовое государство может существовать лишь в условиях правовой определенности. Здесь сложный вопрос. И начинать надо с того, что это вообще такое - "правовое государство"...
5. Интересная конструкция неопределенности проголосовавшего законодателя. Действительно, пока итоги не объявили - неопределенность. Но здесь нужно пазлы ещё поперемещать в поисках значения этой грани...
Мы неоднократно обсуждали в канале проблемы правовой определенности (ссылки-напоминалки в комментариях размещу). Ничего особо нового в прочитанной книге, возможно, и нет, но в копилку понимания смысла и значения правовой определенности новые грани, безусловно, добавим...
#лигаправакузьмин | 282 |
| 5 |  Прочитал книгу итальянского правоведа 50-60х годов ХХ века Бруно Леони "Свобода и закон". Многое поменялось, но теоретические проблемы права и государства всё те же. Из интересного (и проработанного глубоко) выделю мнение автора о сущности демократии (по факту которой и не очень-то и есть...) и правовой определенности. Из интересного, но выраженного "мазками" (ну так мне показалось, что мазками), обозначу проблемы соотношения законодательства и свободы, толкования, верховенства права, воли как идеального источника права, природы социальной нормы... | 232 |
| 6 | Интересно, это реально прорыв по требованиям к диссертациям? Или частное мнение не связанной с диссоветами организации? Хотя выводы логичные и правильные. Или нет? | 248 |
| 7 | Конституционный Суд принял постановление о конституционности закона Бурятии об обращении с безнадзорными животными, предусматривающим их умерщвление в определенных случаях.
Ряд телеграм-каналов юридического профиля заметили эту новость, акцентировав внимание в основном на том, что «умерщвление должно применяться только как исключительная мера в случаях, когда конкретное животное без владельца совершилО нападение на человека или проявилО немотивированную агрессивность, либо является носителем опасных болезней». Некоторые коллеги так заговорили о «правах» животных, то есть правах объектов права.
Моё же внимание в этом постановлении привлекло вот что:
1. Что такое «добро» и что такое «справедливость»? В контексте права, конечно же...
2. И что «животные могут нуждаться в защите». Это, конечно, так. Но защита обычно «от кого-то». А от кого защищать животных? Особенно создающих опасность для человека? Более того, далее в постановлении суд говорит, что регулирование умерщвления животных (в числе прочего) не может расцениваться как неприемлемое, поскольку направлено на защиту человека, его прав и свобод... Нестыковка какая-то?
3. Не пойму ещё, как умерщвление безнадзорных животных расходится с требованием правовой определенности и принципом поддержания доверия к закону и действиям государства.
4. Напрягла также экстраполяция на данную ситуацию известного мемного псевдоюридического принципа «нету тела - нету дела». Типа пока собачка не загрызет человека, умерщвлять её не слишком гуманно - надо ждать, пока загрызет... Ну и «немотивированная агрессия» вроде бы как всем понятно о чём речь. Только вот видимо я такой непонятливый - а что такое - «мотивированная агрессия»? Кто эти мотивы а) определяет абстрактно; б) оценивает конкретно?
Ну и по самому закону - целиком и полностью на стороне бурятских законодателей. Ибо не понаслышке знаком с ситуацией в соседнем с ней регионе - Забайкальском крае. Там в большинстве районов вообще катастрофа и нужно не в Бурятию животных увозить, а свои законы принимать. Смело и без тени сомнения. Ибо высшая ценность всё-таки человек. А не животное.
Или не так?
И да, в первом комментарии выложу скрины с моими пометками.
#лигаправакузьмин
https://t.me/KS_RF_law/179 | 409 |
| 8 |  Давно хотел прочитать таинственную четвёртую часть "Путешествий Гулливера" Джонатана Свифта. Был заинтригован её существованием. Из детства же то только лилипутов и великанов помним?
Прочитал залпом. Ибо философский смысл затянул и предложил для размышления массу аналогий, требующих осмысления.
В книге этой Гулливер попадает на остров, где разумные существа - лошади, а животные - люди. И он демонстрирует свою разумность, изучает лошадиный язык, рассказывает о своём мире, об Англии...
И здесь вскрываются все пороки человеческих отношений. Некоторые вещи, кстати, аналогиями зашкаливают. О причинах войн, о получении должностей, о праве, о законе, о суде...
Что касается права, то интересно, что Свифт фактически пишет о теории естественного права как наиболее эффективной и правильной: «...ибо гуигнгнмы не понимают, каким образом разумное существо можно принудить к чему-нибудь; можно только советовать ему, увещевать его; и кто не повинуется разуму, тот не вправе претендовать на звание разумного существа...» | 417 |
| 9 |  +1Итак, прочитана книга Льва Троцкого "Моя жизнь". На протяжении трёх летних отпусков потихоньку освоил её. Старался быть внимательным и отмечать интересное.
Итак:
1. Читается легко, но осмысливается медленно... Слишком много аналогий...
2. Исходя из содержания книги, Троцкий - верный соратник Ленина. Наверное, так и есть, несмотря на некоторые их разногласия.
3. История Троцкого - история о том, что в структуре партийной организации постоянно идёт борьба за власть. За власть во власти. Троцкий, конечно, представляет себя идейным альтруистом, не ищущим власти. Но это он так пишет...
4. Интерес с точки зрения права представляет последняя глава книги. Там идёт речь о начальном этапе принудительной эмиграции Троцкого. Он пишет о том, что, обратившись за политическим убежищем, получал от европейских "демократий" отказы по надуманным предлогам. Да и просто без объяснения причин. Мораль сей басни примерно такая: право есть лишь средство реализации политических интересов... А разве бывает иначе?
#лигаправакузьмин | 401 |
| 10 | Уважаемые коллеги!
Опять пост из нашей болталки. О судебной системе и двойных стандартах, о рациональности и формализме, о законности и целесообразности. Короче говоря, почти крик души. Широкой. Юридической. Души. Крик...
Итак:
«Несмотря на образование, иногда я бываю туповат. Интересно, что́ думают другие юристы... Сегодня в 9 30 обратился к помощнику судьи в Московском районном суде и вопрос был решён. Далее в 15 часов обратился к помощнику судьи в Тосненском суде, но тут вмешался пристав, закрыл дверь, сообщил что по указанию судьи обращаться в зал теперь запрещено. Вопрос, законны ли действия пристава!? В зале судьи не было». | 507 |
| 11 | В болталке канала коллега опубликовал пост.
"Недавно президент поручил новому председателю ВС РФ с загруженностью судов. Мы привели конкретный пример, из которого следует, почему суды перегружены. Иск очень простой, буквально на одно заседание. Истец утверждает, что ребёнок не его, а он платит алименты. Иск подан в сентябре 2923 уже было 7 заседаний, экспертиза не назначена до сих пор. Напомню. Статья 154 ГПК прямо указывает, что продление процесса более чем два месяца допускается исключительно с разрешения председателя суда. Таких разрешений в деле просто нет. На жалобу председатель ответил определением, а дела всего производстве не было и нет. Доводы о нарушении ст 154 ГПК проигнорированы! Там так и написано... Ходатайство об ускорение процесса, отклонено. Это же бред, и противоречит ст 1, 3, 15, 45 и 46 Конституции РФ."
Что думаете, коллеги, по этому поводу? | 591 |
| 12 | 23 и 24 мая принимал участие в двух мероприятиях - круглом столе и конференции - с докладом по почти схожей проблематике - легитимности источников права. Если в рамках круглого стола заранее подготовленные тезисы плюс-минус в такой же концептуальной форме представил, то на конференции от первоначального замысла осталась, наверное, половина...
Первоначально исходил из логичности парного функционирования традиционных для юридической науки (ТГП) категорий «легальность» и «легитимность». Они используются вместе, когда идёт речь о признаках государства (государственная/публичная власть), о правовом государстве и гражданском обществе, о форме политического режима. Применительно к источникам права нужно было подумать и определиться по приемлемости термина. Вроде бы всё складывалось стандартно. Есть источники права. Их форма и содержание, а также иерархия (иерархия формы и иерархия+смысл содержания) установлены государством. К этому могут по-разному относиться субъекты и устанавливать свои правила. И государству это в принципе безразлично. Ибо ответственность несут субъекты, действия которых нарушает легальные правила, установленные государством. И вот здесь категория «легитимность» имеет значение только для носителя власти, который может наполнять интерпретационным смыслом исходящие от государства же правовые предписания. А на легитимность права с точки зрения народа, общества, социальной группы можно до поры до времени внимания не обращать. Возможны революции, бунты, майданы... Возможно инициирование референдумов. Возможно использование этого в предвыборной гонке. Но! Реально легитимность источников права играет роль, когда отрицается легальное право. И в итоге эта легитимность ситуативна. Сегодня одна, завтра другая. У одних субъектов одна, у других - другая.
И вот в пятничном докладе пришёл к выводу, что легитимность - не юридическая категория. Так или не так - надо думать.
А вы что думаете по этому поводу, уважаемые коллеги?
#лигаправакузьмин | 555 |
| 13 | Имеет ли значение категория легитимность в сфере юридической практики? | 457 |
| 14 | В марте запускали опрос по наиболее актуальным проблемам, которые наши подписчики посчитали интересными для обсуждения. Победил правовой манёвр. К сожалению, теракт в Крокус Сити отодвинул актуальность публикации в конце марта. Сейчас же правовой манёвр возвратился в нашу с вами повестку. Итак...
Как-то привыкли мы к обороту "налоговый манёвр", который достаточно часто слышим в новостных и аналитических программах. Особо не задумываемся. Манёвр так манёвр. Кто-то маневрирует.
Если немного разобраться, так и есть. Манипуляция с отчётностью, где-то убыло, где-то прибыло, у кого-то осталось. В сети полно информации и о существе налогового манёвра, и о принципах, и о бенефециарах. Да, они, бенефициары, есть и здесь. А, понимая любой экономический процесс как игру с заранее известным объемом ресурса, который нужно (или не нужно) распределить, мы понимаем, что в результате такого действия появятся не только бенефициары разного рода (выгодоприобретатель денег, времени, вещей...), но и дебенефициар, то есть тот субъект, кому это невыгодно.
Например, налоговый манёвр в нефтяной промышленности позволил оставлять (навсегда или на какое-то время - не суть) деньги в госбюджете, а не гнать их сразу на заграничные счета.
Но с экономикой плюс-минус понятно. А вот при чём здесь право и может ли государство перераспределять выгоду (деньги, вещи, ресурсы...) правовыми средствами - вопрос ещё тот. То, что может, это не оспаривается. Всё-таки государство обладает возможностью реализовывать свои интересы посредством институтов государственного принуждения. Ну и перечень вопросов возник в связи с этими манёврами...
1. Самое основное - зачем государству это нужно?
2. Существует ли возможность целевой установки правовой системы на благоприятствование какому-либо субъекту? Ну например, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Должна ли правовая система всегда человека "бенефециарить", то есть всякий раз менять законодательство, когда появляется возможность улучшить положение человека?
3. Как определить того, кто в результате правового манёвра утратит свою выгоду? Предположу, что здесь явно дебенефициаром просматривается субъект, так или иначе аффилированный с заграницей. Будь то иностранное государство, иностранный гражданин или юрлицо. Ну и иноагент, конечно. Куда ж без них...
4. А может, правовой манёвр - химера? И говорить о нём не нужно?
#лигаправакузьмин
https://t.me/gppspb/1134 | 601 |
| 15 | 23 мая 2024 года кафедра гражданского права и процесса СПбУТУиЭ и кафедра теории и истории права Белорусского государственного экономического университета организуют проведение международного научно-теоретического круглого стола «Легальность и легитимность источников права».
Целью проведения мероприятия является обсуждение научно-теоретических и связанных с ними практических проблем, возникающих в процессе применения правовых регуляторов.
В рамках круглого стола планируется обсудить теоретические и прикладные вопросы по следующим направлениям:
- формирование и формально-юридическое закрепление системы источников права;
- допустимость и относимость правоприменительных решений и правореализационных действий, основанных на регуляторах с неопределенной правовой природой;
- колебание социальной приемлемости источников правового регулирования;
- правовая определенность в условиях правовой неопределённости;
- конкуренция легальности и легитимности источников права.
Подробно - в информационном письме | 512 |
| 16 | Сегодня, 19 апреля, принял участие во II Всероссийской (национальной)
научно-практической конференции
с международным участием
«ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В
СОВРЕМЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
(ЧЕРНЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)», организованной Сибирским институтом управления РАНХиГС и проходившей в Новосибирске.
Начал с того, что слишком много суверенитетов у нас появилось в последнее время. Думаю, что это всё равно какой-то диссонанс в восприятие данной категории вносит. Раньше как - суверенитет сродни беременности. Или есть, или нет. А сейчас? И экономический, и культурный, и технологический, и политический, и образовательный, и... И все эти суверенитеты создают единую конструкцию государственного суверенитета. А поди, разберись, какой объём каждого из суверенитетов и когда позволяет говорить о наличии общего суверенитета, государственного.
Далее сказал об угрозах и вызовах суверенитету, о необходимости суверенизации ИИ. Предложил коллегам присоединиться к опросу на эту тему.
На вопрос о перспективах и горизонтах использования ИИ в правотворчестве ответил, что не вижу конструктива в таком примении ИИ. Разве что вспомогательный инструмент на основе таких технологий будет разработан. И здесь, кстати, так же важно эти технологии иметь свои, не заграничные...
Выступления коллег вызвали интерес - разносторонние и затрагивающие проблематику и политученческую, и теоретическую, и практическую.
Заметил после просмотра записи, что презентация (и не только моя) зависла на первом слайде. Немного не понял, почему сразу организаторы или коллеги не обратили на это внимание. Пришлось поэтому немного поработать с записью и вставить слайды презентации уже постфактум. А я по ходу пьесы пару раз акцентировал внимание именно на презентации. Ну штош, особенность отечественного софта... Буду в следующий раз внимательней.
#лигаправакузьмин
https://youtu.be/J6OImt_ZIIU?si=wLw-Ru4ZxlNukiZa | 621 |
| 17 | Дмитрий Медведев: «У России, как и любой великой державы, стратегические границы лежат далеко за пределами географических»
Ещё одна интересная конструкция территории как признака государства. Из курса ТГП знаем про фактическую и юрисдикционную территорию. Теперь ещё и стратегическая. В связи с этим вопросы возникают:
1. Имеет ли эта территория отношение к праву? Вроде бы чисто политический вариант. А на самом деле вроде бы и с правом тесно связано. Например, экстратерриториальность права. Понятно, что действие, например, уголовного закона распространяется фактически на весь мир, где совершаются преступления против российских граждан. И не только граждан...
2. Если есть стратегические границы, то внутри этих границ стратегическая территория, а снаружи? НЕстратегическая? А это какая? Думаю, что, исходя из пункта выше, НЕстратегических территорий быть не должно. Как и стратегических границ. Как говорится, весь мир - стратегическая территория. И, кстати, это укладывается в логику международного права (так называемого), где согласование воль идёт по параметрам именно стратегических интересов: не согласовали воли - нет реализации (учета) таких интересов. Стратегических. И нет на такие государства международного права...
3. Как КОНКРЕТНО определить в законодательстве, что типа вот эта территория стратегическая, а эта - нет? В конституции? В какой-нибудь очередной Стратегии или Доктрине? Пока ответа не вижу... Дмитрий Анатольевич пишет, что новая архитектура евразийской и международной безопасности "должна найти отражение в новых межгосударственных документах, которые «забетонируют» эти реалии. Включая соблюдение международных правил приличия со всеми странами, внимательное отношение к их истории и существующим стратегическим границам" Но вот опять "межгосударственные документы" общей стоимостью в цену бумаги и "международные правила приличия". Впрочем, хотя бы без пресловутого международного права...
#лигаправакузьмин
https://expert.ru/mnenie/dmitriy-medvedev-u-rossii-kak-i-lyuboy-velikoy-derzhavy-strategicheskie-granitsy-lezhat-daleko-za-predelami-geograficheskikh/ | 580 |
| 18 | 13 апреля принял участие в Лихачёвских чтениях в университете профсоюзов. Пообщался с коллегами. Обсудили между делом некоторые проблемы государственного суверенитета, суверенизации права и роли в этом процессе суверенного искусственного интеллекта.
Профессор Павел Андреевич Оль подкинул пару интересных мыслей на этот счёт. Вот, например, сочетание несочетаемого. Человек и робот. У робота нет чувств, он не может любить и дружить, не может жертвовать собой ради кого-либо. Ну или чего-либо... И по логике нет возможности признавать ИИ субъектом права. С одной стороны, это так. Но с другой-то стороны, я думаю вот что - использовать возможности юридической фикции разве мы не можем? Юридическое лицо - вот пример. Какие у него чувства? Другое дело, что есть контролирующий субъект. Который за действия от имени юрлица отвечает. А по ИИ, на мой взгляд, момент исключения из правоотношения лица, контролирующего объект под управлением ИИ будет означать новую реальность. Какую? Кто же знает, какую... Но в любом случае это произойдёт. Позиция, кстати, безупречна. Если произойдёт - я же говорил. Если не произойдет - значит, время не наступило. Ждите...
Как считаете, коллеги, можно ли в какой-нибудь перспективе объекты под управлением технологий ИИ ставить в один ряд с человеком? То есть вопрос в том, какие это будут отношения? Если правовые, то как это будет воздействовать на ИИ? Если не правовые, тогда какие? Возможно ли будет казнить робота под управлением ИИ?
Я вот считаю, что этот вопрос рано или поздно жёстко встанет на повестку дня. И что тогда?
P.S. До моего выступления очередь, к сожалению, не дошла, однако общение с коллегами дало много интересных идей, которые обязательно нужно использовать. А доклад не пропадёт. Уже пригласили выступить на одном мероприятии. А всё уже готово...
P.S.-2. В первом комментарии несколько фотографий с мероприятия.
#лигаправакузьмин | 505 |
| 19 | Уважаемый коллега столкнулся с проблемой:
Арбитражным судом первой инстанции отказано в обеспечении иска. Апелляционная жалоба на определение о таком отказе соответственно подаётся в суд апелляционной инстанции.
Вопрос: отправлять жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции или через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение? | 528 |
| 20 | Мексика разрывает дипломатические отношения с Эквадором после того, как полиция провела рейд в ее посольстве в Кито с целью арестовать бывшего вице-президента Эквадора Хорхе Гласа, который просил там убежища...
Ещё один камень в огород международного права. И знаете, что будет потом? НИ-ЧЕ-ГО не будет! Рано или поздно отношения восстановятся. Осадок, конечно, останется, но войну или типа того точно не начнут...
https://edition.cnn.com/2024/04/06/americas/ecuador-vice-president-arrest-mexico-embassy-diplomatic-tensions-intl-hnk/index.html | 719 |
