Лига права
Ir al canal en Telegram
Канал о действующем праве и правовых закономерностях, правовых институтах и процессах.
Mostrar más4 662
Suscriptores
+1024 horas
Sin datos7 días
-630 días
Cargando datos
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Sin datos
¿Algún problema? Por favor, actualice la página o contacte a nuestro gerente de soporte.
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
noviembre '26nov '26
noviembre '26
+21
en 0 canales
octubre '26
+3 887
en 0 canales
Get PRO
septiembre '260
en 0 canales
Get PRO
agosto '260
en 0 canales
Get PRO
julio '260
en 0 canales
Get PRO
junio '260
en 4 canales
Get PRO
mayo '260
en 0 canales
Get PRO
abril '260
en 1 canales
Get PRO
marzo '260
en 0 canales
Get PRO
febrero '260
en 0 canales
Get PRO
enero '260
en 0 canales
Get PRO
diciembre '250
en 1 canales
Get PRO
noviembre '250
en 2 canales
Get PRO
octubre '250
en 1 canales
Get PRO
septiembre '250
en 0 canales
Get PRO
agosto '250
en 0 canales
Get PRO
julio '250
en 0 canales
Get PRO
junio '250
en 1 canales
Get PRO
mayo '250
en 3 canales
Get PRO
abril '250
en 0 canales
Get PRO
marzo '250
en 1 canales
Get PRO
febrero '250
en 0 canales
Get PRO
enero '250
en 1 canales
Get PRO
diciembre '24
+18
en 1 canales
Get PRO
noviembre '24
+38
en 0 canales
Get PRO
octubre '24
+23
en 2 canales
Get PRO
septiembre '24
+85
en 1 canales
Get PRO
agosto '24
+3
en 0 canales
Get PRO
julio '24
+751
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 12 noviembre | +3 | |||
| 11 noviembre | +11 | |||
| 10 noviembre | 0 | |||
| 09 noviembre | 0 | |||
| 08 noviembre | 0 | |||
| 07 noviembre | +1 | |||
| 06 noviembre | +3 | |||
| 05 noviembre | 0 | |||
| 04 noviembre | +3 | |||
| 03 noviembre | 0 | |||
| 02 noviembre | 0 | |||
| 01 noviembre | 0 |
Publicaciones del Canal
⚖️ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПАПКА: ВСЁ О ПРАВЕ, НАЛОГАХ И ДЕНЬГАХ В ОДНОМ МЕСТЕ
Здесь всё, что нужно знать, чтобы спокойно жить и вести дела:
- разборы законов, судебная практика, лайфхаки от адвокатов
- как платить меньше и не нарушать закон, как пройти проверку ФНС
- импорт, логистика, работа с Китаем, таможня без сюрпризов
- как списать долги и защитить имущество
- безопасные сделки, ипотека, споры, проверка объектов
- защита компании, споры с контрагентами, трудовое право
✨ Почему стоит забрать папку прямо сейчас:
- Только живые экспертные каналы, без воды и инфоцыганства
- Ответы на вопросы, за которые юристы берут от 5 000 ₽ за консультацию
- Удобная навигация по всем каналам: сразу видно, кто о чём пишет
🎁 ПОДАРОК каждому, кто заберёт папку через бота!
👇 Как получить:
1️⃣ Перейдите в бота 👉ЗАБРАТЬ ПАПКУ С ПОДАРКОМ
2️⃣ Нажмите «Старт»
3️⃣ Заберите папку, навигацию и свой подарок 🎁
⏳ Папка доступна ограниченное время.
🔐 Знать свои права = защищать свои деньги.
| 2 | Начало там 👆
На конференции выступил с небольшим докладом на тему «Конституционная идентичность Российской Федерации и решения межгосударственных органов: суверенитет государства-цивилизации в международном правопорядке».
Основная идея доклада: межгосударственные органы всё чаще выступают не нейтральными арбитрами, а проводниками определённой системы ценностей. Почему этот вопрос важен? Межгосударственные органы задумывались как нейтральные арбитры. На практике же они всё чаще интерпретируют договоры через призму определённой системы ценностей. И если такое толкование вступает в противоречие с основами нашего конституционного строя, вопрос перестаёт быть техническим — речь идёт о сохранении собственной правовой культуры.
Институт конституционной идентичности попытался рассмотреть как юридическую форму суверенитета государства-цивилизации. Он не отрицает международное право, но устанавливает пределы его вненационального толкования. После реформы 2020 года это ядро получило текстуальное закрепление: статья 67.1 Конституции, положения о государствообразующем народе, защите культурной самобытности и традиционных духовно-нравственных ценностей. Кстати, реформа 2020 года не придумала этот механизм с нуля, а лишь возвела на конституционный уровень позиции, которые Конституционный Суд формулировал ещё с 2015 года.
Ключевой охранительный механизм — статья 79 Конституции РФ: решения межгосударственных органов, принятые на основании истолкования договоров, противоречащего Конституции, в России не подлежат исполнению. Процессуальное продолжение — пункт «б» части 5.1 статьи 125, наделяющий Конституционный Суд полномочием оценивать исполнимость таких решений. По своей природе это оговорка о публичном порядке, возведённая на конституционный уровень.
Как совместить участие в международных организациях с защитой идентичности, попробовал объяснить через концепцию эластичного суверенитета: государство может передавать полномочия и возвращать их. Прекращение участия, например, в Совете Европы - восстановление суверенитета в полном объёме.
В завершение предложил шаги для обеспечения правовой определённости: рассмотреть вопрос о нормативном закреплении дефиниции «суверенитета» и «конституционной идентичности», детализировать критерии оценки исполнимости решений межгосударственных органов в ФКЗ о Конституционном Суде и разработать Концепцию государственной прерогативы.
Справедливости ради отмечу, что в выступлении сделал оговорку, что нормативное закрепление дефиниций зачастую лишь провоцирует нестабильность в обществе и что прежде чем дефинировать те или иные понятия, следует хорошенько подумать... | 214 |
| 3 | В пятницу, 6 ноября, принимал участие в в герценовском университете в международной научно-практической конференции "Роль международного права в формировании правовой культуры".
Несколько мыслей по мотивам услышанного в выступлениях уважаемых коллег:
Г. А. Василевич, д. ю. н., проф. (Белорусский госуниверситет).
"Официальное признание проигравшей стороной результатов выборов - важный показатель правовой культуры".
Тема интересная. Но я вот убеждён, что разговоры о признании - вопрос ресурса. Во-первых, ресурса, ради чего вся суета. Во-вторых, ресурса, который есть в распоряжении (не)признающего. И если ресурс, ради которого можно не признавать результаты выборов, является значимым, а в распоряжении вот этого вот признающего субъекта есть ресурс, позволяющий что-то не признавать, то правовая культура здесь не совсем при чём. Просто можно не признавать и всё тут. А одним из атрибутов правовой культуры такое признание вне связи с ресурсом, позволяющим не признавать, может быть только применительно к индивидуальной правовой культуре. А к коллективной - ну уж точно нет. Ибо правовая культура партийцев или руководящего органа партии вряд ли воспримет такое иначе, чем недостижимый идеал.
Ну и интересен вопрос в научном развитии это проблемы: можно ли сформировать механизм признания и каковы критерии признания? Это действительно интересно.
А. А. Дорская, д. ю. н., проф. (РГПУ им. Герцена) в своем выступлении разделила пишущих о международном праве учёных на "отрицателей" и "сторонников"...
Когда ещё продумывал проблематику выступления на конференции, старался обойти тему химерности международного права как правовой реальности. Но оказалось, что я как раз вхожу в число "многих учёных". Сразу стало легче). А ведь действительно, многое зависит от того, что вкладывается в содержании термина "право" в этом словосочетании.
Ещё задал вопрос (скорее задался вопросом) С.А.Шаронову, спортивному директору ФК "СКА-Хабаровск" (по совместительству аспиранту РГПУ им. Герцена) о распространении международных правил ФИФА на внутригосударственные трудовые правоотношения. Из его доклада весьма стройно вытекал приоритет наднациональных норм МЧП (именно частного в форме норм международных некоммерческих организаций) над правилами российского законодательства.
Вопрос же был об особенностях применения регламента ФИФА применительно к трудовым отношениям в полупрофессиональный Второй лиге Б и в Медиалиге. Здесь просто вроде бы никаких точек соприкосновения, но трансферный сертификат и определение футбольного гражданства всё равно зависит от актов международной некоммерческой организации.
Продолжение там 👇 | 194 |
| 4 |  ⚖️ ЮРИСТ, НАЛОГОВИК И БРОКЕР ВЭД В ОДНОЙ ПАПКЕ
Налоги, договоры, суды, импорт из Китая, сделки с недвижимостью.
Коллеги собрали каналы практиков, которые объясняют сложное простым языком 📂
🔹 налоги и как платить меньше законно
🔹 право и защита бизнеса
🔹 ВЭД, таможня и работа с Китаем
🔹 недвижимость без рисков
🔹 банкротство и споры
🎁 В боте вас ждут подарок и навигация по всем каналам
👉 ЗАБРАТЬ ПАПКУ + ПОДАРКИ
Добавиться в папку 😊 | 142 |
| 5 | Начало там 👆
Итак. Право на участие подтверждено, но его конвертация в реальные матчи упирается в три независимых переменных: добросовестность ответчика, право третьих государств и готовность национальных федераций к спортивным издержкам. До молодёжного чемпионата мира 26 декабря - считанные недели. Отсчёт пошёл. Варианты участия видимо прорабатываются. Визами здесь наших не особо напугаешь, поскольку молодёжку спокойно можно собрать из играющих в Канаде и США россиян. Бинго? Не думаю.
Ещё одно замечание. Спонсоры. Понятное дело, что спонсорам нужен масштаб. Самое поверхностное - это количество игр. Представим, что на групповом этапе россияне сыграют, например, с США, Словакией, Беларусью, возможно со Швейцарией, а с Чехией, Латвией и Финляндией получат технические победы. А в плей-офф начнут с технаря со шведами, в полуфинале самоубьются финны, а в финале либо чехи повторят скандинавский фокус, либо всё-таки сыграем с изможденными американцами. И надо такое спонсорам? Правда, есть альтернатива. Но принимать деньги из рук, например, Газпрома, недружественные федерации не захотят. Правда, есть ещё Теремок и Лента, но это, сами понимаете, такое ещё...
Предпоследнее. Хоккей хоккеем, но в волейболе и водном поло наши уже играют с представителями недружественных государств. Выходит, проблема несколько глубже, чем кажется. Тем более, столь жёсткой реакции в волейболе и водном поло от тех же «бойкотчиков» не было. Так что запасаемся попкорном и наблюдаем. Ибо хоккей и футбол уже давно превратились в политические инструменты.
И вместо послесловия:
Речь на самом деле совсем не о хоккее. Проблема упирается в суверенитет. В тот суверенитет, которым государства распоряжаются. Могут признать решение коммерческого арбитража, а могут не признавать. И могут признать в том объёме, который им выгоден и удобен. Публичный порядок, однако... И об обязательности решений любого коммерческого арбитража можно говорить только лишь в контексте признания его юрисдикции. Или не-признания. Или признания удобных решений. Или не-признания неудобных. Как-то так... | 265 |
| 6 | Итак. Право на участие подтверждено, но его конвертация в реальные матчи упирается в три независимых переменных: добросовестность ответчика, право третьих государств и готовность национальных федераций к спортивным издержкам. До молодёжного чемпионата мира 26 декабря - считанные недели. Отсчёт пошёл. Варианты участия видимо прорабатываются. Визами здесь наших не особо напугаешь, поскольку молодёжку спокойно можно собрать из играющих в Канаде и США россиян. Бинго? Не думаю.
Ещё одно замечание. Спонсоры. Понятное дело, что спонсорам нужен масштаб. Самое поверхностное - это количество игр. Представим, что на групповом этапе россияне сыграют, например, с США, Словакией, Беларусью, возможно со Швейцарией, а с Чехией, Латвией и Финляндией получат технические победы. А в плей-офф начнут с технаря со шведами, в полуфинале самоубьются финны, а в финале либо чехи повторят скандинавский фокус, либо всё-таки сыграем с изможденными американцами. И надо такое спонсорам? Правда, есть альтернатива. Но принимать деньги из рук, например, Газпрома, недружественные федерации не захотят. Правда, есть ещё Теремок и Лента, но это, сами понимаете, такое ещё...
Предпоследнее. Хоккей хоккеем, но в волейболе и водном поло наши уже играют с представителями недружественных государств. Выходит, проблема несколько глубже, чем кажется. Тем более, столь жёсткой реакции в волейболе и водном поло от тех же «бойкотчиков» не было. Так что запасаемся попкорном и наблюдаем. Ибо хоккей и футбол уже давно превратились в политические инструменты.
И вместо послесловия:
Речь на самом деле совсем не о хоккее. Проблема упирается в суверенитет. В тот суверенитет, которым государства распоряжаются. Могут признать решение коммерческого арбитража, а могут не признавать. И могут признать в том объёме, который им выгоден и удобен. Публичный порядок, однако... И об обязательности решений любого коммерческого арбитража можно говорить только лишь в контексте признания его юрисдикции. Или не-признания. Или признания удобных решений. Или не-признания неудобных. Как-то так... | 5 |
| 7 | Решение CAS против IIHF выиграно, но между признанием юрисдикции коммерческого арбитража и реальным исполнением лежит пропасть.
30 октября Спортивный арбитражный суд (CAS) полностью удовлетворил апелляцию Федерации хоккея России: отменены все пять резолюций Совета IIHF, российские сборные обязаны быть допущены к турнирам сезона 2026/27 — включая молодёжный ЧМ в Канаде и взрослый ЧМ-2027 в Германии. IIHF заявила, что «не согласна, но уважает полномочия CAS и будет действовать в соответствии с его решением». Звучит как финал. Однако юридически это только пролог.
1. Признание ≠ исполнение. Ключевая особенность спортивного арбитража: CAS сам не следит за исполнением своих решений. За всю историю суда из более 3.000 решений через государственные суды исполнялись лишь единичные случаи - вся машина приведения в исполнение работает внутри спортивного сообщества: через национальные и международные федерации, санкции, исключения из рейтинга. Если IIHF не захочет исполнять решение добровольно, ФХР придётся идти за принудительным исполнением в швейцарский суд по Нью-Йоркской конвенции 1958 года - отдельное приключение, причём обратиться «на опережение» нельзя: нужен уже свершившийся факт неисполнения. А ведущие европейские федерации и Канада - категорически против.
2. Решение обязывает только сторону спора. И здесь возникает главная иллюзия общественной дискуссии. Постановление арбитража связывает IIHF как сторону разбирательства. Но оно не может автоматически связать национальные федерации - и тем более законодательство их государств. Член совета IIHF Виестурс Козиолс сформулировал это предельно откровенно: «В Латвии есть закон, который запрещает командам играть против России. Если будет такая игра, мы на площадку не выйдем. Это не бойкот, а решение государства». В Литве - аналогичный запрет на участие в турнирах с Белоруссией, его женская юниорская сборная уже реализовала бойкотом. Финская федерация заявила, что «никто не будет обязан участвовать в турнире, где представлены Россия или Белоруссия». И с прибалтами солидарны в едином порыве мазохистского желания технического поражения чехи, шведы, финны, датчане, норвежцы... Веселая таблица получится тогда.
3. Юрисдикция арбитража кончается там, где начинается суверенитет... Юрист, представлявшая ФХР в CAS, честно признала: «Суд не может обязать государства выдавать российским хоккеистам визы». Международная федерация обязана «принять меры для восстановления спортивного правопорядка» - снять ограничения, допустить к соревнованиям. Но она не может ни выдать визу, ни отменить закон Латвии или решение Канады о допуске на молодёжный ЧМ. Исполнение решения CAS в таких делах требует договорённостей, выходящих далеко за рамки хоккея. Фактически федерации отдают себя в руки оговорки о публичном порядке. Ну или наоборот - оговорка о публичном порядке заставляет спортивные федерации следовать ему...
4. Субсидиарная природа спортивного арбитража. Классическая проблема «замкнутого» спортивного правосудия: арбитраж эффективен ровно настолько, насколько монолитна иерархия, его обслуживающая. Пока федерации-члены лояльны - решение исполняется «через регламент». Когда в игру вступают государственные акты (латвийский закон о спорте с поправками 2024 года, финансовые условия спонсоров) - коммерческий арбитраж упирается в пределы собственной юрисдикции. Государство ничего не нарушило: оно просто не участник арбитражного соглашения.
5. И вишенка: монополия CAS больше не абсолютна. В августе 2025 года Суд ЕС по делу «Серен / Doyen Sports» постановил: национальные суды стран ЕС вправе проводить углублённую проверку решений CAS на соответствие праву Союза. Окончательность арбитражных решений перестала быть универсальным правилом - что в перспективе ещё сильнее размоет границу между «признано» и «исполнено». | 239 |
| 8 |  ⚖️ ЮРИСТ, НАЛОГОВИК И БРОКЕР ВЭД В ОДНОЙ ПАПКЕ
Налоги, договоры, суды, импорт из Китая, сделки с недвижимостью.
Здесь собраны каналы практиков, которые объясняют сложное простым языком 📂
🔹 налоги и как платить меньше законно
🔹 право и защита бизнеса
🔹 ВЭД, таможня и работа с Китаем
🔹 недвижимость без рисков
🔹 банкротство и споры
🎁 В боте вас ждут подарок и навигация по всем каналам
👉 ЗАБРАТЬ ПАПКУ | 167 |
| 9 | Начало там 👆
Если база упадет или в ней что-то изменится задним числом, чиновнику нечем будет прикрыться перед прокурором. Бумажный след - это бронежилет бюрократа.
Во-вторых, правовой дуализм. У нас параллельно существуют две реальности. Одна - ст. 434 ГК РФ и закон об ЭДО, где электронный документ первичен. Вторая - сотни ведомственных инструкций, регламентов МВД, Минтруда и архивного дела, написанных в 1990-е и с тех пор лишь косметически обновленных. Инструкция для паспортного стола не обязана соответствовать закону об электронной подписи. И пока ведомства не синхронизируют свои регламенты, гражданин будет оставаться заложником их межведомственной войны.
В-третьих, архивная паранойя. Срок хранения многих кадровых документов - 50 или 75 лет. Попробуйте гарантировать читаемость формата .pdf или работу облачного сервиса на таком горизонте. Бумага в этом смысле кажется вечной, хотя на практике она просто медленнее горит.
Где выход?
Он не в том, чтобы запретить бумагу. Бумага - отличный носитель, и для некоторых вещных прав (например, вексель) она незаменима. Выход - в смене презумпции.
Сегодня у нас де-факто действует презумпция виновности цифрового документа: он не считается совсем настоящим, пока не будет верифицирован бумажным дубликатом.
Нужна прямо противоположная презумпция: юридическую силу имеет первичная запись в государственном реестре. Любое требование принести ее физический суррогат должно быть не правом, а исключительной обязанностью требующей стороны, которую она должна обосновать ссылкой на конкретную норму федерального закона, а не на внутренний регламент.
Если работодатель не верит базе данных МВД - пусть сам делает туда официальный запрос за свой счет, а не гоняет соискателя в МФЦ. Если банк не верит ФИС ФРДО - пусть проверяет диплом сам. Бремя доказывания подлинности должно лежать на том, кто сомневается в государственной информационной системе, а не на гражданине.
Пока же мы продолжаем играть в эту странную игру. Мы делаем скриншот электронного документа, распечатываем его, несем в МФЦ, где чиновник распечатывает тот же самый документ из той же базы, ставит на него печать, сканирует и отправляет обратно в цифру.
Это не правовой акт. Это первобытный танец с бубном вокруг сервера, чтобы духи электронной базы данных смилостивились и выдали нам социальный ресурс. Как ученый, я могу лишь констатировать: перед нами блестящий материал для острых выступлений и дискуссий. А как среднестатистический человек - бесит, что в МФЦ нужно подтверждать то, что и так уже есть в моем смартфоне.
В комментариях предлагаю собрать коллекцию ваших любимых примеров бюрократического дублирования. Победителю - мое искреннее академическое сочувствие. А если серьезно - присылайте реквизиты ведомственных приказов (и ссылки на них), которые прямо противоречат 63-ФЗ об электронной подписи... | 393 |
| 10 | Анатомия бумажной души: почему мы до сих пор кланяемся справкам
Дорогие друзья!
Мы живем в эпоху, где мозг заменяется нейросетью, человек-доставщик заменяется беспилотным коробом на колесах, а биометрия заменяет буквенно-цифровые пароли. Цифровое государство рапортует о миллионах электронных услуг. И действительно, попробуйте представить, что у нас нет банковских приложений в смартфоне. Страшно становится? Каменный век?
Но стоит нам выйти из этого прекрасного цифрового настоящего, чтобы устроиться на работу или оформить ипотеку, как вы с разбега влетаете в юридический палеолит.
Я не могу назвать это иначе, чем "синдром магической бумажки", подтверждающей расхожую формулу " без бумажки ты букашка..."
Вот несколько классических клинических случаев из нашей правовой реальности.
Случай первый. Госуслуги против здравого смысла.
Вы получаете электронную справку о несудимости. Она подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) должностного лица МВД. С точки зрения Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи", это не просто картинка, а полноценный юридический документ, равнозначный бумажному.
Но кадровик и крупного банка, и госоргана требует принести "оригинал с синей печатью из МФЦ".
Что происходит в этот момент? Происходит правовой абсурд. Государство в лице МВД уже подтвердило подлинность данных. Государство в лице МФЦ вынуждено совершить бессмысленное действие: распечатать ту же самую информацию из той же базы данных и поставить на нее мастичный оттиск. Мы платим налоги дважды: первый раз - за создание и поддержание цифровой инфраструктуры, второй - за содержание штата людей, которые переводят нолики и единички обратно в целлюлозу. Юридическая сила документа не прибавляется ни на йоту, но бюрократическая машина получает свою порцию сакральных калорий.
Случай второй. Штамп Шрёдингера.
В вашем паспорте на странице «Семейное положение» стоит четкий штамп органа ЗАГС. По Положению о паспорте гражданина РФ и административному регламенту МВД, это надлежащая форма подтверждения факта. Но при оформлении детских пособий, наследства или нового паспорта с вас требуют отдельное "Свидетельство о браке" на гербовой бумаге.
Зачем тогда в паспорте графы о детях и браке? Зачем этот дорогостоящий, защищенный голограммами бланк паспорта, если он сам по себе не является достаточным доказательством? Зачем мы носим в кармане удостоверение личности, которое нужно постоянно подтверждать другими удостоверениями? Штамп в паспорте превращается в юридическую татуировку - она есть, она официальна, но для окружающих она ничего не значит без справки о наличии этой татуировки. Логика подсказывает: либо мы верим источнику (паспорту), либо отменяем штамп как атавизм. Но наша бюрократия выбирает третий путь - правоприменительную шизофрению. Это еще о переводе в цифру водительского удостоверения не говорим. Вроде бы "госуслуги-авто" работают, но права нужно иметь при себе. Зачем тогда электронный вариант прав?
Случай третий. Кадровый инцест.
Вы приносите в отдел кадров диплом. С ксерокопией. Заверяют ее печатью организации "Копия верна". И подшивают в ваше личное дело. Зачем? В России уже несколько лет полноценно работает федеральный реестр сведений о документах об образовании (ФИС ФРДО). Подлинность диплома проверяется за 15 секунд по серийному номеру. Но нет. Мы плодим мертвые деревья. В итоге архивы российских компаний - это километры тоннелей из папок, где похоронена третья производная от первичной информации. Мы храним копию документа, чтобы подтвердить существование оригинала, который мы даже не видели, потому что верим копии.
Почему это не лечится росчерком пера?
Проблема не в косности чиновников. Точнее, не только в ней.
Во-первых, институциональный страх. В парадигме классического административного права бумажка с печатью - это материализованная ответственность. На ней есть фамилия. На ней можно провести почерковедческую экспертизу. Электронная запись в базе данных для среднего звена управления - это ничто, пустота.
Продолжение там 👇 | 305 |
| 11 | Может ли право совпадать с обязанностью? Думаю, что нет. Приводимые в юридической литературе примеры демонстрируют дифференциацию содержания прав и обязанностей. Например, обязанность воспитывать детей определяет публично-правовую установку императивного характера, в рамках которой у носителя обязанности есть диапазон возможных действий в рамках этих обязанностей. Именно в рамках обязанностей. Эти возможности чаще всего и воспринимаются наитивно как право (мера возможного поведения). В примере с отношениями "родители-дети" логику "право-обязанность" можно смоделировать в парадигме поиска обязанностей, корреспондирующих праву выбора метода воспитания. Кто обязанный субъект? Если это обязанность - кто управомоченный?
Что не так в (не)допустимости смешения прав и обязанностей в одном явлении?
Правильный подход отражает строгую нормативистскую и классическую аналитическую традицию в юриспруденции (в частности, восходящую к идеям Уэсли Хофельда и его системе юридических оппозиций и коррелятов). С этой точки зрения "право" и "обязанность" - это фундаментально несовместимые, логически противоположные правовые категории: дозволение (мера свободы/возможности) и предписание (мера должного/необходимости). Смешение этих понятий создаёт логический и юридический оксюморон.
Совмещение прав и обязанностей в одном явлении (понятии) нарушает закон исключённого третьего. Если действие обязательно, у субъекта нет свободной воли его не совершать. Следовательно, у него нет "права" в его аутентичном понимании как меры свободного поведения. То, что называют "правом-обязанностью", является либо обязанностью с усмотрением в способах её исполнения, либо дифференцированной связкой отдельных прав и обязанностей.
В административном и процессуальном праве тезис о "праве-обязанности" чиновника или следователя - это результат терминологической путаницы, ибо задержать преступника или возбудить уголовное дело - это стандартная классическая обязанность должностного лица перед работодателем (государством и службой). А возможность применить физическую силу или вынести постановление - это не субъективное право следователя как личности, а юридический инструментарий (легализованное средство), предоставленный государством для выполнения возложенной обязанности.
Но вопрос даже не в обязанности следовать самодурству или маргинальной пограничности родительского усмотрения, и не в праве следователя возбудить или не возбудить уголовное дело.
Интересно читать новости, например, о том, как Конституционный суд РФ обязывает Государственную Думу вносить изменения в законодательство или устранять пробелы в правовом регулировании. Госдуму. Обязывает. Принять закон...
С позиций классического подхода к содержанию правоотношения, построенном на оппозиции прав и обязанностей (ну или на их корреспондировании), здесь тоже логическая нестыковка. И получается вот что. В случае с родительскими правами (в смысле субъективными правами родителей...) можно списать нестыковку на наличие абсолютного правоотношения, а там поди пойми, кто кому, чем и что обязан. А в случае с должностным лицом можно говорить о дискреционности полномочий. Но применительно к законодательной власти вопрос обязывания её принять какой-то закон явно вторгается в святую чистоту принципа разделения властей. Как минимум.
Или не так всё и это лишь никому не нужное теоретизирование? | 377 |
| 12 |  🔥 Юрист, налоговик и эксперт по ВЭД в вашем Telegram, и всё бесплатно
Коллеги собрали лучшие каналы о праве, налогах и внешней торговле в одну папку 📂
✔️ Разбираем изменения в законах
✔️ Даём советы, как не переплатить налоги
✔️ Объясняем, как защитить бизнес и деньги
⏳ Ссылка работает ограниченное время 👉 ДОБАВИТЬ ПАПКУ | 283 |
| 13 |  ⚖️ Юрист в кармане? Теперь да!
Штрафы, проверки, споры с контрагентами, новые налоговые правила 😱
Кто знает законы — тот спит спокойно. Остальные платят.
Коллеги собрали лучшие каналы практикующих юристов, адвокатов и налоговых экспертов в одной папке:
📌 Право и судебная практика без сложных слов
💰 Налоги: как платить законно и не переплачивать
🌍 ВЭД: импорт, логистика, работа с Китаем
🛡 Защита бизнеса и личных интересов
🏠 Недвижимость, банкротство, договоры
Здесь пишут те, кому платят десятки тысяч за консультацию, а вы читаете бесплатно 🔥
👉 ДОБАВИТЬ ПАПКУ
🤝🏻Внутри полезная навигация
⏳ Одна такая подписка может сэкономить вам сотни тысяч рублей
Поучаствовать в папке⚡️ | 215 |
| 14 | Уважаемые коллеги! Тут вот возникла такая мысль: равенство ведь является же принципом права? Вроде бы да. Ну равенство сторон частноправового договора как минимум. Так вот, законный режим имущества супругов построен на равенстве сторон. А брачный договор это равенство призван нарушить. То есть фактически разбалансировать имущественный статус супругов. Выходит, что брачный договор - это своеобразное средство легализации неравенства? Ну больше ничего не приходит в голову. Может ли брачный договор закреплять справедливое соотношение прав и обязанностей супругов? Да, вполне. А может ли не закреплять неравенство? Нет. Ибо зачем он нужен, если законный режим и так предполагает равенство.
И вдогонку вопрос. А ведь равенство супругов вовсе не частноправовой принцип. Он ведь из публичного права вытекает.
Или не так? Как думаете? | 718 |
| 15 | Считаете ли вы изображение смайла с поднятым средним пальцем (изображение руки, где тыльная сторона ладони обращена к зрителю, а средний палец вытянут вверх, в то время как остальные пальцы прижаты к ладони) юридическим фактом? Если да, то каким? | 743 |
| 16 | 📌 Коллеги в поиске сотрудника‼️
В юридический отдел крупной производственной компании (метро Московская) требуется специалист по документообороту. Обязанности:
1. Работа с 1С (заведение договоров, счетов-договоров);
2. Подготовка типовых договоров по разработанным формам с помощью программы;
3. Заполнение журнала учета договоров, а также разложение по папкам договоров;
4. Подготовка претензий с помощью программы;
5. Составление почтовых описей.
Требования минимальны: уверенное владение пакетом Office; внимательность.
Будет преимуществом опыт работы в 1С.
З/п - 73 000 рублей с учетом всех вычетов.
По всем вопросам обращаться в Тг: @MaksimDyakonov99 | 710 |
| 17 | Мысли вслух.
Сейчас достаточно часто можно встретить обсуждение проблемы рисков в страховой деятельности. С начала недели минимум 3 передачи по радио были посвящены этой теме, а про страховой комплаенс так вообще по делу и не по делу вставляют...
Вопрос вот в чём. Несколько лет назад с одной очень уважаемой коллегой написали учебное пособие по правовым аспектам комплаенс-контроля. И комплаенс на мой взгляд - это деятельность по выявлению рисков. А риски в юридической деятельности - это такое себе, отдельное приключение. Если коротко, то юрист относится к обслуживающему персоналу. Не к управляющему. Не будем себя обманывать. В крайнем случае где-то между. И если в функциональные обязанности юриста входит выявление юридических рисков, то дела такого юриста не очень. Ибо любая вероятностная оценка позволяет сделать юриста стопроцентно виноватым, если что-то пойдёт не так.
Например, юрист получает задание определить, стоит или не стоит заключать договор с контрагентом. Что он делает? Правильно. Выясняет, кто такой этот контрагент, какая у него репутация, в каких афёрах и странностях он замечен в прессе и среди партнёров, в каких процессах он участвовал, по каким спорам, в качестве кого и с каким результатом... И т.д. и т.п. Какое заключение может быть? Как минимум два с промежуточным десятком. От "да, шеф, контрагент надёжный, можно заключать договор" до "нет, шеф, контрагент ненадёжный, заключать договор чревато". Чревато потерями денег, репутации, партнёров.
И вот если рекомендовал юрист не заключать договор, а руководитель эту рекомендацию проигнорировал и заключил, а всё ещё и прошло нормально, то что начальник скажет юристу? Правильно - "на кой ляд твои прогнозы". Это же он скажет, если по рекомендации не заключать договор такой договор не будет заключён, а у конкурента, рискнувшего такой договор заключить, всё получится без сбоев, идеально. И это же он скажет, если по рекомендации юриста договор будет заключён, а контрагент подведёт. В других случаях скорее всего работодатель про юриста и не вспомнит, ибо " это его работа".
И выводы, которые здесь напрашиваются:
1) Юрист - сама по себе рисковая профессия, особенно если работаешь на кого-то.
2) Вероятностные выводы всегда можно обратить против того, кто их делает, поэтому лучше быть категоричным и рисковать - так рисковать на полную катушку.
3) Урегулировать нормативно процедуры комплаенса практически нереально, поскольку надо юридически как-то назвать заключение по итогам комплаенс-контроля и предположить вывод.
4) Кто будет отвечать за ошибки в комплаенс-анализе и будет ли вообще? Впрочем, в таком случае зачем он нужен? | 716 |
| 18 |  ⚖️ Папка, которая сэкономит вам деньги и нервы
Юристы, налоговики, эксперты по ВЭД и банкротству — в одной подборке. Без воды, только те, кто реально в теме.
📌 Что внутри:
• Налоги — как платить меньше и спать спокойно
• ВЭД — импорт, логистика, Китай, санкции
• Банкротство — как списать долги и не потерять всё
• Право для бизнеса и жизни — договоры, споры, суды
💡 Один вопрос в правильном канале дешевле одной ошибки в суде.
👉 Подписывайтесь на папку — и никаких «а я не знал» больше не будет
👉 https://t.me/addlist/BxguR3-s6khhNDNi
Добавиться свой канал в папку🤝🏻 | 420 |
| 19 | Дорогие друзья!
Коллеги ищут юриста в офис крупного производственного предприятия (метро Московская) — берут с минимальным опытом, это дополнительная вакансия в команде.
Вот что предлагают👇
Что делать будете:
— работать с типовыми договорами, спецификациями и ПСЦ;
— вести претензионно-судебную работу по дебиторке, в том числе банкротства физлиц и юрлиц;
— общаться со службой судебных приставов;
— вести юрдокументооборот.
Кого ждём: выпускника или почти выпускника юрфака. Опыт минимален — не проблема, главное, что руки растут из нужного места и есть желание разбираться.
Пишите в личку — расскажу подробнее и о условиях, и о команде. Кидайте резюме сразу, если есть под рукой. Разберёмся! (@MaksimDyakonov99) | 521 |
| 20 | Коллеги, корпоративный акт (некоммерческой организации) установил такую норму: "вступление в силу трудового договора не может быть обусловлено предоставлением футболисту разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а несоблюдение этого положения само по себе не влечёт отказа в регистрации футболиста за клуб".
Положения ТК РФ, конечно же, имеют большую юридическую силу, чем акты некоммерческих организаций. Это знаю я и на это указывал Футбольный клуб "Челябинск", подавая протест на результат матча с московским "Торпедо". Просто в том матче за Торпедо играл только что перешедший нигериец Окоронкво. Перейти-то перешёл. Трудовой договор заключил. Там отдельный пункт, что он вступает в силу с момента подписания, а не с момента получения игроком разрешения на работу в РФ.
Вроде бы любой юрист понимает, что у Торпедо небольшие проблемы и что победа 4:0 словно красивая карета превращается в тыквенный технарь 0:3.
Но! КДК (комитет дисциплинарного контроля) РФС принимает решение отклонить протест и руководствуется своими правилами, а не требованиями закона!
Рефлексируя по поводу случившегося, эксперты ожидают апелляции "Челябинска", аннулирования результата и присуждение ему победы 3:0.
Но ведь сам факт. Считать, что правила НКО выше закона - это что?
Некомпетентность членов КДК? Но ведь там юристы же есть и они знакомы с ТГП и разноотраслевым правом.
Намеренное игнорирование закона и уверенность в незыблемости корпоративной культуры? Но культура культурой, а речь о трёх очках, которые и по итогам сезона лишними точно не будут, и основанием для премий могут послужить (но это не точно).
И вывод. Теоретический. Учите, господа, ТГП и вообще не игнорируйте изученное на юрфаке на всём протяжении своей прекрасной карьеры. И практический. Если есть возможность безопасно для себя неправильно применить закон и вместо него применить своё правило - пробуйте. Вдруг прокатит. Здесь - не прокатило... | 780 |
