Лига права
前往频道在 Telegram
Канал о действующем праве и правовых закономерностях, правовых институтах и процессах.
显示更多4 671
订阅者
-124 小时
+57 天
+530 天
正在加载数据
吸引订阅者
十月 '2610月 '26
十月 '26
+3 849
在0个频道中
九月 '260
在0个频道中
Get PRO
八月 '260
在0个频道中
Get PRO
七月 '260
在0个频道中
Get PRO
六月 '260
在4个频道中
Get PRO
五月 '260
在0个频道中
Get PRO
四月 '260
在1个频道中
Get PRO
三月 '260
在0个频道中
Get PRO
二月 '260
在0个频道中
Get PRO
一月 '260
在0个频道中
Get PRO
十二月 '250
在1个频道中
Get PRO
十一月 '250
在2个频道中
Get PRO
十月 '250
在1个频道中
Get PRO
九月 '250
在0个频道中
Get PRO
八月 '250
在0个频道中
Get PRO
七月 '250
在0个频道中
Get PRO
六月 '250
在1个频道中
Get PRO
五月 '250
在3个频道中
Get PRO
四月 '250
在0个频道中
Get PRO
三月 '250
在1个频道中
Get PRO
二月 '250
在0个频道中
Get PRO
一月 '250
在1个频道中
Get PRO
十二月 '24
+18
在1个频道中
Get PRO
十一月 '24
+38
在0个频道中
Get PRO
十月 '24
+23
在2个频道中
Get PRO
九月 '24
+85
在1个频道中
Get PRO
八月 '24
+3
在0个频道中
Get PRO
七月 '24
+751
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 19 十月 | 0 | |||
| 18 十月 | 0 | |||
| 17 十月 | 0 | |||
| 16 十月 | +2 | |||
| 15 十月 | +5 | |||
| 14 十月 | +1 | |||
| 13 十月 | +6 | |||
| 12 十月 | 0 | |||
| 11 十月 | +2 |
频道帖子
⚖️ Юрист в кармане? Теперь да!
Штрафы, проверки, споры с контрагентами, новые налоговые правила 😱
Кто знает законы — тот спит спокойно. Остальные платят.
Коллеги собрали лучшие каналы практикующих юристов, адвокатов и налоговых экспертов в одной папке:
📌 Право и судебная практика без сложных слов
💰 Налоги: как платить законно и не переплачивать
🌍 ВЭД: импорт, логистика, работа с Китаем
🛡 Защита бизнеса и личных интересов
🏠 Недвижимость, банкротство, договоры
Здесь пишут те, кому платят десятки тысяч за консультацию, а вы читаете бесплатно 🔥
👉 ДОБАВИТЬ ПАПКУ
🤝🏻Внутри полезная навигация
⏳ Одна такая подписка может сэкономить вам сотни тысяч рублей
Поучаствовать в папке⚡️
| 2 | Уважаемые коллеги! Тут вот возникла такая мысль: равенство ведь является же принципом права? Вроде бы да. Ну равенство сторон частноправового договора как минимум. Так вот, законный режим имущества супругов построен на равенстве сторон. А брачный договор это равенство призван нарушить. То есть фактически разбалансировать имущественный статус супругов. Выходит, что брачный договор - это своеобразное средство легализации неравенства? Ну больше ничего не приходит в голову. Может ли брачный договор закреплять справедливое соотношение прав и обязанностей супругов? Да, вполне. А может ли не закреплять неравенство? Нет. Ибо зачем он нужен, если законный режим и так предполагает равенство.
И вдогонку вопрос. А ведь равенство супругов вовсе не частноправовой принцип. Он ведь из публичного права вытекает.
Или не так? Как думаете? | 504 |
| 3 | Считаете ли вы изображение смайла с поднятым средним пальцем (изображение руки, где тыльная сторона ладони обращена к зрителю, а средний палец вытянут вверх, в то время как остальные пальцы прижаты к ладони) юридическим фактом? Если да, то каким? | 615 |
| 4 | 📌 Коллеги в поиске сотрудника‼️
В юридический отдел крупной производственной компании (метро Московская) требуется специалист по документообороту. Обязанности:
1. Работа с 1С (заведение договоров, счетов-договоров);
2. Подготовка типовых договоров по разработанным формам с помощью программы;
3. Заполнение журнала учета договоров, а также разложение по папкам договоров;
4. Подготовка претензий с помощью программы;
5. Составление почтовых описей.
Требования минимальны: уверенное владение пакетом Office; внимательность.
Будет преимуществом опыт работы в 1С.
З/п - 73 000 рублей с учетом всех вычетов.
По всем вопросам обращаться в Тг: @MaksimDyakonov99 | 710 |
| 5 | Мысли вслух.
Сейчас достаточно часто можно встретить обсуждение проблемы рисков в страховой деятельности. С начала недели минимум 3 передачи по радио были посвящены этой теме, а про страховой комплаенс так вообще по делу и не по делу вставляют...
Вопрос вот в чём. Несколько лет назад с одной очень уважаемой коллегой написали учебное пособие по правовым аспектам комплаенс-контроля. И комплаенс на мой взгляд - это деятельность по выявлению рисков. А риски в юридической деятельности - это такое себе, отдельное приключение. Если коротко, то юрист относится к обслуживающему персоналу. Не к управляющему. Не будем себя обманывать. В крайнем случае где-то между. И если в функциональные обязанности юриста входит выявление юридических рисков, то дела такого юриста не очень. Ибо любая вероятностная оценка позволяет сделать юриста стопроцентно виноватым, если что-то пойдёт не так.
Например, юрист получает задание определить, стоит или не стоит заключать договор с контрагентом. Что он делает? Правильно. Выясняет, кто такой этот контрагент, какая у него репутация, в каких афёрах и странностях он замечен в прессе и среди партнёров, в каких процессах он участвовал, по каким спорам, в качестве кого и с каким результатом... И т.д. и т.п. Какое заключение может быть? Как минимум два с промежуточным десятком. От "да, шеф, контрагент надёжный, можно заключать договор" до "нет, шеф, контрагент ненадёжный, заключать договор чревато". Чревато потерями денег, репутации, партнёров.
И вот если рекомендовал юрист не заключать договор, а руководитель эту рекомендацию проигнорировал и заключил, а всё ещё и прошло нормально, то что начальник скажет юристу? Правильно - "на кой ляд твои прогнозы". Это же он скажет, если по рекомендации не заключать договор такой договор не будет заключён, а у конкурента, рискнувшего такой договор заключить, всё получится без сбоев, идеально. И это же он скажет, если по рекомендации юриста договор будет заключён, а контрагент подведёт. В других случаях скорее всего работодатель про юриста и не вспомнит, ибо " это его работа".
И выводы, которые здесь напрашиваются:
1) Юрист - сама по себе рисковая профессия, особенно если работаешь на кого-то.
2) Вероятностные выводы всегда можно обратить против того, кто их делает, поэтому лучше быть категоричным и рисковать - так рисковать на полную катушку.
3) Урегулировать нормативно процедуры комплаенса практически нереально, поскольку надо юридически как-то назвать заключение по итогам комплаенс-контроля и предположить вывод.
4) Кто будет отвечать за ошибки в комплаенс-анализе и будет ли вообще? Впрочем, в таком случае зачем он нужен? | 716 |
| 6 |  ⚖️ Папка, которая сэкономит вам деньги и нервы
Юристы, налоговики, эксперты по ВЭД и банкротству — в одной подборке. Без воды, только те, кто реально в теме.
📌 Что внутри:
• Налоги — как платить меньше и спать спокойно
• ВЭД — импорт, логистика, Китай, санкции
• Банкротство — как списать долги и не потерять всё
• Право для бизнеса и жизни — договоры, споры, суды
💡 Один вопрос в правильном канале дешевле одной ошибки в суде.
👉 Подписывайтесь на папку — и никаких «а я не знал» больше не будет
👉 https://t.me/addlist/BxguR3-s6khhNDNi
Добавиться свой канал в папку🤝🏻 | 420 |
| 7 | Дорогие друзья!
Коллеги ищут юриста в офис крупного производственного предприятия (метро Московская) — берут с минимальным опытом, это дополнительная вакансия в команде.
Вот что предлагают👇
Что делать будете:
— работать с типовыми договорами, спецификациями и ПСЦ;
— вести претензионно-судебную работу по дебиторке, в том числе банкротства физлиц и юрлиц;
— общаться со службой судебных приставов;
— вести юрдокументооборот.
Кого ждём: выпускника или почти выпускника юрфака. Опыт минимален — не проблема, главное, что руки растут из нужного места и есть желание разбираться.
Пишите в личку — расскажу подробнее и о условиях, и о команде. Кидайте резюме сразу, если есть под рукой. Разберёмся! (@MaksimDyakonov99) | 521 |
| 8 | Коллеги, корпоративный акт (некоммерческой организации) установил такую норму: "вступление в силу трудового договора не может быть обусловлено предоставлением футболисту разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а несоблюдение этого положения само по себе не влечёт отказа в регистрации футболиста за клуб".
Положения ТК РФ, конечно же, имеют большую юридическую силу, чем акты некоммерческих организаций. Это знаю я и на это указывал Футбольный клуб "Челябинск", подавая протест на результат матча с московским "Торпедо". Просто в том матче за Торпедо играл только что перешедший нигериец Окоронкво. Перейти-то перешёл. Трудовой договор заключил. Там отдельный пункт, что он вступает в силу с момента подписания, а не с момента получения игроком разрешения на работу в РФ.
Вроде бы любой юрист понимает, что у Торпедо небольшие проблемы и что победа 4:0 словно красивая карета превращается в тыквенный технарь 0:3.
Но! КДК (комитет дисциплинарного контроля) РФС принимает решение отклонить протест и руководствуется своими правилами, а не требованиями закона!
Рефлексируя по поводу случившегося, эксперты ожидают апелляции "Челябинска", аннулирования результата и присуждение ему победы 3:0.
Но ведь сам факт. Считать, что правила НКО выше закона - это что?
Некомпетентность членов КДК? Но ведь там юристы же есть и они знакомы с ТГП и разноотраслевым правом.
Намеренное игнорирование закона и уверенность в незыблемости корпоративной культуры? Но культура культурой, а речь о трёх очках, которые и по итогам сезона лишними точно не будут, и основанием для премий могут послужить (но это не точно).
И вывод. Теоретический. Учите, господа, ТГП и вообще не игнорируйте изученное на юрфаке на всём протяжении своей прекрасной карьеры. И практический. Если есть возможность безопасно для себя неправильно применить закон и вместо него применить своё правило - пробуйте. Вдруг прокатит. Здесь - не прокатило... | 780 |
| 9 | Мысли вслух. Об актуальности диссертационных исследований.
Наблюдение: межгосударственные автомобильные перевозки весьма распространённое явление. Некоторые перевозчики, видимо, пытаются минимизировать расходы и логистику и перемещают через границу фуру, а потом отцепляют прицеп (полуприцеп) от первоначального тягача и цепляют его к местному. И получается, что догоняешь в Казахстане фуру, номера российские, а тягач казахский. А в России видел как российские тягачи тянут казахские и кыргызские прицепы. Белорусы тянут прибалтов и поляков...
Вопрос - защищались ли диссертации типа "правовой режим прицепа"? И вообще и в межгосударственной перевозке.
Просто любопытно... | 750 |
| 10 | Прочитал подаренную ещё на день рождения книгу "Право и литература".
Начал на Балхаше, а завершил чтение - на Иссык-Куле.
Не совсем то, на что рассчитывал, но в целом интересно. Ожидал анализ объяснений в стихах и прозе юридических конструкций и механизмов через литературные образы. А по факту в книге всё наоборот - демонстрируются иллюстрации правовых ситуаций и отражение сквозь призму законодательства.
Несколько мыслей со ссылками на страницы. Фото этих страничек - в первом комментарии.
Стр. 32-33. О портретах ВСЕХ упомянутых писателей, которые "висят в школьных аудиториях", не уверен. Может, кто-то просветит и укажет, в каких классах их произведения изучают? И о философах - балаганных шутах. А русская философия права? А Чичерин? А Трубецкой? А Ященко? А Михайловский? А Ильин? Шуты? Не уверен...
Стр. 76. "Несвобода уравнивает людей..." Получается, свобода дифференцирует (стратифицирует) людей? Тогда почему несвобода хуже? Всё же относительно? Кому-то удобнее несвобода, кому-то свобода. Ну и основное - не нашёл примеров понимания свободы. Может, пропустил что-то, но ждал как раз описания, как свободу понимают литературные персонажи и что они считают свободой и почему свобода без ограничений невозможна...
Стр. 93. Противоречие, как мне кажется: "государство без права собственности становится хуже", а "человеческие пороки с развитием права собственности приобретают изощрённые формы". Тогда что - государство с развитием права собственности становится лучше? Но тогда что с " изощрёнными формами"? Нестыковочка...
Стр. 154-155. Тактика адвокатской защиты. Формализация речи и "засушивание" влияния на эмоциональное состояние судей. Пример из произведения Анатолия Рыбакова. А другие примеры? Ведь их же намного больше, когда именно воздействие на внутреннее убеждение судьи становится решающим в достижении справедливости...
Стр. 170-171. Понятна динамика взглядов Толстого на необходимость Конституции. Но это ведь не в литературе отражено? А что в произведениях Толстого об этом? Не совсем ясно...
Стр. 178. "Как никогда вовремя"... Это почему? Ответа не нашёл. И даже в этом произведении, которое когда-то читал...
Стр. 212. По гласности не совсем понял. Отношение к гласности автор отражает применительно к царскому периоду? Так ведь? А экстраполирует по логике изложения применительно к действующей Конституции. При чём здесь бунт? Ну и масса примеров из литературы советского периода, когда именно гласность помогает героям найти справедливость и защитить свои права.
Стр. 329-330. Обвинять разработчиков Конституции в забывчивости, незнании или глупости - перебор. А в литературе как-то это отражалось? Думаю, что нет. Зачем тогда эти обвинения?
Ещё одна фраза совсем уж оценочная. На стр. 221 - про Сталина и его (!?) приспешников... После этого если уж не расхотелось читать эту книгу, то с политической позицией автора всё стало понятно. Но книга прочитана. На какие-то мысли всё равно натолкнула. И в итоге наметил ряд произведений прочитать или перечитать... | 1 004 |
| 11 |  +1没有文字... | 606 |
| 12 | Интересная юридическая конструкция скандальчика на ЧМ-2026. Особенно интересно вот это: Бельгийская федерация футбола не имеет отношения к процессу отмены дисквалификации и поэтому не может подавать апелляцию. Дьявол как всегда в деталях. Отношение по отмене дисквалификации - между ФФ США и ФИФА. Бельгия - вне правоотношения. Но! Бельгия - очередной соперник американцев. Заинтресант очевидный. Кто такой БЕЛЬГИЯ? Третье лицо с самостоятельными требованиями? В отношениях по отмене дисквалификации? Или субъекты нового отношения между ФФ Бельгии и ФИФА. Тогда кто здесь американцы? Тоже третьи лица? В общем, пока мозг взрывается, будем болеть. Если не за бельгийцев, то уж точно против американцев. Как-то так... | 742 |
| 13 |  没有文字... | 852 |
| 14 | Продолжение рефлексии по итогам Европейско-Азиатского правового конгресса, проходившего в Екатеринбурге 4-5 июня.
Начало здесь, здесь и здесь
Плетников Виктор Сергеевич (профессор УрГЮУ):
"Технологизация - процесс внедрения технологий".
Логично. Но тогда суверенизация - процесс внедрения суверенитета? Конституционализация - конституции? И т.д. и т.п. Или это только относительно технологий? Просто интересно...
"Без технических норм невозможно представить право - право и технология взаимодействуют... Технологизация посягает на границы правового регулирования".
Безусловно. Но вопрос в приоритетах. Технология доминирует или право? Или право лишь закрепляет технологические достижения? Ну вот если нет у государства технических средств блокировки нежелательного контента. А формальное правило есть. Одни делают вид, что регулируют. Другие - что соблюдают...
"Принципы взаимодействия правовых и технических норм: 1. Антропоцентризм. 2. Технология не должна создавать препятствия. 3. Соразмерность. 4. Устойчивость".
Принципы замечательные. Не поспоришь. Только вот будет ли толк от них, если они так и останутся в сфере высокой теории? Не думаю. Более того, человекоориентированность для технологий пустой звук. Препятствия технологии создавали и будут создавать - хотя бы исходя из трансграничности. Соразмерность? А судьи кто? Устойчивость? Идеализируем мы технологии, однако. Ведь именно технологии разрушают мир. Конвенция о запрете противопехотных мин? Ну и что, помогла конвенция их запретить? И помешала ли технологиям усовершенствовать такие мины?...
Ну а в юридической жизни страны новый этап - сегодня стартует Петербургский международный юридический форум. Всё внимание переключается на него! | 716 |
| 15 | Продолжаем рефлексировать по итогам Европейско-Азиатского правового конгресса, проходившего в Екатеринбурге 4-5 июня.
Начало здесь и здесь.
Минникес Илья Анисимович (тот самый человек, сформировавший у меня ещё в Иркутском госуниверситете на рубеже 80х-90х годов прошлого века непроходящую с годами беззаветную привязанность к теории государства и права):
"Вмешательство государства в сферу личных интересов - это как ключи под ковриком и государство этим пользуется".
Точно подмечено. Только помимо государства этими ключами могут пользоваться злые люди. Мне кажется, здесь скорее речь должна идти о "ключах у консьержа или у домоуправа". В этом случае можно обеспечить какой-никакой баланс государственного интереса и защиты частных интересов. Хоть как-то. А полностью исключить вмешательство государства в частную жизнь вряд ли возможно. Вот оградить частную жизнь от незаконного вмешательства вполне реально...
"Проект нормативного правового акта вроде бы для всенародного обсуждения, но интересуются им ограниченный круг лиц и поэтому легко инициатировать ложный интерес к тому или иному проекту НПА".
Совершенно справедливо. Даже более того. Ограниченный-то круг лиц тоже интересуется так себе. Если посмотреть список законопроектов в Госдуме и просто количество знаков оттуда разделить на среднюю скорость чтения, можно закрывать тему. Ибо прочитать всё никак нельзя. Хорошо, можно возразить, что всё и не надо читать. Только то, что интересно, нужно или важно. Но ведь законодатель на работе. И голосует он не за заголовок законопроекта, а за его содержание. Здесь проблема глубже - фракционная дисциплина вполне позволяет не вчитываться в законопроект. А что до избирательности интереса обычных граждан, то это неудивительно. Кому интересно, так и будет читать интересующие его законопроекты. И ещё. Учёные тоже читают законопроекты. И обсуждают. И удивляются...
"Цифровизация не знает госграниц. И одно государство никогда не справится с этим".
Безусловно. Но вот ведь вопрос - а что делать, чтобы ограничить влияние извне? И если для "больших", автаркичных (во термин подобрал...) государств это экзистенциальный вызов и что-то с этим нужно делать, то для основной массы государств это в принципе не проблема. И такие государства такое положение дел вполне устраивает. А это, кстати, следствие наличия суверенитета. Хотят, ограничивают цифровизацию, "суверенизируют" интернет, хотят - пользуются иностранными моделями. Или не так?
Ромашов Роман Анатольевич:
"Изучаем функции права - регулятивную и охранительную, но говорим только о механизме правового регулирования. Не говорим о механизме правовой охраны. В основе МПР - презумпция правомерного поведения субъекта регулирования. Механизм правового регулирования-это сохранение контроля. Механизм правовой охраны - это презумпция или реакция на факт правонарушения. И недопущение правонарушений".
Точно. И логично. Но возникла мысль. А не ввести ли общую теоретическую категорию юридического механизма? Субъекты. Цели. Средства. Что-то ещё можно добавить. А МПР и МПО - это частные случаи такого общетеоретического механизма. И помимо этих механизмов можно ещё какие-то разработать. Например, механизм правовосстановления. Я, кстати, о таком механизме как-то писал.
"Юртехника есть, технологии - нет. Пример. Пример: Конституция 1993 года предусматривала альтернативную гражданскую службу, но появилось правовое регулирование альтернативной гражданской службы только в 2001 году. Технология есть, техники - нет. Пример: ЧВК есть, а в УК - ответственность за участие в незаконном вооружённом формировании".
Есть такое. Как это преодолевать? Только повышением общей культуры законотворчества. И здесь вопрос. А точно ли дело в культуре законотворчества? Может, дело во внешних обстоятельствах? Политическая целесообразность недорегулирования, например. Как вам такое?
Продолжение в следующем посте ⬇️ | 569 |
| 16 |  🇷🇺 Сегодня - День России. 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.
Отбросим в сторону сомнения, Россия - великая страна! Терпения, вдохновения и движения вперёд, к новым успехам и свершениям! С праздником! И Россию, и всех нас! | 603 |
| 17 |  +8Полностью поддержу Ивана! Экскурсия в музее С.С. Алексеева действительно получилась познавательной, открыла много интересных фактов, дала почву для размышлений. Ну и споры и дискуссии действительно как неотъемлемая часть экскурсии воспринята была. Именно так и должны проходить экскурсии здесь! Спасибо экскурсоводу за интересное сопровождение и спасибо всем нам! | 899 |
| 18 | Немного рефлексии по итогам Алексеевских чтений. О своем выступлении я уже писал, теперь о том, что записал в блокнот по ходу выступлений мэтров теории права. Программу чтений прикреплю в первом комментарии.
Саидов Акмал Холматович (тот самый, который наряду с Рене Давидом классик сравнительного правоведения):
"Сходство технологий не означает сходство правовых решений".
Кстати, я в своём выступлении именно это тоже высказывал. Правда, немного с иных позиций. Говорил (примерно), что формальное использование методологии ТГП, направленное на "нерафинированное" исследование закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права (предмет ТГП) может привести к результатам, неприемлемым для интересов государства. И отмечал, что государство должно эти процессы контролировать. А ТГП должна научно это обосновывать.
Исаков Владимир Борисович (тот самый, голосовавший против Беловежских соглашений в 1991м и осудивший Б.Н.Ельцина в октябре 1993м. По иронии судьбы Конгресс проводился через дорогу от Ельцин-центра - история конституционализма, однако...):
"Юрист должен формировать стратегию, а все готовят только юридических «бухгалтеров»".
С одной стороны совершенно верно, а с другой - прикладной характер работы корпоративного юриста оставляет маленькую вероятность адекватного восприятия работодателем юридического комплаенса. Ибо подозревать юриста в осторожности его рекомендаций можно скорее, чем предположить, что юрист будет предлагать рискованные стратегии развития предприятия. Для последнего варианта явно не юрист нужен. Или по крайней мере специально подготовленный комплаенс-юрист. И этому юристу начальник должен безмерно доверять. А это рискованно. Риск ни риск? И думаю, что нет ничего плохого в том, что корпоративные юристы не должны быть стратегами...
Поляков Андрей Васильевич (тот самый автор коммуникативной концепции права, мой невероятный оппонент по кандидатской в далёком 1998 году, фактически второй научный руководитель, чьи советы и рекомендации были для меня бесценны...):
"Нужен синтез теоретико-правовых и технических наук".
Несомненно, нужен. Чувствую. Но где конкретно и что - пока не нашёл.
"Монологическая коммуникация - власть и подчинение, диалогическая коммуникация - взаимодействие субъектов".
Всё четко и логично. Такой терминологией не пользовался, когда обьясняю различия частного и публичного права. Взял на заметку. Но! Разве в частном праве нет монологической коммуникации? А договоры, где есть слабая сторона? Ну и в публичном праве разве не бывает диалога? Например, когда происходит приём в гражданство (натурализация)...
Синюков Владимир Николаевич (проректор МГЮА):
"Право перешло в режим правового регулирования и перестало быть собственной ценностью".
Несомненно.
"Принципы стали невероятно пластичными".
А разве они когда-нибудь отличались конкретикой? Другое дело, что на разных этапах развития общества, юридической науки и юридической практики, эта конкретика то сужалась, то расширялась. И даже в актах конституционного суда расшифровка принципов права далеко не всегда отличалась устойчивостью и стабильностью. И речь даже не только об общеправовых принципах, которые в законодательстве не конкретизированы. А и об отраслевых принципах, которые, убеждён, особо-то и не нужно сакрализировать, ибо что мешает чётко и определённо регламентировать то или иное отношение. Без абстракций и отвлечений. Не можешь составить проект, чтобы он отвечал принципу правовой определённости - значит, либо надо учиться дальше, либо с квалификацией проблема. Уступи дорогу профессионалу!
"Технический прогресс порождается не искусственным интеллектом, а именно коллективным интеллектом".
Скорее да, чем нет. ИИ пока не способен действовать вне алгоритмов, интуитивно. Вернее, способен. Только получается не очень. Например, галлюцинирующие (или фейковые) источники в курсовиках и ВКРах... То есть интуитивно делает красиво, а проверишь - дело швах... Но рано или поздно ошибок будет всё меньше и меньше. И тогда интуитивность будет уже не так аркадно выглядеть...
Продолжение следует... ⬇️ | 558 |
| 19 |  +5没有文字... | 660 |
| 20 | Принимаю участие в Европейско-Азиатском правовом конгрессе в Екатеринбурге, в Уральском государственном юридическом университете им. В.Ф.Яковлева. Сейчас идёт пленарное заседание.
Вчера выступил на IX Алексеевских чтениях в рамкам этого конгресса с докладом на тему «Юридическая наука между универсализмом и партикуляризмом: поиск «золотой середины» в теории суверенизации права». Попробовал выразить мысль о роли ТГП в формировании концепции суверенитета как признака государства, формирующего баланс частных и государственных интересов, а также в комплексном обосновании пределов использования возможностей государственной прерогативы в реализации как внутреннего, так и внешнего суверенитета. Без критического отношения к предметной базе ТГП сделать это чрезвычайно сложно. Ну и (в докладе времени не было на это) избирательность выбора методологии любого теоретико-правового исследования - тот ещё вопрос... | 528 |
