Левитас о бизнесе | Партизанский маркетинг | Продажи | Переговоры | Growth hacking

Как не совершить глупую и дорогостоящую ошибку Как-то раз я обсуждал с зубным врачом возможные схемы лечения. Он рекомендовал одну, мне казалась – в силу моих обстоятельств – что лучше бы использовать другую. Но врач строго погрозил пальцем: — Эта схема хуже! У неё более низкий процент успеха! Казалось бы, есть резон послушать специалиста и выбрать первый вариант. Но, как Вы наверняка знаете, я довольно зануден и склонен копаться в деталях. И поэтому я спросил: — А какой, собственно, процент успеха в этом случае? — В среднем около 80% Двадцать процентов риска – это плохо. Это даже хуже, чем «русская рулетка» – там риск составляет всего 14%. Так что резонно было бы послушаться врача и отказаться от этой идеи. Но я продолжил вдаваться в детали: — А если брать не «в среднем по палате», а именно мой случай: с поправкой на возраст, на состояние здоровья, на отсутствие хронических заболеваний? Врач сверился с компьютером и ответил, что тогда процент успеха составит 90% – основные проблемы случаются у пожилых людей со сниженной плотностью кости. Однако и 10% риска – это довольно много. Всё ещё звучит как разумная причина согласиться на первый вариант. Но я задал ещё один вопрос: — А какой, в моём случае, ожидается процент успеха при первой схеме лечения? — [стук клавиш] Примерно 92%... — Простите, доктор, но тогда получается, что мы сейчас сравниваем вариант «92% успеха» с вариантом «90% успеха», что в целом мало отличается друг от друга? — Э-э-э.... Выходит, что так. Просто я раньше не думал об этом в таких категориях. В другой же ситуации я, наоборот, изменил своё решение. Врач рекомендовал сочетать таблетку X с процедурой Y, но три ИИ хором написали, что таблетка снижает эффективность процедуры. Я откровенно напрягся, начал уточнять, действительно ли надо совмещать одно с другим, врач подтвердил. И я снова принялся копаться в деталях. Оказалось, что ИИ не врали – таблетка и правда снижает эффективность процедуры. Аж на целых 5%, если брать в среднем. Но эта величина находится в пределах статистического разброса – и ей можно просто пренебречь ради того, чтобы не отказываться от второй компоненты лечения. Как Вы думаете, какая привычка была критически важна и в том, и в другом случае? Да, верно – привычка проверять точные цифры. Мы привыкли мыслить категориями сравнения: «лучше», «хуже», «дороже», «эффективнее», «дольше», «надёжнее»... Но когда Вы принимаете важные решения – переходите к изучению точных цифр. Потому что, когда Вам говорят «дороже, но надёжнее» – есть огромная разница между вариантами: • Дороже на $100 и надёжнее на 20% • Дороже на $10,000 и надёжнее на 0,1% И точно так же есть резон проверять, что именно имеют в виду, когда говорят «быстрее», «выгоднее» или «эффективнее». (это особенно важно, если тот, кто даёт Вам рекомендации, не нейтрален – и заинтересован в одном Вашем выборе больше, чем в другом) Так что – не ленитесь проверять абсолютные цифры. А где Вас выручала проверка конкретных цифр – или подводило то, что Вы их не проверили?