🎚️
Специальные экономические меры в практике арбитражных судов
Президиум ВС РФ утвердил тематический обзор, обобщающий практику арбитражных судов по применению законодательства о специальных экономических мерах. Документ рассматривает вопросы от ничтожности сделок до компетенции российских судов и антиисковых запретов. Ниже основные позиции.
Сделки с подконтрольными и стратегическими активами
Продажа недвижимости российским лицом, подконтрольным иностранцу из недружественного государства, без разрешения Правительственной комиссии — ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК). Та же логика — для сделок с акциями стратегических предприятий (порты, оборонзначимые активы) без согласования по Закону № 57-ФЗ.
Платежи и расчетные счета
Платежи в обход счетов типа «С» (по Указу № 95) и типа «О» (по Указу № 322) ничтожны. Искусственное дробление платежей с целью уложиться в лимит 10 млн руб. квалифицируется как обход закона (ст. 10, 168 ГК).
Уступка требований (п. 5–11)
Цессия от иностранного кредитора в пользу лица, на которое не распространяется временный порядок исполнения ничтожна, если направлена на обход Указов № 95/322. Но если сумма долга не подпадает под лимиты Указа № 95, либо правообладатель докажет добросовестное продолжение деятельности в РФ (подп. «в» п. 17 Указа № 322 — действующие договоры, поставки, дистрибуция) — цессия действительна. Суд кассационной инстанции вправе оценить ничтожность цессии по своей инициативе, даже если стороны на это не ссылались — в защиту публичного интереса.
Принудительное лицензирование (п. 12)
Систематическое уклонение патентообладателя от участия в торгах, завышенные цены, недостаточные мощности для покрытия спроса это самостоятельные основания для продления принудительной лицензии, особенно если речь о товарах, влияющих на охрану жизни и здоровья.
Форс-мажор для банков и брокеров (п. 13–14)
Введение санкций против биржи/банка-посредника освобождает от убытков и неустойки, но не прекращает само обязательство. Это временная юридическая невозможность исполнения, а не основание для прекращения долга.
Антиисковые запреты и доступ к правосудию (п. 15–18, 21)
Заявление по ст. 248.2 АПК не может быть оставлено без рассмотрения из-за арбитражной оговорки. Отказ посольства в визе для участия в иностранном процессе — это тоже мера ограничительного характера, даже без персональных санкций. За нарушение судебного запрета можно установить судебную неустойку. Компетенция российских судов признается, если спор возник именно из-за санкций или если стороне затруднен доступ к правосудию (даже без полной невозможности).
Признание иностранных решений (п. 19–20)
Беспристрастность арбитров из недружественных юрисдикций презюмируется отсутствующей, пока не доказано иное. Исполнение решения в пользу взыскателя из недружественного государства может само по себе нарушать публичный порядок РФ.
➡️
Полный текст