Perpetual Prompt ♾️

🤖 Demis Hassabis (Google DeepMind) о будущем робототехники ⦿ Гуманойдные формы могут оказаться ключевыми для повседневного и персонального использования — там, где среда создана под людей. А вот специализированные роботы будут незаменимы на производстве и в лабораториях. ⦿ В ближайшие пару лет нас ждёт «вау-момент» в робототехнике. Но фундаментальные модели пока требуют доработки: надёжности и более глубокого понимания реального мира. ⦿ DeepMind работает сразу в двух направлениях: - как с Android для роботов — универсальный слой ОС, совместимый с любым роботом; - и с вертикальной интеграцией - разработка конкретных роботов «под ключ». Идея проста: скоро роботы будут не только на заводах, но и рядом с нами — а управлять ими станет так же привычно, как смартфоном. 🟢Полное интервью: https://www.youtube.com/watch?v=Kr3Sh2PKA8Y @ai_machinelearning_big_data #DeepMind #Google #DemisHassabis #Robotics

Экономика AI агентов Помните диаграмму из 1го gen ai апдейта про автономную экономику? Google выпустил очень интересную работу про то, что такая экономика стремительно приближается и что нам нужно продумать механизмы ее функционирования. Ну и, возможно, это еще один пункт в сторону маркетплейса агентов, тем более на днях они совместно с Coinbase анонсировали протокол для платежей агентам Итак, ключевые пункты статьи: 1) Стремительное применение AI агентов порождает новую экономическую реальность, где агенты смогут координироваться и транзачить друг с другом на масштабах и скоростях, не поддающихся контролю со стороны людей. 2) Поэтому в качестве фреймворка для изучения работы такой экономики, они предлагают эдакую "экономическую песочницу" (sandbox economy) или виртуальную экономику (virtual agent economy). Вполне вероятно, что в некоторых индустриях агентов сначала будут тестировать в такой песочнице, а потом уже “пускать” в публичное использование, как раз из-за рисков. В рамках этой песочницы они исследуют работу разных механизмов, чтобы снизить риски (об этом ниже): - аукционы: для справедливого распредления ресурсов - механизмы репутации: помните, говорил об этом в контексте аппсторов для агентов? - "экономики миссий" (mission economies): для координации агентов и людей для достижения общей миссии - социально-техническая инфраструктура (привет блокчейн) для реализации механизмов доверия и безопасности 3) В статье описан прикольный сценарий, который вполне станет реальностью в ближайшие годы: - Персональные агенты А и Б, работающие во благо юзера Аллана и юзера Батыра, хотят забронить один и тот же отель в одни и те же даты через агента В, действующего во благо отеля; - Агенты хорошо понимают предпочтения своих “хозяев”: Аллану нужен фитнес зал в отеле, а Батыру - поближе к пляжу, но не так важен фитнес-зал - Их агенты могут поторговаться друг с другом: например, агент Батыра предложит агенту Аллана отель чуть подальше от пляжа, но с фитнес залом, и доплатит ему 50 виртуальных тугриков за то, что тот “подвинется”. - Агент Аллана потом может заюзать эти тугрики для того, чтобы “подвинуть” других агентов в других транзакциях. 4) Агенты могут делать миллиарды траназкций, пока их хозяева спят, поэтому нужны правила и ограничения (guardrails) их работы. Мы все знаем Flash Crash 2010го, когда боты на финансовом рынке за считанные минуты обвалили фондовый рынок на триллион долларов. Один способ - изолировать работу таких рынков от классических рынков (помните, я говорил про параллельную экономику?), но тогда будут ограничены положительные эффекты от внедрения AI агентов. Поэтому скорее это будут полуизолированные экономики с четкими интерфейсами, стыковками с реальной экономикой. Ну и, скорее всего, в таких экономиках будут свои виртуальные валюты (привет крипта!), в том числе из-за желания ограничить побочные эффекты. Но все равно понадобится способ взаимодействия этих экономик и валют —> может стейблкоины, но точно какие-то биржи для обмена виртуальных тугриков AI агентов на вполне понятные нам доллары и рубли. Там, разумеется, еще есть макроэкономические причины не юзать одну и ту же валюту, но это уже к моей лекции по экономическим школам. 5) Один из вполне реальных рисков - AI ассистенты, действующие от лица очень богатых людей, будут иметь больше ресурсов (компьют, доступ к информации), и тем самым быть умнее в переговорах типа описанного выше, и поэтому ресурсы будут распределяться несправедливо, или вообще узурпироваться определенными сегментами очень богатых людей. С одной стороны это и так сейчас - люди с бОльшими ресурсами интеллекта и денег имеют преимущество, но с AI агентами, транзачащими в миллисекунды, эта “несправедливость” приобретает огромные масштабы. Собственно, это ключевой риск таких экономик.

вчера GPT решил 12 из 12 задач международной олимпиады по программированию (ICPC). при этом, 11 из 12 задач были решены базовой моделью GPT-5 без каких-либо дополнительных агентских способностей. последняя задача была решена экспериментальной, еще не публичной, моделью от OpenAI. модель мира, в которой через год-два ИИ не может выполнять любую работу, которая может быть выполнена удаленно, хуже людей — скорее всего, не верна. способности и "интеллект" базовых моделей уже давно это позволяет. сейчас мы наблюдаем поразительный прогресс в UX (чат это совершенно неправильный интерфейс для этого) и в агентских способностях (агенты могут без катастрофических ошибок и фатальных циклов работать по несколько часов). ну и поздравляем СПбГУ за первое место среди кожаных, ребята решили 11 задач за 5 часов :) P.S. gemini решил 10/12 задач, что тоже эквивалентно золотой медали

🦠 AI научился создавать вирусы, убивающие бактерии Учёные из Stanford и Arc Institute показали, что генеративные модели способны проектировать полноценные геномы вирусов. И не просто на бумаге - синтезированные последовательности успешно заразили бактерии. 🧬 Впервые ИИ доказал, что может предлагать не только отдельные мутации или белки, а целые геномные архитектуры с рабочими генами и правильным порядком их расположения. Как это получилось: - Обучили Evo-модель на 2 млн геномов фагов. - Модель научилась распознавать закономерности, при которых генетический набор остаётся жизнеспособным. - Вместо копирования известных решений ИИ предлагал новые комбинации: добавленные или усечённые гены, перемешанный порядок. - Синтезированные цепочки внедрили в E. coli, и те показали классический результат заражения - «пятна» на бактериальной культуре. Проектирование целых геномов - крайне сложная задача. Большинство случайных вариантов нежизнеспособны, ведь нужно учесть промоторы, кодирующие области, рамки считывания и правила упаковки. 🟠Что дальше: - В краткосрочной перспективе такой подход может ускорить разработку фаготерапии и векторов для генной терапии. - Но масштабирование до клеточных организмов будет намного сложнее - ДНК E. coli в 1000 раз больше, а запуск клетки с «голой ДНК» невозможен. Один из авторов, студент Samuel King, предупреждает: >

«У этой технологии огромный потенциал. Но любые эксперименты с опасными вирусами вроде оспы или сибирской язвы вызывают серьёзные опасения».

🟢 Подробнее: https://www.technologyreview.com/2025/09/17/1123801/ai-virus-bacteriophage-life/ @ai_machinelearning_big_data #ai #ml #biotech

Знатоки берут дополнительную минуту. Как и в API, теперь в GPT можно выбрать количество времени которое дается модели на подумать. Следующий шаг - оставить думать на ночь. Это и есть РЕАЛЬНОЕ конкретное преимущество в век ИИ. Вы можете потратить $10 на один запрос к GPT. Условно, «какой токен купить», а Маск может тратить $1,000,000 в сутки только на GPU (плюс, он владеет датацентром что делает это несколько дешевле). So much for равноправие.

https://www.quantamagazine.org/epic-effort-to-ground-physics-in-math-opens-up-the-secrets-of-time-20250611/ - статья Quanta рассказывает о прорыве в «шестой проблеме» Гильберта — строгом выводе законов физики из математики. Три математика (Юй Дэн, Захер Хани и Сяо Ма) впервые полностью связали три уровня описания разреженного газа: от ньютоновской динамики отдельных «твердых шаров» → к уравнению Больцмана → к уравнениям Навье—Стокса. Тем самым они показали, как из обратимых микрозаконов возникает необратимое макроповедение — и почему «время не может течь назад». Главное из текста: • Контекст: Гильберт в 1900-м призвал «аксиоматизировать» физику; десятилетиями удавалось лишь частично доказывать переходы между уровнями описания, а классический результат Лэнфорда (1975) работал только на сверхкоротких временах. • Что доказали: Дэн, Хани и Ма построили долгосрочный строгий вывод от микроскопической модели к уравнению Больцмана (редкость повторных столкновений — «молекулярный хаос») и, опираясь на известные результаты, замкнули цепочку вплоть до Навье—Стокса. • Как это сделали: сначала решили случай «бесконечного пространства», где частицы со временем рассеиваются, затем перенесли методы на «газ в коробке» (периодические границы). Ключевая техника — разбор огромных «деревьев столкновений» на управляемые шаблоны (идея пришла из их прежних работ по волновым системам). • Почему это про «стрелу времени»: уравнение Больцмана (в отличие от обратимой микродинамики) статистически задаёт направление к росту энтропии; доказанная редкость реколлизий делает такое макро-необратимое поведение математически неизбежным для рассматриваемой модели. • Оценка значимости: эксперты называют работу «тур де форс» и «сменой парадигмы» для математической физики и программы Гильберта. Итого: это не новая физическая теория времени, а строгая математическая реконструкция того, как из микродинамики газа закономерно рождаются уравнения, отвечающие за макроскопическую необратимость — тем самым проясняя математические корни «стрелы времени».

В последние годы ученые добились немалых успехов в построении коннектомов - виртуальных копий нервной системы. Обычно в подобных исследованиях моделируют участок коры, или даже весь мозг, если он невелик (у мухи), - но для понимания работы организма и психики важно построить коннектом всей нервной системы, включая не только головной и спинной мозг, но и ее периферические отделы. Недавнее китайское исследование, опубликованное в журнале Cell, представило как раз такую попытку построить коннектом всей нервной системы мыши, включающий трёхмерную карту каждого нервного волокна в ее теле. Ученые генетически модифицировали семь мышей, чтобы у них появились флуоресцентные нейроны; как и ожидалось, это вызвало свечение в основном головы и спинного мозга. На первом рисунке эти нейроны светятся голубым, а красным – кровеносная система. Если считать тела живых существ скафандрами, то голубенький – обитатель такого скафандра. Еще к четырем мышам применили метод, называемый иммуноокрашиванием, который использует антитела для выявления и окрашивания определенных белков — в данном случае, белков симпатической нервной системы, которая контролирует состояние организма при запуске реакций типа «сражайся или беги». Получившееся отображение симпатической нервной системы мыши - на втором рисунке, сиреневое. И еще на пяти мышах опробовали метод с использованием вирусов для измерения длины аксонов (длинных отростков нервных клеток, «нейронных проводов»), особенно сосредоточившись на отслеживании блуждающего нерва, - содержащего тысячи аксонов главного нерва парасимпатической нервной системы, которая настраивает организм на отдых и переваривании пищи. Получившиеся карты предоставят структурную основу для понимания того, как периферическая нервная система опосредует физиологию тела. Кроме того, эти методы надеются применить к человеческим тканям для планирования высокоточных хирургических операций.

Можем ли мы сделать науку такой же быстрой, как программное обеспечение? Эрик Торенберг побеседовал с Патриком Сюем (соучредителем Arc Institute) и генеральным партнером a16z Bio + Health Хорхе Конде о «виртуальных клетках». Хорхе мы на FST читаем очень давно (как и его коллегу Виджея Панде). Он интересно всегда рассказывает и по делу о биотехе. Ну, а Сюй (американский биоинженер, предприниматель и инвестор, специализирующийся на CRISPR, машинном обучении, синтетической биологии и генной терапии; является доцентом кафедры биоинженерии Калифорнийского университета в Беркли и соучредителем Arc Institute, исследовательской организации, специализирующейся на ускорении биомедицинских открытий) — вообще знаменитость. Что они говорят? 👉 https://fastsalttimes.com/biotech-at-the-speed-of-software/

Погоня за вечной жизнью как двигатель цивилизации Желание воплотить себя в будущем есть первобытный инстинкт, без которого жизни не было бы. Все животные преобразовывают этот инстинкт в ту форму, которую они способны создать. В человеческом случае эта форма — цивилизация. Однако по причине обладания самосознанием и чувством времени желание жить у человека постепенно трансформируется в желание жить вечно и избежать смерти. Именно поэтому первостепенная суть человеческой цивилизации — продление нашей же жизни. Для этого мы и создаем механизмы и регуляторы: сельское хозяйство, строительство, медицина, наука и так далее — все это направлено на увеличение времени износа нашего организма. Наша цивилизация есть совокупность «life-extension» технологий. Есть результат непринятия смерти. 👉 https://fastsalttimes.com/stephen-cave-on-immortality/

Самого меня интересуют идеи прежде всего о неком таком паттерне культуры, который был бы сам по себе заинтересован в продлении жизни конкретных людей. Летом мы приходили к выводу, что авторитарный режим может оказаться таким паттерном. И, вот, пожалуйста, результат. Но, если вы сами не тиран, то как бы это бессмертие и не для вас. Плюс в тирании бюрократия, которая сама лучше знает, как ей надо. А ей надо отчетности побольше и выдавать желаемое за действительное. А какой добрый паттерн культуры может быть заинтересован в продлении жизни своих последователей? Фитнес? Сейчас фитнес залы заинтересованы, чтобы люди к ним записывались и не ходили. Больницы — чтобы люди болели (злого умысла здесь нет, просто так устроено). Консультанты по здоровью — в доверчивости и тревожности. Я не вижу прям фундаментальной заинтересованности в продлении жизни у той или иной организации. Привлечь нового человека дешевле, чем поддержание жизни старого — собственно в этом суть экономики зла. В противном случае даже FIFA проводили бы эксперименты по продлению жизнь: пусть не умрет ни один болельщик. Тогда получается, что работать будет та организация, где максимально дорогое привлечение новых членов. А ещё желательно, чтобы люди были принципиально незаменимы. Парадоксально, но миллиардеры не совсем подходят. Это близко, но всё-таки штанга. Родственники и высокопоставленные сотрудники экономически заинтересованы в смерти миллиардеров. То есть они для себя не заменимы, но не для других. Вот все удивляются, почему миллиардеры не занимаются любой ценой продлением жизни. Окружение не очень за. Ни то, что их родня прям плохие люди, но экономический стимул диктует им равнодушное поведение. Возможно неосознанно. Но вот кто на самом деле не заменим? Гении. Гении заменимы труднее всего. Тогда должна быть какая то сущность, интерес которой, направлен на сохранение жизни гениев. Как такая штука может выглядеть и действовать я пока не знаю. Но ведь можно попробовать понять. Какой здесь первый шаг? Возможно создается книга, аккаунт в Инстаграм, ещё что-то где-то: выдающиеся люди, которым мы хотим продлить жизнь. И какой-то пиар. Типа сколько ещё осталось Арнольду Шварценеггеру и успевает ли он до пересадки головы. Вот такая идея в Банку Идей.

Дорис Лессинг: "Есть только один способ читать: бродить по библиотекам и книжным лавкам, выбирать книги, которые вас привлекают, читать только их, откладывать, когда они наскучат, пропускать затянутые части — и никогда, никогда не читать что-то потому, что вы чувствуете, что должны, или потому, что это часть тренда или движения. Помните, что книга, которая наскучила вам в двадцать или тридцать лет, откроет для вас двери в сорок или пятьдесят — и наоборот. Не читайте книгу, если ее время для вас еще не настало".

Осторожно, засыплю этот пост от GPT ещё и комментами про гликаны от GPT. 🍬 Гликаны — ветвистые сахарные цепочки, которые клетки прикрепляют к белкам и липидам. Они работают как бирки и переключатели: помогают белкам складываться, клеткам узнавать друг друга и иммунитету отличать своё от чужого. 🍬 Как это работает? В эндоплазматическом ретикулуме (ЭПР) и аппарате Гольджи разные гликозилтрансферазы добавляют звенья, конкурируя за субстраты. Небольшое изменение в экспрессии или специфичности ферментов — и профиль гликанов на поверхности клетки меняется заметно. Такая архитектура легко подстраивается под давление отбора. 🍬 Важно не путать гликозилирование и гликирование. Первое — точная ферментная сборка гликанов, запрограммированная клеткой. Второе — хаотичное прилипание сахаров к белкам (AGE‑продукты), которое ускоряется при высоком уровне глюкозы. В старении участвуют оба механизма, но по-разному. 🛡️ На иммуноглобулине G (IgG) гликаны работают как регуляторы: больше галактозы и сиаловой кислоты — мягче ответ; меньше — сильнее воспаление. С возрастом доля “воспалительных” профилей IgG растёт — отсюда фоновое старческое воспаление, известное как *inflammaging*. 📊 Это подтверждается данными. Крупные когорты (тысячи участников, исследования 2014–2020 годов) показали: с возрастом снижается галактозилирование и сиалилирование IgG. В перименопаузе у женщин гликанный профиль заметно “стареет”, что совпадает с ростом системного воспаления. ⏱️ Отсюда идея гликанных часов: по набору N‑гликанов в крови можно оценить биологический возраст. Такой маркер реагирует на изменения за месяцы, а не годы, и отражает текущее состояние иммунной и метаболической настройки. 🔧 Почему гликаны меняются? Перестраивается работа ферментов — гликозилтрансфераз и сиалидаз, меняются запасы строительных блоков (нуклеотид‑сахаров). Влияние оказывают гормоны, хронический стресс, микробиота и сон — всё, что сдвигает обмен и воспалительные сигналы. 🏃 Что с этим делать? Исследования показывают: снижение веса и регулярная физическая активность смещают IgG‑гликаны в более “молодую” сторону. У части женщин заместительная терапия эстрогенами тоже омолаживает гликанный профиль. Эффекты индивидуальны, но тренд воспроизводим. 💊 Лекарственные подходы уже в разработке: антитела с повышенным сиалированием для подавления воспаления, ингибиторы сиалидаз, модуляция фукозилирования. Пока это ранние клинические этапы, но направление быстро продвигается. 🧱 Ещё один слой — матрикс тканей. Гликозаминогликаны (например, гиалуроновая кислота) влияют на упругость и регенерацию. Параллельно идёт гликирование коллагена с образованием AGE — ткани становятся жёстче. Процессы разные по природе, но эффект складывается. 🤔 Картина становится яснее: гликаны — не пассивные украшения, а настраиваемые переключатели старения. (Вот насколько это мысль чата GPT верная? Я его не подговаривал) Их уже можно измерять и частично направлять. Выходит, часть нашего возраста отражена не только в генах, но и в сахарной “пунктуации” белков.

Сто пятьдесят миллионов лет назад молодой пернатый динозавр размером с человека погиб, увязнув в болоте. Даже необычно длинные ноги его не спасли. Его нашли в 2022 году на юго-востоке Китая, назвали - Fujianvenator prodigiosus (Потрясающий охотник из Фуцзянь), а через год в Nature вышла статья с результатами его исследования. Охотник - то ли птицеподобный динозавр, то ли одна их первых птиц, принадлежит к подотряду теропод - двуногих динозавров, типа тирекса и велоцираптора, чаще всего хищников, некоторые из которых к концу мелового периода (66 миллионов лет назад) все больше превращались в птиц. Но наш охотник жил не в конце мелового, а намного раньше, в конце юрского периода, 150 миллионов лет назад. До сих пор звание первоптицы, «переходного звена» между птицами и динозаврами, было прочно закреплено за археоптериксом, тоже жившим 150 миллионов лет назад. Но, как мы знаем из истории про обезьян, ставших людьми, «переходных звеньев», сколько бы их ни было, всегда не хватает. Находка оказалась очень кстати, она проливает новый свет на то, как динозавры доэволюционировали до птиц. Охотник из Фуцзянь такой потрясающий потому, что отличается от всех других теропод особенно длинными ногами. Он явно бегал и вряд ли летал - вел наземный или болотный образ жизни, в отличие от археоптерикса, который был адаптирован к древесной и воздушной среде. Получается, не все птицы проектировались для полета – среди первых появился аналог современных страусов. А оперение развивалось как приспособление для регуляции температуры тела 🦖🐣