Front Anarchiste – Version Française

Le soulèvement de janvier est allé un pas plus loin en entrant dans les questions de généalogie et d’identité culturelle et politique. Tout critique et opposant à la monarchie, au discours monarchiste ou au discours des gardiens du Guide suprême doit être capable de répondre à la question : qui est l’être humain vivant dans la géographie de l’Iran ? La réponse doit être à la hauteur de la question. Une réponse qui, tout en créant une identité acceptable, puisse servir de soutien à des esprits et des psychés troublés, tout en ayant un sens dans le processus de restitution de dignité aux peuples de cette géographie. D’autre part, janvier a marqué la fin du sentimentalisme politique et de la naïve illusion selon laquelle les forces répressives cesseraient de réprimer. Elles ont démontré qu’avec leurs familles et sous forme armée, elles étaient capables de tuer des milliers de personnes puis de surveiller les rues afin d’empêcher les manifestants de se révolter à nouveau. Malheureusement, elles ne sont pas nos frères et sœurs, et elles ne déposeront pas les armes. Elles sont les gardiennes de leurs propres intérêts et de leur propre mode de vie et, en fin de compte, elles resteront une minorité prête à tuer. De même, l’idée de la place remplie d’un million de personnes et des mouvements non violents, invoquée à maintes reprises par l’ensemble de l’opposition sous diverses formes, a échoué au prix d’avoir été expérimentée sur les corps de milliers de morts. Il nous appartient donc d’être réalistes et de transformer cet échec politique et cette désillusion en approches nouvelles et plus concrètes. Un autre résultat du mouvement de janvier a été l’abaissement visible de l’âge de la participation politique. Dans le mouvement Femme, Vie, Liberté, les universités étaient principalement devenues des lieux de conflit politique et les lycées avaient acquis une atmosphère politisée. Mais en 1404, une très grande partie des participants aux manifestations de rue était composée de lycéens et de mineurs de moins de dix-huit ans. Cet abaissement de l’âge de la participation aux protestations signifie à la fois l’expansion d’une culture politique opposée à la République islamique et une responsabilité accrue pour les forces d’opposition. Dans le mouvement de janvier, la diaspora iranienne, bien que tardivement, a rejoint les protestations de manière plus constante et sur une plus longue durée. Fournir un accès à Internet et assumer la tâche d’informer sous la répression et les coupures de réseau sur le territoire iranien est devenu une nouvelle forme de solidarité fondée sur diverses identités — être iranien, être femme, être républicain, être monarchiste, et ainsi de suite — au-delà des frontières politiques de l’Iran actuel. Ils s’imaginent désormais des rôles nouveaux et importants et deviendront de plus en plus un obstacle sur la route de la République islamique. Auteur : Ravi

📝 Ce que le Mouvement de 1404 nous a laissé Aujourd’hui, la scène politique est porteuse d’un accord entre la République islamique et les États-Unis. Un tel accord effacerait l’idée selon laquelle la République islamique pourrait être renversée par les États-Unis. Après avoir massacré des milliers de personnes et continuellement piétiné la vie humaine dans la société iranienne, la République islamique est toujours là, semblable à un démon inefficace mais brutal. Le mouvement de janvier a violemment secoué ce démon et a une nouvelle fois levé le voile sur son visage. Désormais, nous connaissons et voyons le démon plus clairement. Mais nous n’avons pas réussi à l’abattre. Malgré cela, des valeurs et des acquis importants se trouvaient au cœur du mouvement de janvier et, au milieu des disputes et des critiques entre monarchistes et autres courants politiques, ils ont été moins souvent évoqués. Il s’agit d’expériences et de phénomènes qui demeurent avec nous à la suite de ce mouvement et de cette guerre. Le mouvement de janvier, à l’instar du mouvement Femme, Vie, Liberté, est né et s’est poursuivi autour de la préservation de la vie matérielle et terrestre ainsi que du rêve d’améliorer les conditions de vie. Les citoyens portaient des revendications allant au-delà de l’idéologie théologique rigide sur laquelle repose le gouvernement. Cet horizon social et politique demeure devant nous comme une aspiration collective, et le définir, ainsi que définir les voies permettant de l’atteindre, peut constituer la base d’un dialogue et de solutions politiques entre différents groupes. Le mouvement de janvier fut, dans un certain sens, un mouvement de réparation symbolique et de quête identitaire. Les nationalistes et les monarchistes ont tenté de préserver et de remodeler un récit dans lequel, durant des années, l’époque Pahlavi avait été décrite par le régime comme *taghut* [tyrannie ou pouvoir idolâtre]. Le gouvernement Pahlavi, quel qu’il ait été ou puisse avoir été, ne correspondait pas point par point aux affirmations de la République islamique. Ainsi, une partie de la société a convoqué à nouveau ce qu’elle comprenait de son histoire, l’a jugé différemment et a tourné le dos au récit imposé par la République islamique. Cette volonté de réparation face au récit historique du régime, bien qu’elle ne soit ni parfaite ni totalement juste, mérite l’attention. Elle nous rappelle à tous que nous devons convoquer les récits historiques et réfléchir de nouveau à qui « nous » étions et qui « nous » sommes. L’histoire doit être redéfinie depuis le commencement. Janvier fut une tentative de relire les récits historiques et de réévaluer les valeurs. La réparation, en janvier, ne concernait pas uniquement les régimes politiques, mais aussi les individus. La tradition des cérémonies commémoratives organisées quarante jours après un décès, ainsi que les rassemblements universitaires ayant suivi les massacres sanglants, ont montré que la question de la justice était devenue quelque chose de fondamental et profondément imbriqué dans la culture politique actuelle en Iran. D’autre part, en raison de l’ampleur des tueries et de la manière dont les morts ont été individualisés aux yeux de la société — chacun connaît quelqu’un parmi les morts, les détenus ou les blessés — la demande de justice est devenue quelque chose de personnel et de concret, et non plus seulement d’abstrait. Beaucoup ont ainsi ressenti un sentiment direct d’implication et de responsabilité. À un autre niveau, janvier fut un mouvement centré sur la question : qui sommes-nous et, par conséquent, à quoi avons-nous droit ? L’être humain protestataire dans la géographie iranienne a établi un lien entre sa propre identité et la possibilité de vivre avec dignité — ou sans dignité. Cela revêt une importance considérable. Certains manifestants voulaient être les enfants d’un shah afin d’être respectés et traités avec grandeur. Pendant ce temps, le mouvement Femme, Vie, Liberté avait déjà mis sur la table les questions de ce que nous voulons et de ce que nous ne voulons pas.

Quatre accusés de la dite affaire « Ekbatan » condamnés à mort La section 15 du tribunal révolutionnaire de Téhéran, présidée par le juge Abolqasem Salavati, a condamné à mort quatre accusés dans la dite affaire « Ekbatan » pour « moharebeh » (guerre contre Dieu / hostilité armée contre l’État). La décision vise Milad Armoon, Navid Nejaran, Mehdi Imani et Seyed Mohammad Mehdi Hosseini, tous arrêtés lors des manifestations nationales de 2022. Quatre autres accusés dans la même affaire — Amir Mohammad Khosh-Eqbal, Alireza Barmerz Pournak, Alireza Kafaei et Hossein Nemati — ont chacun été condamnés à cinq ans de prison pour réunion et collusion, à deux ans d’emprisonnement pour propagande contre le régime, à deux ans d’interdiction d’activité en ligne et à deux ans d’interdiction de résider dans les provinces de Téhéran et d’Alborz. Le verdict a été communiqué oralement aux accusés, en l’absence de leurs avocats et à leur insu. À ce jour, la décision n’a pas été formellement notifiée aux conseils, les privant de fait de la possibilité de former appel.

Le Centre des médias de la magistrature a annoncé l’exécution de la peine de mort à l’encontre d’Abbas Akbari Feyzabadi, l’une des personnes arrêtées lors des manifestations de 1404, accusé d’infractions telles que la « moharebeh » (guerre contre Dieu / hostilité armée contre l’État). La peine a été exécutée aux premières heures de ce matin. Parallèlement au début des affrontements militaires, le rythme de prononcé et d’exécution des peines de mort dans les affaires politiques et sécuritaires s’est accéléré, et 38 prisonniers accusés dans ce cadre ont été exécutés à ce jour durant cette période. Selon Mizan, Abbas Akbari Feyzabadi a été exécuté à l’aube du lundi 25 mai 2026. Le rapport indique qu’après son arrestation, Abbas Akbari a été jugé puis condamné à mort pour « moharebeh », « destruction volontaire de biens publics dans le but de s’opposer au système », « trouble à l’ordre et à la sécurité de la société » ainsi que « réunion et entente en vue de commettre des crimes contre la sécurité intérieure du pays ». La magistrature affirme que M. Akbari aurait participé, lors des manifestations de 1404, à des actions armées contre des centres et bâtiments publics, notamment la préfecture de Naein, dans la province d’Ispahan. Le rapport soutient également que ce citoyen exécuté aurait tiré sur les forces de sécurité.

Exécution de Mojtaba Kian moins de 50 jours après son arrestation, dimanche L’agence de presse Mizan, affiliée à la magistrature de la République islamique, a affirmé que Mojtaba Kian, prisonnier politique, avait été exécuté après l’ouverture d’un dossier par la justice de la province d’Alborz, pour avoir prétendument transmis des informations relatives aux industries militaires iraniennes à « l’ennemi » durant la récente guerre. Selon le rapport publié, les autorités judiciaires ont soutenu que Mojtaba Kian avait relayé ces informations par messages à un « réseau satellitaire hostile ». La justice l’a également accusé d’« activités de renseignement au profit d’Israël et des États-Unis » et a indiqué qu’en plus de la peine de mort, il avait été condamné à la confiscation de tous ses biens. La peine capitale de ce détenu a été exécutée alors qu’aucune information n’a été rendue publique sur le déroulement de sa procédure. On ignore s’il disposait d’un avocat, dans quelles conditions il a été détenu, et dans quelle mesure ces accusations correspondent à la réalité. La République islamique, par un processus injuste et opaque, accuse des citoyens de diverses infractions et prononce de lourdes peines. Des citoyens sans défense face à un pouvoir cruel et impitoyable.

Sous l’accusation de « collaboration avec des réseaux hostiles », deux femmes à Semnan ont été condamnées à un total de 53 ans de prison. Selon Mohammad Sadegh Akbari, président de la magistrature de la province de Semnan, ces deux citoyennes ont été arrêtées, jugées et condamnées ensemble à 53 ans d’emprisonnement pour avoir « maintenu des contacts avec des réseaux hostiles et envoyé des contenus visuels ainsi que des informations exigées par l’ennemi afin d’orienter des actions de déstabilisation contre l’Iran ». Le chef de la justice de Semnan a déclaré que Leila Ramazani a été condamnée à 26 ans de prison et Fatemeh Malek Ahmadi à 27 ans, ainsi qu’au bannissement de la fonction publique, à l’interdiction de quitter le pays et à la privation du droit d’adhérer à des partis et groupes politiques et sociaux. Ce responsable judiciaire a également affirmé que l’affaire de ces deux citoyennes « constitue une leçon pour tous ceux qui collaborent avec les ennemis américano-sionistes ». Présenter cette affaire comme une « leçon », comme l’a fait le chef de la justice de Semnan, montre qu’il s’agissait d’intimider, de réprimer et d’instaurer un climat de peur. Le prononcé de peines aussi lourdes témoigne d’un durcissement de la pression exercée ces derniers mois sur les femmes, les militants politiques et les citoyens protestataires.

Parallèlement, l’État peut également tirer des revenus supplémentaires grâce aux pots-de-vin et aux arrangements avec les grands trafiquants. En réalité, le commerce de la drogue est devenu une activité clandestine, et il n’est pas exclu que nous ne soyons pas loin d’une légalisation partielle de certaines substances à l’échelle mondiale — à la fois pour apaiser la colère sociale issue des fractures de la société moderne et pour les profits considérables qu’un tel commerce génère. Pour l’État, la dépendance des exclus de la société est à la fois une bénédiction et un spectacle : elle réprime les marginalisés tout en effrayant le reste de la population par leur image. En réalité, l’un des plus grands instruments hégémoniques de l’État pour justifier sa propre existence est précisément constitué par ces exclus, porteurs d’un fort potentiel révolutionnaire mais maintenus sous contrôle par des sédatifs sociaux. Karl Marx lui-même a qualifié ces marginaux de « lumpenprolétariat », ce qui fut l’une des raisons de l’opposition de Mikhaïl Bakounine à Marx. À mon avis, la solution réside dans le fait que le mouvement anarchiste développe un programme sérieux visant à intégrer et organiser les exclus. Une telle démarche remettrait profondément en question l’un des principaux fondements de légitimation de l’État aux yeux du public, tout en créant de nouveaux alliés : des personnes dotées d’une forte énergie révolutionnaire, n’ayant rien à perdre et n’ayant tiré aucun bénéfice de l’ordre social actuel. Écrit par : Matroud

📝 Comment l’État utilise l’hégémonie pour légitimer la police La première question est la suivante : comment se fait-il que la majorité des personnes dans le monde, sans aucun doute ni hésitation, acceptent l’existence d’une institution puissante et autoritaire, sans jamais se demander si un tel pouvoir peut engendrer une corruption organisée et se transformer en réseau mafieux ? Et pour quelle raison pensent-elles que la police est là pour les protéger ? Pourquoi la police n’a-t-elle jamais réellement progressé dans la lutte contre le trafic de drogue, les meurtres, les vols et les viols ? Et pourquoi les statistiques augmentent-elles chaque année ? La réalité est que l’État moderne construit délibérément une structure hégémonique extrêmement restrictive, à l’intérieur de laquelle certaines personnes ne peuvent ni entrer ni être acceptées, et la société elle-même est façonnée depuis l’intérieur de cette structure. Cela concerne de nombreux aspects : de l’apparence — où l’industrie de la mode et de la beauté définit un certain standard — jusqu’au comportement social, aux intérêts, au genre, aux orientations, à la valeur sociale, à la richesse, à la xénophobie, et ainsi de suite. Ceux qui ne possèdent pas les vertus définies par cette structure sont soumis à une répression psychologique par la société. Lorsque le poids de cette répression devient insupportable, ils finissent par se demander pourquoi ils devraient se soucier d’une société qui les a rejetés sous toutes ses formes. Ils développent également un sentiment de culpabilité pour leur simple existence, ce qui les pousse vers la criminalité. En réalité, lorsqu’il n’existe aucune voie d’accès à la société, on devient antisocial. Mais pourquoi l’État ne tente-t-il pas de prévenir ce problème par une éducation appropriée et une ouverture de l’espace social ? La réponse est que l’État tire profit de cette situation. En réalité, l’État a besoin d’un ennemi pour justifier le renforcement de la police — force qui, dans les mouvements sociaux, sert d’instrument de répression. Tout comme la Tchéka, l’organisation de sécurité créée par les bolcheviks en Union soviétique, qui prétendait à l’origine ne s’occuper que de l’arrestation des bandits, avant de se transformer en un appareil de répression massive contre les anarchistes et d’autres opposants. Dans le monde contemporain, même une personne ayant commis une infraction mineure est emprisonnée, humiliée et davantage réprimée, au lieu d’être comprise, soignée ou réhabilitée à la racine du problème. On lui attribue ensuite un casier judiciaire qui l’empêche de retrouver un emploi, la forçant à rester enfermée dans la criminalité — à l’image de Jean Valjean dans *Les Misérables*, qui, sans l’aide du vieil évêque, aurait été condamné à voler de nouveau à cause du stigmate laissé par le vol d’un morceau de pain. Ces personnes sont même transformées aux yeux du public en véritables monstres, rejetées et opprimées à plusieurs reprises jusqu’à ce qu’elles finissent par croire elles-mêmes qu’elles sont des monstres ; car l’État a besoin de monstres pour justifier l’existence de ses gardiens et de ses appareils répressifs. De la même manière, il a besoin d’un ennemi extérieur pour justifier une armée puissante ainsi que la pauvreté et la misère internes. Un autre point concerne les drogues. Les substances stupéfiantes constituent un outil permettant de rendre ces individus opprimés moins dangereux pour l’État, en étouffant leur colère. Au lieu de transformer cette colère en mouvements capables de défier ou de renverser l’État, elle est anesthésiée par les drogues, qui agissent comme un sédatif social. L’addiction crée de nouveaux besoins et de nouvelles obsessions qui absorbent totalement l’individu, au point de lui ôter toute pensée de révolte et de l’enfermer davantage dans l’isolement et la marginalisation.

La flamme de la colère de la jeunesse de Mariwan contre les réseaux de répression et les agents collaborateurs et d’espionnage (« Jashayati ») Dans la continuité du climat de colère et de résistance au Kurdistan, les jeunes révolutionnaires de Mariwan ont publié un communiqué revendiquant la responsabilité d’une opération menée contre l’un des individus affiliés aux appareils sécuritaires de la République islamique, identifié sous le nom d’Omid Fallahi (Vashkelani). Le communiqué affirme que le régime criminel, depuis des années, en s’appuyant sur des réseaux d’informateurs, de collaborateurs (« Jash ») et de forces affiliées, a imposé au peuple du Kurdistan un climat de peur, d’arrestations, d’assassinats et de répression. Les jeunes révolutionnaires de Mariwan ont déclaré que cette action constituait une réponse aux politiques sécuritaires et à la pression continue exercée contre les militants, les jeunes et les forces populaires ; une politique qui, selon eux, s’est poursuivie à travers la trahison, l’espionnage et la collaboration avec l’appareil répressif. Ils ont averti que la coopération avec les structures oppressives et la participation à la traque et aux atteintes portées contre la population conduisent la société vers une explosion de colère et des réactions de plus en plus sévères. À la fin du communiqué, il est souligné que cette action a été menée de manière indépendante par les jeunes révolutionnaires de Mariwan eux-mêmes, sans lien avec aucun mouvement ni aucune organisation, et qu’ils la considèrent comme faisant partie de la résistance contre le climat sécuritaire, l’occupation et la répression au Kurdistan.

Toutefois, les militantes des droits des femmes estiment que les causes profondes demeurent inchangées : la pauvreté, l’absence de protection des travailleurs et une structure patriarcale qui considère le corps des femmes pauvres comme jetable. D’un point de vue sociologique, cette situation constitue un exemple manifeste de « violence structurelle » : une violence qui ne s’exerce pas nécessairement par la force directe, mais à travers les conditions économiques, des lois insuffisantes, les inégalités de genre et la normalisation de la souffrance. Ici, le corps féminin devient le point de convergence du capitalisme agricole, de la pauvreté, du genre et de la classe. Auteur : Ravi

📝 Un rapport sur les travailleuses indiennes et les hystérectomies forcées Dans certaines régions pauvres de l’Inde, en particulier dans l’État du Maharashtra et le district de Beed, des milliers de femmes travailleuses de la canne à sucre ont subi ces dernières années une hystérectomie — non pas toujours en raison d’une nécessité médicale clairement établie, mais en raison de la pauvreté, des pressions liées au travail, du manque d’accès aux soins de santé, des pénalités professionnelles et de structures de pouvoir profondément violentes liées au genre. Dans ce contexte, l’hystérectomie (l’ablation chirurgicale de l’utérus) n’est pas seulement une intervention médicale ; elle constitue le signe d’une relation profonde entre le corps féminin, l’économie informelle et des structures de pouvoir inégalitaires. Beaucoup de ces femmes sont des travailleuses migrantes employées dans les champs de canne à sucre, travaillant chaque jour pendant de très longues heures, de l’aube au crépuscule, sous une chaleur intense, sans accès adéquat à l’eau, aux sanitaires ni à des possibilités de repos. Dans de telles conditions, les menstruations, les douleurs gynécologiques, la grossesse ou la maladie ne sont pas perçues comme des réalités humaines naturelles, mais comme des « interruptions de la production ». Les employeurs et les intermédiaires locaux recrutent souvent les femmes et leurs maris comme une seule « unité de travail ». Si la femme ne peut pas travailler en raison de douleurs menstruelles ou de maladie, la famille est sanctionnée ou perd son salaire. Par conséquent, de nombreuses femmes en viennent à considérer l’ablation de l’utérus comme un moyen de rester dans le cycle du travail et de la survie. Mais ce « choix » n’est pas véritablement libre au sens plein du terme. Lorsqu’une femme doit choisir entre la faim et la perte d’une partie de son corps, il ne s’agit plus d’un choix individuel, mais d’une forme de coercition structurelle. Les rapports officiels en Inde ont montré que les taux d’hystérectomie parmi les travailleuses de la canne à sucre dans certaines régions sont plusieurs fois supérieurs à la moyenne nationale. Une enquête gouvernementale dans le Maharashtra a révélé que, sur plus de 82 000 femmes examinées, environ 13 000 avaient subi une hystérectomie. Une part importante de cette crise est liée à la situation des droits des femmes dans les structures économiques et culturelles indiennes. Les femmes pauvres, en particulier celles issues des castes inférieures, des communautés dalits et des groupes tribaux marginalisés, sont souvent reléguées aux emplois les plus pénibles et les plus précaires. Elles ont fréquemment un accès limité ou inexistant aux soins de santé indépendants, à l’éducation sexuelle, à l’assurance, aux congés médicaux ou à la protection juridique. Dans ce système, le corps féminin n’est pas considéré comme une entité humaine autonome, mais comme un outil de production et de travail. Cette problématique ne concerne pas uniquement la pauvreté ; elle renvoie également à une vision historique du corps féminin. Dans de nombreuses sociétés traditionnelles, les menstruations et les processus biologiques féminins ont été perçus comme « perturbateurs », « impurs » ou « gênants ». Lorsque cette perception culturelle se combine à un système économique d’exploitation, le corps féminin devient quelque chose à « optimiser » pour le travail, même au prix de la destruction de sa santé à long terme. De nombreuses femmes ayant subi une hystérectomie à un très jeune âge ont ensuite développé de graves complications physiques et psychologiques : ménopause précoce, douleurs chroniques, faiblesse physique, dépression, anxiété et troubles hormonaux. À la suite de la médiatisation de ce phénomène, le gouvernement indien a mis en place des commissions d’enquête et de contrôle et a adopté des réglementations plus strictes concernant les hystérectomies.

Les soins médicaux étaient extrêmement médiocres. Ils m’ont donné mes médicaments psychiatriques avec deux semaines de retard. Même les panneaux des fenêtres se détachaient et beaucoup de détenus ont eu de la fièvre et des frissons. Je suis tombé malade moi aussi, mais non seulement les médicaments arrivaient tard, nous étions également forcés de rester deux heures dehors dans le froid malgré la fièvre et les tremblements, sans même avoir le droit de rester dans nos chambres. Au moment où ils nous ont finalement donné un médicament basique, près de deux semaines s’étaient écoulées et nous étions presque guéris par nous-mêmes. Personne dans le système n’était pire que le personnel médical — à l’exception d’un homme qui était lui-même prisonnier. Tout le personnel médical de la prison, sauf ce détenu-là, était horrible. L’un des détenus a subi une grave crise nerveuse et avait du mal à respirer. Le personnel l’a tellement négligé qu’il a failli mourir avant d’être enfin transféré à l’infirmerie. Même après sa libération sous caution, il ne pouvait toujours pas marcher correctement pendant longtemps. » 7- Parlez-nous d’autres prisonniers dont il faudrait faire connaître l’histoire. « Il y avait un guitariste qui venait tout juste de revenir d’Arménie pour renouveler son permis de résidence. Ils l’ont arrêté alors qu’il se dirigeait vers l’entrepôt où il vivait et l’ont condamné pour offense aux valeurs sacrées à cause de ses stories Instagram. Je lui ai promis de médiatiser son affaire. Il s’appelait Javad Farzipour et son nom d’artiste était Yaser. Je n’ai pas de photo de lui. Apparemment, même sa famille l’a rejeté et il n’a personne. S’il vous plaît, faites connaître son histoire. Javad Farzipour (Yaser) et Naeim Lashkari, emprisonné depuis 1401 (2022–2023), faisaient partie des prisonniers qui nous avaient demandé d’être leur voix, car ils vivaient dans des conditions extrêmement difficiles. Kamal Najjar était un homme d’âge mûr très honorable et un détenu pour affaires financières qui avait été battu pour avoir soutenu les manifestants avant d’être transféré là-bas. Lui ainsi qu’un autre détenu financier, Omid Hajipour, m’ont demandé de mentionner leurs noms. Ils avaient frappé Kamal Najjar si violemment qu’il pouvait à peine se lever, mais il continuait malgré tout à les insulter avec défi. Kamal Najjar avait déjà été arrêté une fois lors des manifestations de 1388 (2009). Borhan Samikia était le même enfant placé sous la protection des services sociaux d’État dont vous aviez déjà publié l’histoire auparavant. Une fois, ils ont battu un jeune ouvrier si violemment qu’il est resté inconscient pendant une journée entière et a été amené en prison encore inconscient. »

Au début, ils disaient qu’ils allaient nous transférer à la prison de Ghezel Hesar comme forme de torture psychologique ; ils répétaient sans cesse que les détenus allaient nous violer. J’ai dormi tranquillement malgré tout. » 4- Comment étaient les conditions dans le quartier général ? « Les conditions dans le quartier général étaient épouvantables. La cantine était presque toujours bondée. Nous utilisions de vieux tapis qu’ils appelaient des “couvertures de chameau” comme matelas, oreillers et couvertures. Ils nous forçaient à rester assis au sol pendant de longues périodes sans raison. Mes mains et mes pieds sont couverts de piqûres de punaises de lit. L’eau était salée. Pendant deux jours, j’ai été transféré dans le quartier des jeunes délinquants, qui étonnamment n’avait pas de punaises, disposait d’une télévision avec port USB et offrait de bons matelas et couvertures. Là-bas, j’étais obligé de dire que j’avais été emprisonné pour le vol d’un téléphone portable. Après cela, ils m’ont renvoyé à l’isolement. Le quartier des jeunes délinquants possédait également des terrains de football et de basket bien équipés, ainsi que de meilleures activités récréatives comme le backgammon et les échecs. Les responsables de chambres, les représentants du quartier, les gardiens de nuit, les travailleurs et même certains membres du personnel du secteur “Sous Huit” étaient eux-mêmes des détenus, ce qui n’a rien de nouveau. Dans notre quartier, certaines chambres avaient une télévision, d’autres non. Les téléphones étaient accessibles à tour de rôle : cinq minutes par personne. Beaucoup dormaient à même le sol faute de place ; d’autres dormaient dans les couloirs. Notre chambre comptait neuf lits pour quarante personnes. Dans certaines chambres, les lits étaient même vendus. Amir Arta bénéficiait de meilleurs traitements et de davantage de privilèges en raison de sa célébrité. Il était également représentant du quartier de cette chambre, ce qui lui assurait un meilleur traitement et de meilleures conditions. Pendant ce temps, un peintre extrêmement talentueux, qui possédait autrefois une galerie, était obligé de travailler et recevait très peu. Ce contraste entre une célébrité et un artiste talentueux reflétait parfaitement les inégalités de classe à l’intérieur de la prison. Les gardiens de nuit avaient pour tâche de rester éveillés et de frapper les détenus s’ils surprenaient quelqu’un en train de se masturber ou d’avoir des relations sexuelles. De la drogue était également vendue en prison, mais à des prix plusieurs fois supérieurs à ceux de l’extérieur. Par exemple, une petite quantité de cannabis coûtait cinq millions de tomans et était introduite via des entrepôts et des cachettes. Beaucoup ont réussi à arrêter, mais beaucoup d’autres vendaient tout ce que leur famille possédait pour obtenir de la méthadone, davantage de cannabis ou de méthamphétamine. » 5- Quelles étaient les expériences des autres prisonniers pendant les interrogatoires et l’isolement, et pourquoi avaient-ils été arrêtés ? « La plupart des prisonniers avaient peur. Ils niaient tout ou retournaient même du côté du gouvernement. Mais il y avait aussi des prisonniers forts et résistants. Un exemple était Borhan Samikia, que vous avez vous-mêmes soutenu publiquement. C’était un garçon extrêmement courageux. Certaines personnes se moquaient même de moi pour ma résistance et disaient en riant : “Purge simplement tes cinq ans.” Il y avait beaucoup de partisans des Pahlavi qui finissaient par insulter Pahlavi lui-même. Malheureusement, il y avait énormément de personnes brisées là-dedans. » 6- Comment étaient la nourriture et les soins médicaux ? « Tout le monde disait que la nourriture était mauvaise, et beaucoup achetaient leur propre nourriture. Personnellement, je mange très peu et j’ai survécu pendant trois jours entiers uniquement avec de l’eau avant d’atteindre la cantine de la prison — mais même l’eau était salée.

🛑 Entretien avec un prisonnier politique lié aux manifestations du Dey 1404 (janvier 2026) Cet entretien a été réalisé afin de transmettre l’expérience de personnes liées aux manifestations du Dey 1404 (janvier 2026) — des individus ayant passé un certain temps en prison et ayant été temporairement libérés dans l’attente de la confirmation de leurs peines, avant de devoir purger de longues années d’emprisonnement. Il vise à informer ceux qui n’ont jamais connu la prison et à éclairer l’opinion sur la situation dans les établissements pénitentiaires ainsi que sur le comportement des autorités carcérales. 1- Quelle était la raison de votre arrestation ? « La raison de mon arrestation était ma participation au soulèvement populaire à Téhéran, qui a eu lieu autour des 12 ou 13 Dey 1404 (2–3 janvier 2026). » 2- Avez-vous passé du temps en cellule d’isolement ? Comment étaient les conditions ? « La cellule d’isolement était en réalité une sorte de suite où l’on m’a gardé pendant trois jours avec trois autres personnes. Certains gardiens, à cause de mes problèmes alimentaires, m’achetaient de la nourriture avec leur propre argent. Ils nous donnaient aussi discrètement des cigarettes, ce qui aurait pu leur coûter très cher. L’un des gardiens m’a même raconté que durant le mouvement Femme, Vie, Liberté, des agents du renseignement des Gardiens de la Révolution frappaient deux prisonniers et que plusieurs gardiens étaient intervenus contre eux. J’ai vu de nombreux employés pénitentiaires désillusionnés par le système. » 3- Quels types de tortures ou de violences avez-vous subis pendant les interrogatoires et après votre incarcération ? « La majeure partie des violences a eu lieu avant la prison, surtout au moment de l’arrestation. Les forces spéciales m’ont violemment jeté au sol à plusieurs reprises, au point que les ecchymoses sont encore visibles aujourd’hui. Ensuite, ils m’ont emmené dans une ruelle où ils m’ont sévèrement frappé avec des gants et à coups de pied. J’ai souffert pendant longtemps après cela. Puis ils m’ont transféré dans une camionnette du renseignement des Gardiens de la Révolution. Au début, cela m’a fait rire. L’un d’eux m’a demandé : “Pourquoi tu ris ?” J’ai répondu : “La prison reste la prison.” Il a demandé : “Tu as déjà fait de la prison ?” J’ai répondu : “Non, mais la société que vous avez construite est elle-même une prison.” Ils m’ont bandé les yeux et nous avons roulé pendant des heures. Je pense qu’ils nous ont emmenés vers les montagnes du Damavand, car il faisait extrêmement froid et j’avais l’impression que le véhicule montait en altitude. Ensuite, ils nous ont fait asseoir pendant que plusieurs autres fourgons arrivaient. Je me souviens des agents du renseignement des Gardiens de la Révolution se disputant au sujet du nombre de détenus et de l’argent qu’ils allaient recevoir, jusqu’à ce que l’un d’eux dise finalement : “Écrivez simplement le nombre pour qu’on fasse les comptes.” Après environ une heure dans le froid, ce fut mon tour d’être interrogé. L’interrogateur m’a demandé pourquoi j’étais venu. J’ai répondu : “Pour les manifestations.” Il m’a demandé si je regrettais. J’ai répondu non. Puis il a feint la compassion et a dit : “Si tu dis que tu regrettes, tu seras libéré.” J’ai encore répondu non. Il m’a demandé quelle était ma religion. J’ai répondu que je n’en avais pas. Il m’a alors demandé en quoi je croyais — aux États-Unis ? À Israël ? J’ai répondu que non ; j’ai des problèmes avec tous les gouvernements. Ensuite, j’ai ri de certains prisonniers monarchistes qui juraient sur les Quatorze Infaillibles en affirmant qu’ils n’avaient rien fait. Ils m’ont posé plusieurs questions sur la dialectique et d’autres sujets, auxquelles j’ai répondu. Après cela, l’un d’eux m’a donné trois violents coups de botte dans le bas du dos avant de me conduire dans une cellule.