0/0

The countenance is alive and radiating. It acts like a mask, holding secrets behind every gesture of it. It indicates the existence of a soul and is the gateway to an unknown world; the inner workings of a human being. It has no exhibition value, because it conceals rather than expose. The face is without any secret, it shows nothing but its showing-itself. It hides nothing and expresses nothing. It has become transparent, so to speak. It's an object of exhibition, like the faces you see on billboards; they are synthetic and their gestures are transparent and do not indicates a soul underneath. Their only value is an exhibition value.

The author makes a distinction between countenance (الطَلعة، المحيّا) vs face (الوجه)

كَم خَشيَّ الإنسان شرًا و لَم يقع وَكَم ظن خيرًا مُدبرًا وَهو مُقبِلُ وَقَد كانَ طيرٌ في يَدَيكِ فَرُعتِه فَظلَّ إذا قارَبتِهِ يَتَجفلُ فصبرًا إلى أن يَغلِبَ الحُرُّ دهرَه ويألَف في كَفيكِ لا يَتَحولُ و ما هيّنٌ أنْ يألفَ الطير منهلًا ولا هيّنٌ أنْ يألفَ الطيرَ منهلُ وما طائر لا يذرعُ الأفق طائرًا و ما عربيٌّ لا يحل و يرحلُ

Byung-Chul Han never fails to impress me

— The Transparency Society

In the society of exhibition, every subject is also its own advertising object. Everything is measured by its exhibition value. The society of exhibition is a society of pornography. Everything has been turned outward, stripped, exposed, undressed, and put on show. The excess of display turns everything into a commodity; possessing “no secret,” it stands “doomed . . . to immediate devouring.”

Transparency makes the human being glassy. The digital society of control makes intensive use of freedom. It is only possible thanks to voluntary self-illumination and self-exposure. It exploits freedom. The society of control achieves perfection when its inhabitants do not communicate because of external constraint but out of inner need—that is, when the fear of giving up a private and intimate sphere yields to the need to put oneself on display shamelessly.

باختصار: الثقة تتطلب "الإيمان" بصدق المقابل لأن ما عندك ما يكفي من المعلومات حتى "تتأكد" هو صادق لو لا. الثقة تتطلب جزئيًا الجهل أو عدم القدرة على التأكد بشكل مباشر من صِدق الفرد، لهذا نكوم ندور على علامات ثانية مثل الشرف والأمانة وحُسن الخُلق ومنها نستنتج بأنّ هذا الفرد ما رح يجذب علينا ويقشمرنا. بينما بمجتمع يتميز بفيضان من المعلومات، ليش تاخذ هاي القفزة الإيمانية و"تثق" بشخصٍ ما بينما تكدر تدور عن الأدلة (المعلومات) اللي تؤكد صدقه من كذبه؟ بالنتيجة، المجتمع اللي يركز على "النزاهة والشفافية" يتحول من مجتمع يبني علاقاته على الثقة، إلى مجتمع يبني علاقاته على "التحكم والسيطرة." فكر بيها بهذا السياق: انت بالمجتمعات السابقة (مو هواي، قبل 30 سنة) لما تثق بأنّ زوجتك ما دتخونك لما تروح للشغل، ما عندك طريقة مباشرة للتأكد من كون ثقتك بمحلها لو لا. إنت رح تثق بيها، بافتراض أنها أهلٌ للثقة، والباقي على الله. بينما هسة، ليش تثق بيها بينما تكدر تفتش تلفونها وتراقب البيت بكاميرات مراقبة مربوطة بالنت؟ مجرد توفّر القدرة على التأكد من كون الثقة بمحلها لو لا، يحوّل العلاقة البشرية من علاقة مبنية على الثقة إلى علاقة مبنية على السيطرة. لما ما أثق بيك لحدما اتأكد من صِدقك، معناها ما أثق بيك بالمرة.

باختصار: الثقة تتطلب "الإيمان" بصدق المقابل لأن ما عندك ما يكفي من المعلومات حتى "تتأكد" هو صادق لو لا. الثقة تتطلب جزئيًا الجهل أو عدم القدرة على التأكد بشكل مباشر من صِدق الفرد، لهذا نكوم ندور على علامات ثانية مثل الشرف والأمانة وحُسن الخُلق ومنها نستنتج بأنّ هذا الفرد ما رح يجذب علينا ويقشمرنا. بينما بمجتمع يتميز بفيضان من المعلومات، ليش تاخذ هاي القفزة الإيمانية و"تثق" بشخصٍ ما بينما تكدر تدور عن الأدلة (المعلومات) اللي تؤكد صدقه من كذبه؟ بالنتيجة، المجتمع اللي يركز على "النزاهة والشفافية" يتحول من مجتمع يبني علاقاته على الثقة، إلى مجتمع يبني علاقاته على "التحكم والسيطرة." فكر بيها بهذا السياق: انت بالمجتمعات السابقة (مو هواي، قبل 30 سنة) لما تثق بأنّ زوجتك ما دتخونك لما تروح للشغل، ما عندك طريقة مباشرة للتأكد من كون ثقتك بمحلها لو لا. إنت رح تثق بيها، بافتراض أنها أهلٌ للثقة، والباقي على الله. بينما هسة، ليش تثق بيها بينما تكدر تفتش تلفونها وتراقب البيت بكاميرات مراقبة مربوطة بالنت؟ مجرد توفّر القدرة على التأكد من كون الثقة بمحلها لو لا، يحوّل العلاقة البشرية من علاقة مبنية على الثقة إلى علاقة مبنية على السيطرة. لما ما أثق بيك لحدما اتأكد من صِدقك، معناها ما أثق بيك بالمرة.

Wherever information is very easy to obtain, as is the case today, the social system switches from trust to control. The society of transparency is not a society of trust, but a society of control. — The Transparency Society

الفيديو مبني على كتاب إسمه The Transparency Society, by Byung-Chul Han

البعضُ يَحتفِظُ عنده بأُسودٍ مُستأنسة، ويطعِمُها، بل يأخذُها للتروّض. فمن يقول: إنّ هذا الأسدَ حرٌ؟ أليسَت الحقيقةُ أنّه كلما تمادى في عيشِه الرغد كان أكثرَ عبوديةً؟ ومن ذا الذي أوتي إدراكًا وعقلًا ويودُّ أنْ يكونَ واحدًا من هذه الأُسود؟ - المختصَر، إبكتيتوس

الشُّعراءُ أباريقٌ مُقدَّسَة فيها تُحفَظ خمرُ الحياة فيها تُحفَظ روحُ البطولة. لَكنْ، ألنْ تُحطمَ هذه الرُّوحُ الفَتيّةُ هذه الروحُ المُتحفِّزةُ، ذلكَ الأبريقَ الذي يُحاول احتواءَها؟ فلْيدعْها الشاعرُ بكْرًا كَروحِ الطَّبيعة، فَمثْلُ هذه الخمرِ تَجعل المعلمينَ تلاميذ. فهي لنْ تحيا أو تَخلدَ في القصيدة؛ لكنَّها ستَظلُّ في العالمِ حيَّةً خالدة. — بُونَابّرْت، فريدريك هولدرلين.

Through Cataclysm by Andreas Birath

ما ندك على الخشب لمن تفوت نضرب على الوجه مدري شبينا تحتيي الموتى ولا واحد يموت لو تجي شفافك تبوس بينا

That was written in the 60s If this isn't prophetic, I don't know what is