يوسف سمرين

"اختلف النَّاس في الفقهاء هل هم من أولي الأهواء؟ فأدرجهم الشَّيخ أبو حامد الإسفراييني والقاضي أبو يعلى ابن الفرَّاء وغيرهما في أهل الأهواء لما في نفوس كثير منهم من الهوى في الأحكام، وأخرجهم جماعة منهم ابن عقيل من أهل الأهواء" (قاعدة في تفضيل مذهب الإمام أحمد، ابن تيمية، ص٢١٤.)

"الغلاة يتوهمون أنَّ الذَّنبَ إذا صدرَ من العبد كان نقصًا في حقه لا ينجبر! حتى جعلوا من فضل بعضِ النَّاس أنَّه لم يسجد لصنم قط، وهذا جهل منهم، فإنَّ المهاجرين والأنصار والذين هم أفضل هذه الأمة هم أفضل من أولادهم وغير أولادهم ممن ولد على الإسلام". (جامع المسائل، ابن تيمية، ج4، ص41.)

سنة ٢٠١٨ أعيد إحياء محمد شحرور بتصديره عبر قناة (روتانا) وهو مكثر الكتابة فكان التعرض لمجمل أعماله المكتوبة، وكان الغرض إعداد كتاب صغير الحجم يفحص أطروحاته ويفرق بين الدعاية التي سوِّقت له وبين حقيقة أفكاره فكان كتاب (بؤس التلفيق).

درس صغير كتبت مقالًا قبل مدَّة بعنوان (مدامع ومدافع) فيبدو أنه أشعل حروقًا حادَّة في رأس أحد قرائه إلى حد انهماكه بالردود المسهبة كأنه يحسب أنَّ في الحشو تحسين لموضع الحُجَّة! على أنَّ سطوره لم تحوِ غير المدامع! ويصعب تتبع الخطَل المركب كلما زاد بتفكيك الأخطاء وشرح أسباب السَّقطات ثم بيان الصَّواب والرَّاجح فذلك سيضحي درسًا مخصوصًا، وإعادة الضَّبط لوضعية المصنع أيسر من تصحيح أخطاء متراكمة وفوضى! لكنَّ هذا درس صغير كمحو للأمية في الموضوع هدية لمن طرق بابي. فهذا الشَّخص تكلم طويلًا دفاعًا عن عمر بن ذر (١٥٦هـ) وأنهى كلامه كخلاصة: "قيل فيه زورًا إنه رأس الإرجاء"! والمرجع (ميزان الاعتدال) للذَّهبي (٧٤٨هـ)! وتصنَّع هذا المدعي طيلة ردوده الانتصار للعلماء والحرص على عدم الطَّعن فيهم واتهام مخالفه بإسقاطهم ثم ها هو يصف القول بأنَّ عمر بن ذر رأس في الأرجاء بأنه قول الزُّور، فلنرَ من افترى ذلك! فابن ذر (١٥٦هـ) هذا شهير في الكتب لا يحتاج إلى ألمعية في بحث أمره، ونبدأ الدَّرس: لا تكثر التَّنقل بين طبقات الكتب مرة من كتاب من القرن الثَّامن وأخرى من متأخر أكثر! لتكثير المراجع دون نتيجة علمية ومع ذلك لا تحسن التعامل حتى مع الكتب المتأخرة! فحين رجع المتعالم إلى كتاب (ميزان الاعتدال) للذهبي وجد في ترجمة عمر بن ذر: "صدوق ثقة، لكنه رأس في الارجاء وقيل: بل كان لين القول فيه"، ذلك مصدره ليقول " قيل فيه زورًا رأس الإرجاء"! يعني الذَّهبي قال الزور فالمرجع أمامك هو من قال فيه هذا، والذَّهبي نفسه ترجم له في كتابه (المغني) واقتصر على قوله: "عمر بن ذَر الْهَمدَانِي عَن أَبِيه ثِقَة لكنه رَأس فِي الإرجاء"! على ما انتهى إليه فيه. والذَّهبي نفسه بين مصدره في وصف ابن ذر بأنه رأس في الإرجاء في (سير أعلام النبلاء) فقال: "قال أبو داود كان رأسًا في الإرجاء" وهو ينقل ذلك عن كتاب المزي، الذي نقله عن أبي عُبَيد الآجري في سؤالاته لأبي داود، فيفترض عند هذا الشخص أنَّ أبا داود السجستاني (٢٧٥هـ) صاحب السُّنن ادعى زورًا بأنَّ عمر بن ذر رأس في الإرجاء. أما قيل فهي للتَّمريض لا الانتصار للقول وهو يقصد كلام العجلي فهو من قال هذا، ومع ذلك فهي في درجة المقالة لا في درجة عمر فيها! مثل القول بالجبر مثلًا يقولون هذا متوسط فيه وهذا جبري محض وهكذا هذه في درجة المقالة، لا في درجة صاحبها فيها فقد يكون المرء رأسًا في الإرجاء رغم أنه لين القول فيه. كيف نتحقق من الأمر؟ الدَّرس الثَّاني بالرجوع لمراجع متقدمة مركزة في الموضوع لا بالنقل عن ألف مرجع بعيد! نرجع لطبقة متقدمة عزيزي من الكتب، مثلًا كتاب (العلل ومعرفة الرجال) قال فيه أحمد بن حنبل (٢٤١هـ) عن عمر بن ذر: "كان مرجئًا" والآن نريد معرفة درجته هل كان رأسًا؟ لك ذلك، ترجع إلى مسند ابن الجعد (٢٣٠هـ) تجد فيه: "حَدَّثَنَا صَالِحٌ، نا عَلِيٌّ قَالَ: قُلْتُ لِيَحْيَى: إِنَّ عَبْدَ الرَّحْمَنِ يَقُولُ: اتْرُكْ مَنْ كَانَ رَأْسًا فِي بِدْعَةٍ يَدْعُو إِلَيْهَا،قَالَ: كَيْفَ نَصْنَعُ بِقَتَادَةَ، وَابْنِ أَبِي رَوَّادٍ، وَعُمَرَ بْنِ ذَرٍّ، وَذَكَرَ قَوْمًا". أي: أنَّ القطان ١٩٨ هـ يلزم ابن مهدي (١٩٨هـ) بعمر بن ذر لأنه كان رأسًا في الإرجاء، وكل هؤلاء يقولون الزُّور! بناء على رغبته في تكثير المراجع يمكن أن يجد هذا الأثر في كتاب (الضعفاء) للعقيلي، وكذلك (الكفاية) للخطيب البغدادي، ويمكن الإحالة إلى (قبول الأخبار) للكعبي والقائمة تطول! شخص يكتب ردودًا دفاعًا عن شخص لا يعرفه! لا يعرف المنصوص عليه فيه والمهم عنده أن يكتب! استمر عزيزي بهذا المستوى وجرب أن تنقل في ردك القادم اقتباسًا عن مقالتك هكذا تزيد في المراجع رقمًا إضافيًا، وتتحول حجتك إلى غاية في المتانة 🌹

سنة ٢٠١٧ كانت شهرة عدنان إبراهيم في ذروتها واستبشر به كثيرون عندها ومنهم من وصفه بالموسوعي المحقق، وتنوع موافقوه ومخالفوه ومنهم من كان يمدحه ثم قلب له ظهر المِجن لأسباب سياسية لا لطريقته، وهو صاحب خطب لا حُجج، فاخترت حينها رسالته للدكتوراه لفحصها، حتى لا يقال تعلقت بزلة لسان في خطبة، أو سهو في لقاء، بل بعمل مكتوب له، فكانت هذه الرسالة الصغيرة.

مقال (التَّصوف ومحيي الدِّين ابن عربي) في العدد التَّاسع من مجلة مدارك

"المنطق الشعبي منطق غريب فإذا كان العقل المدرَّب لا يضع ثقته إلا بالأدلة المقبولة ولا يطلق الاستنتاجات والاحتمالات إلا من الحقائق المثبتة، فإنَّ العقل غير المدرَّب يؤكد على أنَّ الفرضية صحيحة حتى يتم إثبات عكسها! فالقول: إنك لا تستطيع إثبات خطأ فرضيتي يشكِّل خاتمة الجدل المنطقي حول أيِّ مشكلة بفوز قائلها، كأنما عليك أن تقدِّم قطعة من القمر للتحليل الكيميائي لتثبت بأنَّ القمر ليس مصنوعًا من الجبن" (التَّاريخ الطبيعي للهراء، بيرغن إيفانز، ترجمة: موفق الحمداني، مريم شرارة، منشورات نصوص، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: ٢٠٢٣، ص٢٥٠)

هناك من يتعلَّم النَّحو حتى يعرف كيف يتكلَّم، لكنه ينسى شيئًا صغيرًا أنه ليس لديه ما يقوله!

"الجملة الثورية، إنما هي تكرار الشعارات الثورية، دون حسبان حساب الظروف الموضوعية الناشئة عند انعطاف معنيّ في الأحداث... الشعارات الممتازة، الجذابة، المسكِرة، التي لا ترى تربة تحتها، ذلك هو كنه الجملة الثورية"، "تنبغي محاربة الجملة الثورية، لكي لا يقولوا عنّا ذات يوم الحقيقة المرّة: إنّ الجملة الثورية بصدد الحرب الثورية، قد أهلكت الثورة"، "ليس من العقلاني على الدوام القيام بانتفاضة، فالانتفاضة بدون مقدّمات جماهيرية معينة إنما هي مغامرة، وأحيانًا كثيرة جدًا شجبنا أشكال المقاومة الفردية باعتبارها ضارة، وغير عقلانية، من وجهة نظر الثورة". "نحن الفصيلة المتقدّمة بمعنى المبادرة الثورية، وهذا أمر لا جدال فيه، أما أن نكون الفصيلة المتقدمة بمعنى الاشتباك الحربي مع قوى الإمبريالية المتقدمة فإنّ هذا!"، "لا يجوز لنا من وجهة نظر الدفاع عن الوطن، الانسياق إلى اشتباك حربي، حين لا نملك جيشًا، ويكون العدو مسلحًا من الرأس إلى أخمص القدمين، ومستعدًا استعدادًا رائعًا"، "بدون جيش، وبدون استعداد اقتصادي في غاية الشدّة، يستحيل على فلاحي خرب خوض غمار حرب عصرية، ضد إمبريالية متقدّمة…من باب الكلام الفارغ المطالبة بمقاومة عن طريق الانتفاضة المسلحة… بينما من الواضح أنَّ هذه المقاومة بلا أمل بالنسبة إلينا". "لأننا على وجه الضبط نؤيد الدفاع عن الوطن نطالب بموقف جدّي من قدرة البلاد الدفاعية، ومن استعدادها القتالي، وإننا لنعلنها حربًا لا هوادة فيها على الجملة الثورية الجوفاء"، "إنَّ إطلاق الجمل الطنّانة هو من خصائص المثقفين البرجاوزيين الصغار، المتفسخين طبقيًا، ويقينًا أنَّ البروليتاريين المنظمين سيعاقبون هذه الطريقة، بالسخرية منها، وطرد أنصارها من كل منصب مسؤول"، "بين جملة طنانة وطنانة أخرى، فيا لها من صلة عضوية حقيرة"، "وجهة النظر هذه، تميز المثقف النموذجي، البرجوازي الصغير، المتفسخ طبقيًا، وله مزاج الأفندي، أو النبيل، والتي تنعت نفسية السِّلم بالسَّلبية، وتعتبر التلويح بسيف من الكرتون نشاطًا"! (بصدد الجملة الثورية، لينين).

فنُّ الزحف للفيلسوف المادي هولباخ مقال ساخر بهذا العنوان عن رجال البلاط، أولئك الذين لهم وظيفة واحدة في الحياة، تتلخَّص في نيل الرِّضا ممن يفوقونهم في هرم السلطة، ويستهل كلامه بأنَّه يتحدث عن "أغرب نتاج أبدعه الجنس البشري"! هجاؤه السَّاخر يشمل أولئك الانتهازيين لأيِّ سلطة كانت، موالاة أو معارضة، نعم! فكثيرًا ما تكون المعارضة وجهًا آخر للحكم، وفيها رجال بلاط يصفقون لقراراتها على اختلافها، فينقلب ما كان شرًا محضًا إلى أعظم رأي حكيم مدروس لمجرد أنَّه قرار، فرجل البلاط بتعريف هولباخ: "حيوان برمائي" له قدم في الماء والأخرى على اليابسة! بلا رأي وموقف، يهاجم أي رأي حتى يصدر القرار الصَّريح ممن يتزلف له! يصفه فيقول: "دعونا نكفَّ الكلام عن تفاني المتدينين نحو الإله، فالتَّفاني الحقيقي هو تفاني رجل البلاط نحو سيده! انظروا كيف يذلُّ نفسه أمامه، كيف يتحول إلى آلة صِرفة، بل إلى لا شيء، منتظرًا أن يستمدَّ وجوده من سيِّده"!