Learnpsy | Полина Тур

РЕИНВЕСТИРОВАНИЕ САМООЦЕНКИ Или «Не клади все яйца в одну корзину» Я сейчас в инсте активно развиваю тему «интенсивного родительства» и материнского перфекционизма и показываю, насколько важным элементом этих процессов является гиперинвестированность самооценки в одну сферу/роль. То есть вся наша ценность как личности будто ставится на кон «показателей» в какой-то конкретной области жизни. И здесь отлично вписывается метафора про не клади все яйца в одну корзину. Вообще считается, что это один из ключевых механизмов перфекционизма: самооценка становится чрезмерно зависимой от соответствия высоким стандартам в одной значимой сфере. Поэтому все, что я пишу про материнство запросто можно перенести на работу, внешностью, отношения... В любом случае у нас запускается порочный круг: не справилась -> жестокая самокритика -> самооценка упала -> нужно срочно компенсировать и ещё больше стараться -> стандарты неуклонно растут -> снова не справилась… Кроме того этот порочный круг высасывает у нас столько ресурсов, что на другие сферы жизни уже ничего вменяемого не остается. Мы еще больше упариваемся по своей «любимой» сфере. И она уже превращается в единственный источник позитивных эмоций, чувства самоэффективности и самоуважения… Короче еще один порочный круг:)) Собственно поэтому одна из важных целей при работе с перфекционизмом, да и с самооценкой в целом расширять её основания. На нашем проф жаргоне: реинвестировать самооценку. в разные сферы жизни. Чтобы одна ошибка или неудача или лишний килограмм не превращались в доказательство собственной несостоятельности. Одно разбившееся яйцо - ещё не повод выбрасывать всю корзину. Йоу😎 PS: а сверху мои слайды из выступления на докпсифесте про «Поколение сэндвича».

Спасибо, друзья! Рассылка ушла. И с первой секунды покупки самого «мощного» тарифа! А то я тут совсем приуныла на фоне болезни:(

Дорогие друзья! В 13:00 ждите рассылку на почту, которую вы указывали при заполнении. Обратите внимание, что цены действуют до 16 сентября. А у меня тут у Дани высоченная температура - могу плохо отвечать. Заранее прошу прощения!

Мое интенсивное материнство: 5 рисков Хотела когда-то сделать на эту тему Рилс, но вот сейчас открыла директ в inst и решила не откладывать. Я много получаю сообщений о том, какое у меня «идеальное материнство» и что некоторые мои читательницы чувствуют себя на фоне меня не очень. А я… не могу сказать, что вру и показываю только лучшие моменты. Все действительно так. Я правда очень много провожу времени с Даней, и мне это нравится, я очень чутко слежу за сменой его интересов и блаблабла… Но насколько это вообще хорошо? Полезно? Для меня? Для него?…

Друзья, отзывы на первый урок принимаю до конца дня:) уже завтра с утра «анкетчики» получат ссылочку на пред продажу. А один человек курс в подарок. А второй -50%

Друзья! Срочное объявление: 13 сентября откроем продажи для тех, кто заполнил анкету предзаписи (будут лучшие цены!) 15 сентября откроем для всех 17 сентября пришлем письмо старичкам с возможностью получить доступ к апдейту Вопрос к тем, кто заполнил анкету: Можем сделать акцию. Напишите честный отзыв на первый урок и раздаточный материал. Как всегда, можно, нейтральный, амбивалентный, даже отрицательный - и примите участие в розыгрыше. Ну или как это называют? Короче, кому-то одному подарю курс, а еще одному скидку 50%. Надо нам такое? Я лет 100 назад пыталась. Не заходило. Но сейчас другие времена

Эксперимент Фрица Хайдера и Марианны Зиммель (1944) Классика психологии социальной перцепции Суть эксперимента Испытуемым показывали короткую анимацию: несколько геометрических фигур двигались по экрану. И почти все(и вы тоже😏) видели в этом драматический сюжет из человеческой жизни: преследование, конфликт, страх, спасение, иногда даже ревность. Хотя если задуматься: никаких людей/ лиц/ тел/ слов там не было - только фигуры, которые двигались в определенном темпе по определенным траекториям. Почему так происходит? Наш мозг автоматически старается объяснить наблюдаемое «поведение»: кто чего хочет, кто кому угрожает, кто боится, кто виноват и что произойдёт дальше. Мы не просто видим действия другого человека (то самое «внешне наблюдаемое поведение) - мы постоянно «достраиваем» стоящие за ними психологические факторы: его намерения, чувства, мотивы и мысли…. Это важнейший эволюционно оправданный навык. Без него мы не смогли бы нормально ориентироваться в социальной среде: понимать других, предсказывать их поведение, замечать потенциальную угрозу… Поэтому «додумывание» само по себе - не баг, а фича:) Это способ мозга быстро создавать рабочую гипотезу о происходящем. Проблема начинается тогда, когда гипотеза незаметно превращается в факт. «Он специально меня игнорирует». «Она хочет меня задеть». «Он злится на меня». «Ей всё равно». А теперь еще добавьте к этому минимальные знания по психологии и отсутствие метакогнитивной скромности👇 И у нас появится продолжение этих фраз в стиле «… потому что он нарц» «… ведь она как всегда в Жертве» «… это типично избегающей привязанности» «… триггернуло, так как отрицает эту теневую сторону в себе» Мы уже не предполагаем, что происходит внутри другого человека, а начинаем воспринимать свою интерпретацию как объективную реальность. И тогда один и тот же механизм, который помогает нам понимать других, может приводить к огромного количеству негативных последствий: от обид до тревожных расстройств (как один из поддерживающих факторов, а не моно-причина). Современные варианты подобных задач используют для изучения ментализации и Theory of Mind = способности по наблюдаемому поведению предполагать, что происходит «внутри» другого человека. PS: и да! Есть классическое искажение «чтение мыслей», с которым мы вроде как боремся в КПТ. Но это не отменяет того, что за ним стоят пополезные механизмы. Впрочем как и за другими ошибками мышления.

Спустя полгода Даню отпустил гиперфикс на марки машин. И вернулся интерес к строительной технике и животным. Сразу пошли в зоопарк. Больше всего понравились человекообразные обезьяны товарищу:) особенно Ама! Провели здесь 5 часов почти. Я немного ностальгически порыдала, повозмущалась перестройке пруда. Но в целом довольна!

💖

Ну зря я так постриглась, конечно :(

Все-таки разовью мысль:) Я на круглом столе сказала, что интерпретационная монокультура и дефицит метакогнитивной скромности могут быть побочным продуктом психпросвета. Что я имею в виду: Вот узнаёт человек новую психологическую концепцию -> и вместе с ней получает ощущение, что теперь у него появился способ лучше понимать происходящее. Например: Узнает про сепарацию - и начинает интерпретировать любую свою взрослую проблему (от заработка то нарушений пищевого поведения) как непройденную сепарацию. Или слышит у Альберта Сафина про Треугольник Карпмана - и теперь все конфликты, противоречия, даже изнасилования он воспринимает как распределение ролей в драматическом треугольнике. То есть у человека появляется новое знание. И он НЕ воспринимает его как: гм... интересная концепция. Любопытная объяснительная модель... Подумаю, как она соотносится с другими моделями?... Нет! Эта модель не одна из возможных оптик, а ТЕОРИЯ ВСЕГО. Вернемся к треугольнику:) Если человек в него уверовал. И модель начинает превращаться в самоподдерживающуюся. Он начинает видеть вокруг себя Жертв, Преследователей и Спасателей. И чем больше он их замечает, тем сильнее убеждается: МОДЕЛЬ РАБОТАЕТ! Но, как говорится, есть нюанс: он уже знает, что искать. Один и тот же конфликт можно описать через Треугольник Карпмана. А можно как проблему с границами или с навыками ассертивности или с нарциссическим стыдом… Но модель часто становится единственной линзой для восприятия. А дальше включается «предвзятость подтверждения» … *убегаю укладывать Даню

Встретилась с Юлей Черных, которая в очередной раз говорила мне, что надо нормальным языком говорить. Так же я на круглом столе: - Интерпретационная монокультура -Метакогнитивная скромность … Если кратко: Интерпретационная монокультура - это про нашу с вами любимую цитату Маслоу

«Полагаю, велик соблазн, если единственный имеющийся у тебя инструмент — молоток, обращаться со всем так, будто всё вокруг — гвозди».

Это проблема чрезмерного применения одной объяснительной модели/ концепции. Человек получает новый «инструмент» -> и начинает использовать его для объяснения вообще всего. Это могут быть: Личные границы/ сепарация/ теория привязанности/ выработка дофамина… Метакогнитивная скромность - это то, чего, на мой взгляд не хватает свеже обращенным любителям психпросвета. Грубо говоря, это понимание ограниченности собственных интерпретаций и знаний о психике:

«У меня есть гипотеза, почему мамы первоклассников пришли в таких нарядах а на линейку, но это не обязательно истинное объяснение».

PS: Психодемия, коллеги, слушатели! Всем спасибо! А эксперимент завтра расшифрую

Развиваем тему предыдущего поста. Знаменитый эксперимент 44 года. Постарайтесь не гуглить, а сами в нем поучаствовать: посмотреть это видео и описать происходящее