Первый радиоканал АУ и юристов

Верховный Суд РФ в Определении от 29.06.2026 №301-ЭС26-2777 по делу №А29-13609/2022 указал, что дело о разделе имущества супругов является тем процессом, в пределы которого входит установление судом общей юрисдикции прав на имущество и источников поступления денежных средств для приобретения имущества; по вопросам, затрагивающим правомерные интересы супруга (бывшего супруга) при реализации общего имущества в деле о банкротстве, рассматривающий дело о банкротстве суд связан разрешением инициированного перед судом общей юрисдикции спора о разделе имущества. https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/d058b287-e990-440e-99fc-94c75beb4903/e5addb2c-6982-417c-b2fe-69f470eefd77/%D0%9029-13609-2022__20260629.pdf?isAddStamp=True

Рубрика «Кейс месяца» раздела о банкротстве — о главном банкротном деле прошедшего месяца. Главным судебным актом мая редакция выбрала дело общества «Башкиравтодор». В этом деле Верховный суд отменил обеспечительные меры в виде ареста акций должника. Основной аргумент: обеспечительные меры не должны препятствовать проведению антикризисных мероприятий. Их задача — предупредить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Но в этом случае смысла в таких мерах не было, так как исполнение судебного акта обеспечивалось бюджетом субъекта РФ. https://zakon.ru/discussion/2026/06/30/obespechitelnye_mery_ne_dolzhny_vredit_bankrotstvu__kejs_mesyaca_po_bankrotstvu

В специальном разделе о банкротстве на портале Закон.ру опубликован выпуск дайджеста новостей о банкротстве за май 2026 года! В нем вы найдете: • Кейс месяца по банкротству - дело общества «Башкиравтодор». • Анализ статистики по банкротству физических лиц от Алексея Шарова, Александра Тихова и Анны Якубовской; • Обзоры нового законопроекта о реформе банкротства от Максима Доценко и Сергея Будылина ; • Статья Михаила Чуприкова о природе иска о внебанкротной субсидиарной ответственности. https://zakon.ru/bankruptcy/digests

⚡️В Государственную Думу группой депутатов внесен законопроект, корректирующий институт субсидиарной ответственности в банкротстве⚡️ Цитата из пояснительной записки:

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - законопроект) предлагает конкретные решения и шаги, направленные на нормализацию институциональной среды корпоративного управления путем сужения сферы применения института субсидиарной ответственности. Во-первых, предлагается установить, что такая ответственность может наступать только за умышленные деликты, то есть тогда, когда действия контролирующих лиц были явно и недвусмысленно направлены на причинение вреда кредиторам и не связаны с предпринимательским риском, управленческой ошибкой или даже с грубой неосторожностью, неразумностью. Во-вторых, осознавая, что размер субсидиарной ответственности зачастую непропорционально выше размера фактически причиненного вреда, предлагается для случаев совместного причинения вреда в качестве базового правила для дел о банкротстве установить модель долевой ответственности. На этой же основе предлагается расширить сферу - применения механизма снижения размера ответственности, в том числе для случаев, когда она установлена в долях. В-третьих, взысканные суммы субсидиарной ответственности зачастую являются настолько существенными, что ответчик с учетом невозможности их списания по итогам процедуры личного банкротства фактически попадает в пожизненную «долговую кабалу» к кредитору. Это приводит к тому, что субсидиарная ответственность, будучи по природе частноправовой, становится более суровой, чем даже ответственность уголовная. С учетом этого предлагается создать механизм освобождения от такой ответственности, при этом во избежание злоупотреблений обусловить данный механизм значительным количеством критериев, только при выполнении которых данное освобождение может быть получено.

Ссылка: https://sozd.duma.gov.ru/s3files/s3sozd/1f1707d5/c113/6f40/bbea/5d524b762492

Практику ВС по сальдированию в банкротстве, разграничивая его с зачетом и иными правовыми конструкциями, анализирует Владислав Костко. Он показывает, что смешение этих понятий приводит к ошибкам правоприменения и нарушению принципа равенства кредиторов.

Верховный суд напомнил, что суд может преодолеть несогласие кредиторов с реабилитационным планом в деле о банкротстве – например, утвердить мировое соглашение вопреки голосам части залоговых кредиторов. Однако это возможно, только если такой план не ставит их в худшее положение, чем стандартная ликвидационная процедура. Если реабилитационный паритет не обеспечен, принуждать кредиторов к заключению мирового соглашения суд не может. https://zakon.ru/discussion/2026/6/22/reabilitaciya_ne_mozhet_byt_huzhe_likvidacii__vs_rassmotrel_delo_o_bankrotstve_pticefabriki_udarnik

Кассация: суды не должны понуждать управляющих к заведомо бесперспективным спорам Арбитражный суд города Москвы признал Тимура Эргашова банкротом и ввел процедуру реализации имущества. В дальнейшем Эргашов потребовал отстранить ФУ Михаила Рязанского и взыскать убытки из-за того, что ФУ не оспорил платежи в пользу Алексея Слепова на сумму около 687 тыс. рублей. Суды первой и апелляционной инстанций признали бездействие Михаила Рязанского незаконным, но отказали во взыскании убытков и отстранении. Арбитражный суд Московского округа отменил выводы нижестоящих судов о незаконности бездействия Михаила Рязанского. Суд указал, что оспаривание платежей не принесло бы экономического эффекта для конкурсной массы, поскольку Алексей Слепов является мажоритарным участником реестра. Возврат денег в конкурсную массу привел бы к их повторному распределению в пользу того же Слепова.

На практике суды нередко оценивают действия арбитражного управляющего формально. Это вынуждает управляющих заявлять бесперспективные требования, что влечет только расходование конкурсной массы и трату времени. Такая ситуация противоречит целям банкротства, нарушает действительные права и интересы должника и кредиторов. В некоторых случаях АУ может сознательно исключительно формально подходить к исполнению обязанностей, прикрывая себя от жалоб по формальным основаниям, но по существу занимая пассивную позицию. В данном споре суд округа посчитал, что финансовый управляющий обоснованно не стал оспаривать сделку с предпочтением с кредитором, чьи требования в реестре составляли 98,7%.

– Никита Калинин, старший юрист юридического партнерства «Курсив» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax

Алексей Шаров, Александр Тихов и Анна Якубовская продолжают публикацию аналитики, посвященную процедурам банкротства по итогам 2025 года. Этот материал посвящен обособленным спорам в банкротстве. Ключевые выводы: оспаривание сделок в процедурах банкротства юридических лиц перешел из фазы активного роста к снижению в 2025 году, количество лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, выросло более чем в 2 раза, теперь в рамках одного дела к ответу призывают все более широкий круг лиц: от директоров до бенефициаров. Подробный обзор статистики - в материале. https://zakon.ru/blog/2026/6/22/bankrotstvo_v_rossijskoj_federacii_v_2015-2025_gg_obosoblennye_spory

Субсидиарная ответственность в 2026 году стала реальным риском не только для директоров и собственников, но и для бухгалтеров, финансистов и фактических бенефициаров. Юлия Патрушева разбирает ключевые изменения Пленума ВС №42, новые подходы судов, уголовные риски и практические способы защиты личного имущества.

ВС разъяснил пределы судебного преодоления возражений кредиторов при утверждении мирового соглашения в банкротстве. Почему 14-летняя рассрочка без процентов нарушает реабилитационный паритет и когда социальная значимость должника не спасает соглашение — в обзоре дела от Алины Городецкой.

И да, забавный был момент, когда представители Росреестра упрекали меня в использовании стороннего программного обеспечения для доступа к КАДу. Про существование закрытой части картотеки они вообще не в курсе 🤣

Для тех, кто не в курсе - просто напомню. Цифры у нас арабские. Кирилл и Мефодий - греки. Чипы в мобильных телефонах - тайванские. Самолёты - американские и французские. Даже в суперджете и МС-21 - куча иностранных компонентов, которые с горем пополам пытаются заместить. Прогноз погоды Росгидрометцентр берёт в городе Рединг (Великобритания). А все остальные источники уже берут у Росгидрометцентра. Так что логика Росреестра "ой, это из иностранного недружественного государства - надо запретить" - явно не выдерживает критики. Конкретная угроза должна быть установлена в особом порядке. Никаких доказательств угрозы форматов DOC и DOCX - суду не представлено. Какого овоща суд при изготовлении судебного акта должен руководствоваться приказом Росреестра - неведомо.

Коварный план у нас уже есть. Одной апелляцией - не ограничимся. Посмотрим, что суд напишет в мотивировке. Проиграна битва, но не вобла за информацию 😎

Отказали

Уф. Совещательная

Один против пятерых. Поглядим, кто кого 💪😎

Традиционный чек-ин перед процессом.

Возражения на отзыв Росреестра

Отзыв Росреестра