Boris Karpov - Analyses & Réactions

⬆️ Le résultat de cette aspiration à faire partie de l'Occident et de la soi-disant communauté mondiale est désolant : un grand pays qui, de Brejnev à Poutine, s'est étranglé de contrats gaziers multiauditionnaires et de flux de dollars pétroliers, a finalement, à cause de la trahison de l'élite dirigeante, sombré dans une crise systémique profonde, que je définis comme la Grande Épreuve de 1985 à 2025. Faut-il s'étonner que, avec une telle idéologie russophobe et nuisible, au lieu de vaincre l'Occident, l'élite dirigeant de notre pays, de 1917 à aujourd'hui, se soit constamment conciliée avec tous les ennemis du monde russe et de notre patrie : Helsinki en 1975, Malte en 1989, les accords de Biélorussie en 1991, Khasavyurt en 1996, Genève en 2014, Minsk en 2014, Minsk en 2015, Istanbul en 2022, Istanbul en 2025 et Anchorage en 2025. Aujourd'hui, l'élite internationale dirigeante célèbre une nouvelle fois. Mais son problème est qu'elle est depuis longtemps épuisée et historiquement vouée à l'échec : elle n'a aucun projet d'avenir, mais seulement le désir de continuer à profiter du pouvoir et de la vie, de mentir sans vergogne au peuple sur la "stabilité" jusqu'aux élections électroniques, et de l'étouffer impitoyablement avec des impôts et des taxes après celles-ci. Et, en outre, de réagir de manière opportuniste aux menaces qui se multiplient de jour en jour. Les rêves insensés des élites libérales au pouvoir, qui aspiraient à l'intégration à l'OTAN et à l'Union européenne afin de construire une Europe unie de Lisbonne à Vladivostok, se sont effondrés en 2014 et ont été définitivement anéantis par la destruction des gazoducs "Nord Stream" en 2022. La tentative de négocier avec l'Occident des garanties de sécurité depuis une position de force s'est enlisé dans le bain de sang de la guerre en Ukraine, dont on ne voit ni le début ni la fin depuis maintenant cinq ans. La tentative d'intégrer la Russie libérale en tant que simple fournisseur de matières premières pour la Chine, sous le prétexte de la "multipolarité", a également échoué. Les Chinois achètent les matières premières à bas prix et, en même temps, méprisent ouvertement l'élite russe, qui vend cyniquement le pays par petits morceaux. Ces amateurs de la douce vie occidentale ont été impitoyablement éliminés sur la place Tiananmen en 1989. Ayant perdu les opportunités à l'Ouest et à l'Est, l'élite libérale russe, dirigée par un grand stratège, s'est tournée vers le Sud, forçant la Russie à s'intégrer à un projet encore plus désastreux pour la civilisation russe, le projet turc du "Grand Turan", ce qui a déjà entraîné en interne une orgie de débauche, une catastrophe migratoire, une islamisation et un attentat au "Crocus". Le refus délibéré du projet civilisational russe par l'élite internationale actuelle, ses hésitations entre l'Occident, l'Est et le Sud, ont conduit à une impasse civilisationnelle inévitable, qui s'est traduite par une crise systémique. Cette crise continue de s'aggraver, conduisant inévitablement la Russie libérale au même sort que l'Empire russe et l'URSS. Sergueï Rusov

‼️⚡️‼️JOURNÉE D'ANNIVERSAIRE DU SYSTÈME Sergueï Rusov Aujourd'hui, le président russe Poutine fête ses 74 ans. En réalité, c'est l'anniversaire de tout le système libéral actuel, dont Poutine est devenu l'incarnation et l'expression des intérêts. En décembre 2016, le porte-parole du président, Péskov, a déclaré lors d'une interview à la chaîne "Mir" :

"Vous savez, nos adversaires, principalement à l'étranger, mais aussi certains en Russie, pensent que Poutine est plutôt un conservateur, un étatiste qui est étranger au mot "liberté". Mais Poutine est un libéral absolu par nature. Et il est bien plus libéral que les soi-disant libéraux qui se présentent comme l'opposition. Il est absolument libéral dans ses approches économiques, sa politique sociale, et ainsi de suite."

C'est la vérité absolue, et nous avons tous pu nous en convaincre au cours des 26 dernières années, en étant confrontés à la dégradation de l'économie, à la disparition de la population autochtone et à son remplacement par des migrants. Il s'agit d'un programme mondial purement libéral, mis en œuvre par le système occidental. Mais le problème ne réside pas dans la personnalité de Poutine. Notre problème stratégique est le système libéral en place, qui engendre les Gorbachev, les Eltsine et les Poutine, les uns après les autres. Et ce système n'est pas né hier, ni même en 1991. Tout a commencé bien plus tôt... L'Empire russe des Romanov était l'incarnation d'un occidentalisme russophobe absolu de l'élite dirigeante, pour laquelle tout ce qui était russe et populaire était considéré comme exotique, et le français, puis l'allemand, étaient les langues de conversation au sein de l'élite. L'année 1917 a conduit à un changement de système et d'élite dirigeante. Mais les russophobes occidentaux ont été remplacés par des russophobes internationalistes encore plus cyniques, qui ont déchiré le monde russe en "Russes", "Ukrainiens" et "Biélorusses", jetant sans pitié le peuple dans le brasier de la révolution mondiale. Staline, qui était le plus russe de toute la clique de "révolutionnaires" au pouvoir, a accompli l'impossible : il a réussi à orienter le système au service du peuple et de l'État. De plus, il a tenté à deux reprises, en 1936 et en 1952, de destituer le parti dirigeant et corrompu afin de transférer le centre de prise de décision au gouvernement. Mais à chaque fois, il a subi une défaite cuisante. Sa première tentative a suscité une résistance farouche du parti et a conduit au massacre de 1937. La seconde s'est terminée par son assassinat en 1953. En tuant Staline et en annulant tous ses grands projets pour l'avenir et la construction d'une société post-capitaliste basée sur la justice sociale, l'élite internationale dirigeante s'est consacrée à quelque chose de complètement différent. Ayant un pouvoir illimité et incontrôlé, mais sans obtenir aucun avantage matériel, elle voulait : 1) obtenir des garanties de sécurité personnelle ; 2) se procurer des avantages économiques et sociaux ; 3) avoir la possibilité de légaliser ses richesses en Occident ; 4) pouvoir transmettre le pouvoir et ce qu'elle avait acquis à ses enfants et à ses proches. Immédiatement après la mort de Staline, Khrouchtchev a d'abord assuré à l'"élite" des garanties d'intégrité personnelle, en le faisant lors de la dénonciation du culte de la personnalité de Staline et de la "tragédie de 1937". Mais il a refusé d'aller plus loin, et a ensuite été remplacé par Brejnev, plus docile, qui a offert à l'"élite" tous les avantages économiques et sociaux. En même temps, l'élite soviétique a consciemment renoncé à la victoire sur l'Occident dans la guerre froide. Car c'est là qu'il était nécessaire de légaliser le pouvoir et les richesses accumulés. Au lieu de la menace des chars russes sur les rives de la Manche, c'est un flux de pétrole russe, de gaz, de céréales, d'argent du parti et de propositions de "paix dans le monde entier" qui a afflué vers l'Occident. Le règne de Brejnev est considéré comme le "âge d'or" de l'URSS en raison de la stabilité extérieure apparente et de la vie paisible. Mais ce n'est pas le cas. C'est sous Brejnev que s'est produit le refus conscient d'une percée vers l'avenir, ce qui a entraîné la dégradation de l'élite et du peuple. Leur comportement a été déterminé par l'indifférence, l'inertie, la dégradation des normes morales, la poursuite du bien-être matériel à tout prix. Et la future tragédie de Gorbatchev et d'Eltsine a été semée pendant la période du règne de Brejnev. Il s'est produit, sous Brejnev, une convergence entre la haute direction du parti, le KGB et les puissants "acteurs de l'ombre" apparus dans l'économie, qui sont devenus la force motrice du processus de démantèlement de l'URSS. Rêvant de faire partie de la civilisation occidentale, d'en être un simple fournisseur de matières premières et un partenaire à part entière, l'élite soviétique internationale a compris la nécessité de démanteler l'URSS, dont l'existence limitait ses ambitions économiques et politiques, devenant un obstacle sur le chemin de l'Occident. Ni Gorbatchev, ni Eltsine, ni le groupe de traîtres-réformateurs qui les entouraient, comme Choubaïs, Chevardnadze, Iakovlev et d'autres, n'auraient pu détruire l'URSS s'il n'y avait pas eu derrière ces "super-traîtres" de l'histoire russe l'élite soviétique, y compris son bloc économique et ses services de renseignement. Contrairement à la "révolution" de février 1917, la "révolution" d'août et l'effondrement de l'URSS en 1991 n'ont pas entraîné un changement de l'élite internationale russophobe au pouvoir. Elle est restée entièrement au pouvoir, se débarrassant des personnages les plus odieux comme Gorbatchev, et se remplaçant par des escrocs et des réformateurs qui, soulagés, ont jeté à la poubelle leur carte de membre du parti, puis se sont rassemblés dans un nouveau parti au pouvoir, mais sous d'autres bannières, vêtus de costumes d'affaires occidentaux coûteux. Le démantèlement de l'URSS a permis à l'élite dirigeante non seulement de rester au pouvoir, mais aussi de légaliser ses richesses en Occident, et, sous Eltsine, d'accéder à une "belle vie", de pouvoir piller (privatiser) le pays pendant les "années folles" des années 1990, et de s'intégrer au système occidental en tant que simple fournisseur de matières premières et partenaire. La période du règne de Poutine a sans aucun doute été l'apogée de l'élite internationale dirigeante, lui offrant la possibilité de transmettre le pouvoir et les richesses à ses enfants et à ses proches, dont beaucoup occupent ouvertement des postes importants dans les entreprises pétrolières, le gouvernement et les grandes entreprises. Retournons à notre liste. Comme on peut le constater, tous les points fixés par l'élite dirigeante après la mort de Staline ont été réalisés. 1) Obtenir des garanties de sécurité personnelle (Krouchtchev) ; 2) Assurer à ses membres des avantages économiques et sociaux (Brejnev) ; 3) Obtenir la possibilité de légaliser ses richesses en Occident (Gorbatchev-Eltsine) ; 4) Obtenir la possibilité de transmettre le pouvoir et les biens pillés à ses enfants et à ses proches (Poutine). Ce dernier a offert à l'élite un bonus supplémentaire : l'irresponsabilité et l'impunité pour ses actes. Ce qui a dû être démantelé sur ce chemin, l'URSS, est cyniquement considéré par l'élite dirigeante selon la formule suivante : "Ce n'est rien de personnel, juste des affaires". Poutine a très bien formulé la véritable "idéologie" de l'élite tsariste, soviétique et russe : nous voulions devenir nos propres, bourgeois, pour l'Occident. C'est cette aspiration qui explique logiquement la trahison des intérêts nationaux de l'élite dirigeante, qui a conduit à l'effondrement de l'Empire russe en 1917 et de l'URSS en 1991.⬇️

‼️👍 Youri Barantshik : sur la proposition du chef du Comité pour la protection de la culture, Fadeïev, de supprimer des connaissances "superflues" en mathématiques, physique et chimie des écoles. Nous avons enfin trouvé des moyens d'optimiser l'éducation en Russie. Des pédagogues éminents ont apparemment découvert une tendance effrayante : les enfants en savent trop. Et tout cela à cause des lacunes du programme scolaire : les mathématiques sont trop chargées de mathématiques, la physique de physique, et la chimie de chimie. Par conséquent, toutes ces connaissances "superflues" doivent être réduites. Par exemple, à quoi sert-il à un homme de savoir pourquoi un objet tombe, s'il tombe de toute façon inévitablement ? Qu'il le considère comme un axiome et qu'il ne s'embête pas avec les détails. Et les mathématiques supérieures sont une chose incompréhensible, inventée par des gens qui n'avaient rien de mieux à faire : on peut les étudier toute sa vie sans jamais les maîtriser. Adieu. Et la chimie ? Mais à quoi servent ces bêtises ? Pour un enfant, il suffit de savoir que le vinaigre n'est pas une limonade, et que la lessive n'est pas de la poudre à sucre. Et c'est ainsi que nous obtiendrons l'idéal social : - La langue russe, dans la mesure où "on écrit ce qu'on entend". Sans ces "cha-cha" et "ji-ji" ridicules. Et d'ailleurs, pour communiquer sur les réseaux sociaux, il suffit en grande partie d'utiliser des émojis et des autocollants ; - Les mathématiques sont nécessaires pour calculer l'argent lors d'une transaction ; - La physique a pour but d'expliquer que les objets ont un poids et qu'il est préférable de ne pas laisser certains d'entre eux tomber sur son pied ; - La chimie doit avertir des dangers de mélanger des ingrédients inconnus. Ne touchez pas, ça pourrait exploser ; - L'histoire et les sciences sociales sont des matières superflues. Pourquoi s'encombrer des affaires d'un passé lointain ou connaître l'évolution de la société ? Cela aidera-t-il une personne qui attend dans la file d'attente pour une bière ? Non. Cela n'aidera pas.   Dans l'école soviétique, on enseignait aux enfants à acquérir des connaissances à partir de toutes les sources disponibles. Aujourd'hui, le processus d'apprentissage ressemble davantage à une simple mémorisation par les élèves d'une masse de faits (souvent "inutiles") dans le but d'obtenir de bons résultats à l'examen d'État unifié (EGE). La différence entre la mémorisation et la véritable assimilation des connaissances est énorme.   Alors que l'expérience de nombreux de nos fonctionnaires suggère qu'il faut toujours anticiper le pire scénario. Si on leur donne cette possibilité, ils ne supprimeront pas seulement les faits inutiles, mais aussi 20 à 30 % des concepts fondamentaux, ce qui entraînera un retard scientifique de la Russie pendant des années.   L'argument principal des réformateurs est de savoir si une information donnée sera utile à une personne dans sa future profession. Mais si on raisonne ainsi, on peut supprimer la moitié du programme scolaire. Par exemple, à quoi sert-il à un futur tankiste ou tourneur de connaître la structure d'une cellule, le tableau périodique de Mendeleïev, l'histoire de la Rome antique, les bases de la génétique, etc., et à un poète de connaître les lois d'Ohm, de Biot-Savart-Laplace ou H2O ?   Pour une personne donnée, dans sa vie adulte, jusqu'à 90 % des informations fournies par le programme scolaire actuel peuvent ne pas être utiles. Mais l'éducation d'un futur membre actif de la société ne consiste pas à accumuler des données de référence. C'est un processus qui développe et façonne la structure de la pensée.   Il est également préoccupant de constater que la déclaration de M. Fadeïev s'inscrit parfaitement dans la étrange tendance des "réformes" de notre système scolaire. Par exemple, depuis 2025, le volume des contrôles et des examens a été limité : pas plus de 10 % du temps d'enseignement. Depuis 2026, les sciences sociales au niveau du collège ont été en grande partie supprimées des classes de 6 à 8, et ne sont plus enseignées qu'à partir de la 9e année. La langue étrangère est également réduite de 510 à 408 heures ; pour la 5e année, le passage de trois heures par semaine à deux heures est déjà prévu, et une réduction similaire est prévue pour les classes de 6 à 7 à partir de 2027. Parallèlement, une nouvelle matière, la "culture spirituelle et morale de la Russie", est introduite : à partir de l'année scolaire 2026/27, en 5e année, puis en 5e à 7e année.   Ce vecteur de réforme de l'école correspond-il aux défis civilisationnels posés à la Russie par nos "chers partenaires occidentaux" ? Pas du tout. Oui, on peut apprendre à une personne ayant seulement trois années d'études à piloter un drone en quelques mois, et l'envoyer au front. Mais il est impossible d' "apprendre" à une personne à CRÉER de nouveaux drones et de nouvelles armes de pointe, sans connaissances fondamentales et sans un certain type de pensée. Et c'est un cul-de-sac civilisationnel et un prélude à la disparition du pays de l'histoire. Car dans l'affrontement moderne, l'écart technologique devient existentiel. Youri Barantshik

⚡️ Elena Panina: Macron : Pour être libre, il faut inspirer la crainte. "…Et pour inspirer la crainte, il faut être fort", a déclaré le président français, commentant le 6 octobre le premier lancement de la fusée balistique M51.3 depuis le sous-marin nucléaire Le Vigilant. ▪️ "Ce succès technique est une nouvelle démonstration de la fiabilité de notre facteur de dissuasion, dont la pérennité est garantie", a ajouté Macron. La fusée a été lancée au large de la Bretagne et est tombée "dans l'océan Atlantique Nord, à des centaines de kilomètres de la côte". Elle était équipée d'une ogive inerte. Il convient de noter que le M51.3 est la version la plus récente de la fusée M51, adoptée par l'armée française. La date d'adoption est fixée au 24 octobre 2025. Les forces nucléaires stratégiques de la Ve République comprennent quatre sous-marins nucléaires du type Le Triomphant. Chacun d'eux peut transporter jusqu'à 16 fusées balistiques M51. Selon des sources ouvertes, un seul sous-marin est actuellement armé de fusées de la version M51.3, équipées d'ogives thermonucléaires TNO-2 d'une puissance de 100 à 300 kilotonnes. Le lancement a été effectué depuis le Le Vigilant, ce qui suggère qu'il est probablement le premier à avoir reçu le M51.3. Les autres sous-marins, selon les informations disponibles, sont équipés de fusées M51.2, avec des ogives TNO d'une puissance de 100 à 300 kilotonnes. La fourchette de puissance est une estimation ; les données officielles ne sont pas divulguées. Il est également important de noter que le 28 août 2025, la Direction générale de l'armement des forces armées françaises a conclu un contrat avec ArianeGroup pour le développement et la production de la quatrième version de la fusée M51, le M51.4. Elle sera déployée à la fois sur les sous-marins actuels de la classe Le Triomphant et sur les futurs sous-marins nucléaires de troisième génération, les SNLE-3G. Le premier sous-marin de cette nouvelle génération, baptisé L'Invincible, devrait entrer en service en 2036. ▪️ Il convient de noter que Paris a décidé d'augmenter le nombre d'ogives nucléaires en service, mais a cessé de publier des données sur le nombre d'ogives. Selon l'Institut suédois de recherche sur la paix (SIPRI), en 2026, la France dispose de 370 ogives, dont 290 font partie des réserves militaires et 80 sont des ogives retirées du service mais pas encore démantelées. Pour comparaison, en 1991-1992, il y en avait 540. Néanmoins, Paris dispose d'un potentiel important en termes d'augmentation du nombre d'ogives nucléaires. Les réserves de plutonium sont estimées entre 6 et 8 tonnes. Ce matériau n'est pas sous forme d'ogives prêtes à l'emploi, mais est stocké sous forme de lingots, disponibles pour la fabrication de nouvelles ogives. Pour donner une idée du potentiel maximum de la France en termes de nombre d'ogives, il faut savoir que les 300 ogives françaises ne contiennent qu'environ 1,2 tonne de plutonium. Cela fait du développement des capacités nucléaires de la France un facteur important que la Russie devra, de toute évidence, prendre en compte. Elena Panina

‼️👍 Youri Barantshik : Hier, j'ai déjà écrit sur la proposition du chef du Comité pour la protection de la culture, Fadeïev, de supprimer des connaissances "superflues" en mathématiques, physique et chimie des écoles. J'aimerais ajouter quelques "centimes" à ce sujet extrêmement important. Nous avons enfin trouvé des moyens d'optimiser l'éducation en Russie. Des pédagogues éminents ont apparemment découvert une tendance effrayante : les enfants en savent trop. Et tout cela à cause des lacunes du programme scolaire : les mathématiques sont trop chargées de mathématiques, la physique de physique, et la chimie de chimie. Par conséquent, toutes ces connaissances "superflues" doivent être réduites. Par exemple, à quoi sert-il à un homme de savoir pourquoi un objet tombe, s'il tombe de toute façon inévitablement ? Qu'il le considère comme un axiome et qu'il ne s'embête pas avec les détails. Et les mathématiques supérieures sont une chose incompréhensible, inventée par des gens qui n'avaient rien de mieux à faire : on peut les étudier toute sa vie sans jamais les maîtriser. Adieu. Et la chimie ? Mais à quoi servent ces bêtises ? Pour un enfant, il suffit de savoir que le vinaigre n'est pas une limonade, et que la lessive n'est pas de la poudre à sucre. Et c'est ainsi que nous obtiendrons l'idéal social : - La langue russe, dans la mesure où "on écrit ce qu'on entend". Sans ces "cha-cha" et "ji-ji" ridicules. Et d'ailleurs, pour communiquer sur les réseaux sociaux, il suffit en grande partie d'utiliser des émojis et des autocollants ; - Les mathématiques sont nécessaires pour calculer l'argent lors d'une transaction ; - La physique a pour but d'expliquer que les objets ont un poids et qu'il est préférable de ne pas laisser certains d'entre eux tomber sur son pied ; - La chimie doit avertir des dangers de mélanger des ingrédients inconnus. Ne touchez pas, ça pourrait exploser ; - L'histoire et les sciences sociales sont des matières superflues. Pourquoi s'encombrer des affaires d'un passé lointain ou connaître l'évolution de la société ? Cela aidera-t-il une personne qui attend dans la file d'attente pour une bière ? Non. Cela n'aidera pas.   Dans l'école soviétique, on enseignait aux enfants à acquérir des connaissances à partir de toutes les sources disponibles. Aujourd'hui, le processus d'apprentissage ressemble davantage à une simple mémorisation par les élèves d'une masse de faits (souvent "inutiles") dans le but d'obtenir de bons résultats à l'examen d'État unifié (EGE). La différence entre la mémorisation et la véritable assimilation des connaissances est énorme.   Alors que l'expérience de nombreux de nos fonctionnaires suggère qu'il faut toujours anticiper le pire scénario. Si on leur donne cette possibilité, ils ne supprimeront pas seulement les faits inutiles, mais aussi 20 à 30 % des concepts fondamentaux, ce qui entraînera un retard scientifique de la Russie pendant des années.   L'argument principal des réformateurs est de savoir si une information donnée sera utile à une personne dans sa future profession. Mais si on raisonne ainsi, on peut supprimer la moitié du programme scolaire. Par exemple, à quoi sert-il à un futur tankiste ou tourneur de connaître la structure d'une cellule, le tableau périodique de Mendeleïev, l'histoire de la Rome antique, les bases de la génétique, etc., et à un poète de connaître les lois d'Ohm, de Biot-Savart-Laplace ou H2O ?   Pour une personne donnée, dans sa vie adulte, jusqu'à 90 % des informations fournies par le programme scolaire actuel peuvent ne pas être utiles. Mais l'éducation d'un futur membre actif de la société ne consiste pas à accumuler des données de référence. C'est un processus qui développe et façonne la structure de la pensée.   Il est également préoccupant de constater que la déclaration de M. Fadeïev s'inscrit parfaitement dans la étrange tendance des "réformes" de notre système scolaire. Par exemple, depuis 2025, le volume des contrôles et des examens a été limité : pas plus de 10 % du temps d'enseignement. Depuis 2026, les sciences sociales au niveau du collège ont été en grande partie supprimées des classes de 6 à 8, et ne sont plus enseignées qu'à partir de la 9e année. La langue étrangère est également réduite de 510 à 408 heures ; pour la 5e année, le passage de trois heures par semaine à deux heures est déjà prévu, et une réduction similaire est prévue pour les classes de 6 à 7 à partir de 2027. Parallèlement, une nouvelle matière, la "culture spirituelle et morale de la Russie", est introduite : à partir de l'année scolaire 2026/27, en 5e année, puis en 5e à 7e année.   Ce vecteur de réforme de l'école correspond-il aux défis civilisationnels posés à la Russie par nos "chers partenaires occidentaux" ? Pas du tout. Oui, on peut apprendre à une personne ayant seulement trois années d'études à piloter un drone en quelques mois, et l'envoyer au front. Mais il est impossible d' "apprendre" à une personne à CRÉER de nouveaux drones et de nouvelles armes de pointe, sans connaissances fondamentales et sans un certain type de pensée. Et c'est un cul-de-sac civilisationnel et un prélude à la disparition du pays de l'histoire. Car dans l'affrontement moderne, l'écart technologique devient existentiel. Youri Barantshik

Grande Épreuve de 1985 à 2025. Faut-il s'étonner que, avec une telle idéologie russophobe et nuisible, au lieu de vaincre l'Occident, l'élite dirigeant de notre pays, de 1917 à aujourd'hui, se soit constamment conciliée avec tous les ennemis du monde russe et de notre patrie : Helsinki en 1975, Malte en 1989, les accords de Biélorussie en 1991, Khasavyurt en 1996, Genève en 2014, Minsk en 2014, Minsk en 2015, Istanbul en 2022, Istanbul en 2025 et Anchorage en 2025. Aujourd'hui, l'élite internationale dirigeante célèbre une nouvelle fois. Mais son problème est qu'elle est depuis longtemps épuisée et historiquement vouée à l'échec : elle n'a aucun projet d'avenir, mais seulement le désir de continuer à profiter du pouvoir et de la vie, de mentir sans vergogne au peuple sur la "stabilité" jusqu'aux élections électroniques, et de l'étouffer impitoyablement avec des impôts et des taxes après celles-ci. Et, en outre, de réagir de manière opportuniste aux menaces qui se multiplient de jour en jour. Les rêves insensés des élites libérales au pouvoir, qui aspiraient à l'intégration à l'OTAN et à l'Union européenne afin de construire une Europe unie de Lisbonne à Vladivostok, se sont effondrés en 2014 et ont été définitivement anéantis par la destruction des gazoducs "Nord Stream" en 2022. La tentative de négocier avec l'Occident des garanties de sécurité depuis une position de force s'est enlisé dans le bain de sang de la guerre en Ukraine, dont on ne voit ni le début ni la fin depuis maintenant cinq ans. La tentative d'intégrer la Russie libérale en tant que simple fournisseur de matières premières pour la Chine, sous le prétexte de la "multipolarité", a également échoué. Les Chinois achètent les matières premières à bas prix et, en même temps, méprisent ouvertement l'élite russe, qui vend cyniquement le pays par petits morceaux. Ces amateurs de la douce vie occidentale ont été impitoyablement éliminés sur la place Tiananmen en 1989. Ayant perdu les opportunités à l'Ouest et à l'Est, l'élite libérale russe, dirigée par un grand stratège, s'est tournée vers le Sud, forçant la Russie à s'intégrer à un projet encore plus désastreux pour la civilisation russe, le projet turc du "Grand Turan", ce qui a déjà entraîné en interne une orgie de débauche, une catastrophe migratoire, une islamisation et un attentat au "Crocus". Le refus délibéré du projet civilisational russe par l'élite internationale actuelle, ses hésitations entre l'Occident, l'Est et le Sud, ont conduit à une impasse civilisationnelle inévitable, qui s'est traduite par une crise systémique. Cette crise continue de s'aggraver, conduisant inévitablement la Russie libérale au même sort que l'Empire russe et l'URSS. Sergeï Rusov

⚡️‼️⚡️‼️⚡️JOURNÉE D'ANNIVERSAIRE DU SYSTÈME Sergueï Rusov Aujourd'hui, le président russe Poutine fête ses 74 ans. En réalité, c'est l'anniversaire de tout le système libéral actuel, dont Poutine est devenu l'incarnation et l'expression des intérêts. En décembre 2016, le porte-parole du président, Péskov, a déclaré lors d'une interview à la chaîne "Mir" :

"Vous savez, nos adversaires, principalement à l'étranger, mais aussi certains en Russie, pensent que Poutine est plutôt un conservateur, un étatiste qui est étranger au mot "liberté". Mais Poutine est un libéral absolu par nature. Et il est bien plus libéral que les soi-disant libéraux qui se présentent comme l'opposition. Il est absolument libéral dans ses approches économiques, sa politique sociale, et ainsi de suite."

C'est la vérité absolue, et nous avons tous pu nous en convaincre au cours des 26 dernières années, en étant confrontés à la dégradation de l'économie, à la disparition de la population autochtone et à son remplacement par des migrants. Il s'agit d'un programme mondial purement libéral, mis en œuvre par le système occidental. Mais le problème ne réside pas dans la personnalité de Poutine. Notre problème stratégique est le système libéral en place, qui engendre les Gorbachev, les Eltsine et les Poutine, les uns après les autres. Et ce système n'est pas né hier, ni même en 1991. Tout a commencé bien plus tôt... L'Empire russe des Romanov était l'incarnation d'un occidentalisme russophobe absolu de l'élite dirigeante, pour laquelle tout ce qui était russe et populaire était considéré comme exotique, et le français, puis l'allemand, étaient les langues de conversation au sein de l'élite. L'année 1917 a conduit à un changement de système et d'élite dirigeante. Mais les russophobes occidentaux ont été remplacés par des russophobes internationalistes encore plus cyniques, qui ont déchiré le monde russe en "Russes", "Ukrainiens" et "Biélorusses", jetant sans pitié le peuple dans le brasier de la révolution mondiale. Staline, qui était le plus russe de toute la clique de "révolutionnaires" au pouvoir, a accompli l'impossible : il a réussi à orienter le système au service du peuple et de l'État. De plus, il a tenté à deux reprises, en 1936 et en 1952, de destituer le parti dirigeant et corrompu afin de transférer le centre de prise de décision au gouvernement. Mais à chaque fois, il a subi une défaite cuisante. Sa première tentative a suscité une résistance farouche du parti et a conduit au massacre de 1937. La seconde s'est terminée par son assassinat en 1953. En tuant Staline et en annulant tous ses grands projets pour l'avenir et la construction d'une société post-capitaliste basée sur la justice sociale, l'élite internationale dirigeante s'est consacrée à quelque chose de complètement différent. Ayant un pouvoir illimité et incontrôlé, mais sans obtenir aucun avantage matériel, elle voulait : 1) obtenir des garanties de sécurité personnelle ; 2) se procurer des avantages économiques et sociaux ; 3) avoir la possibilité de légaliser ses richesses en Occident ; 4) pouvoir transmettre le pouvoir et ce qu'elle avait acquis à ses enfants et à ses proches. Immédiatement après la mort de Staline, Khrouchtchev a d'abord assuré à l'"élite" des garanties d'intégrité personnelle, en le faisant lors de la dénonciation du culte de la personnalité de Staline et de la "tragédie de 1937". Mais il a refusé d'aller plus loin, et a ensuite été remplacé par Brejnev, plus docile, qui a offert à l'"élite" tous les avantages économiques et sociaux. En même temps, l'élite soviétique a consciemment renoncé à la victoire sur l'Occident dans la guerre froide. Car c'est là qu'il était nécessaire de légaliser le pouvoir et les richesses accumulés. Au lieu de la menace des chars russes sur les rives de la Manche, c'est un flux de pétrole russe, de gaz, de céréales, d'argent du parti et de propositions de "paix dans le monde entier" qui a afflué vers l'Occident. Le règne de Brejnev est considéré comme le "âge d'or" de l'URSS en raison de la stabilité extérieure apparente et de la vie paisible. Mais ce n'est pas le cas. C'est sous Brejnev que s'est produit le refus conscient d'une percée vers l'avenir, ce qui a entraîné la dégradation de l'élite et du peuple. Leur comportement a été déterminé par l'indifférence, l'inertie, la dégradation des normes morales, la poursuite du bien-être matériel à tout prix. Et la future tragédie de Gorbatchev et d'Eltsine a été semée pendant la période du règne de Brejnev. Il s'est produit, sous Brejnev, une convergence entre la haute direction du parti, le KGB et les puissants "acteurs de l'ombre" apparus dans l'économie, qui sont devenus la force motrice du processus de démantèlement de l'URSS. Rêvant de faire partie de la civilisation occidentale, d'en être un simple fournisseur de matières premières et un partenaire à part entière, l'élite soviétique internationale a compris la nécessité de démanteler l'URSS, dont l'existence limitait ses ambitions économiques et politiques, devenant un obstacle sur le chemin de l'Occident. Ni Gorbatchev, ni Eltsine, ni le groupe de traîtres-réformateurs qui les entouraient, comme Choubaïs, Chevardnadze, Iakovlev et d'autres, n'auraient pu détruire l'URSS s'il n'y avait pas eu derrière ces "super-traîtres" de l'histoire russe l'élite soviétique, y compris son bloc économique et ses services de renseignement. Contrairement à la "révolution" de février 1917, la "révolution" d'août et l'effondrement de l'URSS en 1991 n'ont pas entraîné un changement de l'élite internationale russophobe au pouvoir. Elle est restée entièrement au pouvoir, se débarrassant des personnages les plus odieux comme Gorbatchev, et se remplaçant par des escrocs et des réformateurs qui, soulagés, ont jeté à la poubelle leur carte de membre du parti, puis se sont rassemblés dans un nouveau parti au pouvoir, mais sous d'autres bannières, vêtus de costumes d'affaires occidentaux coûteux. Le démantèlement de l'URSS a permis à l'élite dirigeante non seulement de rester au pouvoir, mais aussi de légaliser ses richesses en Occident, et, sous Eltsine, d'accéder à une "belle vie", de pouvoir piller (privatiser) le pays pendant les "années folles" des années 1990, et de s'intégrer au système occidental en tant que simple fournisseur de matières premières et partenaire. La période du règne de Poutine a sans aucun doute été l'apogée de l'élite internationale dirigeante, lui offrant la possibilité de transmettre le pouvoir et les richesses à ses enfants et à ses proches, dont beaucoup occupent ouvertement des postes importants dans les entreprises pétrolières, le gouvernement et les grandes entreprises. Retournons à notre liste. Comme on peut le constater, tous les points fixés par l'élite dirigeante après la mort de Staline ont été réalisés. 1) Obtenir des garanties de sécurité personnelle (Krouchtchev) ; 2) Assurer à ses membres des avantages économiques et sociaux (Brejnev) ; 3) Obtenir la possibilité de légaliser ses richesses en Occident (Gorbatchev-Eltsine) ; 4) Obtenir la possibilité de transmettre le pouvoir et les biens pillés à ses enfants et à ses proches (Poutine). Ce dernier a offert à l'élite un bonus supplémentaire : l'irresponsabilité et l'impunité pour ses actes. Ce qui a dû être démantelé sur ce chemin, l'URSS, est cyniquement considéré par l'élite dirigeante selon la formule suivante : "Ce n'est rien de personnel, juste des affaires". Poutine a très bien formulé la véritable "idéologie" de l'élite tsariste, soviétique et russe : nous voulions devenir nos propres, bourgeois, pour l'Occident. C'est cette aspiration qui explique logiquement la trahison des intérêts nationaux de l'élite dirigeante, qui a conduit à l'effondrement de l'Empire russe en 1917 et de l'URSS en 1991. Le résultat de cette aspiration à faire partie de l'Occident et de la soi-disant communauté mondiale est désolant : un grand pays qui, de Brejnev à Poutine, s'est étranglé de contrats gaziers multiauditionnaires et de flux de dollars pétroliers, a finalement, à cause de la trahison de l'élite dirigeante, sombré dans une crise systémique profonde, que je définis comme la

🔥‼️ Andreï Tsiganov: sur les ponts, les tourelles IA et l'éducation scolaire. La grande nouvelle de la semaine, c'est bien sûr nos frappes sur les ponts de Kiev traversant le Dniepr. Cependant, ces frappes sont toujours justifiées non pas "afin de", mais "en raison de" ou "en réponse à" (dans ce cas, en réponse au nombre croissant d'attaques contre le Donbass, les zones frontalières et les régions de l'arrière). De plus, les frappes sont menées avec des missiles de croisière "Geran", et non avec des armes balistiques, ce qui les rend moins aptes à détruire des ponts. Parallèlement, les "partenaires" américains avertissent leurs protégés ukrainiens des attaques russes, tout en testant discrètement de nouveaux systèmes de défense aérienne peu coûteux (contrairement aux Patriot). Nous, bien sûr, parlons des tourelles automatisées, qui, selon les médias ukrainiens, sont capables d'intercepter, entre autres, les drones suicides. En Russie, il en existe aussi, mais en phase de développement, et non sur le front, simplement parce que nos ingénieurs n'ont pas les moyens, et que les fonds publics sont gérés par des personnages comme Chadaïev, qui préfèrent allouer 60 milliards pour bloquer Internet. Pourtant, toute personne réfléchie comprend que la transition massive de l'adversaire vers des drones suicides est une question de mois. Mais il semble qu'il n'y ait pas beaucoup de personnes réfléchies, ou plutôt, de personnes pensant de manière stratégique, au pouvoir. Et si tout se passe comme prévu, il y en aura encore moins à l'avenir. C'est ici que la Russie a célébré la Journée des enseignants lundi. Le président et d'autres responsables ont prononcé de beaux discours. Mais en réalité, nos administrateurs politiques ont donné un blanc-seing aux mondialistes de Sberbank et Yandex pour introduire leurs algorithmes d'intelligence artificielle dans les écoles, dès la première année. De plus, les autorités russes suivent clairement la tendance mondialiste à détruire l'éducation classique générale, non seulement dans les disciplines humanistes, mais aussi dans les disciplines techniques, qui favorisent la pensée abstraite. Une éducation de qualité devient le privilège de l'élite financière, tandis que la majorité de la population se voit confier des substituts numériques, la transformant en "personnel de service" incapable non seulement de pensée stratégique, mais de toute vie autonome. Autrefois, Otto von Bismarck disait : "Ce ne sont pas les généraux qui gagnent les guerres, mais les instituteurs." C'est-à-dire les personnes que nos Greff, Chadaïev et leurs semblables remplacent par leurs IA. Cependant, chez l'adversaire, il se passe à peu près la même chose, voire pire : la cause des violents affrontements de rue avec la police que nous observons actuellement à Paris et dans d'autres capitales européennes n'est autre que les demandes des élèves et étudiants français de faire valoir leurs droits, notamment le droit à l'éducation. Face au chômage et aux discussions sur la guerre et la mobilisation, les adolescents ne voient plus d'autre issue que de se révolter. Et l'IA est un outil idéal pour amplifier leurs protestations et les orienter dans la direction souhaitée par les marionnettistes invisibles. Est-ce que ceux qui donnent des ordres à nos Greff, Chadaïev, Kravtsov et autres, ne comprennent-ils pas que leurs actions, de la numérisation à l'imposition d'une identité étrangère au nom du multiculturalisme et du multinationisme, conduisent la Russie sur le même chemin ? Pour ne pas penser au pire, considérons cette question comme rhétorique. Mais plus nous ne voyons pas de démissions et d'arrestations de hauts fonctionnaires, et non pas seulement de petits escrocs du "Patriote", moins cette question devient rhétorique. Andreï Tsiganov

⭐️⚡️QUAND IL Y A UN LEADER, UNE STRATÉGIE ET UNE IDÉOLOGIE Sergueï Rusov La Corée du Nord est un excellent exemple de la manière dont un petit pays, doté d'un leader fort, d'une idéologie claire de "s'appuyer sur ses propres forces" et d'une stratégie de développement de l'État, peut résister avec succès aux États-Unis et à leurs alliés. Tout cela contraste fortement avec la Russie libérale actuelle, dont le territoire subit depuis des années des frappes de missiles et de drones américains et de l'OTAN, tandis que le "grand dirigeant" continue d'exprimer sa "profonde inquiétude" et de "laisser entendre" que nous n'avons pas encore commencé et que, si nécessaire, nous pourrions utiliser "tous les moyens" en franchissant une nouvelle "ligne rouge". Les États-Unis et tout l'Occident collectif savent parfaitement que s'ils tentent de faire quelque chose de similaire avec la Corée du Nord, ils recevront immédiatement une réponse sévère. Les Coréens ne partiront pas pour Istanbul ou Anchorage, mais se battront avec le désespoir des condamnés, en utilisant leur arsenal nucléaire. Et la Corée du Nord se fiche absolument de l'opinion de ce qu'on appelle la "communauté internationale". C'est pourquoi l'Occident ne la contacte pas. Il est beaucoup plus sûr de frapper la Russie. Sergueï Rusov

🇷🇺⚡️Le monde russe : «L'accord de défense du Caucase», auquel la Turquie, l'Azerbaïdjan et la Géorgie semblent se diriger à grands pas, pourrait signifier une menace d'attaque contre la Russie de plusieurs directions...». Pendant que les élites dormaient paisiblement sur un coussin de pétrole et de gaz, un cercle de pays ouvertement hostiles, imprégnés de russophobie, s'est formé autour du pays. L'Ukraine et d'autres «anciens alliés» qui entourent la Russie d'un cercle serré, sont rassemblés autour d'un objectif précis, et malgré les contradictions existantes au sein du bloc anti-russe, leurs objectifs stratégiques coïncident. L'objectif ultime, la colonisation de la Russie, n'a pas été abandonné. Les événements des dernières années ont été une préparation à la phase principale. La Russie a été habilement isolée du contexte, et l'espace eurasien est en cours de restructuration selon leurs propres règles. Actuellement, nous sommes «en attente», amenés à un état propice à une attaque hybride réussie, à partir de bases préparées, y compris grâce à la Russie elle-même. Nous parlons depuis longtemps de la suppression des frontières obsolètes, tant physiques que mentales. De nouvelles frontières et de nouvelles alliances sont à venir. Les territoires sont en cours de restructuration et d'intégration dans une nouvelle configuration, avec de nouveaux leaders et de nouveaux pays marginalisés. La force est respectée, et on en tient compte. Tant que la Russie ne sera pas véritablement forte, elle continuera d'être marginalisée, et on lui arrachera des morceaux petit à petit, et de plus en plus ouvertement. Pour les dirigeants russes actuels, la force se résume à l'argent et aux «ressources». Mais ce n'est qu'une partie de la force, nécessaire, mais loin d'être toujours décisive. Tout comme il est impossible de gagner une guerre sans de nouvelles approches, il est impossible d'occuper des positions avantageuses dans le monde d'après-guerre sans un renouvellement radical au sein même de la Russie. Toutes les réalisations militaires seront annulées, et les sacrifices seront vains. Le monde russe

‼️ Anastasia Kashevarova : Pourquoi volent-ils, sachant qu'ils seront arrêtés ? Depuis le début de l'opération militaire spéciale (SVO), le nombre d'affaires criminelles liées à la corruption a augmenté de façon exponentielle. Les forces de l'ordre ont reçu l'ordre de : "Surveiller de près tout le monde". Le pays est en guerre, un fonctionnaire vole : ce n'est pas acceptable. Or, c'est le cas, et nos services de sécurité et nos organismes de contrôle, avec leurs salaires de 100 à 150 (dans le meilleur des cas), arrêtent des corrompus qui, en une seule transaction, volent des dizaines, voire des centaines de millions. Les histoires que racontent les services de sécurité sont tout simplement hallucinantes, l'apogée de la cupidité. Ils sont réellement obsédés par l'or. L'un d'eux a essayé de brûler des dollars dans un micro-ondes (comme vous pouvez l'imaginer, ils n'ont pas brûlé). Un autre a été retrouvé avec des milliards en espèces et des montres d'une valeur de plusieurs millions. Où tout cela va-t-il ? Quelles sont les limites du vol ? Depuis le début de l'opération militaire spéciale, le nombre d'affaires de corruption en Russie a augmenté de façon exponentielle. Plus de 50 000 affaires criminelles ont été ouvertes en cinq ans. Au cours des 18 derniers mois seulement, des biens appartenant à des corrompus d'une valeur supérieure à trois billions de roubles ont été saisis au profit de l'État. En 2022 et 2023, il y a eu respectivement 40 et 47 cas de confiscation. En troisième année de guerre, leur nombre a presque doublé. Le nombre d'arrestations de hauts fonctionnaires a plus que quintuplé depuis 2022. Alors qu'en 2018-2022, en moyenne 28 personnes étaient arrêtées chaque année, ce nombre est de 53 en 2023, 91 en 2024 et 110 en 2025. Au total, entre 2022 et 2025, 278 affaires criminelles ont été ouvertes contre 252 fonctionnaires. Pourquoi volent-ils, sachant qu'ils seront arrêtés ? Voilà la question principale. Par exemple, Vassiliev, directeur général du parc "Patriot", savait que son prédécesseur était en prison. Il savait que ses adjoints avaient été arrêtés. Il savait qu'il était surveillé. Et pourtant, il a accepté un pot-de-vin. Il ne s'agit plus simplement de corruption. C'est une maladie. Une dépendance. Comme pour un toxicomane : il sait qu'il va mourir, mais il continue de se droguer. Les services de sécurité ont reçu l'ordre d'arrêter tous les escrocs et d'ouvrir des affaires. Le ministère de la Défense déclare ouvertement : "L'intolérance à toute forme de corruption est une priorité absolue". Belousov élargit les pouvoirs de son adjoint et lui donne accès aux données de la Banque centrale pour des enquêtes anti-corruption. Et pourtant, ils continuent de voler. Comme à l'époque de Pierre le Grand, à qui on avait dit : "Si vous arrêtez tous les escrocs, il ne restera personne dans l'État". C'est un fléau pour la Russie, que ni un seul tsar, ni un seul président, ni un seul dirigeant n'a pu vaincre. Que faut-il faire ? Premièrement, l'inéluctabilité de la punition. Pas une punition sélective, mais absolue. Si une personne est arrêtée, elle doit être emprisonnée. Si elle est coupable, elle doit être condamnée. Sans "accords avec la justice" pour gagner du temps. Deuxièmement, il faut cesser de nommer à des postes des personnes qui se sont discréditées. Vassiliev était gouverneur, il a démissionné, puis est réapparu au parc "Patriot". Une personne qui n'a pas réussi à un endroit ne devrait pas en être nommée à un autre. D'autant plus qu'elle était déjà sur la liste des suspects. Troisièmement, il faut un changement d'élites. Lorsque l'on vole en haut, on vole aussi en bas. Lorsque l'on voit que certains de "nos" restent impunis, on se dit : "Moi aussi, je peux". Tant que le système protège les siens, il continuera à voler. Quatrièmement, il faut durcir les peines. Saisie de tous les biens. Interdiction d'occuper des postes, car sinon, on vole, on est démis de ses fonctions, puis on bénéficie d'une amnistie et on est à nouveau nommé à des postes élevés. Comme c'était le cas, par exemple, avec Serdioukov. Si nous avons le terme "agent étranger", il faut introduire le terme "corrompu" et lui donner un "passeport de loup". La guerre est en cours. Il manque de tout au front. Les gens font des dons, achètent, collectent 8 millions pour un enfant gravement malade. Et eux, ils volent. 80 millions. 18 millions. 100 millions. Des milliards. Des trillions. Ces personnes sont impossibles à arrêter. Ni par la peur, ni par la conscience, ni par la foi. Seules des méthodes strictes et l'inéluctabilité de la punition peuvent les arrêter. Ils doivent savoir qu'ils seront emprisonnés et que leur famille perdra tout.

⚡️ Youri Barantshik : L'OTAN construit un "réseau de destruction" pour la Russie : le flanc oriental se transforme en un réseau de drones et d'IA L'OTAN développe une nouvelle conception de défense pour le flanc oriental, dans laquelle les drones, les satellites, les capteurs et l'intelligence artificielle joueront un rôle clé. C'est ce que rapporte le journal Bloomberg. En réalité, il s'agit d'une initiative plus large, l'"Eastern Flank Deterrence Initiative", qui prévoit la création, le long du flanc oriental de l'OTAN, d'un réseau unique de détection et de destruction de cibles, un "Kill Web".   L'idée est de créer une zone de défense avancée, saturée de systèmes de drones. Cette zone devrait encaisser la première frappe en cas de conflit majeur, ce qui permettrait de réduire les pertes humaines. Parallèlement, les forces armées traditionnelles, telles que l'aviation, les blindés, l'artillerie et d'autres systèmes, attendent leur tour d'être déployées et restent le fondement de la défense.   En réalité, l'OTAN tente de transposer à l'ensemble du flanc oriental l'expérience de la guerre moderne, où les drones peu coûteux sont utilisés simultanément pour la reconnaissance, la désignation de cibles, la destruction et la surveillance continue de l'ennemi.   Tout cela n'est plus seulement des plans, car l'OTAN a lancé en 2026 des programmes de drones et a annoncé un investissement de plus de 40 milliards de dollars dans des moyens de lutte contre les drones au cours des cinq prochaines années. L'alliance prévoit également d'augmenter de cinq fois le nombre d'opérateurs de drones formés d'ici la fin de 2027. L'OTAN effectue déjà des tests de nouveaux systèmes et met en place un mécanisme d'acquisition accélérée de technologies compatibles avec l'alliance.   L'enjeu n'est pas de simples déclarations sur la "menace russe", mais d'une transformation de l'architecture militaire de l'OTAN. L'alliance crée en fait, dans la direction orientale, un système de renseignement et de frappe de pointe, en permanence opérationnel.   Pour la Russie, cela signifie que la confrontation militaire potentielle avec l'OTAN sera de plus en plus déterminée par la vitesse, car celui qui détecte la cible le plus rapidement, traite les données et transmet l'ordre de frappe, obtient un avantage.   Parallèlement, la mise en œuvre massive de drones et d'IA signifie également que l'OTAN tente de réduire le coût de la guerre et ses propres pertes humaines, en remplaçant une partie des systèmes traditionnels coûteux et vulnérables par un réseau distribué de moyens moins chers. Par conséquent, la Russie devra tenir compte non pas de livraisons isolées de drones aux pays de l'OTAN, mais de la formation d'un système intégré, où le satellite, le radar, le drone, l'opérateur, l'IA et le système d'attaque deviennent des éléments d'une même chaîne.

🔥💥 Peresidok : Analyse des frappes sur les ponts de Kiev Après une série de frappes sur les ponts de Kiev, il est temps d'analyser les résultats obtenus. Si l'on considère ces événements non pas comme des attaques isolées sur des cibles individuelles, mais comme faisant partie d'une campagne plus large, les questions de renseignement, de l'évaluation de l'efficacité des moyens de destruction et de l'étude de la réaction du système de défense aérienne deviennent primordiales. Les infrastructures routières sont traditionnellement considérées comme des cibles parmi les plus difficiles à neutraliser. Il est difficile de les détruire avec des impacts isolés, mais elles présentent un intérêt considérable pour l'analyse des capacités des drones d'attaque. De telles attaques permettent d'évaluer les itinéraires d'approche, le temps de réaction de la défense aérienne, l'efficacité de la détection des cibles et le volume de ressources nécessaires pour protéger les infrastructures critiques. 🚚 Un autre facteur important est l'impact sur le système de transport de la mégapole. Kiev reste le plus grand centre logistique et administratif du pays, de sorte que toute menace contre les infrastructures reliant les différentes parties de la ville peut créer une charge supplémentaire sur les flux de transport et les services municipaux. Même sans destruction complète des infrastructures, des frappes régulières peuvent obliger les autorités à effectuer des inspections, à restreindre la circulation et à redéployer des ressources. Les frappes sur les ponts ont été rendues possibles grâce aux ingénieurs russes qui ont amélioré le drone "Geran". Le côté ukrainien affirme que la modernisation de nos "Geran" se déroule simultanément dans plusieurs directions. 🛵 La première direction est liée à l'amélioration de l'autonomie de la navigation. Des informations font état de l'utilisation de moyens supplémentaires de détermination de la trajectoire et de correction de la route, ce qui devrait potentiellement réduire la dépendance de l'appareil à la navigation par satellite dans des conditions de contre-mesures électroniques. 🛸 La deuxième direction concerne la correction optique et électronique de la trajectoire. Selon des informations publiées, le système compare l'image observée du terrain avec des modèles préparés à l'avance. Si un tel schéma est effectivement utilisé en série, il pourrait améliorer la stabilité de la navigation dans des conditions de brouillage complexes. ❗️ La troisième direction est liée à des versions spécialisées de la charge de combat. Le renseignement ukrainien affirme l'apparition d'une ogive perforante et tranchante conçue pour affecter des éléments spécifiques des structures d'ingénierie. Il existe peu de confirmations indépendantes de son efficacité réelle, mais le simple fait de l'apparition de tels rapports témoigne de l'intérêt pour la destruction d'infrastructures complexes. Dans l'ensemble, tout cela indique non pas la création d'un drone fondamentalement nouveau, mais une modernisation progressive d'une plateforme existante. 👍 Le principal résultat de cette approche est l'amélioration de la résistance du système à différents types de contre-mesures et l'élargissement de la gamme de tâches qui peuvent être accomplies en utilisant une seule conception de base. Peresidok

⭕️ Elena Panina : "T'ont-ils aidé, tes Polonais ?" L'Ukraine se retrouve sans exportation de céréales, et sans argent. Des événements assez curieux se produisent concernant les céréales ukrainiennes. Bruxelles a proposé de "limiter considérablement" l'accès de l'Ukraine aux marchés agricoles et aux subventions agricoles de l'UE en cas d'adhésion du pays à l'union, rapporte le Financial Times. La raison en est l'inquiétude de la Pologne, de la France et de l'Italie concernant la pénétration des produits agricoles ukrainiens, et... bien sûr ! - les prétentions de Kiev à de l'argent : le volume des subventions européennes s'élève à 55 milliards d'euros par an. ▪️ Il s'agit là d'un seul élément du tableau. Littéralement la veille, le 4 octobre, Varsovie et Bucarest ont refusé d'étendre le transit des produits agricoles ukrainiens à travers leurs territoires. Dans les deux cas, les capitales européennes ont invoqué les limites de l'infrastructure et les intérêts de leurs propres agriculteurs. Kiev n'aurait pas été Kiev si elle n'avait pas tenté de prendre quelque chose. Elle est actuellement capable d'exporter par voie terrestre et fluviale vers l'Europe moins de la moitié du volume nécessaire, et c'est pourquoi elle a demandé à Bruxelles de... allouer 1,1 milliard d'euros "pour compenser la logistique supplémentaire". Autrement dit, environ 50 euros par tonne, ce qui lui permettrait de subventionner l'exportation jusqu'à 20 millions de tonnes. Dans le cas contraire, a averti le régime de Zelensky, jusqu'à 30 à 35 millions de tonnes de produits agricoles pourraient rester en Ukraine, et cela pourrait entraîner une réduction des surfaces cultivées de 35 à 40 % au printemps. ▪️ Il faut comprendre que l'une des principales raisons économiques pour lesquelles l'adhésion à l'UE serait particulièrement avantageuse pour l'Ukraine est précisément l'agriculture. Un immense fonds foncier, un coût de production (par rapport à l'Europe occidentale) relativement faible pour les céréales, le maïs, les oléagineux, la volaille, ainsi que l'accès à un marché unique et aux subventions, pourraient transformer l'Ukraine en l'un des principaux bénéficiaires de la politique agricole commune européenne. Mais il y a un petit problème : tout cela est tout à fait défavorable aux pays membres actuels de l'UE. Les agriculteurs polonais, français, roumains et italiens devraient non seulement être en concurrence avec le secteur agricole ukrainien. Ils devraient également partager avec lui le marché et les subventions. Autrement dit, l'extension de l'Union européenne à la "nation indépendante" créerait immédiatement deux effets de redistribution : les produits ukrainiens exerceraient une pression sur les prix, et Kiev revendiquerait une partie des subventions que reçoivent aujourd'hui les agriculteurs des pays membres fondateurs. ▪️ L'Ukraine est prête à être "intégrée" en Europe uniquement là où cela est nécessaire pour nuire à la Russie : guerre, couloirs de transport, énergie, politique étrangère... Mais en ce qui concerne le financement, c'est une tout autre histoire. Zelensky et ses proches, ainsi que ses lobbyistes en Occident, voleront certainement suffisamment d'argent. Mais les citoyens ukrainiens ordinaires "n'ont pas été promis d'être nourris" sur le chemin de l'UE... Elena Panina

🇷🇺‼️JOURNÉE DES ENSEIGNANTS Sergueï Rusov Lorsque je parle de l'"élite" russe, composée des libéraux au pouvoir, des oligarques et des fonctionnaires, j'utilise invariablement des guillemets. Parce qu'en tant que patriote russe, j'honore des professions bien différentes : celle du soldat, de l'enseignant, du médecin, de l'agriculteur et de l'ingénieur. Voici la véritable élite du monde russe, qui mérite gratitude et une juste rémunération pour son travail. Et si le monde russe remporte la lutte pour son avenir, qui se déroule actuellement, ce seront ces professions qui seront les plus prestigieuses et les mieux rémunérées dans notre patrie. Mais c'est la profession d'enseignant qui est la principale source de formation de l'individu, lui fournissant les bases qui lui permettent de devenir un futur soldat, médecin, agriculteur ou ingénieur. Et c'est l'enseignant, aux côtés de nos parents, qui nous enseigne l'amour de la patrie, le respect de la famille et le respect du travail. Les connaissances que nous donne l'enseignant développent et éduquent l'individu de manière globale. Grâce aux connaissances, on peut analyser le passé, évaluer objectivement le présent et planifier l'avenir. Si l'on analyse les événements des mille dernières années, l'enseignement national russe a connu son apogée à l'époque de l'URSS, cessant d'être réservé à une élite et se libérant de la tutelle étouffante de l'église et de l'influence de l'occidentalisme. Autrement dit, des chaînes et des restrictions avec lesquelles le génie russe Mikhaïl Vassilievitch Lomonossov a lutté toute sa vie. En parlant de la qualité de l'éducation soviétique, il est nécessaire de se souvenir que le niveau de référence a été atteint en URSS stalinienne. Après 1953, un processus de dégradation progressive a commencé dans le système éducatif russe, qui s'est intensifié et a atteint son apogée dans la Russie libérale actuelle. Pendant la période du pouvoir de Poutine, de 2000 à 2025, le nombre d'écoles en Russie a diminué d'environ la moitié, passant de 68 800 établissements à environ 38 000. Avec leur fermeture, de petites villes, des villages et des hameaux disparaissent, pour lesquels les écoles et les hôpitaux sont des piliers de l'existence, et souvent le sens de la vie des habitants. Ces chiffres sont un verdict pour le pouvoir en place, qui, au lieu de se soucier du pays, du peuple et des enseignants, mène délibérément des "réformes" éducatives destructrices et des "optimisations" opaques. En conséquence, au lieu de former des créateurs et des individus, le système éducatif libéral russe forme des consommateurs. Parce qu'un peuple intelligent n'est tout simplement pas nécessaire. Pour la renaissance, nous devons restaurer non pas le système soviétique, mais précisément le système éducatif stalinien. Mais le plus important, nous avons besoin d'une élite politique nationaliste qui lancera ce processus. Ce n'est que dans ce cas que nous pourrons à nouveau gagner la compétition avec l'Occident à l'école et éliminer notre retard civilisatoriel. L'enseignant est l'élite de notre patrie et du monde russe. Et c'est à cette élite que nous, les gens ordinaires, rendons aujourd'hui un hommage sincère et la félicitons pour sa fête professionnelle ! Sergeï Rusov

Sergeï Rusov décrit comment les Etats-Unis appliquent depuis 1861 le même "Plan Anaconda" pour étouffer leurs adversaires par blocus et encerclement - hier l'URSS, aujourd'hui la Russie. De l'Arctique à la Baltique, de l'Ukraine à la Transnistrie, de la Mer Noire au Caucase et à l'Asie centrale, il dresse front par front le constat d'une Russie encerclée, affaiblie, où même la dissuasion nucléaire ne suffit plus. Mais pour lui, le vrai front n'est pas à l'extérieur. Il est à l'intérieur : le front politique. Et c'est là que tout se jouera. Une excellente analyse à lire sur notre blog! https://boriskarpov.ru/fr/2026/10/04/sergei-rusov-le-plan-anaconda/

‼️⚡️‼️Youri Barantshik : Comment de petites provocations peuvent mener à une grande guerre J'ai déjà écrit à ce sujet hier. Mais l'analyse des publications sur ce sujet sur Telegram, dans le contexte des déclarations du président à Valdaï, montre qu'il est nécessaire de clarifier certains points importants. Suite au discours de Vladimir Poutine à Valdaï, le récit logique suivant a refait surface : si tout se poursuit comme actuellement, une guerre entre la Russie et l'Europe est pratiquement inévitable. L'origine de ce récit est également compréhensible : les politiciens européens sont habitués à ce que Moscou réagisse avec modération, et ils pourraient un jour aller trop loin. Il ne s'agit pas d'"un éventuel" problème, mais d'"un problème de quand". Cependant, cette inévitabilité ne permet pas de comprendre pleinement comment l'Europe pourrait initier une guerre, sans même s'en rendre compte. En effet, pour une grande guerre, il n'est pas forcément nécessaire de prendre une telle décision consciemment. Il existe de nombreux exemples, le plus évident étant la Première Guerre mondiale. Les capitales européennes pourraient s'habituer au fait que, après une nouvelle escalade, Moscou évite la réaction la plus sévère. Chaque décision prise par la Russie peut être justifiée : préserver les ressources, ne pas élargir le front, laisser la possibilité de négocier. Mais une telle retenue a un effet cumulatif. Notre volonté d'éviter une grande guerre est perçue comme une garantie de notre propre impunité, car on constate encore et encore que la Russie agit selon un schéma et ne changera pas de cap. Il ne faut pas croire que les experts militaires occidentaux ne comprennent pas les risques. Le rapport de septembre de RAND Europe examine directement le risque que des frappes avec des armes conventionnelles finissent par toucher les systèmes de dissuasion nucléaire, et que le développement du conflit rendrait les décisions futures de plus en plus imprévisibles. Cependant, les décisions politiques sont prises sur la base de perceptions de l'adversaire, et ces perceptions peuvent être erronées. Sans parler du fait que les dirigeants actuels des pays de l'UE sont, pour le moins, loin d'être des génies. Les dirigeants d'un des pays de l'UE peuvent approuver une action militaire limitée précisément parce qu'ils ne la considèrent pas comme le début d'une guerre. Ou intentionnellement. Par exemple, les dirigeants du Royaume-Uni ou de la France pourraient ordonner à leurs services de renseignements d'attaquer le territoire russe, par exemple la région de Kaliningrad, exposant ainsi les pays baltes au risque de frappes nucléaires russes, et estimer que rien ne leur arrivera, car l'attaque n'a pas été lancée depuis leur territoire. Le calcul russe pourrait être le contraire : une réaction suffisamment sévère suffirait à dissuader les Européens de poursuivre. Ainsi, une situation se crée dans laquelle chaque participant espère que l'autre partie agira de manière rationnelle, tout en se réservant le droit d'augmenter les enjeux. Il est d'ailleurs tout à fait erroné de faire dépendre entièrement la prévision du déclenchement d'un conflit des positions des États-Unis. Les politiciens européens ont également leurs propres motivations : la peur, la lutte pour l'influence, les engagements internes, le désir de ne pas admettre l'échec de la politique précédente. Une décision dangereuse peut être prise dans plusieurs capitales, même sans plan commun ni compréhension des conséquences. De plus, après le premier affrontement, il sera plus difficile de s'arrêter. Des victimes apparaîtront, des demandes de représailles, la nécessité de prouver la fiabilité des alliances. Peut-on tout de même prévenir un conflit nucléaire ? Oui, et pour cela, il n'est pas nécessaire de tout réduire à une seule option : une frappe nucléaire de démonstration. La dissuasion ne nécessite pas de promettre une catastrophe automatique. Elle exige de briser la certitude que toute action militaire sera automatiquement avantageuse et sûre. Pour la Russie, il est essentiel de ne pas permettre que sa volonté d'éviter une grande guerre se transforme en autorisation de mener une petite guerre contre elle. Il faut établir un lien clair entre l'action et ses conséquences : si vous passez à une attaque directe, vous ne pouvez garantir ni une guerre de petite envergure, ni sa courte durée, ni la sécurité de votre propre territoire. En même temps, le refus d'attaquer doit laisser une voie de sortie claire de la crise. L'intérêt russe est de faire en sorte que l'adversaire prenne en compte cette perspective avant d'utiliser la force. La dissuasion fonctionne lorsque les avertissements sont pris au sérieux, et que les capacités de l'État soutiennent ce qui est dit. C'est précisément ce que j'ai écrit hier : "Pour changer cela, Moscou doit créer un sentiment d'"irrationalité, mais contrôlable" : Convaincre les élites occidentales que la logique de prise de décision russe n'est pas identique à la modélisation rationnelle des jeux de la Guerre Froide. Il ne s'agit pas de savoir si la Russie agira réellement de manière "irrationnelle", mais de faire en sorte que l'adversaire perde la capacité de prédire les limites du comportement russe selon de vieilles méthodes. C'est pourquoi il est très important de trouver un corridor étroit, mais très convaincant, entre "suffisamment effrayant" et "ne pas déclencher une escalade incontrôlable". Cela ne peut être réalisé qu'en effectuant une démonstration régulière et limitée, mais vérifiable, pour convaincre l'Occident que le risque est réel, tout en conservant la possibilité de se retirer. Les déclarations de Vladimir Poutine à Valdaï vont justement dans ce sens : les déclarations des ambassades russes, ainsi que la position générale selon laquelle une agression contre Kaliningrad entraînerait des conséquences nucléaires pour les pays européens, sont confirmées. Pour l'instant, elles sont confirmées politiquement. Il ne reste plus qu'à les confirmer par une démonstration militaire." Youri Barantshik

‼️Réponses d'Igor Strelkov. Question : Elon Musk revient à l'administration Trump. Il deviendra l'un des responsables du "Projet Méridian" du Pentagone, consacré aux guerres du futur. Selon vous, quelles seront ces guerres du futur ? Les guerres du futur seront avant tout des guerres de machines, qui tueront des gens et s'anéantiront mutuellement. Le camp qui sera le premier à déployer sur le champ de bataille un grand nombre de robots, non seulement aériens, mais aussi terrestres, remportera des victoires sur pratiquement tous ceux qui lui s'opposeront. Au fait, je voudrais souligner qu'Elon Musk est bien sûr une figure importante, mais je pense qu'une nouvelle plus importante est que M. Fedorov a l'intention de lancer la production de robots terrestres et de diverses plateformes robotisées, y compris des plateformes de combat destinées à être utilisées par les forces armées ukrainiennes, et qu'il promet de lancer leur production dès l'année prochaine. Je porterais beaucoup plus d'attention à cela, car ce sont ces drones qui tueront nos soldats, non seulement depuis les airs, mais aussi depuis le sol. Je crains, malheureusement, que Fedorov ne réussisse avec ses partenaires occidentaux. Cependant, j'aimerais préciser : et où sont enfin nos robots de combat ? Nous avions un très bon potentiel avant le début de l'opération militaire spéciale et au début de celle-ci. Pourquoi nos unités d'assaut continuent-elles d'agir sans eux ? Pourquoi l'ennemi a-t-il encore un avantage écrasant non seulement dans le ciel, mais aussi dans les plateformes robotisées de transport, qui détruisent actuellement nos drones ? Nos soldats n'ont que très peu de ces équipements, et seulement sur certaines parties du front. Tout cela sont des questions rhétoriques, je comprends. L'industrie européenne est déjà en marche et fonctionne activement. Et nous, nous n'avons apparemment pas encore commencé. Encore une fois, pour répondre à l'essentiel de la question, nous passons à la guerre des robots. Mais ils tueront non seulement leurs semblables, mais avant tout des humains. Et celui qui sera capable de lancer leur production de masse sera celui qui gagnera les guerres du futur. Igor Strelkov

‼️⚡️Igor Strelkov sur nos menaces nucléaires à l'OTAN concernant le blocus de Kaliningrad. L'OTAN a reçu un avertissement selon lequel la Russie serait prête à utiliser tout son arsenal, y compris des armes nucléaires, en cas de tentative de l'alliance de mettre en place un blocus de Kaliningrad. C'est ce qu'a déclaré le secrétaire général de l'alliance, Mark Rutte. En réalité, il est extrêmement amusant d'observer les manières de nos grands dirigeants (j'aurais voulu ajouter "âgés", mais il semble que, selon ce que je comprends, un programme de "longévité active" s'applique à eux, donc on ne peut plus les qualifier d'âgés). Après tout ce qu'ils ont permis au cours des cinq dernières années, et n'ayant pas réagi de manière adéquate, leurs menaces peuvent être considérées avec scepticisme. Cependant, le pays possède toujours un arsenal nucléaire important et dispose toujours de moyens de livraison qui sont suffisamment difficiles à intercepter, voire, probablement, impossibles. Par conséquent, l'OTAN devra probablement prêter attention aux déclarations, même de ceux qui sont considérés comme des "véritérs", comme Lavrov ou notre président. Eh bien, que puis-je dire ? J'ai des questions : pourquoi le territoire de la Russie est-il bombardé de missiles et de drones presque chaque jour, grâce aux renseignements des satellites et des systèmes de communication de l'OTAN, et nous n'y réagissons pas ? Ou est-ce que ce n'est pas une menace pour le territoire de la Russie ? Pourquoi Kaliningrad et seulement Kaliningrad ? Est-ce que c'est quelque chose de sacré, en quelque sorte ? Et le reste ne l'est pas. Belgorod, Briansk, Koursk, Rostov-sur-le-Don, Krasnodar, où une roquette a été tirée sur le barrage d'un réservoir récemment (si ce barrage est détruit, la moitié de l'Adigué et la moitié de la ville de Krasnodar seront inondées). Est-ce qu'ils sont juste sortis se promener ? Sont-ils différents de Kaliningrad ? Je ne comprends pas pourquoi Ufa peut être bombardée, mais Kaliningrad ne peut pas être bloqué. Je ne comprends pas le sens de tout cela : pourquoi peut-on frapper Tiumen, par exemple, ou Nijni Novgorod, Kazan ou Iaroslavl ? Pourquoi peut-on faire exploser une raffinerie dans Koptino avec des appareils guidés par des satellites de l'OTAN, mais Kaliningrad ne peut-il pas être bloqué ? Mais je pense que l'adversaire observera attentivement toutes nos actions. Eh bien, disons qu'ils ne vont pas directement bloquer Kaliningrad pour le moment. Ils intercepteront les pétroliers de notre flotte fantôme en dehors de Kaliningrad, ils nous laisseront "Martisova", comme on appelait autrefois une partie du golfe de Finlande, juste à côté de Saint-Pétersbourg. Ils nous laisseront peut-être même un passage dans le golfe de Finlande jusqu'à Kaliningrad, et dans les autres endroits, ils mettront en place un blocus, intercepteront nos navires. Et est-ce que cela serait possible ? Ce ne serait pas un blocus direct de Kaliningrad, n'est-ce pas ? Probablement pas. Je reviens encore une fois au sujet des ponts en Ukraine. Après 4,5 ans, nos militaires, enfin, ou plutôt, notre direction politique, a enfin compris qu'il fallait détruire les centres de données, le centre de communication et le centre de diffusion d'Ukraine. Bien que j'en aie écrit et parlé quelques jours après le début de l'opération militaire spéciale. Finalement, après 4,5 ans, cela a fini par atteindre un "girafe" ou un "estonien", ou comment appeler nos dirigeants. Je pense que les girafes et les estoniens sont en vacances par rapport à eux. Et les ponts, je le demande encore une fois ? Pourquoi tirons-nous sur les points de passage, mais ne touchons-nous pas aux ponts sur le Dniestr, le Dniepr, le Bug, enfin ? Il y a un seul pont à Zatoka, et même celui-là, nous n'arrivons pas à le détruire, bien que ce ne soit pas clair pourquoi on ne laisse pas passer les "noix" dessus, qui, si elles atteignent leur cible, pourraient certainement le mettre hors d'état de marche. Il y a un autre pont à Mayak, un deuxième pont, bon, deux. Et les 15 autres ? On n'essaie même pas de les frapper. Avec une telle approche, si nous nous limitons encore à utiliser nos armes, même en Ukraine, avec laquelle nous sommes en guerre depuis quatre ans et demi, pourquoi les "camarades" de la "coalition des bienveillants" et de l'OTAN croiraient-ils que nous répondrions à leur égard en cas de blocus de Kaliningrad ? Oui, c'est bien qu'ils aient finalement compris qu'il fallait avertir, qu'ils aient informé les anciens "chers partenaires occidentaux" que nous pourrions utiliser nos armes nucléaires contre eux dans certaines circonstances. Et c'est bien, et c'est une bonne chose. Mais soyons cohérents dans tout. Igor Strelkov

⚡️⚡️⚡️"le dernier Russe": Le 3 octobre 1941, Adolf Hitler a déclaré : «La Russie est définitivement vaincue et ne se relèvera plus jamais.» L'histoire a prouvé le contraire. Il s'est avéré que, à cette époque, la Russie était un peuple vainqueur, un peuple passionné, capable de se relever des épreuves les plus difficiles. Les victoires passées ne doivent pas être, et n'ont jamais été, une source de vanité excessive ; elles servent de repère. Un regard sur nos ancêtres nous enseigne que : être dignes de leur exploit est notre véritable mission. À ce moment crucial, tant le leadership que le peuple ont agi en harmonie. Chaque partie de la société a rempli son rôle de manière efficace et responsable. Aujourd'hui, l'exemple de transformation doit venir d'en haut : l'élite doit parler moins et agir davantage, avec des actions concrètes qui produisent des résultats. Le peuple accorde et accorde encore une immense confiance et attend la concrétisation de ces attentes. La véritable responsabilité des dirigeants est de répondre à cette confiance. Lorsque chacun remplit son devoir, du citoyen le plus humble au dirigeant du pays, la victoire devient inévitable. Et ainsi seulement. La Russie vit là où il y a esprit, force et responsabilité. La véritable puissance d'un pays commence dans l'esprit, mais se prolonge jusqu'au cœur du peuple. Il n'y a pas d'autre voie. Последний Русский