ar
Feedback
Богдан Кротевич

Богдан Кротевич

الذهاب إلى القناة على Telegram

📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام Богдан Кротевич

تُعد قناة Богдан Кротевич (@ein_fruhling_2) في القطاع اللغوي أوكراني لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 70 855 مشتركاً، محتلاً المرتبة 846 في فئة السياسة والمرتبة 756 في منطقة أوكرانيا.

📊 مؤشرات الجمهور والحراك

منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 70 855 مشتركاً.

بحسب آخر البيانات بتاريخ 16 يونيو, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار -759، وفي آخر 24 ساعة بمقدار -30، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.

  • حالة التحقق: غير موثّقة
  • معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 62.73‎%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 28.47‎% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
  • وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 44 458 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 20 175 مشاهدة.
  • التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 2 715.
  • الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل відповідальність, генерал, мзс, противник, сбу.

📝 الوصف وسياسة المحتوى

يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
https://base.monobank.ua/AKQb3GjdneA1mw

بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 17 يونيو, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة السياسة.

70 855
المشتركون
-3024 ساعات
-1837 أيام
-75930 أيام

جاري تحميل البيانات...

القنوات المماثلة
لا توجد بيانات
هل تواجه مشاكل؟ يرجى تحديث الصفحة أو الاتصال بمدير الدعم الخاص بنا.
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
يونيو '26
يونيو '26
+30
في 10 قنوات
مايو '26
+145
في 16 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+124
في 20 قنوات
Get PRO
مارس '26
+34
في 1 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+1 312
في 35 قنوات
Get PRO
يناير '26
+18
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+684
في 12 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+2 256
في 73 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+2 524
في 39 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+759
في 3 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+605
في 30 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+1 028
في 30 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+1 153
في 17 قنوات
Get PRO
مايو '25
+2 107
في 50 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+721
في 28 قنوات
Get PRO
مارس '25
+60
في 6 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+623
في 38 قنوات
Get PRO
يناير '25
+328
في 16 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+17
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+2 012
في 46 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+1 208
في 43 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+544
في 66 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+276
في 5 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+9 745
في 172 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+22 369
في 352 قنوات
Get PRO
مايو '24
+2 293
في 23 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+46
في 12 قنوات
Get PRO
مارس '24
+36
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+13 106
في 122 قنوات
Get PRO
يناير '24
+41
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+793
في 7 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+3 803
في 48 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+1 111
في 13 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+248
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+1 489
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+307
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+1 200
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+809
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+1 330
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+148
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+369
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+1 377
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+85
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+1 145
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+3 460
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+220
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '22
+69
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '22
+64
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '22
+63
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '22
+16 019
في 0 قنوات
التاريخ
نمو المشتركين
الإشارات
القنوات
17 يونيو0
16 يونيو0
15 يونيو0
14 يونيو0
13 يونيو+2
12 يونيو+18
11 يونيو0
10 يونيو+3
09 يونيو0
08 يونيو0
07 يونيو+1
06 يونيو+5
05 يونيو+1
04 يونيو0
03 يونيو0
02 يونيو0
01 يونيو0
منشورات القناة
Вчора відбулась друга нарада в МВС України щодо обговорення внесення правок до законопроєктів 5708 та 5709, які стосуються вр
+4
Вчора відбулась друга нарада в МВС України щодо обговорення внесення правок до законопроєктів 5708 та 5709, які стосуються врегулювання обігу цивільної вогнепальної зброї, відповідальності за її застосування та права громадян на самозахист. Окремо дякую Міністру внутрішніх справ Ігорю Клименку за ініціативу провести цю дискусію. Такий майданчик для розмови між владою, депутатами, громадськістю та фаховим середовищем справді необхідний. Під час наради я окремо наголосив на речі, яку вважаю принциповою. Коли частина депутатів, представників влади чи громадськості каже “ми проти роздачі зброї”, дуже часто йдеться не про спротив “роздачі”, бо її ніхто не пропонує. Насправді за цією тезою часто стоїть спротив самим законопроєктам, праву громадян на володіння зброєю та особливо праву на володіння і носіння короткоствольної вогнепальної зброї. Від себе скажу прямо: ВСІ проти “роздачі зброї”. Більше того, ніхто не пропонує “роздати всім зброю”. Це свідома або несвідома маніпуляція, яка вводить суспільство в оману. Замість чесної розмови про перевірки, навчання, іспити, контроль і відповідальність людям підсовують страшилку про “роздачу зброї”. Так намагаються спотворити зміст законопроєктів, налякати громадян і заблокувати саму дискусію про право законослухняної людини на самозахист. Спробую коротко пояснити. Сьогодні, за наявності відповідного віку, отримати дозвіл на зброю в більшості випадків простіше, ніж отримати водійське посвідчення. І так було завжди. Бо в Україні досі немає закону, який системно регулює обіг цивільної вогнепальної зброї. Так само немає обов’язкового повноцінного навчання і реального іспиту для набуття права на володіння зброєю. Фактично зараз достатньо отримати довідки від нарколога і психіатра, прослухати формальну лекцію про матеріальну частину зброї та “правила” поводження з нею, після чого людина отримує довідку, що вона з цим “ознайомлена”. Ще раз: жодного повноцінного іспиту. Жодного обов’язкового практичного навчання. Жодної системної перевірки навичок безпечного поводження зі зброєю. Тобто, щоб набути право керувати автомобілем, людина має навчитися водити й скласти іспити. А щоб отримати дозвіл на зброю, вона фактично може не мати реального уявлення, що це таке, і до моменту купівлі жодного разу в житті не тримати зброю в руках. І це вже існує зараз. Саме тому теза про “роздачу зброї” є не просто неправдивою, а шкідливою. Вона приховує головне: закон має не спростити хаос, а навпаки - встановити жорсткі, зрозумілі та прозорі правила набуття права на зброю, контролю за її володінням і відповідальності за її застосування. Коли суспільство це усвідомить, тоді значна частина страхів зникне. Бо йдеться не про доступ до зброї для всіх підряд. Йдеться про право законослухняного громадянина після перевірок, навчання, іспитів і виконання чітких вимог отримати можливість володіти зброєю для самозахисту, включно з короткоствольною. Користуватися цим правом чи ні - це вже особисте рішення громадянина. Але саме право має бути. Бо сьогодні зброю отримують або ті, хто проходить нинішню формальну дозвільну процедуру, або відверті злочинці, які просто купують її на чорному ринку. І саме законослухняний громадянин у цій системі часто залишається найменш захищеним. Сьогодні Міністром внутрішніх справ було визначено перший ключовий блок роботи: адміністрування процедури набуття права на зброю, контроль за володінням і використанням, а також відповідальність за її застосування. На мою думку, коли ці питання будуть якісно пропрацьовані, тоді надання законослухняним громадянам права на володіння та носіння короткоствольної вогнепальної зброї стане єдиним логічним і послідовним рішенням. У будь-якому разі саме для цього такі наради й потрібні: щоб усі сторони могли висловити позиції, а розмова про право громадянина на самозахист велась не через маніпулятивні гасла, а через конкретні правила, відповідальність і реальні механізми безпеки.

2
Тут, мабуть, важливо нагадати важливу історію. Вже більше року минуло з моменту, коли Дмитро звернувся до мене по допомогу. Н+1
Тут, мабуть, важливо нагадати важливу історію. Вже більше року минуло з моменту, коли Дмитро звернувся до мене по допомогу. Незнайомий мені малий, по суті. Спочатку довго діставали його. Потім була Поліна, яка на той момент застрягла в Казахстані. Після повернення вони обоє почали розповідати про свій шлях й таким чином привертати увагу до проблеми, про яку більшість людей просто не знала. Далі вже була робота за закритими дверима. Але я це до того, що правильні рішення не з’являються самі по собі й не проходять швидко. За них треба боротися. За них треба сваритися. Їх треба проштовхувати, пояснювати, повторювати й не відпускати тему, навіть коли всім дуже хочеться, щоб ти відвалив. В результаті можна мати собі трохи щастя у вигляді державного рішення, яке реально може змінити чиєсь життя. Тому не проходьте повз, якщо вас просять про допомогу. Іноді одна конкретна людина може стати першим кроком до загальнодержавних змін. Ну і, звичайно, будьте добіса впертими.
42 377
3
Іноді владу необхідно критикувати. І, на жаль, часто без публічного тиску, конфліктів, звернень, скандалів і постійного нагадування про проблему державна машина просто не рухається. Але існує й інша сторона. Якщо не визнавати правильні рішення тоді, коли вони нарешті ухвалюються, навіть якщо це прямий посадовий обов’язок чиновників, система втрачає мотивацію робити складні речі. Тому сьогодні від себе публічно кажу: Кабінет Міністрів і Міністерство закордонних справ зробили правильний крок, за що я їм вдячний. Нарешті ухвалено рішення про експериментальний порядок оформлення посвідчення особи на повернення в Україну для частини наших громадян з окупованих територій. Йдеться про громадян України, які народилися після 24 серпня 1991 року на тимчасово окупованій Росією території України і щодо яких немає інформації в Єдиному державному демографічному реєстрі. Простими словами, це люди, які є українцями, але через окупацію, вік, обставини, родину або відсутність доступу до українських органів так і не змогли отримати нормальні українські документи. До цього для багатьох із них повернення в Україну було не процедурою, а лотереєю. Частина таких людей у кращому випадку мала свідоцтво про народження, але не мала українського паспорта, бо коли їм виповнилося 14 років, вони вже перебували в окупації. Без українського паспорта, без запису в реєстрі й без зрозумілого механізму встановлення особи людина фактично зависала між кількома небезпечними варіантами. Один із таких варіантів - повертатися через Білорусь. Втім, Білорусь це режим, підконтрольний росії. Людину можуть розвернути в будь-який момент, і після цього вона потрапляє в поле зору російських спецслужб. Далі можуть обшуки, допити, тиск на родичів, вигадані справи або постійне спостереження. Особливо якщо людина вже була помітна окупаційній адміністрації, мала проукраїнську позицію, допомагала Силам оборони, передавала інформацію або проходила через арешти чи кримінальні провадження на окупованій території. Саме тому багато хто намагався виїхати в треті країни. Хтось їхав туди, куди можна потрапити без російського закордонного паспорта. Але після цього люди часто опинялися в новій пастці. Без російського закордонного паспорта вони не могли переміщатися між країнами. Звертатися до російського посольства після втечі з під російської окупації - це ризик. Втім, навіть якщо російський закордонний паспорт був на руках, це все одно не гарантувало можливості дістатися України. В ЄС потрапити з російськими документами виданими в окупації – майже неможливо. Молдова, яка залишається одним із небагатьох реальних напрямків до українського кордону поза ЄС, також дивиться на такі документи через безпекову оптику і просто не пускає таких людей в свою країну. У результаті існувала абсурдна ситуація: людина може бути громадянином України, може хотіти повернутися в Україну, може бути під загрозою саме через свою українську позицію, але фактично не мати безпечного й легального маршруту додому. Тому, що в неї немає паспорта, немає запису в реєстрі, немає доступу до української процедури, а всі інші маршрути небезпечні, та залежать від випадковості. Новий експериментальний порядок має цю прогалину закрити. Визначені посольства й консульства України повинні проводити процедуру встановлення особи та оформлювати посвідчення на повернення в Україну. Якщо даних у реєстрах недостатньо, особу можна буде підтвердити через громадянина України, який є членом сім’ї заявника, зокрема через відеозв’язок. Оформлення має бути безоплатним. Працюватиме це через визначені дипломатичні установи, зокрема в Грузії, Вірменії, Казахстані, Туреччині, а також через генконсульства в Стамбулі та Анталії. Звісно, саме рішення ще не означає, що все автоматично запрацює добре. Але сам факт появи цього інструменту - правильний. Тому цього разу Кабмін і МЗС справді зробили правильну річ. Далі питання вже в реалізації. Хочу подякувати також МВС та представництву президента України в АР Крим за ініціативу та підтримку цього проєкту.
49 355
4
Життя українських військових, які перебувають у полоні, для нас набагато важливіше за удар по стратегічному інструменту війни - кремлівській пропаганді. Люди, які ніколи не служили, часто не до кінця розуміють, чому армії та держави інколи готові йти на дуже великі поступки або ризики заради повернення навіть одного свого бійця. Але насправді в цьому закладений фундаментальний принцип. Солдат має знати: держава його не залишить. Якщо військовий виконує наказ, ризикує життям і йде до кінця, то держава зобов’язана зробити все можливе, аби повернути його додому. Саме на цій ідеї тримається довіра між армією та державою. Рішення президента України не завдавати удару по москві є повністю виправданим, якщо в обмін на це ми отримуємо реальну можливість провести обмін військовополоненими. Звичайно, існує обґрунтований скепсис щодо виконання обіцянок російською стороною. Саме тому бажано, щоб обмін відбувався до надання будь-яких гарантій з нашого боку. Але якщо ситуація склалася так, що в останній момент путін почав апелювати до президента Трампа, розуміючи, яким серйозним репутаційним і психологічним ударом це могло стати для його системи контролю, то з нашого боку навіть шанс на обмін не міг бути проігнорований. Далі постає питання справедливості. Кожен український військовослужбовець має бути повернений додому. Першочерговість повернення має визначатися тривалістю перебування в полоні, а також обставинами потрапляння в полон. Нагадаю: Маріупольський гарнізон виконав наказ. Оборона Маріуполя тривала доти, доки не надійшов наказ її припинити. Якби такого наказу не було, солдати, сержанти й офіцери були готові виконувати бойове завдання до останньої краплі крові. Ці люди мають першочергове право на повернення на рідну землю. А держава має першочерговий обов’язок їх повернути. Тому зараз логічно спрямувати всі дипломатичні зусилля на якнайшвидше повернення цих бійців у межах домовленостей, посередником у яких виступила американська сторона. Хочу бачити реальну роботу всіх дипломатів у цьому напрямку. Відкладати це означало б вчинити тяжку моральну помилку перед людьми, які були готові віддати все заради майбутнього України та її громадян.
255 109
5
9 травня для кремля це головний політичний ритуал року і центральний елемент усієї державної пропаганди. В цей день російська влада показує суспільству образ «великої непереможної держави»: парад на червоній площі, військова символіка, силовий пафос, путін на трибуні, іноземні гості та нескінченні розмови про «перемогу над нацизмом». Вся ця конструкція потрібна не лише для зовнішнього ефекту. Вона потрібна самим росіянам, щоб підтримувати головний міф системи - росія сильна, влада все контролює, армія непереможна, а путін є продовжувачем «історичної місії» держави. Тому будь-який удар по москві саме 9 травня став би для кремля серйозним психологічним і репутаційним ударом, який бив би не лише по безпеці, а по самому образу всесильної та недоторканної влади. Авторитарна система тримається не лише на силі та репресіях, а й на сприйнятті. Люди повинні вірити, що держава здатна контролювати ситуацію, що центр влади недоторканний, а москва захищена за будь-яких обставин. Особливо в день, коли вся країна дивиться головний державний ритуал. І якщо саме в цей момент виявляється, що система вразлива, це створює небезпечний ефект для всієї пропагандистської конструкції. Бо тоді виникає просте питання: якщо держава не може повністю захистити власний символічний центр у найважливіший день року, то наскільки вона реально контролює ситуацію? Саме тому кремль так болісно реагує навіть на обмежені атаки дронів по москві. Не через прямий військовий ефект, а через сам факт появи вразливості там, де роками демонстрували абсолютну силу. Насправді навіть якщо такий удар не не завдасть великої фізичної шкоди і буде дорогим з точки зору витрачених дронів - він все одно може бути стратегічно важливим. Тому що це удар не стільки по залізу, скільки по головному інструменту цієї війни - пропаганді. росія веде війну не лише ракетами й армією. Вона веде її через страх, міфи, телевізійну картинку та культ «великої держави». І парад 9 травня -це концентрат усього цього. Це щорічна демонстрація сили для внутрішньої аудиторії та спосіб підтримувати віру населення у велич держави й неминучість її перемоги. Тому навіть сам факт прориву цієї картинки вже має ефект. Бо коли над москвою в день головного державного ритуалу з’являється загроза, люди починають бачити не лише парад, а й слабкість системи. Також важливо розуміти ще одну річ. Багато хто думає: «не можна провокувати росію, бо вона вдарить у відповідь по Києву». Але проблема в тому, що росія б’є по українських містах незалежно від цього. Вона робила це до будь-яких атак по москві, робить зараз і буде робити далі, тому що удари по цивільних для кремля - частина самої логіки війни та пропаганди. російській аудиторії постійно потрібна демонстрація сили, помсти та «покарання ворога». Після парадів, гучних заяв і пропагандистської мобілізації всередині росії виникає суспільний запит на нову жорстокість. І кремль регулярно відповідає на цей запит ударами по цивільній інфраструктурі України. Тому погрози «ударом у відповідь» часто є не стільки фактором стримування, скільки інформаційною конструкцією, яка має змусити боятися самої можливості тиску на символічний центр російської системи. Для путіна головне - не лише фізичний захист москви. Для нього критично важливо зберігати сам міф про всесильність і недоторканність влади. І саме тому будь-який прорив цієї картинки настільки болючий для всієї російської пропаганди.
67 505
6
Терористичний акт у Києві сьогодні - це чергове нагадування про те, що заборони працюють переважно для законослухняних. Людина, яка має намір стріляти, не діє в межах правил. Вона знаходить зброю там, де може, і використовує її тоді, коли вирішує. Навіть у випадках, коли зброя формально є легальною, це не означає, що система працює ефективно. В Україні досі відсутній повноцінний закон про цивільну вогнепальну зброю, через що дозвільна система залишається такою, що не забезпечує належного контролю. У цей момент усе зводиться до простого питання: що має той, хто опинився поруч? Як правило — нічого. Ні інструменту захисту, ні можливості вплинути на ситуацію. Лише очікування, що хтось встигне приїхати. У реальності в таких ситуаціях вирішують секунди. Різниця між жертвою і тим, хто здатен зупинити загрозу, часто полягає саме в наявності або відсутності можливості діяти одразу. Це неприємна, але базова логіка насильства. При цьому український контекст складніший, ніж проста дискусія про кримінал чи побутову самооборону. Після початку повномасштабного вторгнення стало очевидно, що країна перебуває у стані довготривалої загрози. Йдеться не про абстрактні ризики, а про системну небезпеку з боку терористичної держави «росія», яка не визнає ні правил ведення війни, ні взагалі права на існування незалежної України та української нації. Це держава, яка цілеспрямовано веде війну проти цивільного населення, ігнорує будь-які норми і будує свою політику на насильстві. У таких умовах питання зброї неминуче виходить за межі «можна чи не можна» і переходить у площину ролі громадянина в системі безпеки незалежної держави. Фактично держава вже продемонструвала, що в критичний момент вона готова покладатися на озброєних громадян. Це відбулося на початку вторгнення - автомати Калашникова з можливістю ведення автоматичного вогню роздавалися громадянам за спрощеною процедурою. Але далі ця логіка не була продовжена. Навіть у питанні зниження віку для придбання нарізної зброї прогрес відсутній, а питання короткоствольної зброї, особливо в контексті самозахисту, фактично не просувається. Громадянин знову розглядається радше як об’єкт захисту, а не як його учасник. Тут і виникає розрив. Додатково цей розрив підсилюється нерівністю доступу. Рішення про обмеження для громадян ухвалюють передусім народні депутати Верховної Ради України. І при цьому значна частина з них має нагородну зброю, у тому числі автоматичну. У такій конфігурації аргументи про «небезпеку для суспільства» виглядають як подвійний стандарт: для себе - можна, для інших - ні. Це вже не про безпеку як таку, а про ієрархію доступу і рівень довіри до громадянина. Звичайно, твердження, що легалізація короткоствольної зброї повністю запобігла б подібним випадкам, є спрощенням. Жоден інструмент не дає абсолютної гарантії. Але він змінює баланс можливостей у конкретний момент - між тим, хто нападає, і тим, хто змушений захищатися. У підсумку це питання не тільки про зброю. Воно про просту річ: чи довіряє держава громадянину і дає йому можливість діяти, чи залишає його в ролі того, хто може лише чекати на допомогу.
0