Е-нутрия

Самый сложный в одобренной политической философии? А его сложность не состоит в самопротиворечивости, отчего его и клонит к "окончательному решению" то налево, то направо? "3=1, но 1+1+1≠3, верую ибо абсурдно?" Так и хочется разрешиться, или 3=3=1+1+1, или 1=1. Именно из-за противоречия "мы все одинаковые моральные субъекты" и "моя собственность святая" либерализм и разрывает, и он не может не разрываться из-за вопроса справедливости, который не прозвучал ни разу, но о котором не могут перестать говорить слева и справа. Который и не прозвучал у вас ни разу, что тоже ведь показательно. "Живи с этим." Но они не будут жить. И никакая круговратная схоластика вокруг трижды единой сосны не поможет. "Свобода" играть двум командам в одни ворота это форменное издевательство, оттуда же и два "простых" решения: убить всех богатых (физически) и убить всех бедных (морально). Войну не любят, кстати, именно либералы, что правые (эти только понарошку бомбить тапочников в Афгане или Йемене ракетой ценой в один Кабул — сафари), что левые (зверушку жалко, плак-плак). Для правых и левых нелибералов война это базовый модус бытия🌚. Левые и правые модерна — две стороны одной монеты, которую божество подбрасывает каждый рыночный цикл, а "либерализм" это процесс её вращения перед падением на одну из сторон. Конец истории в такой парадигме — когда монета стала на ребро и стоит ровно. А нюанс в том, что стол неровный, и она никогда не станет на ребро. Можно только выйти вон из этого казино, в чём один из смыслов лозунга "вся власть воображению".

"Ну, возможно" (с).

Если "говорить на языке Галковского", то либерализм вообще говоря, придумали французы, которые дали американцам на аутсорс на доработку и адаптацию. Ну и Кант да, на них на удаленке поработал. Придумали либерализм - и были таковы (с). Дальше американцы свой дистрибутив допилили - и работает до сих пор. А вот немцы - не получили, и начали пытаться понять по исходному коду и обрывкам документации, чож там такое написано. Пристали к Канту, конечно, у него на родном языке. Гегеля поставили с легаси разбираться, он разобрался, выкатил что-то. Вроде то, да не то. Дальше на этой основе пошли и праваки и леваки развиваться, главным образом путем выкидывания каких-то непонятных модулей кода, которые неизвестно как оптимизировать и под новые требования дорабатывать. В результате и получилось - с одной стороны расовая теория, с другой классовая боротьба. У американцев работает до сих пор, правда система изрядно забагована уже, надо бы давно новую версию писать. А англичане хитрые, они накатили эмуляцию либерализма на старое ядро. И при этом все эту эмуляцию показывают и говорят что либерализм то на самом деле они придумали, а французы просто сплагиатили... #шучу_я

Первый раз подумал за долгое время, что либерализм - самый сложный тип взгляда в политической философии. И "левачество" и "правачество" это - в некотором смысле - попытка либерализм "упростить", убрать чет сложное, ненужное и тд. Вот мне недавно про Канта скидывали - а как же мол категорический императив работает в обществе, где есть разделение труда? Работодатель ведь использует работника именно как средство? Да так и работает, господа - контрактные отношение. Свобода заключать договор, свобода входить в ассоциации, свобода брать на себя обязательства, свобода обменивать продукты труда одного человека на продукты труда другого. Или еще - а вот племенная мораль эффективнее универсальной? Ведь если признать что все люди - одинаковые моральные субъекты, то чтож получается, все имеют одинаковое право на жизнь, и я должен со всеми делится своими ресурсами? Нет, господа, не должен - право собственности (присвоить то, что НИЧЬЕ, вложив в него труд, обменять одну собственность на другую), СВОБОДА ВОЛИ. Нет такой моральной обязанности - раздавать собственность. Нет моральной обязанности предпочесть жизнь чужих детей жизни своих. И так постоянно. Вот национальное государство - орган защиты людей, объединенных по определенному признаку в определенных обстоятельствах. В оч. четко определенных. Я начинаю - нация это хорошо... (и праваки приготовили руки апплодировать)... когда нужно защититься от насилия по национальному признаку. Нация - для того чтоб нас чужие не убивали. "И все?" И все, да, блин, и все (праваки - "что он несет? а как же культура, а как же смысл истории?"). И, вообще говоря для этноса предпочтительнее быть частью большой империи чем жить самостоятельно. Распад империи - трагедия... (праваки недоумевают, имперцы довольно расслабляются). Поэтому - продолжаю я - очень жаль что глобализация провалилась и конец истории не состоялся... (тут уже и имперцы - "фуууу...."). ... Но в условиях отсутствия глобализации гарантией мира является только сдерживание друг друга от войны, которая отвратительна и не должна быть допускаема (праваки скривились, левые улыбнулись). Сдерживание же достигается исключительно силой и готовностью ее применять в том числе не останавливаясь перед уничтожением противника, которого именно угроза уничтожения должна от войны удерживать (тут уже кажется все начали переглядываться - на что он намекает). А все это - просто обычный либерализм. Тоже самое про любовь и семью. Тоже самое про госрегулирование экономики и рынок. Тоже самое про республиканскую форму правления... Сложная просто вещь (наверное?) Контринтуитивная для повседневной жизни.

Благодаря концепции "ответного влечения" от Нагоски мне стало понятнее, почему "женщины любят хулиганов" - точнее, в данном случае, скорее - шалопаев, бездельников и тд. Если у большинства женщин влечение скорее ответное - т.е. оч. сильно зависящее от внешнего и внутреннего контекста (при то что каков должен быть этот контекст, ей и самой не до конца понятно), а у мужчин - скорее спонтанное (то есть зависящее больше от объекта, чем от контекста), то на типичном первом свидании получаем ситуацию , когда мужчина уже не против и даже хочет, а женщина - не хочет. И это не означает что он ей противен. Просто нет контекста. Что делать - понятно. Если нравится девушка - надо создавать контекст. Точнее - сначала понять, какой контекст для нее нужен, потом понять - как его создать, потом - создать его... Но тут анальный девелопер начинает считать - тааак... это чтож получается? Со 100 девушками я схожу на первое свидание, там попытаюсь создать какой-то конь-текст, ошибусь на 90, они отсеются (вот придурок!), 10 придут на второе третье, с 5-из них будет секс, с 3-мя есть шанс начать встречаться на долгое время, с 1-й из них дойдет до свадьбы... Не много-вато ли будет стоить один привлеченный лид? Но дело даже не в этом. Умный анальник, конечно, согласится, что мало-много, если это неизбежно, то надо следовать по этой дорожной карте и получать от этого удовольствие. Но следовать-то он будет, а получать удовольствие - не сможет. "Блин я вот с ней сижу, а ей не особо, а я ради нее тренировку отменил/ задачку теперь ночью доделывать буду/ не позанимался/ люстру опять не купил". Как тут не улыбайся, все равно это во вне просочится. А шалопай - бездельник - ему заниматься то не надо! Голова свободная. Поэтому даже не имея денег, шанс создать правильный контекст для девушки у него гораздо выше - он ведь занят только этим, здесь и сейчас, потому что будущего нет, а прошлое - неинтересно...

https://t.me/e_nutria/7169 Мысль в стиле Константин Анатольевич - настоящим мужчиной стать можно лишь тогда, когда перестанет хотеться избивать и будет хотеться убить. Тогда начнешь ГОЛОВОЙ думать - как это сделать, и вот в этот самый момент...

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1735891 Героя Благоволительниц после Франции был перенесен в прошлое и осел в Российской Империи...

https://youtu.be/m2iIMaCr3ZM?si=gkuLQvUeQZK4YQIO Ютьюб с утра подкинул. Как говорится, "много мы еще не знаем". Получается так - если женщины преимущественно путь к успеху видят в умении этот успех выпрашивать у мироздания или, в лучшем случае, как-то магически им манипулировать, то мужчины четко знают, что путь к успеху лежит через страдания, и чем больше страдаешь, тем больше успех. Поэтому тренинг для женщин - это умение правильно визуализировать, думать правильные мысли и желать правильные желания. Тренинг для мужчин - это денек словестных оскорблений и унижений, полдня жестокой физухи и избиения друг друга по кругу. Это сам сатана придумал. не иначе. "Хотите успеха добиться? А встаньте в круг и бейте друг другу морды". И ведь бьют! А как еще настоящим мужиком стать, если тебя не избивали? Вот блин - не из этого ли же самого корня растет и мысль о том, что большие, огромные, невероятные потери в ВМВ это свидетельство нашей... ладно, не буду, а то на статью наговорю.

Кто в СПб - завтра у Дениса традиционный день-рожденческий концерт. Состав - просто атомный. Уж поверьте, я знаю, о чем говорю...

Карпавичюс тут выдал тейк что поп музыка уже не та, особенно французская. Есть мол Заз, она неплохая, но это не Джо Дассен... ... Согласен - не Джо Дассен. Даже и близко не Джо Дассен, настолько не Джо Дассен, что сама мысль их сравнить приводит в глубокое недоумение... https://youtu.be/mTQTzhuJggg?si=er-Od120UNEViiUq

Калуга - котик)

https://t.me/e_nutria/7153 Если вот с точки зрения того "что у нас уже есть" посмотреть на урбанизацию? Помимо Москвы и СПб с шанхайской урбанизацией по ее окраинам, где строят, как остроумно заметил Хаон, ночлежные дома для современных "отходников", и помимо разного рода частных домов, коттеджных поселков и нежно любимых Толкователем пасечников и куроводов у нас есть 20 примерно городов-милионников, еще 20 городов с населением от 500 к. до 1 млн. и примерно 130 городов с населением между 100 и 500 к. Слава Владимирскому княжеству, слава Московскому царству, слава Российской империи - почти все эти города имеют большую интересную историю, архитектурные памятники, классический центр, застроенный (в основном, в последнее царствование) по-петербургски: "домов поезда", церкви разных конфессий, гостинные дворы, усадьбы, присутствия, кое-где и дворцы, и даже готические соборы. Слава советскому периоду: в каждом из этих городов есть драматический театр, оперный театр, филармония, университет (скажете - хреновый, плохой? но organizational body - есть, история есть, наполнить новым содержанием все равно проще, чем с нуля делать), институт культуры, политехнический... Есть достаточно сносного качества жилые массивы сталинок, хрущевок и брежневок, и проложенный между ними и все еще считающийся нормой перемещения общественный транспорт. Слава Российской Федерации: есть кофейни с печеньками, девушки в больших очках и высокоскоростной интернет. Да, из Калуги в Москву есть что-то "типа ВСМ" - 2 раза в сутки "Иван Паристый" ходит, 2 часа и ты на Киевском вокзале. Но особой надобности ездить в Москву-то нет. В Калуге прекрасный центр, театр, музей, Ока, спокойная и нежная... И жить там вполне может не 300 к, а например 500. Как и в Екб вполне может жить 2 млн. человек. И 3 может. Только метро построить еще хотя бы пару веток. Но метро - это ж скучно. Гораздо прикольнее всех на самолеты пересадить, да...?

Ретрофутуризм С чего я опять про урбанизм вспомнил - попался мне эфир Калашникова/ Крупного про футурополисы. Они там предлагают "города-сады" c застройкой "усадебного типа". А если конкретнее - поселки из тканевых (я не виноват, там и картинки были) домов и личный самолет (самолет, самолет) для полетов в центр "на выходные" (на выходные, на выходные). Ну, авиетку, конечно. Масенький такой самолетик. Физлер-шторхъ... ...В чате уже написали важное про города - концентрация население + наличие общественных пространств. Я добавлю, что 1) главным общественным и политическим пространством и матерью всех других пространств является улица, по которой горожане ходят пешком, ногами ходят. На которой они смешиваются с толпой, глазеют на девушек/ парней, на витрины, заходят в кафешки и тд... На которой они снимают свои рабочие или семейные маски, и отличаются друг от друга - иначе. 2) если до общественных пространств, "музеев-театров" можно добраться только на выходных на самолете (!) то это означает что общественных пространств нет. Критерий такой - до общественных пространств должно быть возможно добраться после работы вечером, в средне-уставшем состоянии и вернуться потом домой не заполночь. Я здесь специально ввел поправку - в средне-уставшем состоянии. Действий, стадий процесса должно быть как можно меньше. Самолет! Это отлично, добрался до аэроднома понимаешь, проверил готовность к полету, получил разрешение на вылет, взлетел, запросил посадку, сел, самолет запарковал, послепосадочное ТО сделал, от места стоянки самолета дошел до остановки автобуса поехал... Даже пересадка маршрутка - метро это уже не для "после работы". Транспорт должен быть прямой, один. В общем, я захотел в очередной раз поиграть в цифры. Отталкиваться буду от себя. Допустим, что максимум который я могу себе позволить после работы, это "25 минут идти до метро" + "20 минут ехать в метро" + "25 минут идти от метро" (куда-то куда надо). 25 минут это примерно 2 км, т.е. надо стараться чтоб дольше 2-х км до кого-нибудь метро идти было не надо. За 20 минут можно проехать примерно 5 станций метро с учетом спуска/ подъема и хождения по переходам. Если станции на одной ветки расположены примерно в 2 км друг от друга, то это даст нам "длину города" примерно в 14 км. 10 км линия метро + по 2 км еще в длину от каждой конечной станции. "Ширину" города возьмем в 12 км - нам тогда потребуется 3 продольных ветки метро по 5 станций в каждой + минимум одна пересадочная поперечная ветка через центр еще на 5 станций. Естественно + к метро должен быть выделеный трамвай, автобус и тд. Метро это костяк. Итак, имеем - условно прямоугольный город. 14 на 12 км = 168 км квадратных площадью. Пусть в нашем условном городе проживает миллион человек. 1 000 000 делить на 168 - получаем плотность населения 5952 человека на квадратный километр. А что это у нас такое? А это, дамы и господа, Петроградский район Санкт-Петербурга.

https://t.me/metaprogramming/396 Прочитав этот пост, кроме всего прочего, можно узнать чем занимаются такие дисциплины как история культуры, история понятий, история философии а также отдельные их методологические школы, такие как "археология знания" или "история ментальности". При этом здесь показан именно первотолчок - удивление. "Они - не такие". Собственно, работа историка подогревается двумя эмоциями - "о, а они таки же как мы" и "блин, они вообще другие".

Я, кстати, в свое время, придумал себе воображаемого кандидата-популиста на выборы мэра Самары, программа бы состояла из одного пункта. "Горожане. Какой самый негативный фактор жизни в нашем городе, фактор который уже ощущается как абсолютно естественный. Грязь. В Самаре ОЧЕНЬ грязно. Чудовищно грязно. Невероятно грязно. Мы сами не понимаем уже, насколько в Самаре грязно. Я решу эту проблему. Эту одну проблему я решу. Я не построю новое здание речного вокзала (оно нахрен не нужно), я вообще особо не буду новых зданий строить, не построю новых очередей набережной и тд. Но проблему с грязью за 4 года я решу. Точнее за 4 года ее конечно полностью не решить, но мы уберем основные источники грязи и построим систему, не допускающую их появления: 1) весь асфальт во всем городе будет выше уровня газонов; 2) парковка на газонах во дворах будет 100% невозможно - мы применим комплекс мер, от технических (заграждения), до организационных (ответственный в каждом доме, горячая выделенная линия, ускоренные порядок оформления штрафов) но мы этого добьемся; 3) открытые земляные скаты везде будут забраны в сетку/ забетонированы; 4) за обнаружение грузовиков, выезжающих с немытыми колесами гражданам будет платится награда, компании будем лишать лицензии и разрешения на строительство, заносить в черные списки, водителей штрафовать и туда - же заносить; 5) ливневая канализация везде будет восстановлена; 6) все деревья будут забраны в решетки. 7) кто захочет помочь - организуем волонтерские бригады и субботники". Это не мега проект? Грязь в Самаре известна с конца XIX века. Я думаю, мэр, который бы это сделал, вошел бы в историю наравне с Алабиным...

О традиционализме и российской уникальности ... В книге про женскую сексуальность "Как хочет женщина" автор предлагает сделать такое упражнение - попробуйте представить, что ваша сексуальность - ваш тип влечения, ваш темперамент, ощущения которые вы испытываете - они и есть цель вашего "развития", которое вы хотите произвести, или они и есть "норма" которой вы должны соответствовать. Представьте что вы уже достигли цели, что ВЫ УДЖЕ ЕСТЬ ТО, К ЧЕМУ ВЫ СТРЕМИТЕСЬ. Не та вы, о которой вы думаете, а вы - реальная. От этой мысли, если ее полностью понять, можно немного охренеть, поплакать - посмеяться - поорать. Но она, в числе прочего, делает одну полезную вещь - переводит фокус внимания с "будущего" (какой я должна быть) на "настоящая" (а какая я?). Почему бы нам не воспользоваться этим советом и не отталкиваться не от того, какими мы должны быть, а от того - какие мы сейчас. Конечно, это более сложная задача, и здесь без процедуры отбора и построения идеального типа не обойтись, и тем не менее... Задаться вопросом - каковы наши особенности? Не каковы они должны быть, чтобы отличаться от Запада/ Востока, или уподобляться ему. А каковы они? Вот вчера например говорили, что в РФ до сих пор очень велика доля населения, приобщенного к высокой культуре. Она сокращается, но она до сих пор очень велика, музыкальная школа до сих пор вещь доступная, до сих пор люди в школе читают классику и в основном - криво-косо, но понимают прочитанное. Или например, у нас до сих пор в массе своей - отдельный тип урбанизации, не американский и не азиатский (хотя туда мы серьезно продвинулись), а советский. Это не оценочное слово в данном случае. Многоквартирные дома + общественный транспорт. Вот подумать - а если ЭТО хорошо. Если мы уже живем в том типе урбанизации, который имеет свои оч. важные преимущества, и ИХ надо развивать, а не думать. как этот тип урбанизации поменять на другой какой-то... Тоже самое - индивидуализм, нелюбовь к общественной активности. Желание иерархии. Толерантность, кстати и тд. Отличия не выдумывать - искать реальные. Они есть.

С утра пораньше придумал аргумент против... скопцов! Оч простой - есть и другие грехи. А скопец - не семейный человек и не монах, - становится для них более уязвимым, и в этом смысле, может быть семейный секс (для семейного человека) и осознанное, требующее напряжение безбрачие до, монаха как раз дают им духовную защиту от других грехов. А скопец думает, сто легко проблему порешал и расслабляется... Ничего не знаю про православную полемику со спопцами, была ли она вообще и использовались ли такие аргументы...

https://t.me/e_nutria/6727 Собственно вот был пост где рассматривался способ борьбы со временем через создание в информационном пространстве сильного отпечатка - архетипа, который потом постоянно будет оживляться. Не совсем то что нужно, не я смогу вернуться в тот вечер и сказать какие-то другие слова, не те, что я сказал - но хотя бы кто-то, некий Мировой Дух в лице его отдельных представителей периодически будет проживать это еще раз... И если я правильно понял Аню, именно этот метод борьбы со временем изначально рассматривался для политика...

https://t.me/chaonia/1197 О-хо-хо... Мы да, христианская цивилизация, но смерть - это прежде всего символ. Собственно, обещание было - отпущения грехов и жизнь вечная, но второе без первого бессмысленно. Собственно жизнь вечная - это только последствие отпущения грехов. А отпущение грехов это - "казни не было". И возможна непредставимая ситуация когда вы идёте гуляете и болтаете с человеком, который был убит по твоему приказу. Смерть есть недоступность времени и пространства для запертого черепе сознания, и мы умираем каждую секунду, которая уходит в область абсолютно недостижимого. Борьба со временем - надо было так написать, наверное. Лаборант эмулирует вечность путем зацикливания, фабер - аккумулирует, кониейнирует время в произведении, политик - пытается управлять временем других... Про это, впрочем, надо бы подумать получше...

Внутреннее ощущение "Темп работы" - то есть количество рабочих задач и активностей и "количество готового продукта" в таком вот когнитивно-бюрократическом труде как IT очень часто между собой слабо связаны, а точнее, никак не связаны. А попытки их связать, т.е. добиться повышения выхода продукта путем повышения темпа - это в чистом виде дурная оптимизация по Голдрату. Напомню. что хорошая оптимизация по Голдрату - искать низкопроизводительные элементы, которые тормозят весь процесс и ускорять их, потом искать следующий элемент, который тормозит уже в новом состоянии системы, и расшивать его. Плохая же оптимизация - это ускорять те элементы, которые можем ускорить. Т.е. например, попался тим-лид энтузиаст, и команда молодая и... не знай как точнее - инициативная, мотивированная. И темп можно поднять. И поднимают, допустим X2. А результат - в целом примерно такой же как в команде с темпом X, ЕСЛИ НЕ ХУЖЕ. Просто команда X2 сделал кроме нужной работы еще пару циклов вхолостую. Может быть даже - лучше работать ЧУТЬ медленнее, чуть-чуть. Тогда большая часть "подожди выполнять - отменят" будет уходить туда куда - ему надо. То есть в корзину нераспакованными. А в случае необходимости команду можно немного ускорить, благо реальная необходимость бывает не так уж часто. А что с разогнанной командой делать - в нее надо все время что-то засовывать, "у меня нет задач, караул!". В результате по фиче, которую в итоге отменят, уже будет проделана аналитика, написаны требования, нарезаны задачи... "Надо же чтоб ребята чем то занимались".