Лекции Умара Абу ль-Хасана

🖋Хафиз Сулейман ибн Абдуллах Али Шейх, да помилует его Аллах, говорит: «… свидетельство «Ля иляха илля Ллах» требует (включает в себя) отрицания многобожия в поклонении, и если это так, то что же ты думаешь касательно многобожия в поклонении, как: 🇸🇦мольба (не Аллаху), 🇸🇦просьба о помощи, 🇸🇦покаяние, 🇸🇦просьба о заступничестве и прочие виды многобожия в поклонении».

📔См.: «Тайсируль Азизи ль-Хамид, Глава тафсир единобожия».

Тот из этой уммы, кто умер совершая многобожие, и до которого не дошел призыв, не является мусульманином — муфтий Салих ибн Фавзан аль-Фавзан, да сохранит его Аллах.

🇸🇦Важный момент. Если человек распространяет мурджиизм или джахмизм, или хариджизм, люди могут находить ему оправдания, говорить про какую-то сплоченность, мол, джамаат то се, но стоит лично их задеть все эти разговоры улетучиваются.

Когда мы пишем про каких то заблудших и их заблуждениях( именно в основах религии), люди мимо ушей пропускают , но стоит со спортсменом сфоткаться им и тп, то сразу враг, мурджиит и тд, и больше всего открыто ругают друг друга в интернете, за эти фото, люди которые на одной джахмитской акыде, ахлю сунна давно диагноз поставили и ему и таким как он за джахмизм, а не за фото с кем то, есть первостепенные вещи, а потом уже всё остальное! У них всё вокруг дуньи крутится, с "моим врагом чай пил", "не там сказал" и тд.. Так и собираетесь на эмоциях двигаться в темноте ?

🇸🇦 Как правильно понимать слова имама Ибн Таймии, что опустошители (муаттыля) хуже неверием, чем мушрики, и что он подразумевает под этим? 🇸🇦 Во-первых: Ибн Таймия в большинстве своих книг ведет полемику с джахмитами из числа ашаритов, как Рази и прочие. 🇸🇦Основные тезисы, которыми Рази и до него Абу Маьшар аль-Балхий обосновывали то, что «машаббиха», то есть ахлю сунна ва ль-джамаа, находятся на заблуждении - это две вводные данные: 1. Тезис о том, что люди Писания - многобожники. 2. Тезис о том, что они признают те или иные атрибуты Аллаха, которые подобны творениям. 🇸🇦Отсюда они выводят результат: значит, утверждение атрибутов, внешне указывающих на подобие - это положение мушриков, а не людей единобожия. Теперь именно на эти основы во всех своих книгах или в большинстве своих книг отвечает Ибн Таймия. 🇸🇦Один из ответных тезисов - опустошители, которые вообще не признавали Господа или признавали, но так как это делают философы хуже, чем многобожники. 🇸🇦Второй ответный тезис - ширк в среде людей Писания и многобожников арабов не является элементом их религии с самого начала этой религии, а является вещью в этих общинах нововведенной. Значит, заявление Рази, что именно уподобление является основой зарождения ширка, не выдерживает критики. В свою очередь Ибн Таймия говорит: напротив, начало ширка - это опустошение Творца от Его атрибутов. И приводит пример сабеев и их философов и говорит: что ширк то к людям Писания и далее к арабам пришел от этих философов-сабеев. Значит, непризнание атрибутов Аллаха - это и есть начало ширка, а не признание атрибутов. 🇸🇦Поэтому Ибн Таймия постоянно говорит: нововведение ширка среди христиан, мусульман и так далее, потому что этим он хочет подорвать основы, заложенные Рази и прочими, что Люди Писания признали атрибуты Аллаха и стали мушриками. 🇸🇦А Ибн Таймия говорит: тогда, когда они признавали эти атрибуты, ширка в них не было, и это нововведение в их умме и в умме мусульман. Из-за этого обманулись многие тем, что Ибн Таймия назвал некоторые виды ширка нововведением в некоторых местах, и охваченные страстью не увидели или не захотели увидеть как в других местах он это все называет многобожием язычников древности. Таким образом: Ибн Таймия приводит примером абсолютного опустошения Фараона, который отрицал то, что Бог на небесах или вообще Его наличие, в чем он схож с джахмитами, которые тоже отрицают наличие Бога на небесах. Но мушрики древности верили в то, что Аллах на небесах и во многие другие атрибуты. С этой стороны опустошители, а именно Фараон как пример хуже, чем мушрики древности. По мере схожести джахмитов с фараоном они и будут хуже мушриков современности. Но если джахмиты еще и мушрики то воистину они собрали в себе все зло мира в этой теме. Затем, когда имамы призыва, как имам АбдулЛятыф говорит, что такфир мушриков и такфир муаттыля самое важное из того, что обязательно для проявления в тагут, он не имеет в виду мутлак’у ат-таьтыль, как думают некоторые ульваниты, а имеет в виду ат-таьтыль аль-мутлак. И не вершине этого те, кто полностью отрицают господа, за ними идут те, кто лишили Господа всех имен и атрибутов, что является фактически отрицанием существования самого Господа по следствию. Если же, кто-нибудь из невежд из числа ульванитов думает, что под таьтыль - опустошением имеется в виду мутлак’у ат-таьтыль (опустошение хоть одного атрибута), как толкование Руки, что это могущество, то они должны отнести к имамы Абдуллятыфу мнение, что он считал суждение о неверии ашаритов даже классических до появления Рази, входит в проявление неверия в тагут, и что тот, кто посчитал ашаритов мусульманами не проявили неверие в тагут. Но тот, кто вернется к словам имамов призыва обнаружит, что многие из них не выносят такфир многим ашаритам, кто имеет в убеждении некую степень таьтыля, не говоря уже о том, чтобы выносить такфир тому, кто им не выносит. Этим становится ясно то, что критикующие нововведенцев, как они сами о себе говорят, сами нововведенца и большие невежды в том, что критикуют. Вся хвала Аллаху.

Имам Абу Бакр аль-Халлял сказал: «Имам Ахмад сказал: "Какое же бедствие могло быть больше того бедствия, что учинил враг Аллаха и враг ислама в исламе, умертвив сунну – он имел в виду того, кто был до Аль-Мутаваккиля – а Аль-Мутаваккиль оживил сунну, да будет над ним довольство Аллаха"».

📕 Ас-Сунна (22).

Имам Абу Бакр аль-Халлял, да помилует его Аллах, сказал: «…рассказал нам Ад-Дурий, что рассказал ему Сулейман ибн Давуд, что рассказал ему Хаммад ибн Зейд, что рассказал ему Атыйа ас-Саррадж, что Абу Муслим аль-Хавляний сказал: воистину, власть над тобой вручается подобному тебе. Если он встанет на путь истины, воздай хвалу Аллаху. Если же он будет совершать нечто иное, то попроси Аллаха исправить его, но не противоречь ему, а то заблудишься».

📕Ас-Сунна (19).

Неприязнь к правителю — одно, а желание блага мусульманам — иное. Пришло в «Аль-Хилья»: (8/104), что Мухаммад ибн Абу Усман сказал: я слышал, как Аль-Фудейль ибн Ийад говорил: нет на поверхности земли человека (из числа мусульман) более ненавистного мне, чем Харун. И нет никого, долговременность пребывания которого, была бы мне любимее, чем долговременность пребывания Харуна. Если бы кто-то сказал: уменьшением срока твоей жизни, будет увеличен срок его жизни, то и на это я согласился бы. Если бы мне дали выбор между его смертью и смертью вот этого – имел в виду своего сына Абу Убейду – а я очень люблю его – то есть Абу Убейду – и я люблю его, потому что он родился у меня в пожилом возрасте – то я бы выбрал смерть этого (то есть своего сына – прим. переводчика). Свят Аллах, который объединил в моем сердце два этих свойства! Мухаммад сказал: этим он хотел сказать про то бедствие, что будет происходить после Харуна. Ибн Касир, да помилует его Аллах, в «Аль-Бидая ва ан-Нихая»: (10/221) сказал: Аль-Фудейль ибн Ийад говорил: ни чья смерть не прискорбна нам так как прискорбна смерть Ар-Рашида, по причине тех бедствий, наступления которых, после его ухода, я опасаюсь. И воистину, я прошу у Аллаха за него, чтобы он увеличил срок его жизни за счет срока моей жизни. Они сказали: когда же Ар-Рашид умер и появились те самые смуты, события и разногласия, и стало явным слово о сотворенности Корана, вот тогда мы поняли, чего опасался Аль-Фудейль.

Пришло в «Табакату ль-Кубра»: (5/110) от Умейи ибн Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Мутиа, что Абдуллах ибн Мутиъ хотел уехать из Медины во время смуты Язида ибн Муавии, и об этом услышал Абдуллах ибн Умар, доволен ими обоими Аллах, и он (Ибн Умар) вышел в его сторону, пока не достиг его. Он сказал ему: куда ты направляешься о сын дяди? На что он сказал: я никогда не буду им подчиняться. На что он сказал ему: о сын дяди, не делай этого. Воистину, я свидетельствую, что слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Кто умер, не имея присяги, тот умер смертью джахилии».

Чем ученые обновители отличаются от иных ученых? Своей принципиальностью. Они познают закон Аллаха, а потом неустанно следуют ему и призывают соблюдать его, даже если люди давно поменяли этот закон на нововведение и считают это нововведение сунной. Остальные ученые говорят, если не языком, то своими действиями, что они смирились, что это не изменить. Так уж повелось, пусть будет так как будет. При этом обновитель может быть менее знающим, чем некоторые ученые не обновители его времени. Ученые-обновители в большей степени наследники посланников, чем обычные ученые. Или можно сказать: ученые-обновители подобны посланникам, а иные ученые пророкам, согласно разделению между пророками и посланниками, что пророки - это те, кому внушен шариат, но не внушено веление его распространить, а посланнику внушен шариат и велено его распространять.

Некоторые студенты высказались в том ключе, что «мадхалиты» хуже суфиев, наверное имелось в виду вреднее. И действительно «мадхалиты» вреднее для мусульман на столько, на сколько лицемеры вреднее явных идолопоклонников.

Касательно такого рода людей и для опровержения именно таких ложных заявлений в свое время имам Исхак ибн Абдуррахман Али Шейх, да помилует его Аллах, написал книгу: تكفير المعين والفرق بين إقامة الحجة وفهم الحجة «Такфир конкретной личности и разница между пониманием довода и его установлением», которую мы начали читать, ибо она опровергает многие козни джахмитов, как явных, так и скрывающих свой джахмизм.

В принципе можно сказать, что сторонники Мадхали некомпетентны в понимании слов ученых вообще. Но в особенности они не понимают слов имамов призыва или делают вид, что не понимают.

О НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ СУЛЕЙМАНА АР РУХЕЙЛИ В ПОНИМАНИИ СЛОВ ИМАМА МУХАММАДА ИБН АБДУЛЬ ВАХХАБА И ЕГО НАГОВОР НА ШЕЙХА. Пишет Шейх Айман аль Анкари, да сохранит его Аллах: «Одна из гнусных ошибок, которую Сулейман ар-Рахейли допустил в своем объяснении Книги Таухид (2/336), заключается в том, что он приписал шейху Мухаммаду ибн Абдуль Ваххабу то, что он упоминает о постановлениях (ширка и куфра), и что это является только постановлениями на само действие, но не на совершающих его. - И это на самом деле следование страсти, он не понял слова имама-обновителя, ведь шейх называет совершающего большой ширк - мушриком и совершающего большой куфр - неверующим. Его тексты очень и предельно ясны, в его трудах и посланиях, и то, что было рассказано про него историком призыва шейхом Хусейном ибн Ганнамом в истории Неджда, также его ученики и внуки из числа имамов благословенного призыва рассказывали от него..».

Два признака слепой зависти у студента и шейха: У шейха: при упоминании какого-то шейха без предъявления доказательства или указания заблуждения говорит: слушайте больших ученых. Это высказывание — один из явных признаков того, что этого шейха сжигает зависть. У студента: если при студенте похвалили другого студента, он не оставляет это как есть, а говорит: не стоит думать, что он все знает (естественно так никто изначально и не думает). Два этих выражения и подобные им высказывания – это одни из самых ясных признаков зависти человека.

🪶Имама Абу Давуда ас-Сиджистани спросили: «С кем нам сидеть (обучаясь у него) после тебя? Он ответил: «С книгами». 📖См: الفوائد المنتخبة لابن بشكوال 💌 https://t.me/ctydent_1

Остерегайтесь джахмитов! Саляфитский призыв словами имамов Неджда

И я вам напомню одну вещь: те мурджииты не говорили, что тот, кто поклоняется истуканам или могилам, как это делали мушрики джахилии, являются мусульманами. Это для них было дикостью и даже для Джахма ибн Сафвана это было неприемлемым. И все равно имамы саляфов вот так предостерегали от них самих и сторонились тех, кто приближался к ним. А что сказать о тех, кто говорит: поклоняющийся идолу не выходит из ислама пока ему не разъяснят, и если он умер до разъяснения, то умер мусульманином, как и все остальные единобожники. Вот и думайте. Прежде всего думайте о положении этих и их друзей перед Аллахом.