Лекции Умара Абу ль-Хасана

Джалила

Представляете, хушетскому, сидя в Англии и попивая чай с молоком можно поливать грязью шейха Хазими и очень многих других ученых, а всем остальным нельзя упомянуть то, что есть и обосновано фактами касательно Ульвана. Хушетскому можно порочить Ибн База, Люхейдана, Фавзана и многих ученых, поддерживавших короля Саудии и критиковавших тех, кто вел себя не как подобает саляфитам, но всем остальным нельзя. Только ульванитам можно говорить за ученых, а всем остальным нельзя). Вы же когда рассказываете, как Ульван бросил вызов придворным ученым имеете в виду муфтия того времени и больших ученых, а не каких-то преподавателей в универах. Придворный означает: ничто, его религия ничто, и его знания ничто, потому что подчинены воле правителя, которого вы считаете неверным. Так кто порочит ученых и за что? Пусть читатель задумается об этом. Про экскременты и прочую чушь невоспитанного человека, кем и является хушетский, я не буду комментировать. Что касается: он видел в нем (в кутбе) принципиальность и отсутствие прогиба под власть, — это что за критерии гопников. Тогда может ему нравится и Абдуррахман ибн Мульджам, который не прогнулся под власть, Джахм ибн Сафван, который тоже был принципиален, был судьей, ученым и погиб из-за вооруженного восстания против власти. Ладно Саид Кутб, а главный ихван Саудии - Сальман аль-Авда, либерал, призывающий установить конституцию в Саудии, призывающий упразднить такфир в религии, он тоже своей принципиальностью к власти привлек симпатии Ульвана? То есть критерий достоинства - это быть против власти в любом случае, а сам неважно каких убеждений? Так что ли? Нееет. Тут вопрос акыды и манхаджа, а иначе вы бы также оценили и Хазими, но у него акыда и манхадж не такая как у «ихванов», он могилопоклонников братьями не считает, вопросы ширка не размывает, и более того называет Ульвана джахилем и прикрывающимся саляфизмом. Поэтому вы считаете, что вам можно порочить Хазими, а другим тогда почему по факту нельзя выявлять отклонения и мракобесие Ульвана?

Вопрос Ульванитам: это дуа вбирает себя вашего шейха Тарифи? Ведь известно, что он считает короля Салмана законным правителем и также известно, что Сулейман аль-Ульван никогда не говорил о неверии короля Саудии, и это доказывается еще и тем, что он был выпущен из тюрьмы в Саудии, а тот, кто уличен в такфире короля из тюрьмы не выходит, как не вышел Худейр и Фахд, хоть даже открыто покаялись. Поэтому вопрос: просите ли вы воскресить Тарифи и Ульвана вместе с королем Салманом? Или просите ли вы воскресить Тарифи вместе с Эрдоганом? Вопросы, на которые нужны ответы.

Истинный ислам в харакитском понимании Ульвана.

Сегодня опять подтвердилось, что некоторые сторонники Ульвана не выносят такфир тем, кто считает иудеев и христиан мусульманами, потому что по их мнению - это цепной такфир. Вот и думайте потом, с кем мы имеем дело. И проблема у них в том, что это приводит в цепному такфиру.

Ульваниты даже не знают на чем их шейх, который утверждает разногласие в этом вопросе и который является далилем для них в утверждении приемлемого разногласия. Или они не знают, что говорит часть ульванитов. Поэтому он и был упомянут, никто ему не приписывал мнение, что он сам не считает это большим ширком. Но его сторонники считают, что Ульван раз сказал разногласие, значит, разногласие. Этот суфийский фанатизм и должен быть оставлен. Что касается приписывания Люхейдану и Усеймину и даже Сахсавани, который цитирует имамов Неджда в этом вопросе и приводит их слова как истину, является заблуждением некоторых людей, распространивших его имя среди якобы тех, кто не считал это большим ширком, и за которым делают таклид невежды-Ульваниты.

Ps. Эти люди до сих пор не вышли из своей «войны» с теми кого они называют «джамитами» и в которых не затрагивается ни один вопрос, а борьба идет вокруг тех или иных склок за единственным исключением вопрос суда не по закону Аллаха. Во всех остальных случаях «ихваны» и те, кто их опровергает не затрагивают ни одного вопроса акыды. Потому что они не отличаются в этом друг от друга. Тут же мы конкретно указываем на отклонение ихванов и то, как они повлияли на людей в Саудии. Ульван говорит: «Ихваны ближе к нам, чем те, кто их критикует». А кто их критикует? Все ученые сунны их критикуют.

В ответ на моё видео про дружбу Ульвана и главного ихвана Саудии Салмана аль-Авды, проблемы Ульвана со стороны манхаджа и вопросов акыды, «ихван» Хушетский приплел вообще сторонние вопросы, которые никак не обсуждались, отнес их к тому и слово об этом не сказал и показал свое банкротство по обсуждаемым конкретным темам. При чем тут Салман, кто ему служит и все прочее? И при чем тут вообще события на Кавказе? Им говоришь: вопрос шафаа, вопрос почитания Кутба и связей Ульвана с Авдой, а они: Салман, кто ему служит и хаваридж. При том что в видео и слова про хариджизм не было сказано. Вопрос строго в русле связей Ульвана с ихванами и их влияние на него. А ответ: король, служащие события на Кавказе. Где связь? При том, что за что сидит Ульван, за истину или заблуждение тоже не рассматривался. Но как обычно эмоциональный высер от «ихванов» никакой конкретики и фактов по обсуждаемой теме.

Поражает то, как о справедливом подходе поют люди, которые никогда к своим оппонентам справедливо не относились. Кто посеет ветер, тот пожнет бурю.

https://youtu.be/JNKG9AiDnFU?is=V0tXOD29oyiCBlrw Шейх Ибн Баз, да помилует его Аллах, говорит, что книги Сейида Кутба следует утилизировать. И что его «тафсир» тоже гиблый. Ни один человек, кроме закоренелого ихвана-кутбита, кем бы он ни был, не будет хвалить книги этого лицемера, после их прочтения. Затем, если даже человек прочитал и опровергает их, то это не говорит о том, что человек ихван, но если человек прочитал из книги и говорит как они, ругает шейхов Ахлю сунна, а сам хвалит могилопоклонников, говорит, что эти «ихваны» ближе к нему, чем мы, (наши ученые), как говорит Сулейман аль-Ульван, которые критикуют их, берет в друзья главного ихвана Саудии Салмана Авду, то разве это подобно простому чтению книг, без их влияния на человека? Мы все знаем их фетвы, Из отклонения и заблуждения, вызванные отклонениями «ихванов» отчасти и могилопоклонников отчасти. Ведь даже их шейх (до своих изменений) Али аль-Худейр сказал: мнение, что просьба шафаа у мертвого малый ширк, - это шубха (сомнение) произрастающая из сомнений тех противников призыва. Потом приходят и сравнивают несравниваемые вещи. Это ответ джахилям, которые думают, что Ульван и шейх Ибн Баз на одном манхадже. Однако, они сами постоянно любят приводить, то как Ульван, якобы бросил вызов Ибн Базу, Люхайдану и всем ученым Саудии и никто не смог с ним тягаться, поэтому не согласились. Вот Ибн Баз говорит следует разрывать книги Кутба, покажите мне эти слова от Ульвана? Или слова что его книги и книги его брата переполнены заблуждениями.

Просьба шафаа у мертвых - большое многобожие единогласно https://t.me/umarabulhasan Умар абу ль-Хасан

📏 Фетва имама Мухаммада ибн Абду ль-Ваххаба, в которой он выносит такфир тем, кто считает что просьба шафаа у мертвого —малый ширк. 🖋Эта фетва - это ответ имама Мухаммада своему брату Сулейману, который заявил, что Ибн аль-Кайим не считал просьбу шафаа у мертвого, при посещении могилы, большим ширком и доказывал, что это всего лишь харам, но не большой ширк. Имам Мухаммад ибн Абду ль Ваххаб, да смилостивится над ним Аллах, привел слова Ибн аль Кайима, да помилует его Аллах, а затем сказал: «Этим я хочу сказать, что некоторые безбожники (мульхиды) приписали шейху (Ибн аль Кайиму), что это является малым ширком и их сомнительная аргументация заключается в том, что он во втором разделе упомянул, малый ширк, который упоминался в первом разделе. Но ты – да помилует тебя Аллах – обнаружишь слова от начала и до конца как в первом разделе, так и во втором ясными и не допускающими никакого толкования (увода с внешнего значения) со многих сторон и из них: ◾️то, что взывание к мертвым ◾️и принесение обета им для того, ◾️чтобы они заступились за него перед Аллахом, является большим ширком, ▪▪▪с запретом которого был послан пророк ﷺ. ✏️И это тот самый ширк, за который он ﷺ вынес такфир, тому, кто не покаялся от него, проявил враждебность к нему и вёл сражение с ним. И последние его слова, которыми он прояснил свои предыдущие слова: «И не спасся от сетей этого большого ширка…» и до конца его слов. Разве после этого разъяснения есть разъяснение? Разве есть после этого что-либо кроме упрямства? ▪▪▪Более того, разве есть после этого что-либо, кроме неверия?» – посмотрите на это постановление имама о неверии того, кто так говорит. Пусть русскоязычные суруриты снимут маски двуличия и скажут, что он хариджит или чрезмерный прямо, а не только тем, кто следует за ним – «Но ты – да наставит тебя Аллах – поразмышляй над его словами: «И не спасся от сетей этого большого ширка никто, кроме того, кто враждует с мушриками …» и до конца его слов. И задумайся над тем, что ислам недействителен без вражды к приверженцам большого ширка, а если же он не будет враждовать с ними, то он сам будет одним из них, даже если он не совершил его (большой ширк)».

📕См. Ад-Дурар ас-сания: (9/413-414).

Знайте, что имамы Неджда не считали мусульманами тех, кто говорил: просьба шафаа или дуа у мертвого не является большим многобожием. Это категорично известно.

Некоторые братья говорят: «саляфиты» в России» и включают туда и тех, кто называет многобожников мусульманами, и тех, кто не считает многобожие взывания с просьбами о заступничестве к мертвым, большим многобожием, и тех, кто считает деяния органов тела совершенством имана, а не его частью. При том, что каждый из этих вопросов хуже тех вопросов, за которые они исключают из имамства и саляфии Абу Ханифу, допустим. При том, что суждение, что просьба шафаа у мертвого не большой ширк — неверие худшее, чем заявление о сотворенности Корана, и заявление, что Иман - это только признание сердца. Не надо в «саляфию» тянуть джахмитский сброд.

Сдохла собака Миша Маваши. Ну сдохла и сдохла. Казалось бы что такого? Ан нет. Ихваны выстроились для соболезнования. Вы просто можете представить такое? Соболезнуют смерти не просто неверующего, а открыто враждовавшего с Аллахом, Его посланником и Его религией неверующим человеком. Просто вдумайтесь в этот абсурд.

Шейхи их шейхов, как Джирджис и Усман ибн Мансур не смогли этот призыв опровергнуть, и не смогут. Ведь их шейхи заблудшее, чем их домашние ослы.

Когда слышишь, что за то убеждение, которое я исповедую и о котором открыто говорю и распространяю, называют «хазимит» и т. д., то этим людям в ответ скажу лишь одно: да, хазимит, и что дальше? Я горжусь этим, если так называют лишь по причине убеждений, на которые за столько времени, кроме ругани и ярлыков, никто не сделал никакого научного разбора, указав на противоречие этих убеждений убеждениям ахлю сунна, о котором они заявляют. Лучше оставьте эти разговоры и займите себя чем-то полезным, чем тратить время занимая себя обсуждением, кто прав, а кто виноват, и ставить всем ярлыки, что в основном бывает не по праву. وفقني الله وإياكم لعلم نافع وعمل صالح

Шейх Абдуль-Азиз ибн Баз, да помилует его Аллах, сказал: «И вот эти неверующие из числа иудеев и христиан, а также те, кто пошёл по их пути, критикуют многожёнство в шариате Мухаммада ﷺ, из-за своей вражды к нему, из-за искажения ими слов, вырывания их из мест, а также из-за их союза против Ислама, Пророка Ислама и шариата Ислама. 🇸🇦И вслед за ними появляются те, кто причисляет себя к масонству и к другим подобным течениям: невежды, безбожники, коммунисты и прочие, которые заявляют, что они мусульмане, но на самом деле являются лжецами».

📕См.: «Изхаруль байинат а-ля махасини тааддуди аз-завжат».