Азбука пси-практика | Платформа NEWPSY
الذهاب إلى القناة على Telegram
Все о психотерапии: подходы, инструменты и техники от великих мастеров. Канал ведут Наталия Словесникова и Григорий Григорьянц - основатели платформы NEWPSY для изучения психотерапии на реальных сеансах мастеров. https://newpsy.org/
إظهار المزيد📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام Азбука пси-практика | Платформа NEWPSY
تُعد قناة Азбука пси-практика | Платформа NEWPSY (@newpsy_professional) في القطاع اللغوي الروسية لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 11 749 مشتركاً، محتلاً المرتبة 1 828 في فئة علم النفس والمرتبة 54 451 في منطقة روسيا.
📊 مؤشرات الجمهور والحراك
منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 11 749 مشتركاً.
بحسب آخر البيانات بتاريخ 10 نوفمبر, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار 0، وفي آخر 24 ساعة بمقدار 0، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.
- حالة التحقق: غير موثّقة
- معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 8.23%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 3.47% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
- وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 967 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 408 مشاهدة.
- التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 17.
- الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل психотерапия, утрата, психотерапевт, newpsy, солмса.
📝 الوصف وسياسة المحتوى
يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
“Все о психотерапии: подходы, инструменты и техники от великих мастеров.
Канал ведут Наталия Словесникова и Григорий Григорьянц - основатели платформы NEWPSY для изучения психотерапии на реальных сеансах мастеров.
https://newpsy.org/”
بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 11 نوفمبر, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة علم النفس.
11 749
المشتركون
لا توجد بيانات24 ساعات
-57 أيام
لا توجد بيانات30 أيام
جارٍ تحميل البيانات
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
نوفمبر '26نوفمبر '26
نوفمبر '26
+23
في 0 قنوات
أكتوبر '26
+95
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '26
+95
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '26
+129
في 1 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+39
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '26
+39
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '26
+53
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+86
في 2 قنوات
Get PRO
مارس '26
+137
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+149
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '26
+86
في 4 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+257
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+145
في 1 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+63
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+36
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+49
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+35
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+61
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '25
+158
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+58
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '25
+182
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+1 191
في 6 قنوات
Get PRO
يناير '25
+88
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+115
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+143
في 1 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+171
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+2 115
في 3 قنوات
Get PRO
أغسطس '24
+946
في 3 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+179
في 3 قنوات
Get PRO
يونيو '24
+1 045
في 3 قنوات
Get PRO
مايو '24
+1 256
في 3 قنوات
Get PRO
أبريل '24
+960
في 4 قنوات
Get PRO
مارس '24
+1 219
في 2 قنوات
Get PRO
فبراير '24
+1 788
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '24
+1 664
في 1 قنوات
Get PRO
ديسمبر '23
+411
في 1 قنوات
Get PRO
نوفمبر '23
+127
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '23
+201
في 1 قنوات
Get PRO
سبتمبر '23
+70
في 0 قنوات
Get PRO
أغسطس '23
+81
في 0 قنوات
Get PRO
يوليو '23
+67
في 0 قنوات
Get PRO
يونيو '23
+63
في 0 قنوات
Get PRO
مايو '23
+82
في 0 قنوات
Get PRO
أبريل '23
+91
في 0 قنوات
Get PRO
مارس '23
+129
في 0 قنوات
Get PRO
فبراير '23
+157
في 0 قنوات
Get PRO
يناير '23
+153
في 0 قنوات
Get PRO
ديسمبر '22
+27
في 0 قنوات
Get PRO
نوفمبر '22
+73
في 0 قنوات
Get PRO
أكتوبر '22
+19
في 0 قنوات
Get PRO
سبتمبر '22
+941
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 11 نوفمبر | 0 | |||
| 10 نوفمبر | +2 | |||
| 09 نوفمبر | +7 | |||
| 08 نوفمبر | +2 | |||
| 07 نوفمبر | +1 | |||
| 06 نوفمبر | +1 | |||
| 05 نوفمبر | +2 | |||
| 04 نوفمبر | +2 | |||
| 03 نوفمبر | +2 | |||
| 02 نوفمبر | +2 | |||
| 01 نوفمبر | +2 |
منشورات القناة
Эффект на психотические симптомы малый и незначимый (g = −0,21; 95% ДИ от −0,60 до 0,18; 6 исследований, 274 участника). 6 из 8 исследований с высоким риском систематической ошибки, заранее зарегистрированы только два, а семь завершенных исследований остались неопубликованными. По госпитализациям (3 исследования, 13 против 27 случаев на 70 + 70 пациентов) отношение шансов 0,37 (95% ДИ 0,17–0,80), но больше половины веса дает работа Бах и Хейса, а по отдельности ни одно из трех значимой разницы не показало. Авторы заключили, что данных недостаточно, чтобы судить об эффективности и безопасности ACT при психозе.
Более ранний обзор [5] опирался на 13 работ, но пять из них - повторные анализы или последующие наблюдения тех же выборок.
Честнее абстракта
В небольшой выборке хронических стационарных пациентов добавление к обычному лечению четырех индивидуальных сессий с избранными элементами ACT сопровождалось меньшей долей повторных госпитализаций за 4 месяца, 20% против 40%, то есть на границе значимости. То же направление эффекта показали пилотное исследование и объединенный анализ тех же авторов.
Надежных доказательств того, что ACT предотвращает повторные госпитализации при психозе, пока нет. Равно нет доказательств, что дело в специфических компонентах ACT, а не в дополнительном внимании.
Разделы с ограничениями, как это часто бывает, честнее абстракта. Авторы сами перечисляют большую часть этих проблем, но в заголовок и абстракт такое не попадает, конечно.
Важно! Проблемы отдельных исследований не указывает на неэффективность подхода и не отменяет его изучения. Это лишь очередное указание на то, что с такими исследованиями мы еще долго не узнаем о том, что на самом деле эффективно в психотерапии и как лучше помогать людям. И каждому из нас остается только продолжать и продолжать свое обучение.
Так что напомним, что курс «Терапия Принятия и Ответственности (ACT) в действии» Стивена Хейса и его коллег доступен на нашей платформе https://newpsy.org/edu/steven-hayes-act-in-action, и мы его очень рекомендуем.
* Intent-to-treat (анализ по намерению лечить) - каждого рандомизированного участника учитывают в итоговом анализе в той группе, куда он попал, даже если он бросил лечение, переехал или пропал. Иначе рандомизация перестает защищать от систематической ошибки.
[1] Bach P, Hayes SC. The use of acceptance and commitment therapy to prevent the rehospitalization of psychotic patients: a randomized controlled trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 2002;70(5):1129-1139. doi: 10.1037/0022-006X.70.5.1129
[2] Gaudiano BA, Herbert JD. Acute treatment of inpatients with psychotic symptoms using acceptance and commitment therapy: pilot results. Behaviour Research and Therapy. 2006;44(3):415-437. doi: 10.1016/j.brat.2005.02.007
[3] Bach P, Gaudiano BA, Hayes SC, Herbert JD. Acceptance and commitment therapy for psychosis: intent to treat, hospitalization outcome and mediation by believability. Psychosis. 2013;5(2):166-174. doi: 10.1080/17522439.2012.671349
[4] Brown E, Shrestha M, Gray R. The safety and efficacy of acceptance and commitment therapy against psychotic symptomatology: a systematic review and meta-analysis. Brazilian Journal of Psychiatry. 2020. doi: 10.1590/1516-4446-2020-0948
[5] Wakefield S, Roebuck S, Boyden P. The evidence base of acceptance and commitment therapy (ACT) in psychosis: a systematic review. Journal of Contextual Behavioral Science. 2018. doi: 10.1016/j.jcbs.2018.07.001
[6] Krimsky S, Rothenberg LS. Conflict of interest policies in science and medical journals: editorial practices and author disclosures. Science and Engineering Ethics. 2001;7(2):205-218. doi: 10.1007/s11948-001-0041-7
| 2 | «Золотой стандарт» клинической статистики - анализ по принципу Intent-to-treat (ITT)*, «рандомизирован - значит проанализирован». Здесь рандомизировали 80 человек, а проанализировали 70. По словам авторов, в каждой группе четверо уехали из региона и один умер.
Любопытно, что одиннадцать лет спустя те же авторы описывают этих десятерых иначе [3] - двое оказались в заключении, пятеро переехали, один отказался от контакта с клиникой, двое умерли. Баланс между группами сохраняется в обоих описаниях, но принцип нарушен, и в 2013 году авторы сами назвали отсутствие полного ITT-анализа существенной слабостью.
Даже выбор метода не очень помог
Результат держится на 21 человеке. Повторных госпитализаций 7 и 14. Авторы приводят анализ выживаемости, учитывающий сроки (статистика Уилкоксона 4,26, p < 0,05). Простое сравнение долей 7/35 и 14/35 точным критерием Фишера дает, по нашему пересчету, p ≈ 0,12, то есть значимости нет. Анализ выживаемости не ошибочен, но вывод зависит от выбора метода и держится у самого порога. На таких числах случайность легко создает эффекты.
Дальше хуже. «Правдоподобность» симптомов снизилась с 78,7 до 40,7 балла в группе ACT и с 75,4 до 63,6 в контроле, но измеряли ее только у тех, кто сообщал о симптомах (21 и 11 человек). О симптомах сообщили 60% группы ACT и 31% контроля, и сами авторы называют это «аномалией» - о симптомах говорят больше, а в больницу попадают реже. Объяснение «принявший симптомы не прячет их» логично, но придумано после получения данных. Цепочку «принятие - меньшая вера в симптомы - меньше госпитализаций» на этих данных проверить невозможно, и авторы, справедливости ради, прямо это признают.
Подгруппы особенно показательны. На рисунке столбики выглядят убедительно, но за ними единицы людей. Среди пациентов с бредом, отрицавших симптомы, в группе ACT повторно госпитализированы 3 из 6 (50%), в контроле 1 из 10 (10%), то есть результат обратный. Среди признававших галлюцинации 0 из 9 против 1 из 3, и один человек двигает столбик на треть. Авторы пишут, что числа слишком малы для статистического анализа, однако в абстракте сказано, что «та же картина наблюдалась во всех подгруппах, кроме...».
Риск искажения, связанный с эффектом добровольца, высокий. На участие согласился примерно каждый пятый из приглашенных. У согласившихся чаще были прошлые госпитализации (90% против 35% у обычных пациентов клиники) и реже сопутствующая зависимость (17% против 70%). Клиника одна.
Конфликт интересов
Стивен Хейс - создатель ACT и один из авторов руководства 1999 года, из которого собрано вмешательство. Терапевта, по тексту статьи, обучал «до уровня компетентности» разработчик подхода. Раздела о конфликте интересов в статье нет, указаны только гранты NIH.
Для начала 2000-х это было в порядке вещей. В 1997 году собственная политика по конфликту интересов была примерно у 16% ведущих научных и биомедицинских журналов [6], но смысл от этого не меняется. Когда метод оценивает его создатель, независимая проверка нужна особенно. В исследованиях психотерапии давно описан эффект приверженности исследователя, по данным мета-анализов он связан с более благоприятными результатами предпочитаемого метода. Это не обвинение в недобросовестности, а причина ждать независимых репликаций.
Что было дальше
Ближайшая репликация - пилотное исследование Гаудиано и Герберта [2]. 40 пациентов, без ослепления, один терапевт, но внимание выровнено - контрольная группа ежедневно около 15 минут общалась с тем же терапевтом. Повторно госпитализировали 5 из 18 в группе ACT и 9 из 20 в контроле (28% против 45%). Направление то же, разница не значима.
Позже обе команды объединили данные [3] (120 пациентов, ITT-анализ, смерть и заключение считали госпитализацией) и получили 24% против 43%, p < 0,03. Эффект сохранился, и это стоит сказать честно. Однако снижение «правдоподобности» симптомов объясняет в этом анализе лишь около 28% эффекта, а в одном из двух исследований ее измеряли уже после того, как группы разошлись по госпитализациям.
Систематический обзор и мета-анализ 2020 года [4] включил 8 РКИ. | 237 |
| 3 | Читаем научные статьи дальше абстракта: ACT предотвращает госпитализации при психозе?
Сразу оговорюсь. Заголовок и абстракт - всегда витрина, и это понятно. Подходы конкурируют за гранты и за оплату страховыми, яркая формулировка помогает и в том, и в другом. Это не особенность ACT и не обязательно злой умысел. У ACT действительно много исследований, и одна слабая работа этого не отменяет. Но в качестве примера, почему статьи нужно читать целиком, она хороша (тем более, психоаналитические подходы мы уже за такое критиковали). Почему? Потому что заголовок научной статьи или абстракт часто пересказывают как доказанный факт. Написано «рандомизированное контролируемое исследование», в абстракте значимый результат, значит, метод работает.
ACT предотвращает повторные госпитализации при психозе
Речь о работе Бах и Хейса 2002 года [1] «Использование терапии принятия и ответственности для предотвращения повторных госпитализаций пациентов с психозом: рандомизированное контролируемое исследование».
80 пациентов психиатрической клиники с галлюцинациями или бредом рандомизировали в две группы - обычное лечение (TAU) и обычное лечение плюс ACT. За 4 месяца повторно госпитализировали 7 из 35 пациентов в группе ACT и 14 из 35 в контрольной (20% против 40%). Выглядит как победа.
Что проверяли на самом деле
Вмешательство состояло из четырех индивидуальных сессий по 45–50 минут, около трех часов в сумме, и включали отдельные упражнения и метафоры из руководства по ACT 1999 года, адаптированные для этих пациентов - «возьми свой ум на прогулку», метафора полиграфа, дистанцирование от мыслей, разговор о ценностях и целях, нормализация психотических переживаний, обсуждение приема лекарств. Сами авторы называют лечение «чрезвычайно коротким».
В абстракте честно сказано, что версия «краткая», а сессий четыре. Заголовок этого не говорит и читается как «ACT предотвращает повторные госпитализации». При этом часть элементов (нормализация симптомов, разговор о целях, обсуждение отношения к лекарствам) не уникальна для ACT и встречается во многих подходах. Даже если эффект реален, приписать его ACT как подходу нельзя.
Исследование не показало (и не могло показать) ни эффект именно ACT, ни эффект применяемых техник (упражнений).
Контрольная группа получала обычное лечение - лекарства, психообразовательные группы, а при госпитализации дольше нескольких дней еще и индивидуальные встречи с психологом или интерном не реже раза в неделю. Группа ACT получила то же самое плюс около трех часов индивидуального внимания, причем последняя встреча приходилась на 72 часа до или после выписки. Группы контроля с таким же количеством дополнительных часов не было.
Это оставляет открытым вопрос, вызван ли эффект содержанием сессий или дополнительным контактом (внимание, ожидания, «мостик» между больницей и домом).
Авторы возражают, что пациенты в стационаре и так ежедневно получали разные формы терапии, но тут же признают, что сравнение с TAU контролирует «лишь некоторые неспецифические факторы» и ACT стоило бы сравнить с «плацебо внимания».
Разница между группами сосредоточена в первых двух месяцах (менее 7% повторных госпитализаций в группе ACT против чуть более 30% в контроле), дальше кривые идут параллельно. Авторы читают это как «эффект коротких занятий выдыхается». Но ровно такой же картины можно ждать и от дополнительного контакта вокруг выписки. Данные эти два объяснения не различают.
Сам проводил и сам измерял
Все сессии вела одна психолог-интерн, она же первый автор статьи. Она же собирала исходные замеры и часть последующих, зная, кто в какой группе. Остальной персонал был ослеплен, кейс-менеджеры, собиравшие часть замеров, не знали группу участников. Соблюдение руководства не оценивалось вовсе.
Объективен только главный показатель - госпитализации по больничным записям. Частота симптомов, их «правдоподобность» и прием лекарств - самоотчеты (прием лекарств частично сверяли с лабораторными данными и записями у 40% участников, отчеты оказались точными в 82% случаев).
Рандомизирован, но не проанализирован | 310 |
| 4 | Горе - это не только травма: что такое «рост после утраты»
На потерю близких психология обычно смотрит на нас через призму травмы. Либо мы страдаем (посттравматическое стрессовое расстройство, затяжное горе), либо, наоборот, «растем» через пережитое. Последнюю идею называют посттравматическим ростом.
В июле 2026 г. в журнале Death Studies опубликована статья Рут Малкинсон, Элиезер Виццтум, Роберт Нимейер и Саймон Шимшон Рубин [1]. Авторы считают, что у этой картины посттравматического роста есть слепое пятно.
Слепое пятно
Смерть близкого - не просто один из тяжелых случаев в ряду травм. Это потеря конкретного человека, и отношения с ним не обрываются, чего общая теория почти не замечает.
Например, авторы указывают на обзор 2012 г. [2], в котором из набора распространенных опросников о горе только один прямо касался роста, а в одном из них (Опросник Хогана) ни один из 10 пунктов не упоминал отношения с умершим до или после смерти. Вопросы в нем про общую силу, сострадание, надежду.
Новый термин: Post-Loss Growth (PLG)
Рост после утраты (или пост-утратный рост) - так авторы предлагают называть рост, который идет именно из отношений с умершим: от того, кем человек был для нас при жизни, до того, какое место он занимает в нашей жизни сейчас. Здесь изменения не сводятся к опыту травмы как таковой. Рамкой служат две теории: двухчастная модель горя Саймона Рубина и трехчастная модель реконструкции смыслов Роберта Нимайера.
Первая теория различает два «вектора» - пост-травматический и пост-утратный. В первом человек справляется со своей жизнью (там возможны ПТСР или посттравматический рост). Во втором меняются его отношения с умершим (там возможны затяжное горе или PLG). Трехчастная модель Нимайера включает три «вектора» и рассматривает горевание как функцию того, кем мы являемся, кого мы теряем, и того, как мы их теряем.
Как PLG выглядит в жизни
Авторы описывают восемь форм: изменение себя под влиянием отношений с умершим; пересмотр ценностей по его примеру; продолжающийся внутренний диалог, помогающий принимать решения; создание проекта или фонда в память о нем; написание мемуаров. Статья проиллюстрирована случаями из клинической практики и литературы.
Например, составной (композитный) случай Лауры. Студентка, выжившая в аварии, где погибла ее лучшая подруга Дебра, мучилась виной, хотя полиция ее не обвинила. Терапия была нацелена на посттравматические симптомы, но помогла лишь частично. Сдвиг произошел после смещения фокуса на отношения с подругой: воображаемые диалоги, письма, церемония прощания и прощения на кладбище с друзьями. Вина ослабла, подруга вернулась в ее жизнь как «живое присутствие», и Лаура решила осуществить их общую мечту - работать в заповеднике и основать приют для животных в память о Дебре. Авторы разделяют два результата: «я стала внимательнее к другим» (это пост-травматический рост) и «Дебра по-прежнему со мной, а ее наследие продолжается» (это пост-утратный рост).
Ограничения
Авторы прямо пишут, что PLG пока не измерен, нужны качественные исследования и валидированные опросники, и они начали разрабатывать свой инструмент.
Клиническая практика
PLG дополняет пост-травматический рост, а не заменяет его, это самостоятельный вектор, который может возникать и при нетравматической утрате и даже при тяжелых или разрушительных отношениях с умершим.
Напомним, что курс доктора Нимайера по терапии горя, основанной на трехчастной модели реконструкции смыслов с реальными сессиями доступен на нашей платформе https://newpsy.org/edu/grief-therapy-neimeyer
Ссылка на статью в комментариях. | 566 |
| 5 | Авторы отмечают, что Кая и Кая в своей статье 2026 года [3] независимо развивают похожую идею «роста после утраты близкого», но различие, по их словам, в происхождении роста из особенностей отношений до и после смерти.
[1] Malkinson, R., Witztum, E., Neimeyer, R. A., & Rubin, S. S. (2026). Post-Loss Growth (PLG) in bereavement: The missing link in posttraumatic growth. Death Studies, 1–15. https://doi.org/10.1080/07481187.2026.2705378
[2] Schoulte, J., Sussman, Z., Tallman, B., Deb, M., Cornick, C., & Altmaier, E. (2012). Is there growth in grief: Measuring posttraumatic growth in the grief response. Open Journal of Medical Psychology, 01(03), 38–43. https://doi.org/10.4236/ojmp.2012.13007
[3] Kaya, Ş. E., & Kaya, M. E. (2026). Post-Bereavement Growth: Conceptual Model, Theoretical Foundations, and Clinical Implications of Meaning Reconstruction in Grief. Journal of Constructivist Psychology, 1–28. https://doi.org/10.1080/10720537.2026.2730661 | 1 |
| 6 | Горе - это не только травма: что такое «рост после утраты»
На потерю близких психология обычно смотрит на нас через призму травмы. Либо мы страдаем (посттравматическое стрессовое расстройство, затяжное горе), либо, наоборот, «растем» через пережитое. Последнюю идею называют посттравматическим ростом, после тяжелого события человек может стать «сильнее», «глубже», внимательнее к другим.
В июле 2026 года в журнале Death Studies опубликована статья Рут Малкинсон, Элиезер Виццтум, Роберт Нимейер и Саймон Шимшон Рубин [1]. Авторы считают, что у этой картины посттравматического роста есть слепое пятно.
Слепое пятно
Смерть близкого - не просто один из тяжелых случаев в ряду травм. Это потеря конкретного человека, и отношения с ним не обрываются: мы продолжаем с ним «разговаривать», ориентироваться на его мнение, нести его наследие. Общая теория этого почти не замечает.
Например, авторы указывают на обзор 2012 года [2], в котором из набора распространенных опросников о горе только один прямо касался роста, а в одном из них (Опросник реакции на горе Хогана, HGRC) ни один из 10 пунктов не упоминал отношения с умершим до или после смерти. Вопросы в нем про общую силу, сострадание, надежду.
Новый термин: Post-Loss Growth (PLG)
Рост после утраты (или пост-утратный рост) - так авторы предлагают называть рост, который идет именно из отношений с умершим: от того, кем человек был для нас при жизни, до того, какое место он занимает в нашей жизни сейчас. Эти положительные изменения не сводятся к опыту травмы как таковой. Рамкой служат две теории: двухчастная модель горя Саймона Рубина и трехчастная модель реконструкции смыслов Роберта Нимайера.
Первая теория различает два «вектора» - пост-травматический и пост-утратный. В первом человек справляется со своей жизнью (там возможны ПТСР или посттравматический рост). Во втором меняются его отношения с умершим (там возможны затяжное горе или как раз PLG). Трехчастная модель Нимайера включает три «вектора» и рассматривает горевание как функцию того, кем мы являемся, кого мы теряем, и того, как мы их теряем.
Как PLG выглядит в жизни
Авторы описывают восемь форм, например: изменение себя под влиянием отношений с умершим; пересмотр ценностей по его примеру; продолжающийся внутренний диалог, помогающий принимать решения; создание проекта или фонда в память о нем; написание мемуаров. Статья проиллюстрирована случаями из клинической практики и литературы.
Например, случай Лауры (это составной, композитный, случай). Студентка, выжившая в аварии, где погибла ее лучшая подруга Дебра. Она мучилась виной, хотя полиция ее не обвинила. Терапия сначала была нацелена на посттравматические симптомы и помогла лишь частично. Сдвиг произошел, когда терапевт сместил фокус на отношения с подругой: воображаемые диалоги, письма, церемония прощания и прощения на кладбище с друзьями. Вина ослабла, подруга вернулась в ее жизнь как «живое присутствие», и Лаура решила осуществить их общую мечту - работать в заповеднике и основать приют для животных в память о Дебре. Авторы разделяют два результата: «я стала внимательнее к другим» (это пост-травматический рост) и «Дебра по-прежнему со мной, а ее наследие продолжается» (это PLG, пост-утратный рост).
Ограничения
Это концептуальная клиническая работа, без новых данных, выборок и статистики. Авторы прямо пишут, что PLG пока не измерен, нужны качественные исследования и валидированные опросники, и они начали разрабатывать свой инструмент.
Клиническая практика
Авторы подчеркивают, что PLG дополняет пост-травматический рост, а не заменяет его, это самостоятельный трек (или вектор), который может возникать и при нетравматической утрате и даже при тяжелых или разрушительных отношениях с умершим.
Напомним, что курс доктора Нимайера по терапии горя, основанной на трехчастной модели реконструкции смыслов с реальными сессиями доступен на нашей платформе https://newpsy.org/edu/grief-therapy-neimeyer
В дополнение | 1 |
| 7 | От науки к практике: хронобиологические методы восстановления циркадного ритма сна и бодрствования
В продолжение новостей науки о новом подтипе депрессии - «циркадной депрессии» - описанные в исследованиях хронобиологические методы - меры, ориентированные на коррекцию цикла сна и бодрствования.
Рекомендуем к прочтению два обзора достижений в лечении нарушений циркадного ритма сна и бодрствования [1], [2]. Обе работы в открытом доступе. В статье 2016 года [2] рассматриваются интересные и важные результаты исследований, опубликованные с 2013 года, касающиеся лечения нарушений циркадного ритма сна и бодрствования. Статья 2022 года [1] посвящена прогрессу в эпидемиологии, этиологии, диагностической оценке и т.п.
Циркадный ритм координирует работу физических и психических систем всего организма. Связь между нарушением суточных ритмов и расстройствами настроения известна уже давно, но и в других случаях высокий фоновый уровень стресса, одним из важных факторов которого является сон, очевидная помеха в жизни наших клиентов и препятствие для изменений в психотерапии.
Если режим сна человека соответствует его рабочему или социальному времени, а режим сна не отличается в рабочие и выходные дни, лечение не требуется. В остальных случаях необходимо восстановление биологического ритма до идеального 24-часового цикла день/ночь.
Хронотерапия: соблюдение установленного режима сна.
Стратегия заключается в постепенном переносе времени засыпания до тех пор, пока время сна и бодрствования не будет соответствовать традиционному социальному графику.
Фототерапия: яркий свет утром и избегание света вечером с наступлением темноты.
Свет является основым цайтгебером*. Исследования показывают, что утренний свет может сдвигать фазу циркадного ритма вперед, а вечерний свет или свет перед сном - назад.
Стратегия заключается в синхронизации световых воздействий с устанавливаемым режимом сна.
Когнитивно-поведенческая терапия.
Недостатки хронотерапии и фототерапии очевидны - человек должен самостоятельно имплементировать их в свою жизнь, что требует направленого внимания и мониторинга.
Когнитивные процессы и другим образом влияют на режим сна. Повторяющиеся негативные мысли, физиологическое гипервозбуждение, дистресс, искаженное восприятие сна - все это является факторами нарушения циркадных ритмов.
Стратегия заключается в проблематизации графика сна и бодрствования через связывание с общим фоновым уровнем стресса и другими личностными сложностями, обучении тому, как корректировать сон и восстанавливать график сна и бодрствования, удерживании направленного внимания к проблеме, совместной разработке мер дизайна среды и поддержке их внедрения.
Медикаментозное лечения является вопрос назначений, о котором может принять решение только врач. Это огромный спектр, зависящий от конкретного диагноза [1]: седативные антидепрессанты, агонисты мелатонина, антагонисты рецепторов орексина, бензодиазепины, нейролептики и т.д.
Все желающим гульнуть в субботу и выспаться в воскресенье напомним, что это не очень хорошая идея. В понедельник вы можете ощущать себя так, будто перелетели через 4–5 часовых поясов, что представляет собой большой стресс для организма и вклад в фоновый уровень стресса.
[1] Sun SY, Chen GH. Treatment of Circadian Rhythm Sleep-Wake Disorders. Curr Neuropharmacol. 2022;20(6):1022-1034. doi: 10.2174/1570159X19666210907122933. PMID: 34493186; PMCID: PMC9886819.
[2] Burgess HJ, Emens JS. Circadian-Based Therapies for Circadian Rhythm Sleep-Wake Disorders. Curr Sleep Med Rep. 2016 Sep;2(3):158-165. doi: 10.1007/s40675-016-0052-1. Epub 2016 Jul 2. PMID: 27990327; PMCID: PMC5156320.
* Цайтгеберы - это внешние сигналы, такие как свет, питание, физическая активность и температура, которые синхронизируют циркадные ритмы и помогают адаптировать биологические часы к изменениям окружающей среды. | 953 |
| 8 | Новости науки: Новый подтип депрессии - «циркадная депрессия»
20 октября в British Journal of Psychiatry опубликовано исследование [1], имеющее важное значение для всех, кто занимается психотерапией депрессии.
Выборка
Исследование основано на клинических и генетических данных 11 380 австралийцев, страдающих тяжелой и рецидивирующей депрессией.
Результаты
Ученые установили, что циркадная депрессия затрагивает 23% (почти четверть участников), у людей с циркадной депрессией наблюдаются более выраженные симптомы и, по мнению исследователей, хуже ответ на лечение традиционными антидепрессантами.
Циркадная депрессия связана с нарушениями внутренних биологических ритмов организма.
Хотя связь между расстройствами настроения и нарушением суточных ритмов известна уже давно, исследование укрепляет доказательную базу в пользу циркадного подтипа депрессии как биологически обоснованного и клинически полезного.
Циркадную депрессия ученые определили как состояние, при котором наблюдались как минимум три из шести следующих признаков:
1) сезонный характер заболевания;
2) задержка времени засыпания;
3) более длительный сон в период депрессии;
4) склонность к ночному образу жизни;
5) пробуждение с сильным чувством усталости;
6) социальный джетлаг (когда режим сна значительно отличается в рабочие и выходные дни).
Исследователи также обнаружили, что у людей с циркадной депрессией наблюдался более высокий генетический риск развития СДВГ и других расстройств настроения, что указывает на то, что в данном случае нарушение сна - не отдельный симптом депрессии, а заболевание, в основе которого лежат биологические механизмы, значительно отличающиеся от других форм депрессии.
Значение для клинической практики
Для людей с циркадной депрессией решающее значение имеют хронобиологические методы. Это меры, ориентированные на цикл сна и бодрствования, в то числе связанные с воздействием утреннего света, активностью в дневное время, регулярностью циклов сна и бодрствования, а также регулярностью режима питания.
Хотя исследование имеет ряд ограничений и необходимы дальнейшие исследования для воспроизведения результатов на различных выборках, если вы сталкиваетесь в своей практике с депрессией, мы очень рекомендуем ознакомиться со статьей, она в открытом доступе.
Важно отметить, что хронобиологические меры имеют и профилактическое значение. Поскольку нарушение суточных ритмов может стать фактором развития или усугубления расстройств настроения, необходимо обращать внимание на ритм жизни клиентов и вовремя предпринимать соответствующие интервенции.
[1] Tonini E, Crouse JJ, Shin M, et al. Clinical and genetic correlates of a circadian subtype of depression in the Australian Genetics of Depression Study. The British Journal of Psychiatry. Published online 2026:1-10. doi:10.1192/bjp.2026.10798
PS Как мы не длили лето (и летний отдых, понятно), пора и честь знать,а в то уже даже часы перевели на зимнее время. Возвращаемся к рабочим будням и в ближайшее время расскажем о новых бесплатных мероприятиях. | 1 049 |
| 9 | Там может быть кто-то живой, но кого это сегодня волнует?!
Заметила, как изменился стиль обращений в поддержку. Стала сбрасывать непрочитанную почту, бишь отмечать прочитанной, не читая. Я так делаю, когда раздражает значек про 5 с чем-то тысяч сообщений. Там важных 2-3 в неделю, понятно, остальное рассылки и письма в поддержку моего NEWPSY, которые мне дублируются.
Не то от скуки, не то для того, чтоб проснуться, вчиталась. От новых пользователей 99% сообщений примерно такого содержания: «мастер-классы», «запись», «цена», «интересует курс». Причем по несколько раз каждое сообщение может повторяться. Что-то подлиннее тоже бывает, но ни точек, ни запятых там нет, даже предлоги не всегда.
Ну то есть люди в большинстве своем привыкли, что на той стороне бот, у особо продвинутых ИИ-бот, который мгновенно откликается и по ключевым словам что-то там отвечает. Не всегда впопад, как мы все знаем, поскольку нет-нет да и пишем в банки.
А у нас там люди. Об этом даже написано, что люди отвечают, но кто ж это читает. Люди, понятно, отвечают не через секунду (в отличии от бота). К тому же ответ начинается с вопроса. Со всеми «здравствуйте», «что именно Вас интересует».
Из тех, кто помнит, куда и зачем писал, и уже пережил раздражение (представьте, уже десять раз одно и то же ключевое слово написали в поддержку, а в ответ тишина), еще 99% продолжают отвечать «ключевыми словами» или да/нет. Если вопрос был один, еще можно догадаться, о чем человек. Если же вопроса два или вопрос открытый, то понять невозможно, что «да», приходится раздражать человека новыми вопросами.
Я, собственно, к чему. Понятно, что уже в 99% бизнесов чат-боты, ИИ-консультанты и прочее (мы динозаврим по своим мотивам, но они сейчас значения не имеют). Дело не в этом.
Проблема, на мой взгляд, в том, что привыкнуть к такому стилю общения легко. Одно-два рандомных слова по теме, не нужно формулировать.
Формулировать, переформулировать для того, чтобы донести свою мысль до другого, - это навык. Как известно, наш мозг устроен до банального просто в этом аспекте - что тренируем, то и тренируется.
Разница усилий тоже очевидна - бросить одно слово или сформулировать с запятыми в тексте, с акцентами в речи, а ведь и в этом аспекте наш мозг устроен до банального просто - экономия усилий.
С поддержкой, на мой взгляд, проблем нет, ну вот такая работа теперь у людей, что делать.
Однако само изначальное ожидание, что на той стороне никого живого нет, очень многое и очень незаметно меняет.
Эти два диаметрально противоположных первоначальных посыла - на той стороне может быть человек или там точно кто-то неживой - тренируют диаметрально противоположное.
Я вижу это в чатах (дома, района). Например, брошенная (без здрасьте) фраза «хорошая химчистка». И найдется же тот, кто ответит. Чаще всего такие коммуникации какое-то время ни к чему не приводят, поскольку «хорошая химчистка» может с равной степенью вероятности быть вопросом, быть ответом на вопрос тысячью сообщениями выше или впечатлением (человек просто вышел из неизвестной нам химчистки и поделился оценкой).
Показательно не только игнорирование факта, что там другие и им надо как-то свою мысль донести (иначе зачем вообще писать или говорить), но и то, что себе не всегда задается вопрос, а правильно ли я понял(а) и понял(и) вообще. Встречный вопрос, вообще-то о саморефлексии и мышлении свидетельствующий, становится большой редкостью. | 654 |
| 10 | Много больше впечатляет, когда об этом говорит человек из индустрии, причем такого уровня. Хотя, может и мои слова кому-то окажутся важны.
Ссылка на эссе в комментариях. | 1 |
| 11 | По следам прочтения эссе Билла Гейтса об ИИ
Когда мои мысли заняты кем-то, я надеюсь, что и его мысли заняты мной (в том же количестве и качестве, конечно). Это надежда на отношения - гипотеза, которую необходимо проверить. Я в абсолютной неопределенности, ловлю взгляды, слова, действия, интерпретирую их, дабы степень неопределенности снизить.
Это отражает два аспекта реальных отношений: ВЗАИМОдействие и ВЗАИМНОЕ присутствие в голове другого в момент отсутствия.
Как присутствие других в нашей реальной жизни, так и уверенность в том, что о нас помнят и думают, когда нас рядом нет, позволяет не чувствовать себя одинокими.
Да, мы никогда точно не знаем, что у другого в голове, абсолютной определенности никогда нет. Это жутко сложно. Проверять, перепроверять, сталкиваться с реальностью, с кем-то попадать в неловкие ситуации, с кем-то разочаровываться, когда-то узнать неприятные факты о себе.
Другие люди по определению непредсказуемы, именно это делает жизнь такой сложной.
Неопределенность вызывает сложные чувства. Мы получаем удовольствие от новизны, именно поэтому флирт - это приятно, но новое и неизвестное одновременно пугает.
Все мы вдобавок разные, кто-то справляется с неопределенностью лучше, кто-то хуже, кто-то настроен оптимистично, а кому-то сложно поверить, что в душах других найдется ему место.
Это, конечно, ответ на вопрос, почему именно одинокие со сложностями в отношениях люди тяготеют к парасоциальным отношениям с ИИ. И это же ответ на вопрос, почему это не только не помогает, но и заставляет еще больше страдать от одиночества.
ИИ может «выглядеть» идеальным слушателем, дающим идеальную поддержку, но как только я отворачиваюсь, я перестаю для него существовать. Да что там. Он сам, вот этот собеседник, перестает существовать.
Тут даже нет никакой интриги, как в случаях, когда я гадаю, думает ли он обо мне, если думает, то что и как много. Да, это сложно и может быть даже мучительно, но тут есть варианты, а с ИИ вариантов нет.
Билл Гейтс рассказывает в своем эссе об ИИ:
«Когда я рос в Сиэтле, у меня не было особо много друзей, кроме нескольких похожих на меня мальчиков. Потребовались упорный труд и огромная помощь моей мамы, чтобы я смог развить навыки общения и находить общий язык с самыми разными людьми. Эти уроки помогают мне по сей день, в мои 70 лет.
Сомневаюсь, что я приложил бы столько же усилий, если бы у меня тогда был ИИ-компаньон. ИИ разговаривают так, как нам привычно. ИИ не заставляет выйти из зоны комфорта, всегда доступен и никогда не злится. Это делает ИИ весьма привлекательными, но при этом лишает возможности извлекать уроки из общения с другими людьми».
Билл Гейтс говорит в завершение:
«Я буду использовать свой голос и свое время, чтобы вопросы искусственного интеллекта и равенства заняли более важное место в повестке дня. Я буду поднимать эту тему перед законодателями при каждом посещении Вашингтона, округ Колумбия, а также во время встреч с лидерами разных стран мира».
У меня, конечно, нет такого голоса, но что-то я все же могу.
Описывать исследования, которые из раза в раз указывают в одну сторону - одинокие люди, ища спасение от своих страданий в общении с ИИ, еще сильнее страдают от одиночества (кстати, Гейтс ссылается на работу, которую я уже разбирала).
Напоминать, что нам нужны другие люди, нужны отношения с ними. Физически необходимы. Такая у нас биология. Это может нравиться или нет, но мы такие, какие есть, другой биологии просто нет.
Рассказывать без прикрас, что отношения - это сложно, кому-то очень сложно, но одиночество приносит физическую боль и даже убивает.
Равенства не существует, мы рождаемся разными, развиваемся в разных условиях. Разница в том, насколько легко тому или иному человеку даются отношения, может быть колоссальная. Это несправедливо, но так есть. И отказ от опыта взаимодействия с другими людьми, на который указывает Билл Гейтс, каким бы сложным не был этот опыт, усиливает эту разницу кратно. Усиливает неравенство.
И очень рекомендую, конечно, всем прочесть эссе Гейтса. | 885 |
| 12 |  Сегодня День Рождения легендарного нашего Отто Кернберга. 98 лет! Преподает, супервизирует, психотерапевтирует. Ум здравый, острый и живой настолько, что завидовать и не перезавидовать.
Если вы не видели его сессии, вполне себе повод. Курс у нас на сайте по ссылке https://newpsy.org/edu/transference-focused-psychotherapy. Его работу просто обязан увидеть каждый профессионал, не зависимо от подхода. Да и уверена, после просмотра захотите пойти дальше к нему и его замечательным коллегам.
Фото: ISTFP | 1 219 |
| 13 | Два события недели, которые любопытно смотрятся вместе: результаты PISA и презентация Apple
Во вторник опубликованы результаты PISA за 2025 год*. Очередной, хотя и ожидаемый, рекорд - зафиксирован самый низкий за всю историю наблюдений уровень знаний по естественным наукам, чтению и математике. Каждый пятый (!) подросток демонстрирует низкий уровень знаний сразу по всем трем (!) ключевым направлениям.
Особенно поражают результаты по чтению. Почти половина (45%) не достигает базового уровня. Здесь проверяется не умение читать как таковое, а способность понимать и анализировать прочитанное.
То есть около половины подростков способны прочитать слова, но не способны понять смысл прочитанного, а уж тем более как-то его проанализировать.
Тут все довольно прозрачно. Долгосрочные исследования PISA показывают, что удерживать в памяти и осмысливать большой объем сложной информации способны подростки, читающие объемные книги. Понятно, что как и любой навык, навык читать и понимать сложные тексты (работать с большим объемом информации) необходимо развивать.
В общем, важнейшая в эру ИИ способность - критически мыслить и оценивать достоверность информации - снижается (или уже можно сказать, теряется?) с катастрофической скоростью.
Кстати, об ИИ. Данные PISA показали, что школьники, не использующие ИИ для выделения главного в тексте, написания и проведения исследований, опережают пользующихся им примерно на год (!) обучения.
Буквально, думающие самостоятельно умнее тех, кто делегирует думание искусственному интеллекту.
В среду (прям символично - на следующий день) состоялась презентация Apple.
Новые Apple Watch будут записывать все, что вы слышите в течение дня, а затем выдавать сводку, чтобы вы ничего не пропустили (так эта функция объяснена).
Это, конечно, не какая-то новинка. На меня, например, уже продолжительное время таргетится реклама приложений с таким функционалом - сиди на совещании и ничего не слушай, ИИ сделает это за тебя, послушает, подумает, решит, что из этого главное и так далее.
Однако тот факт, что Apple встроил эту функцию в часу, показателен, очень о многом говорит.
Что ж, подождем следующих результатов PISA.
Ну и любопытно, конечно, будет увидеть психологов, которыми станут сегодняшние школьники. Неспособные слушать, анализировать, выделять главное…
Благо, это в пределах десяти лет, на нашем, скажем так веку. Успеем насладиться. Ну если не случиться какого ИИ-апокалипсиса, конечно (вон Эван Хьюбингер вслед за Джейкобом Коксоном выступил).
* PISA - международное исследование, проводимое раз в три года по заказу ОЭСР по естественным наукам, чтению и математике среди школьников в возрасте 15 лет (в 2025-и в 90 странах мира, Россия не участвовала в этом и прошлом). | 1 131 |
| 14 | Прочла эссе Билла Гейтса, чего и всем советую. Специалистам в области психического здоровья обязательно к прочтению, на мой взгляд.
Напишу подробно. Если кто уже прочитал, интересно, на какие мысли вас навело.
PS Отдельно польстило моему самолюбию, что мы с господином Гейтсом одни и те же работы научные цитируем. Про это тоже напишу, но так льстит, что можно и дважды. | 1 460 |
| 15 | Физическая активность, например, очень успокаивает.
Про базовые эмоциональные потребности (драйвы) в статье проф. Солмса, доступ к переводу на сайте https://edu.newpsy.org/emotional-drives-and-their-place-in-human-development | 1 |
| 16 | Про кейс Анны Виленской мои три копейки (самой Анне, если она меня прочитает, поддержка).
Я не знакома с Анной, я ни черта не понимаю в музыке, более того, музыкой не интересуюсь даже. Соответственно, понятия не имею, есть в лекции ошибки или нет, если есть, то какие.
Меня поразил уровень дискуссии вокруг лекции. Масштаб тоже поразил, поскольку дискуссия умудрилась масштабно ворваться даже в мой информационный пузырь, в коем музыке ни в каком ее виде сроду не было.
Уровень, что называется, - казалось дно, но тут снизу постучали.
Мне было, вне всякого сомнения, полезно увидеть на этом дне представителей и других интеллигентными считающихся профессий. Повышает, оказывается, уровень толерантности к представителям своей.
Хотя моей Платформе и, соответственно, любому моему контенту очень далеко до такого уровня охватов, за 8 лет в пси-бизнесе я огребла достаточно сходного рода комментариев.
Отличает эти комментарии не их сущностная часть.
Ошибки бывают у всех. Люди различаются не по тому, ошибаются они или нет, а по тому, как именно они реагируют на свои ошибки. Да, всем неприятно, хотя и в разной степени, когда им указывают на ошибки, но кто-то будет ошибки признавать, кто-то на своем стоять, защищая «непогрешимый» образ себя.
Гораздо более интересно различие тех, кто на ошибки указывает.
Критиков лекции Анны отличают две вещи. Во-первых, они нашли, куда выплеснуть свою ярость. Настолько зашкаливающую, что она снесла весь налет культуры, образованности и интеллигентности. Во-вторых, самоутверждение - эдакие защитники обывателей от невежд, ну и приобщение, конечно, - всем хочется известности.
Психоанализом на расстоянии заниматься не буду, по этому напишу про во-первых. Хотя это и связано с во-вторых, то самое во-вторых и есть причина ярости, которая может, без сомнения, быть и сама по себе и усиливать не находящую выхода ярость до другим адресам и поводам.
Социальные сети парадоксальным для своего названия образом позволяют избегать именно социального взаимодействия.
Соцсети дают возможность выразить свою ярость без прикрас в любой форме.
Вот оно манящее отсутствие необходимости принимать во внимание чувства людей. Почему это возможно? Потому что эта неприкрытая ярость в адрес людей, не имеющих возможности ответить синхронно. А что это значит?
Значит, не будет последствий, чувства неловкости, стыда. А если вдруг станет стыдно, можно же и стереть пост или комментарий - вот они ручки.
Более того, во многих случаях речь идет о людях, с которыми никогда и не встретишься в реальности (отличный способ избежать хука справа).
Ярость поражает ответную ярость, это неизбежно, биология у нас такая.
Вопрос не том, насколько и по какой причине вас злит ошибка лектора, вопрос в том, как вы обходитесь со своей яростью.
Анне хочется отдельно сказать, что далеко не все люди умеют обходиться со своей завистью.
Зависть - это вторичная эмоция, производная от двух базовых эмоций, связанных с двумя нашими базовыми эмоциональными потребностями: место в социальной иерархии (мы все хотим повыше) и ярости (на тех, кто выше нас).
Мы все переживаем зависть, чувство неприятное, что говорить, но в этом и смысл. Именно неприятные чувства заставляют нас что-то делать для удовлетворения наших потребностей. Такая вот эволюционная находка. Очень удачная, надо сказать.
Что именно делать для удовлетворения той или иной потребности, мы учимся на опыте.
Стоит ли говорить, что отобрать у человека еду и выбросить ее - паршивый план для удовлетворения чувства голода, как в моменте, так и стратегически. Мы облигатно социальные животные, с таким поведение расчитывать, что кто-то с тобой в будущем поделится вряд ли стоит.
Ну и, конечно, хочется сказать Анне, что плохой рекламы не бывает. Бывает только отсутствие рекламы, что чувствуют «критики» лекции и пытаются отхватить себе кусочек. Кому-то может и повезет немного, но большинству нет.
«Критикам» хочется сказать, что тот факт, что базовые (врожденные, биологически обученные) эмоциональные потребности, включая ярость, существуют, не означает, что мы не контролируем их. | 1 519 |
| 17 | Вредят ли соцсети детям и подросткам, вызывают ли (намеренно) зависимость? Похоже, поставлена точка в этом вопросе.
На прошлой неделе начался, а на этой закончился судебный процесс против Meta*. Компанию обвиняли в том, что ее продукты намеренно вызывают зависимость у детей и подростков.
Напомню, что все исследования, как на детях и подростках, так и на взрослых, указывают в одном направлении - соцсети вредят уязвимым группам. Дети и подростки уязвимая группа по определению, поскольку их мозг развивается.
Да, исследования наблюдательные, возможности интервенционных исследований сильно ограничены, но, повторюсь, все они указывают в одном направлении.
Но кого когда убеждали результаты исследований?
А вот кого - создателей соцсетей (хотя, тут есть прогресс, некоторые страны уже ввели возрастные запреты на соцсети, некоторые в процессе).
Истцы, напомню, обвиняли компанию именно в намеренном создании зависимости от соцсетей и требовали изменить их работу: в частности, убрать бесконечную ленту и лайки.
Meta* грозили штрафы и санкции на сумму, близкую к ее рыночной стоимости. Отдельная интрига была еще в том, что компания пыталась, но не смогла добиться недопуска в качестве свидетеля бывшего сотрудника (признаться, забыла, кто это), располагавшего сведениями о том, как, зачем и по каким мотивам выстраивалась механика работы соцсетей, и даже отчетами на эту тему.
Так вот, похоже, точка поставлена.
The Wall Street Journal сообщает, что Meta* договорилась о мировом соглашении с генпрокурорами 48-ми штатов США и четырёх территорий на $18 миллиардов и изменения в работе Facebook** и Instagram**.
Для пользователей младше 18 лет введут двухчасовой дневной лимит и ночной и школьный режимы (менять настройки смогут исключительно родители).
Правда, в соглашении есть оговорка, что выплаты в полном объеме будут произведены только в том случае, если TikTok и YouTube пойдут на аналогичные уступки. Как мне кажется, хотя эта оговорка и в пользу Meta*, она делает еще более жирной точку в вопросе вреда (причем, намеренного) социальных сетей для детей и подростков.
Что касается вреда, исследование приведу одно для примера [1], но их, конечно, сотни, если не тысячи. В данной работе показано, что после 2011 года чувство одиночества у подростков резко возросло, а наибольшее чувство одиночества отмечали подростки, мало общавшиеся лично и активно использовавшие социальные сети.
Что касается намеренности, то тут довольно очевидная бизнес-логика. Соцсети зарабатывают на рекламе, живущая в социальных сетях, а не в реале, аудитория - вот их продукт.
Готовь сани летом! Создавать аудиторию - делать людей зависимыми от соцсетей с молодых ногтей, когда мозг максимально пластичен, - максимально выгодная бизнес-стратегия, это очевидно.
Мы, конечно, свечку не держали, но что-то подсказывает, что стратеги соцсетей - самая что ни на есть целевая аудитория научных исследований и используют их результаты по максимуму, в отличии от обывателей, испытывающих на себе результаты этого использования.
Будем надеяться, что кейсы с соцсетями пробудят здравый смысл в отношении ИИ пораньше, а не через десятки лет, когда может быть уже поздно.
[1] Twenge, J. M., Spitzberg, B. H., & Campbell, W. K. (2019). Less in-person social interaction with peers among U.S. adolescents in the 21st century and links to loneliness. Journal of Social and Personal Relationships, 36(6), 1892-1913.
* Meta признана в России экстремистской организацией.
Facebook** и Instagram** принадлежат Meta, признанной в России экстремистской организацией. | 1 352 |
| 18 | Нейтральность - не психотерапевтический навык и техника (хотя, в качестве оных применяется, техническая нейтральность зовется). По моему разумению, это способность, присущая интеллигентным (интеллектуальным) и культурным людям вообще.
Способность эта состоит в умении не делать свои чувства проблемой других. Не «не чувствовать чувства» (эдакий дзен безмерный), а именно не ставить других людей перед необходимостью как-то обходиться с моими чувствами.
Ярость неизменно вызывает ответную ярость (так мы устроены, биология такая у нас, другой нет).
Событие, мнение, информация могут быть или восприниматься как атака на меня, мою картину мира (ставить ее под вопрос).
Ярость (в диапазоне от легкого раздражения до истового гнева) реакция абсолютно нормальная, естественная. Разница будет в ее выражении.
Культурный интеллектуал оставит ее при себе в том смысле, что найдет такой способ выразить эмоцию, справиться с ней, чтобы не поставить оппонента (реального или воображаемого, знакомого или аватарку в соцсети) в ситуацию необходимости с этой эмоцией что-то делать.
Это касается любых чувств.
По улице идет привлекательная женщина, взгляды (гетеросексуальных) мужчин притягиваются автоматически (это естественно и именно автоматически, биология опять же). Один мужчина не будет задерживать взгляд, другой будет провожать взглядом и даже что-то говорить вслед.
Их чувства могут были схожи до степени неразличимости, но первый справляется сам со своими чувствами, в второй делегирует это женщине. Она оказывается перед необходимостью как-то обходиться с его чувствами - теперь она должна справляться с ними.
Нейтральность - свойство развиваемое и не меряется в граммах. Это функция силы аффекта и толщины налета интеллектуальности и культуры. Поэтому в психотерапии представляет собой навык, который требуется развить.
Более всего в этот вопрос, на мой взгляд, вносит Отто Кернберг. На нашей платформе есть курс «Фокусированная на переносе терапия (TFP)» с его сессиями и детальными пояснениями (этот курс так же входит в состав курса «Три подхода к расстройствам личности». На мой опять же взгляд, этот курс полезен каждому специалисту (ссылки на курсы оставлю в комментарии).
PS Комментариями аффективными без налета культуры, коими социальные сети полны, навеяло. | 1 123 |
| 19 | Кейс Линдси Клэнси (кто пропустил, это мать, убившая своих троих детей и пытавшаяся покончить с собой, процесс над которой идет прямо сейчас) обнажил пару важных проблемы современности, на мой взгляд, Точнее, не сам кейс, а общественный дискурс.
Нет, не несовершенство психиатрической/психологической помощи. Это совершенно не новость.
Проблема первая - люди хотят простого объяснения.
Казалось бы, понимание несовершенства помощи при различных психических расстройствах есть, но нет понимания, что это главным образом связано с тем, что человек система сложная нелинейная.
Даже профессионалы обсуждают, сколько и когда Золофта было надо, сколько не надо, с чем было надо, а с чем не надо, о чем говорил тот симптом, о чем этот. Что уж говорить о широкой общественности.
Да, наука продвинулась, сильно продвинулась, мы многое знаем, но это набор рамок, которые нам позволяют что-то понимать и на что-то надеяться. Но это не то же самое, что «если сделать А, на выходе будет Б».
Проблема вторая, с первой связанная, - нежелание видеть, насколько сильно мы детерминированы нашей биологией. Очень вариативной биологией, сложно взаимодействующей с очень вариативной средой, что делает нас еще более конституционально вариативными, но все равно биологическими созданиями.
Психика и мозг - не одно и то же, психическая жизнь и архитектура мозга (анатомия и химия) - не одно и то же, но они неотделимы друг от друга. Не равны, но неразделимы! Невозможно обсуждать одно, не имея в виду другое.
И я сейчас даже не говорю о совершеннейшей дичи - «коллегах», кто «лечит» полипы эндометрия интерпретациями про член в матке, а боязнь пауков или что-то такое объясняют наследуемыми (!!!) воспоминаниями о страхе кастрации какого-то праотца.
Вполне образованным людям бывает очень трудно вместить в свою картину мира, насколько мы биологические существа, насколько наше поведение детерминировано (не путать с редукционируемо и предсказуемо).
Проблема третья и, возможно, главная - общественный уклад изменился разительно, а наша биология, к чему мы предрасположены, нет.
С одной стороны, это провоцирует те проблемы, с которыми наши предки либо не сталкивались. С другой, если сталкивались, проблемы эти нивелировались общественным укладом.
Я говорю, конечно, о том, что мы облигатно социальный вид, отчаянно пытающийся верить в самими выдуманные способности к индивидуализму, самодостаточности и тому подобное.
И вместо того, чтобы пытаться решить, что делать этим кожаным мешкам, максимально приспособленным к общинному строю, в условиях современности, где все далеко от всех, идем дальше, теперь уже в техноутопизм - одиночество не проблема, ИИ даст достаточно поддержки. | 1 446 |
| 20 |  К посту про ИИ (как взаимодействие с ИИ влияет на психологическое благополучие, напомню, многим вредит) в разных соцсетях были комментарии из серии техноутопизма - скоро людям будут не нужны люди.
Некоторые из этих комментариев были полны ярости. Результаты научных исследований воспринимаются осуждением, оскорблением их выбора ИИ-сущностей для отношений. Кто вообще сказал, что людям нужны люди?
Меня тоже расстраивает моя биология, сладкое очень люблю, но другой нет, приходится эту учитывать (мучительно контролировать и все такое, причем, с переменным успехом).
Да, тот факт, что у нас есть биологические потребности, не означает, что мы их удовлетворим. Мир несправедлив, не всем и не во всем везет. Неудовлетворение приводит к страданию. Страдание необходимо, чтобы заставить нас искать удовлетворения биологических потребностей, в число которых входят отношения с другими людьми.
Да, мы не страдаем молча, у нас есть психологическая иммунная система - психологические защиты, но они не всегда хороши. Если научные данные вас злят, стоит об этом подумать.
Касается это не только ИИ и отношений с ним. Любые научные данные по любому поводу имеют свойство ставить под вопрос нашу картину мира. Если в ней есть трещина, страдание просочится в виде гнева.
Я не против гневных комментариев, пишите. Просто имейте в виду, гнев - важный маркер, что информация попала в больное место.
PS Некоторые комментарии я удаляю из соображений, чтобы кто-то своим ответом не сделал людям еще хуже. | 1 217 |
