kremlin in the boys room

(начало тут) Давайте теперь взглянем на нишевых героев. Вот есть у нас, скажем, Светов с Наки. А у них есть шестичасовой стрим, где эти двое, рассуждали о Деррида, о равнозначности нарративов, об отсутствии правды и о том, что есть лишь то, в чем ты убеждаешь аудиторию. Есть ли что-то более антинавальнистское идеологически? Да мало что, на самом деле. Более того, до Светова (и Наки, который местами то соглашался, то нет) в таких категориях рассуждали прямые архитекторы путинского режима: Павловский с его ФЭП, Сурков с его отделом «аптечки» и присные. И кумиры у них одни и те же — левая французская плесень 60-х-70х, пустоголовый Эдичка и далее. Поэтому не надо спрашивать, откуда у SVTV такой резонанс с путинскими СМИ, и почему его хунвейбинчики так похожи на нашистов. Оттуда. Потому. Но окей, не нравятся вам Светов с Наки. Есть у нас Кац с принципиально иным, экспертократическим подходом. Политика — это сумма технологий. Вот у нас умные книжки, вот у нас экспертное знание, вот мы делаем все по новуке и получим результат как в книжке. Вернее, получили бы, если бы ФБК помог. При детальном изучении, правда, оказывается, что книга то прочтена поперек, то устарела. то на практике строится вообще не то, о чем говорится в книге. но фокус повторяется каждый раз с одинаковым результатом. В 2018 году у нас были «20 млн газет за Явлинского», в 2024 — надувание Даванкова, в 2020 — голосование «против» уже принятой Конституции, а воз и ныне там. Еще есть всякие идеологические кружки. Националисты речекрякают про «новиопов» и «многонационалию», деколонизаторы — про «русню» и «манкуртов», протирая заботливо спрятанный где-то портретик Гитлера. Левые винят во всем капитализм, феминистки воюют с трансгендерами, анкапы мечтают о третьесортно-общинном строе, руководство Доксы не стесняясь ворует деньги. Про всё это писать даже не скучно, а откровенно тошнит. На дворе двадцать первый век, а люди все еще смотрят на мир сквозь лупу Больших Нарративов из девятнадцатого века. Им не очень важно, что происходит — важно уложить всю пестрость и сложность мира в заботливо подобранные за них прокрустовы ложа. Апофеозом этого тренда, конечно, был Алексей Поднебесный, который даже некролог своему тезке посвятил...да, вы угадали.

я вообще знаете человек толерантный я могу себе представить мотивацию зрителей, господи прости, Каца я догадываюсь, зачем людям нужна гнидовка у меня нет вопросов к зрителям, извините, «Популярной политики», хотя она, мне кажется, устарела через пару месяцев после начала вещания Дождь не моя тема совсем, но я понимаю, кому и зачем она нужна как бы я ни брался иногда за голову от материалов запрещенной ныне Медузы («господи, как вы опять пишете ЭТОТ бред»), ее аудитория медленно, но верно прирастает, и если чего-то не понимаю и не принимаю — это мои трудности, в конце-то концов. я даже понимаю людей, которые смотрят Наки, а его охренеть как смотрят (в принципе, примерно все понимают, что чел стал пропагандистом и пропускают мимо ушей то, что триггерит тех, кого Наки бесит + не сидят в твиттере/телеграме и про его зашквары банально не в курсе) и я в принципе надеюсь, что догадываюсь о портрете зрителей Стаса ай как просто но чего я не понимаю — так это кому в 2024 всралось бессмысленное нечто по имени Артемий Лебедев, в котором вообще ничего не осталось, кроме самоупивания собой. и ведь всерьез слушают. и верят. и подражают. и считают авторитетом еще меньше я понимаю тех, кто до сих пор искренне думает, что он, мать его, дизайнер. вот это для меня, поистине, загадка из загадок. а некоторые еще нам говорят, что в мире будущего мы обойдемся без религии. Народ, если человечество настолько неприкаянно, и настолько погрязло в поиске старшего товарища/авторитета/Бога, что им в этом образе сойдут даже такие чмони, как Ай как просто и Лебедев, мне кажется, вы слишком оптимистичны.

Проблема с Айн Рэнд не в деконструкции этатсистов. Ее-то, как раз, на мой взгляд, она провела отлично(разве что занудно, контурно и многажды повторяя одно и то же — но это, положим, вкусовщина). Проблема в картонности и карикатурности предложенной альтернативы. Ну и в том, что она местами смыкается со своими антагонистами в полном соответствии с правилом подковы. И манифест капитализма, конечно, ужасен и никуда не годится.

Высокий суд в Лондоне разрешил защите основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа подать новую апелляцию на решение о его экстрадиции в США. Как сообщает CNN, в постановлении коллегии говорится, что предоставленных США гарантий справедливого суда недостаточно. В марте 2024 года Высокий суд в Лондоне отложил выдачу Ассанжа в США и перенес решение на 20 мая. Согласно принятому тогда постановлению, адвокаты смогут подать новую апелляцию, если американские власти не предоставят следующие гарантии: 1. В ходе суда в США Ассанж сможет опираться на Первую поправку о свободе слова; 2. Суд не будет предвзят к нему из-за гражданства; 3. Ассанж не будет приговорен к смертной казни.

Помнится, секта «авотназападников» очень любила в ответ на убийство Навального спрашивать, что там по Джулаину Ассанжу. Я бы, конечно, спросил их, что у них с лицом, но ответ, увы, и так известен заранее — с лицом божья роса.

🌐🇺🇸 Новость из Америки, про которую никто не пишет, и даже SVTV постеснялись выпускать (я им писала) Корпорация Meta анонсировала прекращение работы CrowdTangle — наиболее значимого инструмента прозрачности в индустрии социальных сетей. Meta — нежелательная в России организация, управляющая Facebook и Instagram. Отказ от прозрачности назначен на август 2024 года — за 12 недель до выборов президента США. CrowdTangle используется тысячами исследователей, журналистов и иных общественных деятелей. С помощью него следят за распространением различного вирального контента — от призывов кибермошенников, до выдуманных новостей и различных политических нарративов. Meta приняла решение уничтожить настолько ключевой инструмент в худший для этого момент — в этом году выборы проходят в стольких странах мира, что затронут примерно половину населения Земли. В том числе — выборы президента США. К чему приводит непрозрачность в работе социальных сетей мы знаем по «Twitter Files». После приобретения компании Илоном Маском мы узнали, что правительство США платило Twitter миллионы долларов, чтобы последний определённым образом цензурировал публикации. Twitter был (и остаётся) одной из наименее прозрачных соцсетей для внешних аналитиков. Спасибо Mozilla Foundation, который проталкивает тему прозрачности соцсетей в повестку дня и ведёт кампанию по давлению на Meta: https://foundation.mozilla.org/en/campaigns/crowdtangle-petition/

Каждый раз умиляюсь, когда некоторые «либертарианцы» в чекистском стиле смешивают народ и государство и высмеивают посыл «платить и каяться». Потому что ни один человек в здравом уме и трезвой памяти не может быть против слогана «платить и каяться!» Надо просто спереди сделать важную приписку: «государство должно». И тогда ни один психически здоровый человек, а тем паче либертарианец, не может иметь ничего против.

Вот, оказывается, что объединяет русских националистов, зетников, либералов, псевдопрогрессивных левых, имперцев, деколонизаторов, и вообще почти всех русскоязычных в мире — северокавказский феминизм! Мы такие разные, но все желаем молдым девушкам дружно сбежать от безумной родни и не попасться 😍.

иногда полезно перепроверять, что пишут лжепророки. вот покойный z-блогер когда-то рассказывал, что про кровь и убийство были «белоленточники». теперь говорят, его отовсюду вышвырнули ну, и стоило оно того, покойный?

Наткнулся на грустный уровень дискуссии в Восточной Европе вокруг климатической проблемы, и мощно приуныл. В России многие до сих пор считают «зеленую экономику» уделом зеленовласых левых либералов в Калифорнии, существующих только за счет госбюджета и больших корпораций. Аналогично, среди левой университетской среды в той же России распространено страннейшее заблуждение, что «зеленая экономика невыгодна богатым». Оба утвеждения невероятно далеки от реальности. Вложения в зеленую экономику растут год от года, потому что это, внезапно, выгодно. Триллионы долларов в зеленую экономику вкладывает и авторитарный Ближний Восток, и наши заклятые китайские друзья. Сами, добровольно, без понуканий американского бигкорпа и левых калифорнийских кампусов. Здесь есть отражение двух грустных тенденций. Первая проблема наша — это американоцентризм головного мозга многих россиян, любящих говорить о социальных проблемах. Мы опять бюджетно косплеим дискуссии, не имеющие к нам прямого отношения, ассоциируя себя с социальными группами, которые плевать на нас хотели Вторая — глобальная, и мне тоже придется попенять на Запад. Дело в том, что между венчурными инвесторами и инженерами, которые пилят зеленые технологии, и зелеными активистами — пропасть. И они, на самом деле, постоянно считают друг друга заклятыми врагами. К сожалению, климатический активизм на Западе превратился в диалектический материализм 2.0: отрицание Бога, вера в научную науку и строительство на той основе антинаучного культа. К сожалению, это факт. Собственно, некоторое количество левых авторов (например, Наоми Кляйн) открыто говорят, что им в целом-то плевать на климат. Главное, что это новый шанс строить новый социализм, с поеданием жуков и экспроприацией собственности. Задача рациональных людей — понимать, что они заведомо стоят на почве, которую десятилетиями загрязняли иррациональным шлаком. И рациональным людям не удастся вести разговор о новой зеленой экономике без простых, скучных, сопутствующих вещей, типа диалога о правах человека, сохранении экономических свобод индивида и о том, как все-таки сохранить на столе говядину и не есть жуков. Иначе люди будут отвечать кваирелигиозностью на квазирелигиозность. А мы будем пытаться сказать что-то внятное, ловить ртом воздух и нахрен никому не окажемся нужными. К сожалению. TL;DR: если кто не понял, автор — ярый сторонник рыночных методов решения климатических проблем. Потому что они, в отличие от левых климатических активистов, работают.

жанр «в миллиметре от правильного вывода», он же «z-автор абсолютно неотличим от либерахи, если убрать все цитаты с восхвалением СВО» был бы моим любимым, если бы не успел смертельно надоесть еще полгода назад. остается вопрос. почему соевые либерахи слово в слово говорили все, что пишут z-авторы, но чтобы до последних хоть что-то дошло, кому-то надо было умирать?