Репродуктор
Kanalga Telegram’da o‘tish
Марина Рудельсон BA HSE, MA UCL Исследователь в University College London Канал о репродуктивных правах, абортах и давлении, с которым сталкиваются женщины в России
Ko'proq ko'rsatishRossiya285 067Toif belgilanmagan
1 226
Obunachilar
Ma'lumot yo'q24 soatlar
-27 kunlar
+1530 kunlar
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Ma'lumot yo'q
Muammo bormi? Iltimos, sahifani yangilang yoki bizning qo'llab-quvvatlash boshqaruvchimizga murojaat qiling>.
Taglar buluti
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Iyul '26
Iyul '26
+28
0 kanalda
Iyun '26
+49
6 kanalda
Get PRO
May '26
+40
2 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+48
3 kanalda
Get PRO
Mart '26
+103
8 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+84
5 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+51
2 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+137
3 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+834
19 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 31 Iyul | 0 | |||
| 30 Iyul | 0 | |||
| 29 Iyul | +1 | |||
| 28 Iyul | 0 | |||
| 27 Iyul | +1 | |||
| 26 Iyul | 0 | |||
| 25 Iyul | 0 | |||
| 24 Iyul | 0 | |||
| 23 Iyul | +1 | |||
| 22 Iyul | +1 | |||
| 21 Iyul | +1 | |||
| 20 Iyul | 0 | |||
| 19 Iyul | 0 | |||
| 18 Iyul | +1 | |||
| 17 Iyul | +2 | |||
| 16 Iyul | +1 | |||
| 15 Iyul | +6 | |||
| 14 Iyul | +8 | |||
| 13 Iyul | 0 | |||
| 12 Iyul | +2 | |||
| 11 Iyul | +1 | |||
| 10 Iyul | 0 | |||
| 09 Iyul | 0 | |||
| 08 Iyul | +1 | |||
| 07 Iyul | +1 | |||
| 06 Iyul | 0 | |||
| 05 Iyul | 0 | |||
| 04 Iyul | 0 | |||
| 03 Iyul | 0 | |||
| 02 Iyul | 0 | |||
| 01 Iyul | 0 |
Kanal postlari
Петиция против выдвижения Натальи Москвитиной в Госдуму
Помните, я писала о фонде "Женщины за жизнь" и его роли в российской антиабортной повестке: рейдах в женские консультации, давлении на врачей и пациенток, риторике сохранения беременности любой ценой и поддержке закона о "склонении к аборту"?
Сейчас глава фонда Наталья Москвитина претендует на выдвижение в Госдуму от Единой России по Вологодской области. В ответ анонимные активистки из России запустили петицию против ее выдвижения, которую я активно поддерживаю — и вас призываю.
Москвитина выступала за законодательный запрет абортов, сравнивая их с наркоманией и педофилией, публично заявляла, что женщины, забеременевшие в результате изнасилования, обязаны рожать, и что ребенок "не объест вас тарелкой супа" – мать четверых детей будто бы должна знать, что расходы на ребенка несколько превышают миску щей?
Российские женщины устали от попыток распоряжаться нашими телами и решениями. От запретов, давления, нравоучений и бесконечных разговоров о том, как и сколько мы должны рожать. Если мы не хотим видеть во власти людей, которые вознамерились и дальше активно портить нам жизнь, об этом нужно говорить вслух.
Я понимаю скепсис по поводу петиций, но в этом случае речь идет не о попытке одной подписью изменить всю государственную политику, а о конкретной кандидатуре, которая может стать для партии токсичной. У Единой России, скорее всего, нет глубокой личной привязанности к Москвитиной – она удобна до тех пор, пока выглядит как представительница правильной демографической повестки и не создает лишних проблем. Если критика станет достаточно громкой, Москвитина из удобной кандидатуры превратится в источник лишних проблем для партии, чьи рейтинги и без нее пробивают дно.
Давайте сделаем это недовольство видимым. Подпишите и распространите петицию!
(Мужчины, поверьте, вас это тоже касается)
Подписать петицию: здесь
Сайт кампании: https://stopmoskvitina.org
| 2 | Меня вот еще какой диссонанс занимает: власть говорит о детях как о будущем страны, но счет за это будущее выставляет родителям.
Российская власть говорит о рождаемости не как о частном семейном деле, а как о государственной задаче. Сбережение народа — наш высший приоритет, устойчивый рост рождаемости — основная цель на ближайшие годы, поддержка рождаемости и многодетности — главная национальная задача, вот это вот все. Ок, допустим. Но если это национальная задача, она должна финансироваться как национальная задача, а не как веселый фрирайд за женский счет.
Родители, как правило, заинтересованы не просто в том, чтобы ребенок физически родился и как-нибудь дожил до совершеннолетия. Сто раз говорила, еще тысячу повторю: дети стоят дорого. Не в абстрактном моральном смысле, хотя это тоже, конечно, а буквально: потерянный доход, жилье, медицина, ясли, сад, кружки, шмотки, сменки, деньги на нужды класса (что бы это ни значило), лекарства, очки, брекеты, транспорт, еда, репетиторы и время, время, время. Для женщины, которую пытаются заставить родить, ребенок — это проект на десятилетия, государству же важен сам факт его появления на свет. Будут ли у него эти самые брекеты, кружок по программированию и логопед, понятное дело, интересно только его маме. Но если государство считает детей таким важным приоритетом, оно должно больше инвестировать в этот приоритет.
Налоги собираются, бюджет распределяется, вопрос в том, на что именно. Если бы в России была нормальная работающая демократия, большинство людей, подозреваю, предпочло бы чтобы деньги из бюджета шли на сады, школы, кружки, педиатров и нормальную семейную инфраструктуру, а не на ракеты, силовиков, блокировки интернета и прочие радости жизни. Глядишь, и рождаемость бы подросла.
С бюджетом, к слову, полный швах. На 2026 год федеральный бюджет был принят с плановым дефицитом около 3,8 трлн рублей; уже за январь–апрель дефицит, по предварительной оценке Минфина, составил 5,877 трлн рублей, то есть превысил годовой план более чем в полтора раза. Дальше, как водится, вопрос не в том, будут ли что-то резать, а в том, что именно. Расходы на оборонку и безопасность в системах вроде нашей неприкосновенны как священные коровы, а вот образование, здравоохранение и прочая социалка обычно первыми идут под нож.
Государство не совсем исчезает после рождения ребенка, было бы нечестно так сказать. Но масштаб участия совершенно несопоставим с масштабом риторики — если речь идет о рождаемости, это национальная задача, но если речь идет о ежедневной цене этой задачи — это, в целом, частная проблема. Государство же не просило вас рожать? Ну, вообще-то просило, прямо на коленях просило, но с намерением приватизировать ответственность и национализировать результат.
@repr0duktor | 1 322 |
| 3 | Интересно, как избирательно устроена психологическая помощь в российской репродуктивной политике. Женщин, которые не планируют детей или хотят сделать аборт, направляют к психологу за "поддержкой", о которой вообще никто не просил. При этом женщины, которые уже родили и сатанеют в декрете, поскольку столкнулись с послеродовой депрессией, тревожностью, акушерским насилием, травматичным опытом родов или ощущением полной невозможности справляться с повседневной нагрузкой по уходу за ребенком, остаются без системной помощи, поскольку после выполнения репродуктивной функции интерес к их психическому состоянию снижается где-то примерно до нуля.
Настоящая психологическая помощь, по-хорошему, нужна не для того, чтобы отговаривать от аборта или корректировать репродуктивные планы, а для поддержки женщин в кризисе — при нежелательной беременности, при послеродовой депрессии, тревоге, травматичном опыте родов, насилии, выгорании, навязчивых мыслях и страхе причинить вред себе или ребенку. Причем поддержка эта должна быть по запросу и без давления.
По данным ВОЗ, в среднем по миру около 10% беременных женщин и 13% женщин после родов сталкиваются с психическими расстройствами, прежде всего с депрессией. В странах с более ограниченными ресурсами оценки выше: около 15,6% во время беременности и 19,8% после родов. Российский обзор 2025 года оценивает распространенность послеродовой депрессии в России аж в 34,47% по всем включенным исследованиям и в 43,50% по публикациям 2020–2024 годов. Даже если учитывать различия в методологиях, речь явно идет не о маргинальной, а о массовой проблеме.
Меж тем еще в 2017 году Минздрав распространил методическое письмо о психологическом консультировании женщин, планирующих искусственное прерывание беременности, направленном на пересмотр этого решения. Теперь еще женщин, которые в рамках диспансеризации сообщают, что не планируют детей, тоже рекомендуют направлять к психологу. То есть, психолог появляется ровно в тот момент, когда женщина порывается сделать нежелательный для демографической политики выбор, а во всех остальных случаях превращается в тыкву.
Справедливости ради, спорадические программы помощи женщинам после родов в России все-таки существуют. Например, в Научном центре психического здоровья создана специализированная служба охраны материнского психического здоровья, которая обещает помощь при послеродовой депрессии, тревожных расстройствах, перинатальных потерях и других состояниях (доступна она, правда, только для счастливых обладательниц московской прописки). Есть и благотворительные инициативы, например служба поддержки уставших мам "Ты в порядке", где можно получить бесплатную онлайн-консультацию. Это важные проекты, но они не выглядят как единая встроенная система, через которую имеет возможность пройти каждая женщина после родов.
В идеале новоиспеченную мать должны регулярно спрашивать не только о ребенке, швах и лактации, но и о ее сне, тревоге, навязчивых мыслях, страхах итд. Но на практике если женщина не хочет рожать, ее психическое состояние внезапно становится предметом живого интереса, но если она уже родила и ей плохо — это, конечно, ее проблемы.
@repr0duktor | 1 739 |
| 4 | Российские чиновники начали заменять слово "аборт" на "негативный выбор". Министр здравоохранения Калужской области Анна Чернова заявила, что в 2025 году жительницы региона сделали около 700 "негативных выборов при беременности" — в областном Минздраве потом пояснили, что это просто синоним слова аборт, потому что такая формулировка звучит красивее и лучше отражает последствия для женщины.
Тема для меня бесконечно актуальная, потому что по образованию я лингвист, хотя с таким материалом чувствую себя скорее ассенизатором.
Во-первых, поздравляю всех с появлением новой лексической единицы чиновничьего новояза. Что там раньше было — хлопок, отрицательный рост, задымление? Вот, теперь есть еще и "негативный выбор". С языковой точки зрения любопытно вот что: в отличие от хлопков, это даже не эвфемизм. Эвфемизм обычно снижает заряженность, смягчает слово, которое говорящему кажется грубым или социально неудобным — "ушел из жизни" вместо "умер", например. В данном случае все иначе: нейтральный медицинский термин заменяют на морально заряженную конструкцию. "Аборт" просто называет процедуру, "негативный выбор" же содержит совершенно однозначную оценку — "хлопок" должен сделать взрыв нестрашным, а "негативный выбор" должен сделать медицинскую процедуру стыдной.
Во-вторых, "красивее" — это, конечно, совершенно выдающееся объяснение. Красивее для кого? Для женщины, которой нужна медицинская помощь? Для врача, который должен нормально и нейтрально объяснить пациентке ее опции? Или для чиновника, которому приятнее отчитываться не о 700 абортах, а о 700 негативных выборах?
Очень часто слова не просто передают информацию, но и задают рамку интерпретации. Например, Бэт Мэлори, моя научная руководительница, в своих статьях и книгах о языке вокруг беременности, потери беременности и абортов показывает, как медицинские и общественные формулировки могут усиливать стигму, чувство вины и представления о "правильном" материнстве. Язык в репродуктивной сфере особенно важен, потому что он не просто описывает состояние тела и здоровья, но и распределяет ответственность: кто "хорошая мать", кто "плохая", что общество осуждает, что предпочитает не замечать итд. Но мы-то тут с ней анализируем язык документов местного загнивающего англосаксонского минздрава, чтобы советовать ему, как сделать формулировки более бережными и менее стигматизирующими по отношению к пациенткам, а на родине… ну, на родине негативный выбор. Слово "выбор" оставили, но уже заранее оценили — вы пока выбирайте, конечно, но один вариант мы назовем негативным, отправим вас к психологу, потом к священнику, окружим штрафами за склонение к аборту, запугаем частные клиники, усложним доступ к процедуре и будем радостно отчитываться о снижении числа абортов — простите, негативных выборов. Как в фильме "Подкидыш", где Раневская говорит: "Скажи, девочка, ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову, или ехать на дачу?"
Все это напрямую касается репродуктивных прав. Нейтральный (а по возможности еще и умеренно эмпатичный) язык в медицине нужен не для красоты, а для нормального информированного согласия. Пациентка должна приходить к врачу не оправдываться за "негативный выбор", а получать честную информацию о своих возможностях, рисках и последствиях. Если один из вариантов заранее маркируется как морально неправильный и медицинский язык заменяется языком морализаторства, надеяться на нейтральность довольно бессмысленно.
@repr0duktor | 1 679 |
| 5 | Один из самых популярных аргументов против абортов звучит так: аборт — грех, лучше просто родите и оставьте ребенка в роддоме, его усыновят/удочерят.
Про грех даже говорить не буду, уж извините, религиозный аргумент не может быть основанием для государственной политики в светском государстве. Начнем со слова "просто". В такой формулировке беременность и роды описываются так, будто женщине предлагают не пройти через девять месяцев вынашивания, медицинских рисков и обследований, через токсикоз, боль, потенциальное акушерское насилие, послеродовое восстановление, гормональную перестройку, социальную стигму за отказ и возможную депрессию, а сходить в пункт выдачи и оформить возврат. Просто родите. Просто пройдите через один из самых серьезных и потенциально травмирующих физических и моральных опытов в жизни. Просто поставьте на паузу работу, учебу и отношения с семьей, если беременность придется скрывать или объяснять, здоровье и собственные планы. Чего вы, в самом деле.
Дальше идет вторая часть: "ребенка усыновят/удочерят". Сразу хочу отметить: у здорового новорожденного действительно намного больше шансов быстро попасть в семью, чем у подростка, ребенка с инвалидностью или ребенка, которого нежелательно разлучать с братьями и сестрами. Но даже если его действительно сразу передадут в приемным родителям, это никак не отменяет беременность, роды и все последствия для женщины, которую предлагается использовать как бесплатную инфраструктуру для чужих моральных убеждений. Более того, никто не гарантирует, что ребенок родится здоровым, а в таком случае его шансы на приемную семью, к сожалению, значительно снижаются. Думаю, не требуется в красках расписывать перспективы младенца с инвалидностью в системе государственных детдомов.
Отказ от ребенка в роддоме — редкая и кризисная ситуация. По данным Минздрава, в 2023 году доля отказников составила 0,09% от общего числа всех родившихся младенцев. Но сторонники разбираемого аргумента фактически предлагают сделать этот сценарий штатной альтернативой аборту. Главная манипуляция состоит в том, чтобы взять самый благоприятный сценарий для ребенка, а женщину вообще вычеркнуть из уравнения, т.к. в этой логике ее тело становится временным контейнером, а ее здоровье, страх, боль, социальные риски и послеродовое состояние вообще никого не интересуют. Главное, чтобы беременность дошла до родов, а дальше как-нибудь разберемся.
Не думаю, что люди, которые предлагают просто родить и оставить, готовы сами оплатить беременность, роды, восстановление, лечение осложнений, психологическую помощь и потерянный доход. Не думаю, что они готовы пройти школу приемных родителей и забрать этого ребенка к себе. Не думаю, что они все поголовно уже какое-то количество детей взяли из детских домов — обычно их участие заканчивается ровно на слове "просто".
@repr0duktor | 6 215 |
