اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
Репродуктор
رفتن به کانال در Telegram
Марина Рудельсон BA HSE, MA UCL Исследователь в University College London Канал о репродуктивных правах, абортах и давлении, с которым сталкиваются женщины в России
نمایش بیشترروسيا294 800دسته بندی مشخص نشده است
1 204
مشترکین
+124 ساعت
+77 روز
+2930 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
هیچ دادهای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئن '26
ژوئن '26
+37
در 6 کانالها
مه '26
+40
در 2 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+48
در 3 کانالها
Get PRO
مارس '26
+103
در 8 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+84
در 5 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+51
در 2 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+137
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+834
در 19 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 20 ژوئن | +2 | |||
| 19 ژوئن | +3 | |||
| 18 ژوئن | +2 | |||
| 17 ژوئن | +1 | |||
| 16 ژوئن | +2 | |||
| 15 ژوئن | 0 | |||
| 14 ژوئن | 0 | |||
| 13 ژوئن | +1 | |||
| 12 ژوئن | +9 | |||
| 11 ژوئن | +10 | |||
| 10 ژوئن | 0 | |||
| 09 ژوئن | 0 | |||
| 08 ژوئن | 0 | |||
| 07 ژوئن | +1 | |||
| 06 ژوئن | +1 | |||
| 05 ژوئن | 0 | |||
| 04 ژوئن | +2 | |||
| 03 ژوئن | 0 | |||
| 02 ژوئن | +2 | |||
| 01 ژوئن | +1 |
پستهای کانال
Петиция против выдвижения Натальи Москвитиной в Госдуму
Помните, я писала о фонде "Женщины за жизнь" и его роли в российской антиабортной повестке: рейдах в женские консультации, давлении на врачей и пациенток, риторике сохранения беременности любой ценой и поддержке закона о "склонении к аборту"?
Сейчас глава фонда Наталья Москвитина претендует на выдвижение в Госдуму от Единой России по Вологодской области. В ответ анонимные активистки из России запустили петицию против ее выдвижения, которую я активно поддерживаю — и вас призываю.
Москвитина выступала за законодательный запрет абортов, сравнивая их с наркоманией и педофилией, публично заявляла, что женщины, забеременевшие в результате изнасилования, обязаны рожать, и что ребенок "не объест вас тарелкой супа" – мать четверых детей будто бы должна знать, что расходы на ребенка несколько превышают миску щей?
Российские женщины устали от попыток распоряжаться нашими телами и решениями. От запретов, давления, нравоучений и бесконечных разговоров о том, как и сколько мы должны рожать. Если мы не хотим видеть во власти людей, которые вознамерились и дальше активно портить нам жизнь, об этом нужно говорить вслух.
Я понимаю скепсис по поводу петиций, но в этом случае речь идет не о попытке одной подписью изменить всю государственную политику, а о конкретной кандидатуре, которая может стать для партии токсичной. У Единой России, скорее всего, нет глубокой личной привязанности к Москвитиной – она удобна до тех пор, пока выглядит как представительница правильной демографической повестки и не создает лишних проблем. Если критика станет достаточно громкой, Москвитина из удобной кандидатуры превратится в источник лишних проблем для партии, чьи рейтинги и без нее пробивают дно.
Давайте сделаем это недовольство видимым. Подпишите и распространите петицию!
(Мужчины, поверьте, вас это тоже касается)
Подписать петицию: здесь
Сайт кампании: https://stopmoskvitina.org
| 2 | Меня вот еще какой диссонанс занимает: власть говорит о детях как о будущем страны, но счет за это будущее выставляет родителям.
Российская власть говорит о рождаемости не как о частном семейном деле, а как о государственной задаче. Сбережение народа — наш высший приоритет, устойчивый рост рождаемости — основная цель на ближайшие годы, поддержка рождаемости и многодетности — главная национальная задача, вот это вот все. Ок, допустим. Но если это национальная задача, она должна финансироваться как национальная задача, а не как веселый фрирайд за женский счет.
Родители, как правило, заинтересованы не просто в том, чтобы ребенок физически родился и как-нибудь дожил до совершеннолетия. Сто раз говорила, еще тысячу повторю: дети стоят дорого. Не в абстрактном моральном смысле, хотя это тоже, конечно, а буквально: потерянный доход, жилье, медицина, ясли, сад, кружки, шмотки, сменки, деньги на нужды класса (что бы это ни значило), лекарства, очки, брекеты, транспорт, еда, репетиторы и время, время, время. Для женщины, которую пытаются заставить родить, ребенок — это проект на десятилетия, государству же важен сам факт его появления на свет. Будут ли у него эти самые брекеты, кружок по программированию и логопед, понятное дело, интересно только его маме. Но если государство считает детей таким важным приоритетом, оно должно больше инвестировать в этот приоритет.
Налоги собираются, бюджет распределяется, вопрос в том, на что именно. Если бы в России была нормальная работающая демократия, большинство людей, подозреваю, предпочло бы чтобы деньги из бюджета шли на сады, школы, кружки, педиатров и нормальную семейную инфраструктуру, а не на ракеты, силовиков, блокировки интернета и прочие радости жизни. Глядишь, и рождаемость бы подросла.
С бюджетом, к слову, полный швах. На 2026 год федеральный бюджет был принят с плановым дефицитом около 3,8 трлн рублей; уже за январь–апрель дефицит, по предварительной оценке Минфина, составил 5,877 трлн рублей, то есть превысил годовой план более чем в полтора раза. Дальше, как водится, вопрос не в том, будут ли что-то резать, а в том, что именно. Расходы на оборонку и безопасность в системах вроде нашей неприкосновенны как священные коровы, а вот образование, здравоохранение и прочая социалка обычно первыми идут под нож.
Государство не совсем исчезает после рождения ребенка, было бы нечестно так сказать. Но масштаб участия совершенно несопоставим с масштабом риторики — если речь идет о рождаемости, это национальная задача, но если речь идет о ежедневной цене этой задачи — это, в целом, частная проблема. Государство же не просило вас рожать? Ну, вообще-то просило, прямо на коленях просило, но с намерением приватизировать ответственность и национализировать результат.
@repr0duktor | 1 239 |
| 3 | Интересно, как избирательно устроена психологическая помощь в российской репродуктивной политике. Женщин, которые не планируют детей или хотят сделать аборт, направляют к психологу за "поддержкой", о которой вообще никто не просил. При этом женщины, которые уже родили и сатанеют в декрете, поскольку столкнулись с послеродовой депрессией, тревожностью, акушерским насилием, травматичным опытом родов или ощущением полной невозможности справляться с повседневной нагрузкой по уходу за ребенком, остаются без системной помощи, поскольку после выполнения репродуктивной функции интерес к их психическому состоянию снижается где-то примерно до нуля.
Настоящая психологическая помощь, по-хорошему, нужна не для того, чтобы отговаривать от аборта или корректировать репродуктивные планы, а для поддержки женщин в кризисе — при нежелательной беременности, при послеродовой депрессии, тревоге, травматичном опыте родов, насилии, выгорании, навязчивых мыслях и страхе причинить вред себе или ребенку. Причем поддержка эта должна быть по запросу и без давления.
По данным ВОЗ, в среднем по миру около 10% беременных женщин и 13% женщин после родов сталкиваются с психическими расстройствами, прежде всего с депрессией. В странах с более ограниченными ресурсами оценки выше: около 15,6% во время беременности и 19,8% после родов. Российский обзор 2025 года оценивает распространенность послеродовой депрессии в России аж в 34,47% по всем включенным исследованиям и в 43,50% по публикациям 2020–2024 годов. Даже если учитывать различия в методологиях, речь явно идет не о маргинальной, а о массовой проблеме.
Меж тем еще в 2017 году Минздрав распространил методическое письмо о психологическом консультировании женщин, планирующих искусственное прерывание беременности, направленном на пересмотр этого решения. Теперь еще женщин, которые в рамках диспансеризации сообщают, что не планируют детей, тоже рекомендуют направлять к психологу. То есть, психолог появляется ровно в тот момент, когда женщина порывается сделать нежелательный для демографической политики выбор, а во всех остальных случаях превращается в тыкву.
Справедливости ради, спорадические программы помощи женщинам после родов в России все-таки существуют. Например, в Научном центре психического здоровья создана специализированная служба охраны материнского психического здоровья, которая обещает помощь при послеродовой депрессии, тревожных расстройствах, перинатальных потерях и других состояниях (доступна она, правда, только для счастливых обладательниц московской прописки). Есть и благотворительные инициативы, например служба поддержки уставших мам "Ты в порядке", где можно получить бесплатную онлайн-консультацию. Это важные проекты, но они не выглядят как единая встроенная система, через которую имеет возможность пройти каждая женщина после родов.
В идеале новоиспеченную мать должны регулярно спрашивать не только о ребенке, швах и лактации, но и о ее сне, тревоге, навязчивых мыслях, страхах итд. Но на практике если женщина не хочет рожать, ее психическое состояние внезапно становится предметом живого интереса, но если она уже родила и ей плохо — это, конечно, ее проблемы.
@repr0duktor | 1 720 |
| 4 | Российские чиновники начали заменять слово "аборт" на "негативный выбор". Министр здравоохранения Калужской области Анна Чернова заявила, что в 2025 году жительницы региона сделали около 700 "негативных выборов при беременности" — в областном Минздраве потом пояснили, что это просто синоним слова аборт, потому что такая формулировка звучит красивее и лучше отражает последствия для женщины.
Тема для меня бесконечно актуальная, потому что по образованию я лингвист, хотя с таким материалом чувствую себя скорее ассенизатором.
Во-первых, поздравляю всех с появлением новой лексической единицы чиновничьего новояза. Что там раньше было — хлопок, отрицательный рост, задымление? Вот, теперь есть еще и "негативный выбор". С языковой точки зрения любопытно вот что: в отличие от хлопков, это даже не эвфемизм. Эвфемизм обычно снижает заряженность, смягчает слово, которое говорящему кажется грубым или социально неудобным — "ушел из жизни" вместо "умер", например. В данном случае все иначе: нейтральный медицинский термин заменяют на морально заряженную конструкцию. "Аборт" просто называет процедуру, "негативный выбор" же содержит совершенно однозначную оценку — "хлопок" должен сделать взрыв нестрашным, а "негативный выбор" должен сделать медицинскую процедуру стыдной.
Во-вторых, "красивее" — это, конечно, совершенно выдающееся объяснение. Красивее для кого? Для женщины, которой нужна медицинская помощь? Для врача, который должен нормально и нейтрально объяснить пациентке ее опции? Или для чиновника, которому приятнее отчитываться не о 700 абортах, а о 700 негативных выборах?
Очень часто слова не просто передают информацию, но и задают рамку интерпретации. Например, Бэт Мэлори, моя научная руководительница, в своих статьях и книгах о языке вокруг беременности, потери беременности и абортов показывает, как медицинские и общественные формулировки могут усиливать стигму, чувство вины и представления о "правильном" материнстве. Язык в репродуктивной сфере особенно важен, потому что он не просто описывает состояние тела и здоровья, но и распределяет ответственность: кто "хорошая мать", кто "плохая", что общество осуждает, что предпочитает не замечать итд. Но мы-то тут с ней анализируем язык документов местного загнивающего англосаксонского минздрава, чтобы советовать ему, как сделать формулировки более бережными и менее стигматизирующими по отношению к пациенткам, а на родине… ну, на родине негативный выбор. Слово "выбор" оставили, но уже заранее оценили — вы пока выбирайте, конечно, но один вариант мы назовем негативным, отправим вас к психологу, потом к священнику, окружим штрафами за склонение к аборту, запугаем частные клиники, усложним доступ к процедуре и будем радостно отчитываться о снижении числа абортов — простите, негативных выборов. Как в фильме "Подкидыш", где Раневская говорит: "Скажи, девочка, ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову, или ехать на дачу?"
Все это напрямую касается репродуктивных прав. Нейтральный (а по возможности еще и умеренно эмпатичный) язык в медицине нужен не для красоты, а для нормального информированного согласия. Пациентка должна приходить к врачу не оправдываться за "негативный выбор", а получать честную информацию о своих возможностях, рисках и последствиях. Если один из вариантов заранее маркируется как морально неправильный и медицинский язык заменяется языком морализаторства, надеяться на нейтральность довольно бессмысленно.
@repr0duktor | 1 679 |
| 5 | Один из самых популярных аргументов против абортов звучит так: аборт — грех, лучше просто родите и оставьте ребенка в роддоме, его усыновят/удочерят.
Про грех даже говорить не буду, уж извините, религиозный аргумент не может быть основанием для государственной политики в светском государстве. Начнем со слова "просто". В такой формулировке беременность и роды описываются так, будто женщине предлагают не пройти через девять месяцев вынашивания, медицинских рисков и обследований, через токсикоз, боль, потенциальное акушерское насилие, послеродовое восстановление, гормональную перестройку, социальную стигму за отказ и возможную депрессию, а сходить в пункт выдачи и оформить возврат. Просто родите. Просто пройдите через один из самых серьезных и потенциально травмирующих физических и моральных опытов в жизни. Просто поставьте на паузу работу, учебу и отношения с семьей, если беременность придется скрывать или объяснять, здоровье и собственные планы. Чего вы, в самом деле.
Дальше идет вторая часть: "ребенка усыновят/удочерят". Сразу хочу отметить: у здорового новорожденного действительно намного больше шансов быстро попасть в семью, чем у подростка, ребенка с инвалидностью или ребенка, которого нежелательно разлучать с братьями и сестрами. Но даже если его действительно сразу передадут в приемным родителям, это никак не отменяет беременность, роды и все последствия для женщины, которую предлагается использовать как бесплатную инфраструктуру для чужих моральных убеждений. Более того, никто не гарантирует, что ребенок родится здоровым, а в таком случае его шансы на приемную семью, к сожалению, значительно снижаются. Думаю, не требуется в красках расписывать перспективы младенца с инвалидностью в системе государственных детдомов.
Отказ от ребенка в роддоме — редкая и кризисная ситуация. По данным Минздрава, в 2023 году доля отказников составила 0,09% от общего числа всех родившихся младенцев. Но сторонники разбираемого аргумента фактически предлагают сделать этот сценарий штатной альтернативой аборту. Главная манипуляция состоит в том, чтобы взять самый благоприятный сценарий для ребенка, а женщину вообще вычеркнуть из уравнения, т.к. в этой логике ее тело становится временным контейнером, а ее здоровье, страх, боль, социальные риски и послеродовое состояние вообще никого не интересуют. Главное, чтобы беременность дошла до родов, а дальше как-нибудь разберемся.
Не думаю, что люди, которые предлагают просто родить и оставить, готовы сами оплатить беременность, роды, восстановление, лечение осложнений, психологическую помощь и потерянный доход. Не думаю, что они готовы пройти школу приемных родителей и забрать этого ребенка к себе. Не думаю, что они все поголовно уже какое-то количество детей взяли из детских домов — обычно их участие заканчивается ровно на слове "просто".
@repr0duktor | 6 215 |
| 6 | Один мой друг граф де Ла Фер, зная мой профессиональный интерес, написал мне, что его старшая сестра недавно родила ребенка, формально подпадает под госпрограмму "Mолодая семья" и вроде как имеет право купить квартиру на льготных условиях. Проблема одна — ни у нее, ни у их семьи нет дохода, при котором банк бы одобрил ипотеку, о чем ей в банке давеча и сообщили. Я, конечно, пошла изучать вопрос.
Формально программа выглядит очень нарядно. Государство дает субсидию — около 30–35% от расчетной стоимости жилья (не кредит, а прямое перечисление средств на счет продавца, и деньги возвращать не нужно). Но участвовать в программе может не любая семья: нужен официальный брак или статус единственного родителя, возраст до 35 лет (причем его проверяют дважды, и за время ожидания можно вылететь из списка, достигнув верхнего порога по возрасту), нужно быть признанными нуждающимися в жилье по довольно строгим критериям, но при этом подтвердить, что у вас уже есть доход или сбережения, достаточные для покупки/погашения ипотеки за остальную часть квартиры за свой счет. При этом субсидию выдают далеко не сразу — сначала нужно встать в очередь, ждать несколько лет, и только потом, если повезет, получить свидетельство, которое действует всего несколько месяцев. Если не успели за это время найти жилье и оформить сделку — деньги сгорают. Субсидия, к слову, считается не от реальной цены квартиры, а от так называемой расчетной стоимости — величины, которую государство определяет по нормативам площади и стоимости квадратного метра, часто заметно ниже рыночной. Иными словами, это не столько деньги на жилье, сколько право попытаться их получить при выполнении длинного списка условий.
Но даже если нашей молодой маме удалось все эти условия соблюсти, и деньги пришли раньше, чем 35й день рождения, это не значит, что ей светит свое жилье. Я посчитала: допустим, квартира стоит 6 млн, субсидия — примерно 1,5 млн (помним, от расчетной стоимости, не от рыночной), остается 4,5 млн. При ставке около 20% на 20 лет это превращается в ежемесячный платеж в 76 тысяч рублей, общую выплату около 18 миллионов рублей и переплату в почти 14 миллионов. Рекомендуемый доход при этом — 172 894 рубля в месяц. Как именно столько должна заработать среднестатистическая мама в декрете — вопрос открытый.
После этого я пошла на ЦИАН искать квартиры в Москве за 6 млн. Если убрать студии по 10 квадратных метров, доли, комнаты в коммуналках, чердаки Раскольникова и "апартаменты" в подвальных помещениях, которые вообще не считаются жилыми, и взять даже не государственные 42 квадратных метра на двоих, а скромные 30, то таких квартир в пределах МКАДа просто нет. Есть пара вариантов где-то за Троицком, но в Троицке, как нетрудно догадаться, и зарплаты троицкие.
Но можно же взять семейную ипотеку под ~6%, и тогда платеж будет гораздо ниже? В теории, да, но для семейной ипотеки нужен первый взнос в размере 20%-30% и квартира может быть только в новостройке. Материнского капитала в 700 тысяч на первый взнос не хватит, нет, а чтобы поучаствовать в обеих этих программах одновременно, должно сойтись невероятное количество звезд. Справедливости ради, хочу отметить, что в целом люди берут семейную ипотеку: за последние 12 месяцев в Москве выдали около 51 тысячи кредитов. Но что делать тем, у кого нет денег на первый взнос, а зарплата уходит на съем?
Каких только проклятий мы уже ни наслушались от депутатов и иже с ними за нежелание рожать и ужасную меркантильность. Но помощь тем, кто уже родил, на практике выглядит буквально так, как я описала выше: чтобы ее получить, нужно сначала доказать, что ты в ней не сильно-то и нуждаешься. Вот, зайка есть, че по льготной лужайке?
@repr0duktor | 0 |
| 7 | Вопрос знатокам: что общего у бамбукового стебля, рыбьей кости, вешалки и спички? Это, если что, не загадка из ЧГК, это перечень предметов из задокументированных случаев подпольных абортов.
На минувшей неделе прошла новость о том, что Выборгский суд Санкт-Петербурга арестовал женщину, обвиняемую в незаконном проведении аборта, повлекшего тяжкий вред здоровью. По версии следствия, подсудимая, не имея высшего медицинского образования, провела процедуру девушке в своей квартире, в результате чего пострадавшая получила множественные телесные повреждения. Это, в общем, неизбежное следствие планомерной политики по ограничению доступа к абортам: в ряде регионов введены штрафы за "склонение к абортам", женщин направляют на обязательные консультации к психологам — а где-то еще и к священникам, а количество частных клиник, где можно сделать аборт, стремительно сокращается (уже в 16 регионах РФ таких клиник просто не осталось).
Действительно, что-то давно в России женщины не умирали от нелегальных абортов! Ничему буквально история не учит. Мне эта новость напомнила про одну из самых сильных сцен романа Людмилы Улицкой "Казус Кукоцкого". В ней главный герой, врач-гинеколог в послевоенной Москве, демонстрирует партийному начальнику заспиртованный препарат — матку с проросшей в нее луковицей, использованной для криминального аборта. Он объясняет, что подобные случаи — не редкость, а официальная статистика даже близко не отражает реального масштаба проблемы, поскольку в случаях, когда женщины выживали, врачам приходилось записывать такие осложнения, как самопроизвольные выкидыши, чтобы не подвергать их уголовному преследованию. Роман горячо рекомендую к прочтению всем, кто еще не.
Сцена эта, судя по всему, содержит некоторые художественные преувеличения, но основана на реальных практиках подпольных абортов. Я провела небольшое исследование профессиональной литературы — описаний случаев прямо с луковицами в научных публикациях мне обнаружить не удалось, однако креатив поражает. Индия, 21-й век: в одном из клинических наблюдений в полости матки были обнаружены спички и палочки от благовоний, введенные для прерывания беременности, что ожидаемо привело к тяжелой и затяжной инфекции. В другом случае в матке нашли рыбьи кости, вызвавшие сепсис, потребовавший полного удаления матки. Описан также случай, когда для нелегального аборта был использован бамбуковый стержень, оставшийся в матке, прошедший насквозь и приведший к развитию остеомиелита крестца. Но это Индия, тяжелая ситуация со здравоохранением, нехватка врачей, популярность нетрадиционной медицины, да? Отнюдь не только: в недавней американской публикации сообщалось о попытке самостоятельного прерывания беременности с помощью металлической вешалки, закончившейся сепсисом, гибелью обоих эмбрионов и опять же удалением матки.
Вывод из этих наблюдений хорошо известен и подтвержден как историческим опытом, так и медицинскими данными: запреты и административные ограничения не приводят к исчезновению абортов, а лишь переводят их в подполье, увеличивая риск тяжелых осложнений и смертности. Чем больше ограничений будут вводить, тем больше таких случаев мы увидим в новостях. Вопрос: действительно ли предполагается, что женщины, готовые подвергнуть свою жизнь и здоровье столь серьезному риску, в итоге изменят свое решение и родят? Вопрос со звездочкой: на чьей совести будут смерти и тяжелые последствия для здоровья этих женщин?
@repr0duktor | 0 |
| 8 | Экономисты из Уорикского и Эссекского университетов в Великобритании (да-да, снова британские ученые) выяснили довольно любопытную вещь: если первый ребенок в семье — девочка, штраф за материнство для женщины оказывается значительно выше, чем если это мальчик. Исследователи назвали это явление "daughter penalty" — "штраф за дочь".
Работа основана на данных крупного британского панельного исследования UK Household Longitudinal Study. В выборку включили людей, которые на момент начала наблюдений еще не были родителями, и проследили за ними в динамике — примерно за три года до рождения первого ребенка и до пяти лет после. В итоге анализ строится на 7480 наблюдениях формата "человек × год", что позволило сравнить не просто разные группы, а одних и тех же людей до и после рождения ребенка. Пол ребенка — это, очевидно, рандом, и авторы отдельно показывают, что в их выборках до рождения детей будущие родители мальчиков и девочек практически не отличались ни по доходам, ни по занятости, ни по образованию, ни по взглядам.
Разделив семьи по полу первенца, она заметили резкие различия. Если первым рождается мальчик, разрыв в доходах между матерью и отцом составляет всего около 3% в первые пять лет после рождения. Если девочка — уже порядка 26%. По занятости разница тоже существенная: около 6% после рождения сына против примерно 20% после рождения дочери.
Эти различия сопровождаются заметными изменениями семейной динамики. После рождения девочки усиливается традиционное распределение ролей: матери берут на себя больше домашней работы и ухода за ребенком, чаще становятся основными caregiver (опекунами? Нет достаточно хорошего перевода на русский; основными заботящимися о ребенке). При этом у матерей девочек фиксируется более выраженное ухудшение ментального здоровья, тогда как у отцов пол ребенка почти не влияет на этот показатель, отцы девочек в среднем еще и сообщают о более высокой удовлетворенности отношениями с женой.
Почему так? Механизм, на который обращают внимание авторы, — это влияние пола первого ребенка на дальнейшую рождаемость. Семьи, в которых первой рождается девочка, с большей вероятностью решаются на второго ребенка в ближайшие годы — вероятно, чтобы таки родить мальчика. Второй ребенок почти всегда означает дополнительный перерыв в карьере матери, еще более длительное выпадение с рынка труда и закрепление уже сложившегося распределения ролей. Можно предположить и такой поведенческий механизм: участие отцов в уходе за детьми в принципе сильно варьируется, но не исключено, что с дочерьми этот разрыв становится еще больше. В ряде случаев отцы просто меньше вовлекаются в повседневную заботу о девочках, довольно быстро делегируя ее матери, потому что не знают "что с ней делать". В результате основная нагрузка по уходу за ребенком остается женщине.
Получается, что в среднем рожденные первыми девочки чаще растут в семьях, где мать меньше работает, больше занята домом, хуже чувствует себя психологически и где сильнее выражено традиционное разделение ролей. Таким образом, для мальчиков и девочек складывается разная социальная действительность, и эти различия потом закрепляются дальше. | 0 |
| 9 | ▫️▫️▫️В каком возрасте россияне заключают брак
Российские политики призывают россиян заключать браки как можно раньше. Но за последние 120 лет жители страны, напротив, стали жениться позже: если в 1897 году мужчины вступали в первый брак в среднем в 24,2 года, а женщины — в 21,4, то к 2021-му эти цифры выросли до 27,9 и 25,1 лет соответственно.
Позже жениться стали не только в России. За этот же период возраст вступления в первый брак в Болгарии вырос более чем на 11 лет, а средний показатель в Европе — 33,5 года у мужчин и 30,6 у женщин.
Но если в Западной Европе сдвиг произошел на фоне социальных изменений еще в 1960–70-е, то в России — только в 1990-е, когда рассыпался привычный советский маршрут «школа — работа — семья».
Советский опыт показал, что за ранним бракам стояли бедность, высокий риск разводов и плохое здоровье, считает демограф Сергей Захаров. Даже в позднесоветское время, когда стать родителем в 20 лет считалось нормой, общий уровень рождаемости оставался низким.
◾️ Как менялся возраст первого брака в России и почему обратить этот процесс вспять вряд ли получится — читайте на сайте «Если быть точным». | 0 |
| 10 | Хороший разбор от команды ‘Если быть точным’ на мою любимую тему — влияние демографического перехода на непроворачиваемость фарша обратно | 0 |
| 11 | На днях в аппарате Голиковой сообщили, что с текущего года в перечне мер по повышению рождаемости появится выплата не менее 200 тысяч рублей при рождении ребенка в студенческой семье. Инициатива уже тестируется в регионах: деньги обещают платить за каждого новорожденного, включая случаи с двойнями и тройнями. Опустим замечание о том, насколько эти 200 тысяч — капля в море в рамках общих трат на ребенка, особенно если оба родителя — студенты очной формы обучения, меня здесь беспокоит более широкий контекст.
Очень нарядно эта новость смотрится на фоне параллельных сюжетов последних пары месяцев: в школах, колледжах и вузах все активнее ведется промывка мозгов юношества на предмет подписания контрактов — в том числе среди несовершеннолетних. Похоже, учебным заведениям спустили разнарядку по набору студентов на контракты якобы по специальности операторов дронов. Это преподносится как современная и технологичная специальность, с обещаниями списания долгов по учебе, получения льгот и доходов, которые в некоторых регионах достигают 200–300 тысяч рублей в месяц. Формально речь идет о годовых контрактах, но практика последних лет уже показала, чего стоят эти обещания.
На полях: я хочу напомнить, что нынешние 18-летние — это дети, рожденные в 2007-2008 годах; покрутите эти цифры в голове.
Государство декларирует ценность жизни на входе, но его совершенно не волнует ее сохранение на выходе. С одной стороны — выплаты за рождение детей студентам, с другой — активное вовлечение тех же самых студентов в войну. В итоге мы имеем вполне себе четкий конвейер: студентам желательно бы пожениться прямо на первом курсе и немедленно зачать ребенка (лучше сразу тройню), после чего юноша отправляется дроноводить, а барышня — рожать. При желании, через 18 лет этот цикл можно повторить.
Но решения о рождении детей напрямую зависят от ожиданий относительно будущего — доходов, безопасности, стабильности, а у родивших от студентов студенток при описанном выше раскладе медным тазом накрывается и первое, и второе, и третье. Когда одновременно усиливается давление на репродуктивный выбор и растет уровень неопределенности, логичным результатом становится снижение рождаемости, и никакие разовые выплаты не меняют базовой логики поведения.
Хорошая новость в том, что, судя по косвенным данным, энтузиазма эти инициативы не вызывают. Ни девушки не спешат пересматривать свои репродуктивные планы под давлением государственной риторики, ни юноши не выстраиваются в очередь за "высокотехнологичными" военными профессиями. В общем, власть решила, что студентов легко обмануть и купить, а оказалось (никогда такого не было, и вот опять), что нет. | 0 |
