وهم التطور

من الأمثلة المضحكة التي استخدمها التطوريون كدليل على التطور : مثال سرعة التكاثر في تجربة ريتشارد لينسكي على البكتيريا المعوية E-coli ، حيث وجدوا أن البكتيريا سرعة تكاثرها زادت عبر الأجيال ، فقالوا بووووم.. دليل على التطور. حتى وجدوا أن هذه البكتيريا حدث بها تدهور ، وليس تطور ، حيث أنه تمت إطاحة قدرتها على هضم سكر الريبوز Ribose ، بل فقدت جزءاً من الحمض النووي مما جعلها تنسخ جزءاً أقل ، فبالتالي صارت تتكاثر بشكل أسرع. مثال واقعي كي تفهم : لو أن لديك سيارة قد أوشك الوقود فيها على النفاد في منتصف الرحلة ، ومعك أمتعة ، ماذا تفعل ؟! قد تقوم بإزالة أجزاء من السيارة نفسها ، وترمي الأمتعة كي تستطيع الوصول إلى وجهتك بوقود أقل ، لأنها بذلك صارت أقل حملاً على المحرك. كذلك ما حدث في البكتيريا... فقدت جزءاً من جينومها ، فصارت تنسخ كمية أقل من الجينوم ، إذن سيكون معدل التكاثر أسرع. Twelve populations of Escherichia coli B all lost d-ribose catabolic function during 2,000 generations of evolution in glucose minimal medium. We sought to identify the population genetic processes and molecular genetic events that caused these rapid and parallel losses. Seven independent Rbs− mutants were isolated, and their competitive fitnesses were measured relative to that of their Rbs+ progenitor. These Rbs− mutants were all about 1 to 2% more fit than the progenitor. A fluctuation test revealed an unusually high rate, about 5 × 10−5 per cell generation, of mutation from Rbs+ to Rbs−, which contributed to rapid fixation. الترجمة : فقدت اثنا عشر مجموعة من البكتيريا القولونية B وظيفة الهدم لسكر D-Ribose خلال 2000 جيل من التطور في وسط الجلوكوز الأدنى. سعينا إلى تحديد العمليات الوراثية السكانية والأحداث الوراثية الجزيئية التي تسببت في هذه الخسائر السريعة والمتوازية. تم عزل سبعة طفرات مستقلة من Rbs−، وتم قياس لياقتهم التنافسية بالنسبة إلى أسلافهم من Rbs+. كانت جميع هذه الطفرات من Rbs− أكثر ملاءمة من السلف بنحو 1 إلى 2%. كشف اختبار التقلب عن معدل مرتفع بشكل غير عادي، حوالي 5 × 10−5 لكل جيل خلية، من الطفرة من Rbs+ إلى Rbs−، مما ساهم في التثبيت السريع. بل وكانت نسبة الحذف من الجينوم كبيرة وصلت من 0.9% إلى 3.5% من حجم الجينوم. بل وبعض الأنواع يصل فيها نسبة الحذف من الجينوم إلى 8% كما هو مذكور في الدراسة ، ثم يقولون أن هذا تطور !! We analyzed both the optical maps and the genome sequences to estimate the genome size of each evolved clone sampled at 40,000 generations. Genome size was reduced in 10 of the 12 clones by amounts ranging from 0.9% to 3.5% of the ancestral genome size (Fig. 1). However, the clones from populations Ara+4 and Ara+5 showed slight increases in genome size of 0.8% and 0.3%, respectively, that resulted from duplications, including one encompassing ~4% of the genome (~180 kbp) in Ara+4. The overall tendency toward reduced genome size reflected the fact that large deletions were much more common than large duplications. قبل أن ننهي المقال : لاحظ أن نسبة الزيادة في الجينوم بسبب تضاعف زائد (تكرارات زائدة) ، كما هو مكتوب في الدراسة. ولم تحدث أي إضافة لمعلومات جديدة أدت لسرعة الانقسام. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC99500/ https://journals.asm.org/doi/10.1128/mbio.01377-14#fig1

الآن نكمل ردودنا ريثما يعود الأخ إن شاء الله

أرح دماغك.. تخيل أن هذا من أقوى الأدلة عندهم ، وإن شاء الله عندما يعود الأخ سيعرض رداً تفصيلياً في نفي الالتحام من الأساس.

باختصار : التطوري لا يستطيع نفي أن آدم وحواء كان عدد الكروموسومات بهم 48 وحدث بهم اندماج فصارت 46.. هذا بافتراض أن الكروموسومات التحمت أصلاً.

بداية : فرضية اندماج الكروموسوم الثاني في الإنسان : سأعطيكم رد مختصر جداً جداً

للأسف الأخ محمد البشير مش عارف يدخل على التليجرام حالياً ، لذلك سأبدأ أنا بالرد إن شاء الله.

سيرد عليها الأخ محمد البشير إن شاء الله

سنبدأ إن شاء الله بالرد على أقوى أدلة التطور المزعومة...

طبعاً يا إخوة استدلالنا بدراسات تطورية ، وبكلام التطوريين أنفسهم ، حتى لا يأتي قرد ليقول أننا نستدل بكلام المؤمنين.

"الفرضيات التطورية الحالية حول تطور الإنسان ليس من المرجح أن تكون موثوقة" The corollary of this is that existing phylogenetic hypotheses about human evolution are unlikely to be reliable. Accordingly, new approaches are required to address the problem of hominin phylogeny. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.97.9.5003

الساعة البيولوجية التي يعتبرها التطوريون من أقوى الأدلة على التطور ، تم إثبات أنها ليست مؤكدة وليست دقيقة 😁 "The fact that the clock is so uncertain is very problematic for us". الترجمة : "إن حقيقة أن الساعة غير مؤكدة إلى هذا الحد تشكل مشكلة كبيرة بالنسبة لنا". https://www.nature.com/articles/519139a بل المضحك أن الساعات التطورية يتم ضبطها (Calibration) وفق السجل الأحفوري نفسه ، فلا عجب أن بعضها يتوافق معه ، فتوظيفها كدليل على التطور لتوافقها مع السجل يعتبر مجرد استدلال دائري... وبالرغم من هذا فهي لليست دقيقة.

هل فقدان أعين سمكة الكهف تطور ؟!!! قبل البدء تخيل أن التطوريين يظنون أن فقدان العين تطور وليس تدهوراً هههه ضحكنا خلاص ؟ نبدأ بقى 😅 وجد الباحثون أن هذه السمكة تستطيع أن تفقد أعينها ، فقالوا هذا دليل على التطور 😅 الغريب أنهم قاموا بفحص الشريط الجيني الخاص بسمكة الكهف ، ولم يجدوا فيه تشوهات نتيجة الطفرات ، ولم يجدوا أي طفرات ضارة أدت تعطيلية ، بل ما حدث هو كان تكيفاً ، ويمكن أن تستعيد أعينها خلال الأجيال القادمة بسرعة كبيرة لأن الشريط الجيني سليم ، ولم يحدث به تشوهات أو أخطاء نتيجة الطفرات ، وهذا ضمن الوراثة فوق الجينية Epigenetics ، وليس الجينية.. ولمن لا يعرف ما هي الوراثة فوق الجينية ، فهي عملية Methylation/Phosphorylation ، يعني يتم فيها وضع علامات على الشريط الجيني من أجل التفعيل والتعطيل ، وكل هذا حسب ظروف البيئة ، يعني تكيف ، أين التطور هنا ؟!!!!! لا أعرف إلى متى سنظل نردد أن ما يفترضون أنه تطور ، هو تكيف داخل إطار التنوع الجيني لنفس الكائن the genes have been switched off by the addition of chemical tags called methyl groups...epigenetic rather than genetic "تم إيقاف الجينات بواسطة إضافة علامات كيميائية تسمى مجموعات الميثيل ... فوق الجينية وليس الجينية" https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-researchers-identify-how-eye-loss-occurs-blind-cavefish https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6023768/

بالنسبة للخلية النباتية ، فالأمر يختلف قليلاً ، فلا يحدث انقباض للسيتوبلازم ، بل يحدث ترسيب لمادة ، ثم تنفصل ، وتتحول فيما بعد لجدار خلوي. الأمر أعقد من أن أشرحه في كلمات

أعد الفيديو عدة مراة واستمتع بمشاهدة الإبداع في خلق الله.

لاحظ كيف تتحلل النواة وتخرج للسيتوبلازم ، ثم تتشكل الكروموسومات على شكل x ، ثم تتكون تصطف الكروموسومات عن منطقة استواء الخلية وتتكون خيوط المغزل لتقسمها ، وبعد الانقسام يعود تكون النواة.

انظر كيف تنقسم الخلية.. ثم يتكلمون عن الصدفة

من الأمثلة التي بدأ التطوريون في الترويج لها لدعم الخرافة هو مثال : Stickleback أو سمكة أبو شوكة ، وذلك لأنه يتغير شكلياً مثل التغير في عدد الدروع ، والحجم ، إلخ... ؛ ولكن هو في الحقيقة كمثال التغير في أشكال مناقير جزيرة الجالاباجوس ، والتي أثبتنا سابقاً أن المسؤول عن ذلك هو بروتين Calmodulin المسؤول عن تغير طول المنقار ، وبروتين BMP4 (Bone Morphogenetic Protein 4) المسؤول عن تغير السمك ، في النهاية لم يكن تطوراً ، وإنما التغير بسبب بروتينات موجودة أصلاً.... نفس الأمر تم إثباته في سمكة أبو شوكة ، حيث وجد الباحثون أنها تقوم باختيار تكيفات جديدة ، بمعنى أوضح : ضبط جديد للآليات بناءً على صفات موجودة مسبقاً ، والتي أسماعا الباحثون بـ SGV (Standing Genetic Variation) بمعنى آخر : هو التنوع الجيني المتوفر بالفعل في الجينوم قبل حدوث أي تغييرات بيئية... أعطيك مثالاً للتوضيح : مستشعر الضوء للهاتف عندما تقف في الليل في منطقة بها ضوء عالي ، فإنه يرفع الإضاءة لأعلى سطوع ممكن ؛ ولكن إذا انقطعت الكهرباء فجأة ، فإن المستشعر سيعيد ضبط السطوع بناءً على برمجة مسبقة تمكنه من الضبط التلقائي من أجل خفض السطوع.... vertebrate populations frequently harbor large reservoirs of standing genetic variation (SGV) الترجمة : تحتوي مجموعات الفقاريات في كثير من الأحيان على خزانات كبيرة من التباين الوراثي الدائم (SGV)‏ وإليك رابط الدراسة التفصيلية لما حدث : https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abg5285 لكن انتبه من تدليسات التطوريين ، لأنك ستجد أنهم يحاولون تفسيرها من كيسهم بترقيعات مضحكة ، مثل أنها تم التجهيز لها منذ ملايين السنين بواسطة الانتخاب الطبيعي ، أو أنها دليل على التطور..... تخيل بعد كل هذا مازالوا مصممين أن هذا تطور ، كما هو مذكور في الدراسة ، The importance of SGV for evolution is becoming increasingly apparent يعني أنتم أثبتم أنها بسبب صفات موجودة بالفعل ؛ ولكن تتغير ، فلماذا مازلتم تتمسكون بالتطور ليتم حشره في أي شيء ؟!! بل المضحك أكثر أن نفس هذه الأسماك أرادوها دليلاً على قدرة آليات البيولوجيا النمائية evo devo على تطوير أنواع جديدة و تحقيق نوع من أنواع التطور السريع ، فعايرهم جيرى كوين ذاته أحد مناصرى التطور المشاهير بأنها حالة فقد صفات لا إنشاء صفات جديدة. The best case involves the loss of protective armour and spines in sticklebacks, both due to changes in regulatory elements. But these examples represent the loss of traits, rather than the origin of evolutionary novelties. https://www.nature.com/articles/4351029a