وهم التطور

وليس الخرطوم فحسب، بل انظر حتى لقدمه..

وليس الخرطوم فحسب، بل انظر لقدمه..

يستحيل إعادة بناء الأنسجة الرخوة من مجموعة عظام.. فلو افترضنا أن الفيل كان منقرضاً من ملايين السنين، فكيف كانوا سيعيدون بناء خرطومه وأذنيه وذيله ؟! الآن الدراونة يعيدون بناء شكل كائن كامل بناءً على عظمة صغيرة، بل ويرسمون الأنسجة الرخوة لها!

كان النياندرتال يعالج التسوس من خلال حفر الأسنان. ماذا قال الدراونة من قبل عن النياندرتال ؟ 🤔 https://www.newscientist.com/article/2526440-neanderthals-treated-a-dental-cavity-by-drilling-into-the-tooth/

انتظروا قنبلة جديدة حول الحفريات..

مقارنة بين عالم مسلم مصري معارض للتطور، وقرد مصري تتم عبادته من دون الله. الغريب أن ذاك القرد لا يقدم أي شيء يفيد البشرية. فلو أخذنا على سبيل المثال حفرية Masripithecus، هل يمكن لأي شيمبانزي أن يخبرني بفائدة اكتشاف قرد عاش من 18 مليون سنة ؟!

الناس اللي داخلة تسمع صوتي، رجاءً مش وقته

جاءني سؤال مضحك منقول عن أحد أفراد قردة الشيمبانزي

تخيل أن الإنسان صنع السيارة، ولا يستطيع صنع خلية واحدة من خلايا الحمار من شدة التعقيد، وأنثى الحمار تلك تكرر نفس المنشور الذي تعفن مما مضى عليه من الزمن، وعُلِمَ ما فيه من غباء!

هل هناك عالِم يحترم نفسه عندما تسأله "ما فائدة اكتشافاتك؟"، يحيبك بـ "اسأل شات حي بي تي" ؟!

هذه أول مرة على القناة أتكلم عن الذكاء الاصطناعي، لكن صار يتم الاستدلال به كثيراً، بل ودخول نقاشات به، وكأن كلامه لا يقبل النقاش!! ولو أرادواً شيئاً يثبت أنه يخطئ، فالأبحاث العلمية تصرح بذلك. بل هناك في دراسة في مجلة Science التي طار بها فرحاً تذكر أنه لا يخطئ فقط، بل يؤدي لمعلومات مضللة ومنحازة. Large language models (LLMs) like ChatGPT can generate and revise text with human-level performance. These models come with clear limitations, can produce inaccurate information, and reinforce existing biases. Yet, many scientists use them for their scholarly writing. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adt3813

وَضَعت دراسة في مجلة Science معاييراً لتصنيف الأنواع ضمن جنس الهومو، واستنتجت أن H.habilis و H.rudolfensis لا ينتميان للـ Homo genus من الأساس، وهذا عكس ما يروج له الكثير من الدراونة. We present a revised definition, based on verifiable criteria, for Homo and conclude that two species, Homo habilis and Homo rudolfensis, do not belong in the genus. "نقدم تعريفًا منقحًا، يستند إلى معايير قابلة للتحقق، لجنس الإنسان (Homo) ونخلص إلى أن نوعين، هما الإنسان الماهر (Homo habilis) والإنسان الرودولفي (Homo rudolfensis)، لا ينتميان إلى هذا الجنس." https://www.science.org/doi/10.1126/science.284.5411.65

هذا معتقد من يزعم أن الخلق خرافة:

ههههه كل مقارناتوالتشابه الجيني راحت عليهم

قنبلة جديدة تضرب إحدى مسلمات علم الوراثة، باكتشاف آلاف الجينات البشرية الجديدة، بعدما اعتبار "20 ألف جين" هو الرقم التقريبي للحقيقة. الآن ما شعور من يدعون وجود خردة جينية لعدم اكتشاف وظيفة لبعض الجينات، وقد تم اكتشاف جينات لم يسمع أحد عنها أصلاً ؟ وما شعورهم إن اكتشفوا أن كل مقارنات التشابه الجيني السابقة مجرد هراء بعد هذا الاكتشاف ؟ فعدد الجينات المكتشفة حالياً قد يصل إلى 50 ألف جين أو أكثر. وما شعور من يدعي أن التطور حقيقة لا تقبل النقاش بعد هذا الاكتشاف ؟ https://www.science.org/content/article/dark-proteome-survey-reveals-thousands-new-human-genes

هل يمكن لدارويني أن يفسر لنا "بشكل منطقي" كيف يمكن تلقيح النبات بواسطة كائن برمائي مثل الضفدع ؟

تم نشر الموقع الجديد يا أفاضل، ومن يريد رؤيته يراسل القناة، لأنه ما زال به مشاكل طفيفة.

انظر لمدى هشاشة تلك الحجج.. عادةً لا نعيرهم اهتماماً، ولا نقيم لهم وزناً، فتلك الحجج المضحكة لا يمكن أن تدخل رأس إنسان متزن العقل؛ لكن نرد حتى لا نترك لهم حُجة، ولا نتركُ أخاً تلاعبت القردة في إعدادات تفكيره ليكون فريسةً لهم.

لتفهم الفكرة أكثر..

الرد باختصار هو: قد يستخدم المصمم نفس البنية الهندسية لأداء أكثر من وظيفة، إذن ما قيمة الادعاء بأن التنادد دليل على التطور ؟!