uz
Feedback

Firibgarlarga uchmang! Telemetrio bunday kanallarni topadi va belgilaydi 👉 Belgini ko‘rmoqchi bo‘lsangiz, obuna bo‘ling

Быть

Быть

Kanalga Telegram’da o‘tish

человеком сложнее, чем кажется Обратная связь: @eto_b_bot Личный канал про психологию: @eto_raiman

Ko'proq ko'rsatish
1 319
Obunachilar
-124 soatlar
-47 kun
-630 kun
Obunachilarni jalb qilish
Okt '26
Oktabr '26
+23
0 kanalda
Sentabr '26
+41
4 kanalda
Get PRO
Avgust '26
+37
2 kanalda
Get PRO
Iyul '26
+65
5 kanalda
Get PRO
Iyun '26
+42
7 kanalda
Get PRO
May '26
+56
1 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+52
5 kanalda
Get PRO
Mart '26
+69
7 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+49
5 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+54
7 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+133
12 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+37
2 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+54
5 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+55
5 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+23
2 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+65
2 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+52
2 kanalda
Get PRO
May '25
+58
5 kanalda
Get PRO
Aprel '25
+60
6 kanalda
Get PRO
Mart '25
+50
3 kanalda
Get PRO
Fevral '25
+43
2 kanalda
Get PRO
Yanvar '25
+74
3 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+70
14 kanalda
Get PRO
Noyabr '24
+85
6 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+89
9 kanalda
Get PRO
Sentabr '24
+61
4 kanalda
Get PRO
Avgust '24
+731
7 kanalda
Sana
Obunachilarni jalb qilish
Esdaliklar
Kanallar
21 Oktabr0
20 Oktabr0
19 Oktabr+2
18 Oktabr0
17 Oktabr+2
16 Oktabr0
15 Oktabr+1
14 Oktabr+1
13 Oktabr0
12 Oktabr+3
11 Oktabr+1
10 Oktabr+2
09 Oktabr0
08 Oktabr0
07 Oktabr+1
06 Oktabr+1
05 Oktabr0
04 Oktabr0
03 Oktabr+2
02 Oktabr+7
01 Oktabr0
Kanal postlari
Здравствуйте, я только-только стала приходить к вере, а так сложилось, что в моем окружении никого, кто разделял бы христианство или поддержал бы меня, нет, а вопросов, которые меня волнуют, есть, и поэтому, когда я наткнулась на Ваш канал, решила попробовать попросить помощи разобраться. Вот недавно мне исполнилось 18 и вроде бы по конституции я полностью отвечаю за себя, но, конечно, для родителей мы и в 60 лет остаемся детьми, и поэтому (и из любви, из нежелания лишний раз тревожить) мнение мамы для меня не последнее, даже если я его не разделяю, и это коснулось моей веры. У мамы есть неприязнь к церкви, точнее к людям, которые, видимо, ей там встречались, и, видимо вследствие этого, она не хочет, чтобы я посещала церковь чаще, чем одного раза на Пасху, а во мне уже полгода это желание есть (и я его пыталась ей объяснить, но тщетно). С одной стороны, я могу для ее спокойствия согласиться с ней и не ходить, но тогда не отдалюсь ли я от Бога? Разве не Его заповеди должны быть для меня первостепенными? С другой стороны, я могу ходить втайне, но это мне не нравится тем, что мне придётся скрывать от близкого человека то, что мне дорого, да и, конечно, она когда-нибудь узнала бы правду, и это повлекло бы раздор между нами (а конфликт из-за этого уже был, когда в августе я пошла на литургию с ее единоразового согласия и по возращению домой поделилась своей радостью и намерением хотя бы раз в месяц ходить на службу, в итоге я встретила ее упертое непонимание и нежелание этого). Пока что я нашла альтернативу хотя бы ненадолго заходить в храм, который встречается мне где-то по дороге или у меня пару раз получилось пойти на часть вечерней службы после учебы. И вот как быть, чтобы и с мамой не ссориться, и к Богу быть ближе? Должна ли я настаивать на своем желании ходить в церковь даже, если это приводит к ссорам или же ждать того, что она когда-нибудь посмотрит на это моими глазами и смягчится? И не предаю ли я Господа тем, что не хожу на литургию?
Я бы для начала не ставил вопрос так, будто вам обязательно нужно выбирать между мамой и Господом. Да, почитать родителей - заповедь Божья, но почитать не значит во всем соглашаться, тем более когда вы уже взрослый человек. Можно любить маму, уважать ее мнение, заботиться о ее спокойствии и при этом иметь собственные убеждения. Я бы и маму не спешил осуждать. Возможно, у нее есть свои причины не любить церковную среду и, вероятно, она действительно за вас переживает. Почему бы не попробовать познакомить ее с вашей общиной, пастором или священником? Может быть, пригласить на богослужение, поговорить вместе, показать, что именно вас туда привлекает. Вам я бы посоветовал начать с катехизационных занятий, если они есть в вашей общине. Это возможность спокойно разобраться в основах веры, задать вопросы, познакомиться с людьми. При желании и маму можно пригласить, если она согласится. Попробуйте не превращать эту историю в борьбу за то, кто кого переубедит. Продолжайте узнавать Христа, постепенно учитесь самостоятельно принимать решения и пробуйте выстраивать с мамой отношения, в которых есть место и вашей вере, и ее переживаниям. При этом Церковь, конечно, нужна. Там мы слышим Слово, принимаем Таинства, учимся жить вместе с другими христианами, но если вы сейчас не можете регулярно приходить, это совершенно не значит, что вы предаете Господа. Он не перестает быть вашим Господом из-за пропущенного богослужения. Сейчас у вас такие обстоятельства, но ведь мы не знаем, что будет дальше и как Господь все устроит Задать анонимный вопрос #честный_вопрос

2
В комментариях к прошлому посту возник разговор о гневе, агрессии и о том, где заканчивается допустимое и начинается грех. Я не думаю, что агрессия сама по себе плоха. Можно защищать себя, близких, других людей, в том числе силой. Более того, в Писании Господь порой прямо повелевает истреблять целые народы, что сегодня вполне назвали бы геноцидом. Про Божьи суды и массовую гибель людей в Апокалипсисе вообще молчу. Вопрос скорее в том, кому решать, какое насилие допустимо, а какое нет? Кто определяет, что справедливо? Для меня ответ очевиден - Господь. Только как понять, чего именно Он хочет? Можно, конечно, послушать Церковь, которая говорит от Его имени, но история показывает, насколько церковные позиции бывают зависимы от политической конъюнктуры. Да и собственная уверенность в правильном понимании Его воли еще ничего не гарантирует. При этом Павел в Рим. 12 вполне прямо говорит: не мстите за себя, оставьте отмщение Господу. Сделать это бывает особенно сложно, ведь вполне может оказаться, что Господь поступит совсем не так, как мне хотелось бы, не накажет того, кого я считаю виновным, или вообще помилует его. Даже если я совершенно уверен, что знаю, как было бы справедливо. Отказаться от контроля очень тяжело, особенно когда вам причинили зло, когда вы злитесь, тревожитесь и хотите немедленно восстановить справедливость. Это не значит, что нельзя защищаться, обращаться в суд или останавливать чужое насилие. Просто последнее слово не за нами. В общем-то, это и есть вопрос доверия Господу. Не в том, что Он поступит так, как мы считаем правильным, а в том, что Он поступит правильно, даже если мы этого не поймем. #практика_бытия
191
3
Представьте человека, который никогда не болел оспой. Его привили, и он не заболел. Бедный человек, его лишили возможности кашлять кровью, лежать в бараке и умереть в мучениях. Как можно было лишить его выбора такой жизни! Звучит странно, но именно так выглядят рассуждения о грехе и человеческой свободе. Представьте мир, в котором вы не можете убить человека, избить, предать близкого, солгать, изнасиловать, возненавидеть кого-то. Где вас самих никто не сможет обидеть, где нет болезней, страданий, смерти. Какой ужас, сколько возможностей потеряно, разве это вообще человеческая жизнь? И ведь именно такую жизнь Господь обещает нам на новой земле и под новым небом. Более того, Христос, будучи настоящим человеком, был неспособен согрешить и это не делало Его менее человеком. Удивительно, насколько глубоко грех проник в само наше представление о том, что значит быть человеком. Мы считаем возможность совершать зло необходимой частью свободы, а ее отсутствие - каким-то недостатком, почти потерей человечности. Поэтому ветхого человека и невозможно просто немного исправить, ведь он не только грешит, но и считает возможность грешить частью самого себя. #грамматика_веры
282
4
Прочитал в одном канале мысль: "много думаю сегодня о том, насколько легко стремление приблизиться ко Христу и жить праведно может обернуться накоплением в себе колоссального негатива". Дальше автор поясняет, что в церкви не поощряют выражение злости, раздражения, агрессии и прочего, поэтому человеку приходится все это копить в себе. Я прочитал и задумался: а если бы в церкви разрешали кричать, оскорблять и срываться на других, негатива стало бы меньше? Есть довольно распространенное представление, что злость нужно выплеснуть, тогда она пройдет. Правда, психологические исследования показывают, что такая разрядка через агрессию чаще не уменьшает злость, а только усиливает ее. Более того, Христос ведь идет дальше внешнего поведения. Можно никого не убивать, но ненавидеть человека, желать ему смерти, уничтожать словами и мыслями. Можно возненавидеть еще и самого себя за все эти чувства, только тогда ненависти станет еще больше. Что мы получили? Вопрос, по-моему, вообще не в том, разрешают ли нам злиться. Мы уже злимся, и запреты или их отсутствие сами по себе ничего с этим не сделают. Вопрос в том, что дальше: можно разбираться в причинах своей злости, говорить о ней, менять обстоятельства, просить помощи у людей и Господа. Для этого совершенно не обязательно делать больно себе или другим. #психея_и_пневма
271
5
Сегодня на проповеди говорили о том, что можно по-разному притворяться христианином. В первом случае человек просто делает вид. Ему нравится община, богослужения, нравится, как его воспринимают другие люди, да и вообще принадлежность к Церкви может давать довольно много хорошего. При этом собственно вера здесь может быть совершенно ни при чем. Во втором случае человек тоже как будто бы притворяется. Он знает, как должен жить христианин, но сам до этого не дотягивает. Поэтому продолжает молиться, приходить на богослужения, стараться делать добро, даже когда не очень получается. Такое своеобразное fake it until you make it (притворись, пока не сделаешь) Хотя я бы сказал иначе. Если Господь уже сделал вас Своим, то вам не нужно притворяться, чтобы однажды стать настоящим христианином. Вы уже им являетесь, со всеми своими грехами, слабостями и прочим. Остается делать столько и настолько хорошо, насколько можете, не мешая тому доброму, что Господь Сам делает в вас. При этом я бы не спешил делить на первые и вторые и внешних и самого себя, потому что в людях одновременно легко уживаются и искренняя вера, и желание нравиться другим, и масса других побуждений, о которых мы сами не всегда догадываемся Слава Господу, что христианами нас делает не чистота наших мотивов, а Он Сам #практика_бытия
295
6
Заканчивая разговор о принуждении к вере, после Августина и Фомы хочу вспомнить Лютера. В марте 1522 года он вернулся в Виттенберг и обнаружил, что его сторонники уже вовсю переделывают богослужения. Например, раньше мирянам запрещали брать причастный хлеб руками, а теперь реформаторы начали требовать именно этого. Получалось, что один запрет просто заменили другим. Лютер посвятил происходящему восемь проповедей подряд. Еще показательнее история с чашей: раньше мирян причащали только хлебом, а новые реформаторы начали требовать, чтобы все принимали и вино. Только вот что делать с людьми, которых годами учили, что принимать чашу нельзя? Можно приказать им причащаться правильно, и они послушаются, продолжая бояться, что совершают грех. И что мы получили в итоге? Поэтому после проповедей в Виттенберге вернули богослужение на латыни, привычные облачения и возможность причащаться только хлебом. Желающие могли принимать Причастие под двумя видами отдельно. При этом прежнее понимание мессы как жертвы Лютер возвращать не собирался. Мне эта история близка. Лютер не считал, что все варианты одинаково правильные, и не отказывался от своих убеждений. Он собирался дальше проповедовать, учить, объяснять и ждать, пока Господь через Свое Слово изменит сердца людей. В сущности, вопрос ведь именно в том, откуда берется вера. Если ее дает Господь через Слово, то зачем пытаться добиться ее при помощи законов и принуждения? Можно заставить человека ходить в церковь, причащаться, соблюдать обряды, но веры это ему не даст. Если же считать, что вера появляется от правильного поведения, тогда да, можно и принуждать. По крайней мере, внешне все будут делать то, что положено #легенды_и_архивы
406
7
Слышал про движения мессианских евреев и движения за еврейские корни? В США и Южной Америки эти движения набирают популярность. Как лютеранская церковь смотрит на них? Из того что я увидел, большинство не являются этническими евреям Слышал, конечно. Более того, лютеране сами участвовали в становлении общин евреев-христиан. В Петербурге даже есть еврейский лютеранский приход Святого Иоанна Крестителя, созданный двадцать лет назад при участии Российской Лютеранской Церкви и финских миссионеров из общества "Сеятель". Большинство его прихожан там этнические евреи. Вообще в этом вопросе я бы разделял евреев, уверовавших во Христа, и христиан из других народов, которые почему-то решили вернуться к еврейским корням. С первыми все понятно: хотя далеко не все традиции современного иудаизма совместимы с христианством. Со вторыми мне вообще не очень понятно, зачем. Особенно если соблюдение субботы, кашрута и прочего рассматривается как способ стать ближе к Господу. Мне кажется, что этот вопрос уже достаточно обсудили апостолы в Деяниях 15 и Послании к Галатам. Должны ли язычники косплеить иудеев, чтобы принадлежать Христу? Нет. Лютеранское исповедание здесь вполне определенно: обряды и обычаи сами по себе не проблема, пока их не превращают в необходимые условия спасения и получения благодати Задать анонимный вопрос #честный_вопрос
347
8
Продолжая разговор о принуждении к вере, после Августина перейдем к Фоме Аквинскому. У Фомы есть мысль: человек может согрешить, даже принимая истинную веру. Предположим, вы уверены, что христианство - заблуждение и зло, но из страха наказания решаете стать христианином. Фома говорит: вы поступаете против собственной совести, а это грех. Даже если сама совесть ошибается. При этом тот же Фома вполне допускал религиозное принуждение. Как он это совмещал? Тех, кто никогда не был христианином, заставлять принимать веру нельзя. Потому что вера предполагает добровольное согласие. Зато тех, кто уже принял христианство, а потом от него отказался, вполне можно принуждать, в том числе физически. Почему? Фома сравнивает принятие веры с принесением обета. Давать его человек может добровольно, но если уж дал, то теперь обязан исполнять. Даже если передумал. Получается, впервые принимать христианство из-под палки нельзя, а заставлять человека оставаться верным уже принятому исповеданию - вполне. Правда, насколько это помогает его вере и что при этом происходит с его совестью, уже другой вопрос. В общем-то, мы снова возвращаемся к тому, с чего начали: чего именно мы хотим добиться принуждением? Чтобы человек действительно верил или чтобы он делал то, что положено верующему? #легенды_и_архивы
348
9
А может он уже не пощадил вас? Как мы узнаем? А что насчёт природных ветвей, то он вернулся спустя 2000 лет на свою историческую родину, что является беспрецедентным в истории. Можно конечно утешать себя и говорить что у всех так же как у европейцев, однако многим в том числе и самим европейцам видится совсем иначе. Европа и белые довольно таки падки на все мерзости. Я больше скажу, что сегодня именно белые больше всего руинят христианство. Проще говоря, белый человек является проблемой для сегодняшней Церкви ( не важно какой конфессии). А насчёт этнофелитизма то это проблема традиционных конфессий, то есть опять представителей как правило европейских народов. У евангельских протестантов очень редко можно найти эту мерзость если только они не уклоняются в кальвинизм. Честно говоря, для меня это довольно скучная история про расы, которую человечество уже неоднократно проходило. Причем не только в христианстве. Те же мормоны до сравнительно недавнего времени объясняли положение чернокожих через библейские проклятия, а в их священных текстах есть целая история про проклятых ламанийцев и цвет их кожи. Теперь предлагается просто поменять цвет проклятых. Ну, предположим, что белые действительно особо прокляты Господом. Что нам это дает? Нужно коллективно заглаживать белую вину, как предлагают в некоторых прогрессивных церквях? Каяться за грехи предков, как предлагают наши царебожники? Получается очередная попытка придумать дополнительные причины и объяснения того, что и так прекрасно описано в Писании. Человек грешит перед Господом не потому, что он белый, чернокожий, европеец или африканец. Он грешит потому, что он грешник. Для этого совершенно не нужно придумывать отдельные расовые проклятия. Мне вообще не очень понятно, зачем нам все это. Особенно в христианстве, где вопрос греха и спасения уже имеет вполне определенный ответ и он никак не связан с расовыми признакми Задать анонимный вопрос #честный_вопрос
304
10
Продолжая разговор про аргументы, хочу начать небольшую серию о том, можно ли вообще принуждать людей к вере. Не убеждать, а именно заставлять: при помощи законов, наказаний и прочего. Когда-то читал рассуждение одного священника о том, как хорошо было лет 150 назад, когда людей чуть ли не строем водили в церковь, а за пропуск богослужения могли быть проблемы. Да, из-под палки, но зато... Что именно "зато", я так и не понял. Начнем, как водится, с Августина. В письме к Винцентию (408 год) он рассказывает, как изменил свое отношение к религиозному принуждению. Раньше считал, что убеждать нужно только словами и аргументами, иначе вместо настоящих христиан получатся те, кто просто делает вид. Позже передумал. Причиной стали истории о донатистах, которых сначала заставили вернуться к церковному единству из страха перед императорскими законами, а потом они, по словам Августина, действительно приняли учение Церкви и были этому рады. Логика понятная: сначала заставить человека выслушать, а потом он, возможно, и сам согласится, Августин был уверен, что это действительно работает. Вопрос только в том, насколько мы можем быть уверены, что человек действительно изменил свои убеждения, а не просто научился вести себя правильно, чтобы от него отстали. Дает ли предполагаемая польза для самого человека право принуждать его к тому, что мы считаем истиной? Об этом - в следующих постах #грамматика_веры
340
11
Как вы считаете, что такое молитва? Может ли молитва сотворить чудо? Например вырастить человеку ногу? Чем вы можете поделиться из своего молитвенного опыта Нет, молитва не может сотворить чудо. Чудеса совершает Господь, в том числе через молитву, но не потому, что мы помолились и теперь Он должен что-то сделать. Может ли Господь вырастить человеку ногу? Конечно. Может ли Он сделать это через молитву другого человека? Не вижу причин, почему нет. Только сама молитва здесь не обладает никакой чудодейственной силой, она не технология, которой мы можем пользоваться для получения нужного результата. Что касается моего опыта, то он довольно прозаичный. Были случаи, когда я о чем-то молился и это происходило. Были случаи, когда не происходило. Связано ли первое с моими молитвами? Понятия не имею. При этом я верю, что Господь слышит мои молитвы и может действовать через них. Большая часть моих молитв вообще не связана с просьбами. Чаще всего я просто благодарю Господа и славословлю Его. В общем-то, для меня молитва прежде всего об этом: об общении с Ним, а не о получении чего-то от Него. Подробнее писал об этом раньше: о молитве как универсальном лекарстве и о молитвах, на которые не получаешь ожидаемого ответа Задать анонимный вопрос #честный_вопрос
403
12
Хочу еще добавить: если человек не принимает вашу точку зрения, это совершенно не обязательно значит, что он тупой. У меня есть знакомый, который ходит по телеграм-каналам и чатам, проповедует свою, мягко скажем, не самую ортодоксальную позицию как единственно верную, а тех, кто с ним не соглашается, из великой христианской любви кроет отборным матом. Впрочем, я и сам когда-то был плюс-минус таким же знакомым. Потому что гораздо проще решить, что вокруг одни тупыыые, которые не способны понять очевидного, чем допустить, что твоя аргументация не так уж безупречна. Или что человек прекрасно понял все аргументы, просто не считает их убедительными. Или что ты сам чего-то не понимаешь, ошибаешься и вообще не настолько умен, как привык о себе думать. Это работает в обе стороны: если вас не убедили чужие аргументы, это еще не значит, что тупой здесь вы. Люди могут быть умными, образованными, вполне добросовестными и при этом совершенно не соглашаться друг с другом В общем-то, не обязательно в каждом споре искать дурака, иногда его там просто нет. #практика_бытия
426
13
Какое будущее ты видишь у христианства в Европе и вообще в белых странах? Почему больше всего мерзости мы видим именно среди белых людей? Возможно, европейцы прокляты Богом и их конец уже предрешен? Ну так-то у меня плохие новости: все человечество находится под проклятием греха и смерти, не только европейцы. Конец каждого из нас тоже, в общем-то, предрешен Что касается будущего европейцев, то не знаю. Может быть, их конец действительно близок, а может быть, нет. Сколько народов уже ушло с исторической сцены, сколько еще уйдет. В Деяниях прямо говорится, что Господь Сам определил народам времена и пределы их обитания. Почему с европейцами должно быть иначе? Насчет мерзостей: думаю, что их везде хватает, независимо от цвета кожи, культуры и религии. Просто для Европы, которая тысячу лет называла себя христианской, происходящее правда выглядит особенно странно. Хотя если почитать Писание, особенно историю Израиля, удивляться тут вообще нечему. Что касается будущего христианства, то я бы не связывал его с будущим Европы или каких-то конкретных народов. Господь не обещал нам вечного существования ни одной христианской цивилизации, государства или культуры. Он обещал быть со Своей Церковью, в которой, в сущности, нет ни эллина, ни иудея. Модный этнофилетизм и попытка присвоить Его снова возвращают нас к истории Израиля. Только с одной поправкой: мы, христиане из язычников, — привитые ветви. Если Господь не пощадил природных ветвей, то тем более нам стоит беречься и не превозноситься Задать анонимный вопрос #честный_вопрос
397
14
Есть одна вещь, о которой часто забывают апологеты и любители поспорить: наличие аргументов еще не означает, что другой человек обязан их принять. Сегодня нейросети могут за пару минут обосновать практически любую точку зрения, а потом с тем же успехом обосновать противоположную. Причем и то и другое будет звучать вполне убедительно Это не значит, что истины нет или что все мнения одинаково верны. Просто сами по себе аргументы не обладают какой-то особой силой, которая заставляет человека менять свои убеждения. За ними всегда есть что-то еще: наши ценности, опыт, представления о мире, о правильном и неправильном, о том, кому и чему вообще стоит доверять. Именно через все это мы и оцениваем чужие аргументы Поэтому если вы с кем-то спорите, приводите хорошие аргументы, отвечаете на вопросы, а человек все равно остается при своем мнении, это нормально. Не обязательно вы плохо объяснили или чего-то не учли. Возможно, он просто смотрит на все происходящее из другой системы координат. Да и вам тоже совершенно не обязательно принимать чужую позицию только потому, что у нее нашлись аргументы #практика_бытия
404
15
Я не поддерживаю смертную казнь. Пару лет назад писал об этом подробней, почему и как, почитать можно здесь. Недавно к моей позиции решил присоединиться Святой Престол Ватикана, выступив против планов провести публичную казнь, о которых заявили американцы. Государственный секретарь Святого престола кардинал Пьетро Паролин заявил: "Превращать смертную казнь в зрелище - недопустимо" Я решил почитать, что по этому поводу говорили католические святые и теологи в прошлом: Святой Роберт Беллармин, кардинал (XVI–XVII вв.): «Убивать людей, нарушающих общественный покой, не только законно, но и милосердно... Ибо публичная казнь немногих дурных людей спасает бесчисленное множество праведников. Это акт высшего милосердия к обществу, так как зрелище наказания вырывает из сердец злые намерения, которые иначе привели бы к новым преступлениям». Святой архиепископ Антонио Пьероцци (XV): «Судья не грешит, выбирая более суровый и ужасающий вид смерти для великих злодеев, если закон предписывает это. Ведь ужас, который запечатлевается в глазах толпы при виде столь грозного публичного отмщения, усмиряет дерзость тех, кого не может удержать одна лишь заповедь закона. Видимая строгость правосудия на земле укрепляет веру в правосудие небесное». Святой Альфонс Лигуори (XVIII век): «Государственная власть наделена мечом для защиты общества... Но закон природы требует, чтобы публичное наказание проистекало из публичного суда и совершалось как открытый, явный акт авторитета. Секретное лишение жизни, даже если вина преступника очевидна правителю, недопустимо, ибо лишь публичное правосудие способно удовлетворить оскорбленный закон и послужить примером для общины». Святой Джузеппе (Иосиф) Кафассо (XIX век): «Они шли на эшафот, сопровождаемые презрением толпы, но я видел в них кающихся грешников. Публичное принятие своей казни и позора, если оно совершено с покорностью воле Божией, способно мгновенно очистить душу и превратить величайшего разбойника в святого прямо на виселице». Папа Пий IX (XIX век): «Власть государя исходит от Бога, и применение меча против врагов общественного порядка не противоречит Евангелию. Публичное правосудие укрепляет авторитет Церкви и государства, напоминая людям, что за земным судом следует неизбежный суд Небесный». В общем, кардинал Паролин наглядно демонстрирует святую истину: учение католической церкви опирается на неизменный опыт веков и учение ее святых #легенды_и_архивы
27
16
Закрывая разговор про "прочувствовать". Есть такое понятие, как анестетическое откровение. Оно получило распространение вместе с использованием закиси азота в XIX веке. Известны случаи, когда люди после посещения стоматолога вдруг обнаруживали, что узнали что-то невероятно важное об устройстве мира, Боге, реальности и прочем. Например, известный писатель Филипп Дик после стоматологической анестезии в 1974 году пережил целую серию видений, начал замечать повсюду знаки, предполагал, что наш мир иллюзорен, а гностики были правы. После этого написал около 8000 страниц, пытаясь разобраться, что именно с ним произошло. Так бывает и без всякой анестезии. Человек переживает какой-то опыт, который интерпретирует как переживание недвойственности, откровение Бога, космического Разума или даже встречу со Христом. Этот опыт "застревает" в психике, становится основанием для новой картины мира, а дальше человек начинает замечать подтверждения, подгонять под него события и строить вокруг него свою идентичность. Далеко ходить не надо, среди моих знакомых есть такие же люди. Что это значит? В общем-то, ничего, честно говоря. Человек действительно что-то пережил, иногда настолько сильно, что это изменило всю его жизнь. Ни сила переживания, ни его последствия ничего не доказывают о том, что именно человек пережил и насколько правильно он это понял #психея_и_пневма
537
17
Люди часто говорят, что хотят прикоснуться к Божественному. Ради этого изнуряют себя постами, отправляются в паломничества, ищут особенные святыни, предметы, сохранившие след святости, и прочее и прочее. Но чего они хотят на самом деле? Прикоснуться или почувствовать, что прикоснулись? Это довольно разные вещи. Во время земного служения Христа тоже ждали сияющего Мессию-Царя, а видели человека, которого вполне можно было принять за обычного раввина. Конечно, это вызывало разочарование и не доверие: встреча произошла, а чувства нет. Христианское обетование вообще скучное и прозаичное. Если вы крещены, в вас уже живет Святой Дух. Если принимаете Причастие, то буквально принимаете в себя Тело и Кровь Господа. Что может быть ближе? Какого еще соприкосновения с Божественным мы ищем? И да, при этом всем можно вообще ничего не почувствовать. Дальше начинается тирания собственного восприятия. Если я не чувствую, значит, ничего не происходит. Если я чувствую что-то необычное, значит, точно столкнулся с Божественным. Получается, что даже присутствие Господа и Его обетования должны пройти проверку моими ощущениями. Его Слова недостаточно, нужно еще, чтобы Я Сам подтвердил, что Он действительно здесь. #практика_бытия
558
18
Получается, нет смысла в принципе как-то влиять на Его намерение спасать кого-то либо не спасать: все эти молитвы во здравие, поминальные записочки, просьбы о вразумлении и наставлении на путь истинный нужны, быть может, для самих тех, кто уже верует -- на уровне аутотренинга какого-то, самоуспокоения, -- а тем, _о_ ком молятся, от молитв ни жарко ни холодно? Я бы не разделял волю Господа и молитву человека как две независимые вещи. Да, молитвой нельзя переубедить Бога, сообщить Ему что-то новое или заставить сделать то, чего Он делать не хочет, но сама молитва может быть Его действием. Он действует через людей, Слово, Таинства, события. Почему молитва должна быть исключением? Он может захотеть вразумить человека и для этого побудить другого человека молиться о его вразумлении. В одном человеке Он действует созидая молитву о другом и Он же отвечает на эту молитву. Как именно это работает, я не знаю, Писание не дает понятной схемы, оно просто велит молиться друг за друга и говорит, что Господь слышит молитву. Для меня этого вполне достаточно. Подлинная молитва это аутотренинг, не способ успокоить себя, а реальное действие внутри той же самой Божьей воли Задать анонимный вопрос #честный_вопрос
528
19
С утра мне скинули видео, где православный священник примерно говорит: ну эт, протестанты, ладно, что у вас вкуса нет и вы предпочитаете скучные коробки нашим золоченым, но вы вообще думали, откуда у вас Писание? Его же приняли на Вселенском соборе, а вы Вселенские соборы отвергаете Не буду даже останавливаться на том, что канон Писания не был принят каким-то Вселенским собором. Меня тут больше интересует сам жанр. Когда люди задают вопросы другой традиции, они вообще пробуют представить, что им могут ответить? Есть ли у этих странных протестантов, католиков, православных, кого угодно какие-то аргументы? Что они отвечали на этот вопрос последние несколько сотен лет? Почти любой такой "убийственный аргумент" уже задавали тысячи раз. Если вам кажется, что другая сторона просто стоит с открытым ртом и не знает, что сказать, то, скорее всего, вы поленились изучить вопрос. Хотя все это имеет смысл, только если считать, что задача апологетики - кого-то переубеждать. Все больше думаю, что у массовой апологетики часто совсем другая задача: показать своим, какие "ну тупыыыые" эти самые они. Чужой здесь вообще не нужен как собеседник, он нужен как персонаж, на фоне которого свои чувствуют себя увереннее. Проблема только в одном: если научить людей действительно слушать чужие ответы и думать над ними, думать начнут не только чужие, но свои, а это уже гораздо опаснее #лабиринты_веры
530
20
Давно думаю над Четырьмя Всадниками Тревожности. Пока у меня есть трое: — чтение мыслей: "они точно думают, что я идиот"; — д
Давно думаю над Четырьмя Всадниками Тревожности. Пока у меня есть трое: — чтение мыслей: "они точно думают, что я идиот"; — долженствования и правила: "я должен справиться", "так нельзя", "нормальные люди так не делают"; — катастрофизация: "если что-то пойдет не так, это будет ужасно и я не справлюсь". А четвертого Всадника пока не могу выбрать. Что, на ваш взгляд, лучше всего разгоняет тревогу? Кого поставить четвертым? #Акцент_КПТ
453