Два града

Сегодня день памяти воина Евгения Родионова. В Успенском кафедральном соборе города Иваново митрополит Иваново-Вознесенский и Вичугский Иосиф совершил литию по нему.

Чем Вторая мировая война отличается для нашего Отечества от Первой мировой? При схожести внешнеполитических целей СССР в период 1939-1941 годов с целями четверть века назад стоявшими перед Российской империей, Великая Отечественная война оказалась борьбой, которую вела страна с совершенно новым социальным строем и просто невероятной глобальной идеей обновления мира на антикапиталистических и антиколониалистских началах. Именно это, а не та или иная схожесть с Первой мировой войной, не нужной России, делали войну 1941-1945 годов действительно великой, причем великой именно всемирно. Именно такое понимание войны господствовало, начиная с известной книги Сталина "Великая Отечественная война", выдержавшей множество изданий и переведенной на множество языков и вплоть до 1991 года. А вот сейчас с картонкой (условно), закрывающей мавзолей, всё стало куда как более размыто.

Очень актуально. И не только во внешней повестке. - Вы почему отворачиваетесь? - Не люблю, знаете ли, вспоминать о прошлом... "Крокодил", 1957 г. худ. Б. Ефимов

Вот пример иллюзий, аберрации сознания, сходных с общественными процессами, происходившими в годы Первой мировой войны. Тогда большая группа патриотических публицистов во множестве изданий, в том числе и церковных, убеждала себя и читателей в неизбежности патриотического поворота к свободе и процветанию. Но ситуация вокруг Высшей политической школы вдруг показала - левые взгляды никуда не делись, они не связаны исключительно со старшими поколениями. Формируется очень активная левая молодежь, марксизм-ленинизм в новых формах вполне себе жив. Причем всё это носит не официозный, а сетевой, то есть предельно живой характер. Я имею в виду даже не Интернет, а реальных живых людей в разных концах страны. Пользуются ли этим антироссийские игроки? Конечно, кто бы сомневался. Как пользуются они и патриотами и всякими разрушительными инициативами, типа попытки начать опять антиленинскую накрутку с использованием церковного ресурса. Но сами левые не созданы искусственно. И их реально больше, чем правой молодежи, которая зачастую официозна и которая в значительной части (не во всей) исчезнет без понукания, поддержки и создания иллюзий работы сверху. Группа правых авторов сейчас весьма немногочисленна. И создают они какие-то нерусские, с моей точки зрения, формы. Чего стоит, например, использование идеи "исправления имён" - одной из центральных концепций конфуцианской философии. Где Конфуций, и где Россия. Все дугинцы, например - это европейский эзотеризм и Хайдеггер. Максимум русского, что можно привлечь в этот сложившийся ныне круг имен - это славянофильствующие публицисты Первой мировой войны и евразийцы. Но величие русского духовно-философского наследия к ним никак не сводится.

Точка зрения владыки Саввы (про выставку трофейной техники на Поклонной горе):

Символично, что выставка размещена у ног русского солдата Первой мировой войны, Второй Отечественной войны, Великой войны. Всё, что было не завершено тогда из-за фактической капитуляции властей, пришедших во главу России в двух революциях 1917 года, может быть завершено сейчас. Всё, что было предано и разрушено тогда, может быть восполнено сегодня.

При всём уважении к владыке Савве мне трудно согласиться с такой постановкой вопроса. Я убежден, что втягивание Российской империи в войну в 1914 году стало итогом манипуляций мировой закулисы, а Россия ничего реально не выигрывала бы даже в случае победы. Миллионы жертв, озлобление, подорванное народное хозяйство (несмотря на рост ряда отраслей экономики). Но самым опасным было другое, чему я посвятил свою недавнюю диссертацию по политическим наукам - внутри страны в годы Первой мировой войны не только накручивалась атмосфера ненависти как к внешнему, так и внутренним врагам, но формировались ожидания кардинального обновления самой России. Причем, несмотря на все патриотические рассуждения, мол, "от Канта к Круппу" и "время славянофильствует" эти ожидания и стремления носили совершенно четкий либерально-демократический характер. Естественным завершением как атмосферы ненависти, так и этих либерально-демократических ожиданий стала Февральская революция, воспринимавшаяся в качестве патриотического акта. Россия, мол, наконец-то освободится от "темных сил", народ-богатырь расправит плечи, как Илья Муромец встанет с печи, сокрушит внешних врагов и по ходу дела расправится с врагами внутренними. И поставит во главе себя лучших, так сказать, людей из Великого востока народов России - пардон, бывшего Прогрессивного блока. Именно Первая мировая война с неизбежностью вела к краху всех европейских империй, кроме Британской, конечно. Россия пожертвовала собой в пользу мировой закулисы, вступив в войну с предельно близким духовно, культурно и экономически германским народом.

Отец Павел Островский пишет о несерьезности "монархических фантазий" и называет их "цирком". Думаю, что здесь, скорее, игра постмодерна. Как в изложении друга семьи Дугиных (с её слов) Валерии Ильиничны Новодворской игрой являлась деятельность первой супруги Александра Гельевича Евгении Евгеньевны Дебрянской по насаждению в СССР ЛГБТ-движения и затем развитию отпочковавшейся от Демократического союза Либертарианской партии РСФСР. Думается, что это было не только банальное стремление к западному финансированию, но именно лихая игра в политическое лесбиянство. Хвалил же недавно сам Александр Гельевич либертарианство Карлсона (не который с мотором, а который Такер). Но это, наверное, другое либертарианство. Или не другое? - я запутался. Итак, постмодернистская игра. Великий Ворон, философы на боевых дельфинах и боевые петухи (Евгении Евгеньевны?). Но проблема в том, что ни наше пространство социально-политической мысли (можно, не буду больше произносить слово "дискурс"?), ни предельная военная серьезность, ни положение высшей школы не позволяют играть. Это не древний Южинский кружок, породивший политический постмодерн, и даже не евразийская молодежь.

Может быть, тайного царя-философа, Великого Ворона нужно поискать здесь?

Православный мыслитель? Жаль, что наши архипастыри, как мне кажется, не читают эти тексты. Александр Гельевич Дугин:

Общество должно строиться в форме иерархии на основании эйдетически-экзистенциального принципа, т. е. в основе иерархического критерия должна быть положена мера интенсивности проживания эйдетического бытия. Это есть не что иное, как различные этажи или градусы экзистирования Ангелов. Надо принять как догму: люди не живут – Ангел живет сквозь нас, и чем ярче и интенсивнее он живет, тем выше иерархический уровень того, сквозь кого он живет, и соответственно, тем меньше в том, сквозь кого он живет, индивидуального начала. Ангел и эго присутствуют в человеке в обратной пропорции: чем больше Ангела, тем меньше эго... На похоронах все будут улыбаться и смеяться, так как если этот мир такой прекрасный, какой же будет следующий… И потом смерть будет осмысляться как возвращение к эйдосу (επιστροφή). Права не будет. Кто умный, смелый и красивый, тот и прав. Образование будет сочетать высокую метафизику, теологию, ангелологию, хайдеггерианство для самых маленьких и Киотскую школу. Этому будут обучать всех. Воинов дополнительно будут обучать гимнастике и фигурному катанию. Поэтов будут обучать разным языкам, от 10 до 15 каждого. Крестьян вообще ничему не будут обучать, кроме босса новы и танго. Они и так мудры своим священным трудом

Просто удивительно, как всё вот это можно всерьез воспринимать в церковном пространстве.

Единственная партия, претендовавшая выступать от имени христианства, существовала в России в 1990-1993 (фактически) годах. Это было Российское христианское демократическое движения, даже представленное в парламенте. Правда, из двух её священников-депутатов один перешел в ислам, а второго лишили сана. Всё. С тех пор и государство, и Церковь шли по очень мудрому пути - не допуская создания специальной, отдельной церковно-политической силы. Церковь взаимодействовала со всем политическим спектром, особо выстраивая взаимоотношения с депутатским корпусом. Почему нет православной партии? Потому, что ничем, кроме позора для Церкви создание такой партии не закончилось бы. Она всегда была бы подушкой для биться политтехнологами, всегда проваливалась бы на выборах, не набирая более 1% голосов. В том числе и из-за достаточно слабой политической позиции, которая именовалась бы "православной". Потому, что серьезная православно-ориентированная политическая мысль только начинает развиваться. Мы видим совершенно очевидный провал с попыткой насадить как бы от лица Церкви новую социогуманитарную парадигму, опирающуюся на разработки одного-единственного человека и административное влияние очень небольшой группы лиц. И парадигма весьма так себе, мягко говоря - условно-православна, а скорее - вообще неправославна. И политического ресурса оказывается явно недостаточно. Вдруг выявилась сила нового левого движения, которое куда активнее и куда системнее наших деятелей. Провал Высшей политической школы уже приносит реальный вред Церкви. А теперь еще одна инициатива - той же, по сути, группы лиц - долой Ленина. Долой-то-долой, оно так, конечно, да человек, строящий башню, как известно, сначала должен подумать, а сможет ли её реально построить. Государство на демонтаж Ленина как символа не пойдёт, ибо только советские воспоминания и историческая память хоть как-то реально удерживают символически постсоветское пространство. Демонтировать Ленина можно только в случае развала России, так сказать, в построссийских государствах (да не будет). А вот Церковь все эти инициативы выставляют в глупом свете, делают её крайне слабой и уязвимой. Церковь подставляют.

А вот уважаемые читатели, сталинская интерпретация ленинских слов. Весьма показательно. Но с опорой на символ Ленина. Постановление ЦИК СССР N 65, СНК СССР N 1134 от 27.06.1936 "О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах": "Ленин еще в 1913 г. писал, что сознательные рабочие - "безусловные враги неомальтузианства, этого течения для мещанской парочки, заскорузлой и себялюбивой, которая бормочет испуганно: самим бы, дай бог, продержаться как-нибудь, а детей уж лучше ненадобно". Но восставая против аборта, как социального зла, Ленин считал явно недостаточными для борьбы с ним только запрещающие аборт законы. Больше того, он указывал, что в условиях капитализма эти законы только отражают "лицемерие господствующих классов", так как они "не исцеляют болячек капитализма, а превращают их в особенно злокачественные, особенно тяжелые для угнетенных масс" (т. XVI, стр. 498 - 499). Только в условиях социализма, где отсутствует эксплоатация человека человеком и где женщина является полноправным членом общества, а прогрессирующее повышение материального благосостояния трудящихся является законом общественного развития, можно серьезно поставить борьбу с абортами, в том числе и путем запретительных законов. Уничтожение капиталистической эксплоатации в СССР, рост материального благосостояния и гигантский рост политического и культурного уровня трудящихся позволяют поставить вопрос о пересмотре постановления Народного Комиссариата Здравоохранения и Народного Комиссариата Юстиции от 18 ноября 1920 г.".