LanceBio Ventures

Kanalga Telegram’da o‘tish

💊 Инвестиции в крутейшие лекарства 📈 Сотрудничество: @ilyayasny

Ko'proq ko'rsatish

Rossiya170 129 Tibbiyot7 926

2 789

Obunachilar

Ma'lumot yo'q24 soatlar

+67 kunlar

+1930 kunlar

1 289

Post ko'rishlar

~ 56424 soatlar

~ 68248 soatlar

46.20%

Muloqot nisbati

Ma'lumot yo'q

Kuniga postlar

Ads index

beta

Ma'lumot yuklanmoqda...

Obunachilarni jalb qilish

Iyul '26

+36

2 kanalda

Iyun '26

+50

1 kanalda

Get PRO

May '26

+54

2 kanalda

Get PRO

Aprel '26

+57

3 kanalda

Get PRO

Mart '26

+45

2 kanalda

Get PRO

Fevral '26

+93

3 kanalda

Get PRO

Yanvar '26

+75

3 kanalda

Get PRO

Dekabr '25

+68

2 kanalda

Get PRO

Noyabr '25

+108

4 kanalda

Get PRO

Oktabr '25

+61

4 kanalda

Get PRO

Sentabr '25

+77

3 kanalda

Get PRO

Avgust '25

+83

2 kanalda

Get PRO

Iyul '25

+66

2 kanalda

Get PRO

Iyun '25

+103

7 kanalda

Get PRO

May '25

+158

3 kanalda

Get PRO

Aprel '25

+94

2 kanalda

Get PRO

Mart '25

+130

7 kanalda

Get PRO

Fevral '25

+161

9 kanalda

Get PRO

Yanvar '25

+738

6 kanalda

Get PRO

Dekabr '24

+310

4 kanalda

Get PRO

Noyabr '24

+183

15 kanalda

Get PRO

Oktabr '24

+80

4 kanalda

Get PRO

Sentabr '24

+645

5 kanalda

Get PRO

Avgust '240

1 kanalda

Get PRO

Iyul '240

3 kanalda

Get PRO

Iyun '240

2 kanalda

Get PRO

May '240

0 kanalda

Get PRO

Aprel '24

+43

4 kanalda

Sana	Obunachilarni jalb qilish	Esdaliklar	Kanallar
31 Iyul	0
30 Iyul	+1
29 Iyul	+1
28 Iyul	+1
27 Iyul	0
26 Iyul	+2
25 Iyul	+4
24 Iyul	0
23 Iyul	+2
22 Iyul	0
21 Iyul	0
20 Iyul	0
19 Iyul	0
18 Iyul	0
17 Iyul	0
16 Iyul	+1
15 Iyul	+3
14 Iyul	+6
13 Iyul	+2
12 Iyul	0
11 Iyul	+2
10 Iyul	+3
09 Iyul	+2
08 Iyul	+2
07 Iyul	+3
06 Iyul	+1
05 Iyul	0
04 Iyul	0
03 Iyul	0
02 Iyul	0
01 Iyul	0

Kanal postlari

Новые модальности Еще 10 лет практически все лекарства в ассортименте врачей сводились к двум типам: низкомолекулярные вещества и биопрепараты. Упрощенно можно представить это как три поколения лекарств: во второй половине двадцатого века малые молекулы, потом биопрепараты, потом передовая терапия. Но эта передовая терапия — не только генная и клеточная, как мы считали раньше. Сейчас мы живем в эпоху взрыва терапевтических модальностей: это и ADC, и биспецифики, и РНК, и пептиды и много другого интересного. Мы как раз коллективом Биомолекулы недавно выпустили про это книгу, которая теперь стремительно устаревает.😆 Посмотрите, какой прогноз по ним дает Evaluate Pharma в своем новом World Preview (всегда читаю их и использую в аналитике, очень полезная вещь) — на левой картинке. Они пока уступают "традиционным" лекарствам по продажам (они добавлены на правой), но все равно это миллиарды долларов, а главное — польза для пациентов. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе в это будущее!

2	Первый пероральный ингибитор PCSK9 Компания Merck&Co получила одобрение FDA на препарат Lipfendra (Enlicitide), снижающий LDL-C (“плохой” холестерин) у пациентов, которые принимают статины и не могут добиться его снижения. PCSK9 – хорошо валидированная мишень, в каком-то смысле идеальная: у людей с естественным отсутствием этого белка снижена частота инсультов и инфаркто без нежелательных эффектов. Поэтому она стала первым кандидатом на профилактическую генную терапию, о чем я раньше писал. Но это долгая история, а пока на рынке имеются антитела, РНК-препарат и фьюжн-белок против нее. Антитела продаются «всего» на пару миллиардов, несмотря на прогнозы мегаблокбастерного статуса. Отчасти дело в том, что их нужно часто колоть, и пациенты отказываются от терапии. РНК-препарат инклисиран (Novartis/Alnylam) вводится всего два раза в год, и сейчас его продажи активно растут. Липфендра же – пероральный препарат для ежедневного приема, что для многих удобнее и привычнее. Пока кардиологи спорят, насколько это важный прорыв (данных по смертности пока нет, но снижение LDL-C на уровне с антителами), я заинтересовался вопросом, почему пероральный препарат появился только сейчас. Оказалось, Enlicitide – настоящее чудо медицинской химии. PCSK9 взаимодействует с рецептором LDL-C, это большие белковые молекулы, и малой молекуле там не за что зацепиться, чтобы помешать взаимодействию. Поэтому и были разработаны антитела, но их можно вводить только инъекционно. В Merck начали работу над проектом больше 10 лет назад, первоначальный кандидат был разработан с помощью платформы мРНК-скринига компании Ra Pharmaceuticals (мы с ней встречались в 2016), но потом подвергся очень сильной трансформации. В итоге получился трициклическая пептидоподбная каракатица (иначе не назовешь), включающая 8 аминокислот, из них только две природные. Параллельно нужно было упростить синтез: первоначальная схема включала 63 стадии, их количество удалось сократить более, чем вдвое. Интересно, что в процессе синтеза активно используются генно-инженерные ферменты, включающие десятки мутаций – это буквально тема моей диссертации. Merck планирует продавать таблетку за $315 в месяц до скидок, что примерно в два раза дешевле конкурентов. Препарату прогнозируют пиковые продажи в районе $5B в год. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе в такие истории!	850
3	Скандал с Авакопаном Дикий скандал разворачивается вокруг препарата Авакопан, одобренного FDA в 2021 году для лечения редкого аутоиммунного заболевания ANCA-васкулита. Он высветил проблемы индустрии, спонсирующей исследования продуктов, которые сама же и продает, и поэтому нуждается в очень строгом, продуманном и прозрачном контроле со стороны общества. Расскажу подробнее, потому что кейс очень интересный. Оказалось, что данные исследования, на основании которого FDA и EMA выдали одобрение, были подделаны сотрудниками компании ChemoCentryx, разработчика препарата: директором по медицине и биостатистиком. Уже после закрытия базы данных клинического исследования они попросили контрактную организацию переделать анализ так, чтобы нескольким пациентам препарат помог. Всё это было тщательно скрыто, так что ничего не заметили ни регуляторы, ни компания Amgen, которая купила ChemoCentryx уже после одобрения. При этом результаты исследования все равно оказались такими слабыми, что голоса независимого комитета FDA разделились пополам (акции компании сильно упали), но агентство все равно приняло решение об одобрении лекарства – болезнь редкая, опций терапии не так много. Правда, лекарство еще и токсично для печени (и этот факт руководство компании пыталось всячески скрыть), но подделку данных по эффективности так никто бы и не заметил, если бы не одна случайность. Из-за резкого падения акций на публичную компанию могут полуавтоматически подать в суд специализирующиеся на таких тяжбах юридические фирмы, если есть шанс обнаружить несоответствие между обещаниями компании и реальностью. Так и случилось: суд шел четыре года и по сути иска ничего не нарыл (в 2025 году разбирательство прекратилось). Зато один из судебных экспертов нашел переписку того самого директора, биостатистика и контрактной организации и решил сообщить в FDA. FDA обратилась к Amgen с предложением убрать лекарство с рынка, Amgen отказала, и сейчас на рассмотрении в FDA и в EMA уже принудительное прекращение регистрации. Аргументы Amgen – то, что препарат части пациентов все равно помогает, о чем свидетельствуют данные постмаркетинговых наблюдений. Между тем, один из самых авторитетных журналов New England Journal of Medicine отозвал статью о регистрационном исследовании. Это первый такой прецедент за более чем 200-летнюю историю журнала. В этой истории несколько неприятных вещей: у Amgen и регуляторов не было никаких способов обнаружить подлог, когда он произошел. В ходе due diligence при покупке компании емейлы, конечно, никто не читает. FDA хотя и проводит аудиты, но довольно выборочно и не имеет возможности пересчитывать всю первичную документацию. Скорее всего, будут ужесточены и отрегулированы правила взаимодействия между компаниями и CRO, правила закрытия баз данных и документирования любых изменений (хотя, кажется, они и так были довольно строгими). Кроме того, обидно, что никак не наказаны виновные – они давно в других компаниях, и FDA нужно инициировать отдельную процедуру запрета работы в индустрии против них. Интересно, будет ли авакопан отозван в РФ?	1 563
4	Anthropic займется разработкой лекарств. Как можно заработать на ИИ в фармсекторе? Anthropic запустила Claude Science и параллельно объявила, что сама займется разработкой лекарств. Помимо идеи прекрасной планеты будущего, здесь есть вполне практический аспект — это заявка на спасение фармотрасли от надвигающегося патентного обвала — к 2030 году доля лекарств, защищенных патентами упадет до 4% и значит дорогим препаратам фармгигантов придется выдержать ценовое давление со стороны производителей дженериков и биосимиляров. Вопрос: способен ли искусственный интеллект реально изменить правила игры, или это очередной хайп перед IPO крупнейших ИИ-лабораторий. Мнения расходятся. 💬 Игорь Клюшнев, сооснователь Freedom Holding, считает запуск Claude Science умным ходом — Anthropic получает практический опыт в разработке лекарств, при этом сознательно выбирает забытые болезни, чтобы не конкурировать с будущими клиентами из числа фармгигантов. При этом он прямо говорит, что первых препаратов, созданных с участием ИИ, стоит ждать не раньше 2028 года, а значит на ближайший патентный обвал технология повлиять не успеет. 💬 Илья Ясный, партнер и глава научных исследований венчурного фонда LanceBio Ventures полагает, что главная проблема фармы не в скорости придумывания молекул, а в том, что 85% и 90% лекарств проваливаются именно на стадии клинических испытаний, и ИИ эту проблему не решает. — поскольку в отличие от языковых моделей, обученных на миллиардах текстов, в медицине счет качественных обучающих данных идет на десятки тысяч случаев, слишком разрозненных и грязных, чтобы стать надежной базой для нейросети. Его вывод жесткий — при оценке фармкомпаний нужно смотреть не на факт использования ИИ, а на реальные клинические данные, команду и потребность рынка, то есть делать старый добрый due diligence. 👉 Роман Кутузов разобрал, кто в этой гонке реально зарабатывает. @oninvest_media	1 474
5	Crinetics купили! Еще одну нашу портфельную компанию купили за $10B, c премией 100% к рынку! У компании одобренный препарат по акромегалии и пайплайн продуктов по эндокринным заболеваниям. Для Vertex это еще один шаг к расширению бизнеса: это правильно, из узкоспециализированной компании, занимающейся только муковисцидозом, они уже превратились в важного игрока в области боли, генного редактирования и так далее, постепенно приближаясь к статусу большой фармы. Vertex же поглотил нашу портфельную компанию Alpine в области аутоиммунных заболеваний: с этой истории начался наш блог два с лишним года назад. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе в такие истории!	1 520
6	«Умная» клеточная терапия FDA одобрила «умную» клеточную терапию компании Orca Bio – она на 74% раза позволяет снизить риск развития жизнеугрожающей реакции «трансплантат против хозяина» (РТПХ) у пациентов с онкогематологическими заболеваниями, которые проходят процедуру трансплантации костного мозга от донора. Обычно для лечения некоторых лейкемий и других подобных заболеваний у полностью совместимого донора отбирают клетки костного мозга и вводят их все сразу. Orca Bio применила инновационный подход: клетки донора делятся на три фракции: стволовые клетки и прогениторы, регуляторные Т-клетки (Треги, за которые недавно выдали Нобеля) и эффекторные Т-клетки (Tэфф). Первые две вводятся сразу, чтобы создать иммунную защиту против последующего введения Тэфф. Их вводят через два дня, и таким образом удается обеспечить их противораковую активность, при этом избежав во многих случаях РТПХ. Раньше пробовали совсем избавляться от Тэфф, но тогда и противораковая активность сильно падает. Проведенное сравнительное исследование показало, что новый подход не менее эффективен обычного, но намного реже вызывает РТПХ. Интересно, что Orca Bio – одна из немногих частных американских компаний с одобренным продуктом. Ее путь к одобрению был относительно коротким: образована в 2016 на базе разработок выдающегося ученого Ирвинга Вайсмана из Стенфорда, через 4 года стала единорогом (нечастый случай в биофарме), к настоящему моменту общий объем инвестиций более $625M. Набор инвесторов тоже необычен для биофармы: нет профессиональных биотех-VC, зато есть суверенный фонд Абу-Даби Mubadala (AUM $385B), крупная частная страховая США Kaiser Permanente, пенсионный фонд Иллинойса и какие-то неизвестные мне диптех-VC. Вообще выглядит довольно подозрительно, потому что такой набор инвесторов не способен обеспечить независимый контроль качества решений менеджмента. Но в совете директоров сидят компетентные люди (бывший CEO Новартиса, бывший CEO нашей портфельной компании Global Blood Тед Лав), чего, в данном случае, видимо, хватило (хотя оценка и количество вкачанных денег вызывают вопросы). Мы встречались с компанией в 2023, было очень интересно пообщаться, и можно было бы проинвестировать, если бы у нас был частный фонд (и если бы финмодель сошлась). Понятно, что компания в ближайший год, скорее всего, станет публичной. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе в такие истории!	1 751
7	Одобрен первый в мире CAR-T для лечения солидных опухолей Правда, одобрен в Китае (компанией CARSgen), но тем не менее: это важная веха. Все-таки впервые в рандомизированном контролируемом клиническом исследовании показано статистически значимое превосходство CAR-T над стандартом терапии – в раке желудка после двух предшествующих линий терапии, одном из самых мрачных показаний. Численное значение превосходства оказалось не таким уж большим: CAR-T снизили смертность на 31%, медианная общая выживаемость выросла с 5,5 до 7,9 мес., а 12-месячная – с 26% до 35%. Полного ответа не было ни у кого. Жалко, что случаев долговременной ремиссии совсем мало, в отличие от лимфом и лейкемий. Также в полтора раза чаще наблюдались тяжелые цитопении. И все же это важный прецедент: сколько я себя помню в этой индустрии (с 2010 года) попытки добиться эффективности CAR-T в солидных опухолях не прекращаются, и всякий раз всё ограничивается несколькими отдельными случаями, которые не удается масштабировать. Дело в ряде отличий солидных опухолей от онкогематологии, о которых я немного рассказывал в статье про клеточную терапию. Почему именно сейчас получилось – интересный вопрос. Наверняка сыграл роль выбор мишени – ею стал Claudin18.2, белок клеточных контактов, который слабее экспрессирован в здоровых тканях и сильнее экспонирован в опухоли (против него одобрено антитело zolbetuximab на первой линии рака желудка, а в разработке многообещающие биспецифики и ADC). Как всегда, будем ждать данных на большем количестве пациентов, глобальных исследований и потенциальных одобрений FDA/EMA, но прогресс начинается с малого – кто знает, может in vivo CAR-T сработают лучше. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе!	1 842
8	Наконец-то M&A в нашем портфеле!!! AbbVie покупает Apogee за $10,9B, с премией 50% к рынку! Мы обратили на нее внимание в конце прошлого года, когда были опубликованы хорошие данные по Zumilokibart, антителу против IL-13 по атопическому дерматиту. Это известная мишень, против нее есть антитело lebrikizumab, но у Zumilokibart благодаря инженерии Fc-фрагмента удалось добиться периода полувыведения более 77 дней (против 21 дня у обычных антител). То есть его можно при той же эффективности вводить в несколько раз реже (всего 2-4 раза в год). Разумеется, если оно успешно пройдет фазу 3 и будет одобрено. Сама компания — пример очень успешной научно-инвесторской истории. Основана в 2022, поддержана крутейшими инвесторами RTW и Venrock, лицензировала Zumilokibart на этапе доклиники. В 2023 вышла на IPO, подняв $300M, в том же году вышла в клинику. И, как видно на графике, выросла с тех пор >6.5x за 3 года. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе в такие истории!	1 320
9	In vivo CAR-T на ASCO Компания Kelonia, недавно купленная Eli Lilly (я писал об этом тут), доложила новые клинические результаты in vivo CAR-T по множественной миеломе на конференции ASCO. У всех пациентов с достаточно длинным сроком наблюдения (n=6) полный или почти полный ответ. У всех пролеченных (n=18) тоже наблюдался хотя бы частичный ответ. Мне правда, кажется не очень честным, что компания говорит о 100% ORR (а все журналисты за ней повторяют), если на картинке ясно виден спрогрессировавший пациент и еще один, ставший MRD-положительным. Но цифры всё равно очень хорошие, и безопасность пока на высоте. Почему это важно? Ex vivo CAR-T, ставшие уже стандартом терапии множественной миеломы и некоторых лимфом, очень дорогие и долгие в производстве и требуют предварительной химиотерапии, чтобы уничтожить как можно больше злокачественных клеток пациента. In vivo CAR-T — это готовая вирусная конструкция, "с полки", с относительно низкой себестоимостью и не требующая прекондиционирования. Правда, я немного удивился, узнав, что Kelonia используют лентивирусный вектор — всё-таки для него не исключена интеграция в геном, которая может вызвать злокачественное перерождение, и in vivo ее сложнее проконтролировать. Так что, боюсь, в редких случаях лечение может вызвать вторичный рак крови (я знаю, что так неправильно, но зато коротко). В общем, ставка Lilly размером $7B скорее оправдывается, но нужны данные более длительного наблюдения на большим числе пациентов — это всего лишь первая фаза. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе!	1 458
10	Сколько стоит разработать лекарство? Зависит от того, как считать. Можно взять все прямые затраты на одно лекарство: стоимость доклиники и клиники, производства, оплату труда. Получится большая сумма, сотни миллионов долларов, но для препарата, который будет потом продаваться на миллиарды в год, как-будто оправданная. А что, если он провалится? Или не оправдает прогнозы продаж? Или из всего вашего портфеля десяти препаратов выстрелит только один? Поэтому более честный подход — взять все затраты на разработку и поделить на количество одобренных продуктов. Например, за последние 5 лет, что и сделано на графике. Получаются заоблачные цифры, некоторые компании тратят $5-10B в расчете на один препарат. В среднем — $4.6B! Хорошо, если получится мегаблокбастер, но так тоже бывает не всегда. А еще интересно, что у разных компаний разный подход: Eli Lilly активно диверсифицирует портфель, Novartis, наоборот, концентрирует и увольняет "ненужных сотрудников". В долгосрочной перспективе побеждают компании, которые лучше умеют воспроизводить механизм инноваций, справляться с патентными обрывами, комбинировать ригидность коммерческой деятельности со свободой R&D. Это очень сложная задача, поэтому неудивительно, что у C-level executives зарплаты многомиллионные — за таких идет борьба. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе	1 529
11	Eli Lilly жжет! Компания купила за один день три компании в области вакцинации — это рекорд, и выход в новую область для неё. Дал небольшой комментарий тут: https://oninvest.com/article/pobedit-demenciu-v-kakie-napravlenia-eli-lilly-vkladyvaet-4-mlrd	1 477
12	Проблемы клинических исследований Это пост от 2019 года, с поездки на ASCO, но не сильно что-то изменилось. "По горячим следам перескажу вкратце доклад Ian Tannock на мою любимую тему: недостатки современных клинических исследований. Интересно только специалистам. 1. Использование суррогатных конечных точек, не представляющих ценности для пациентов. Только 14% препаратов, одобренных FDA в течение 5 лет по суррогатным точкам, показали впоследствии преимущество по OS. 2. PFS, который часто используется как суррогатная точка, очень чувствителен к dropouts и censoring. Если между группами возник сильный перекос, разнице в PFS доверять нельзя. 3. Предлагается использовать Fragility Index (FI), который показывает, сколько, допустим, респондеров нужно поменять на нон-респондеров, чтобы статистическая значимость пропала. Из 17 исследований оказалось, что медианный FI=2 (межквартильный интервал 0-26). 4. Навязшее в зубах (но все еще распространенное) использование p<0.05 как единственного критерия успеха исследования. Напоминаю, р ничего не говорит о правильности гипотезы, ничего не говорит о клинической значимости различий, по р нельзя судить о размере эффекта. 5. Можно ли верить статьям? Можно, если читать их полностью и критически. В большинстве статей с проваленной первичной конечной точкой в абстракте выпячивалось различие по вторичной. Большинство статей с заметными SAE они вообще не упоминались в абстракте. 6. Врачи преуменьшают токсичность препаратов в клинических исследованиях! 58% фатальных НЯ отсутствовали в первой версии label. А при сравнении self-reported токсичностей и тех, о которых докладывали врачи, оказывалось, что первые значительно более выражены. 7. Разница между эффективностью в КИ и в реальном мире весьма заметна. Одна из причин здесь – набор в КИ в среднем более молодых и здоровых пациентов, чем в потом в практике. 8. КИ редко включают оценку стоимости и ценности (value) и попытки снизить эту стоимость простыми методами. Интересный кейс – прием абиратерона (против метастатического рака простаты) после еды позволяет снизить дозу в четыре раза по сравнению с приемом на пустой желудок без потери эффективности. Причем учет PK/PD и стратегия Near Equivalence Trial позволяет снизить выборку по сравнению с non-inferiority trial".	1 606
13	Хорошие новости о гепатитах Компания GSK опубликовала более подробные данные об РНК-препарате bepirovirsen: он позволил добиться "функционального излечения" у 19% пациентов в двух исследованиях фазы 3, что на 19% больше, чем в плацебо-группе. То есть пациенты, которые раньше должны были постоянно принимать препараты, подавляющие репликацию вируса, прекратили их принимать, и при этом вирус у них не обнаруживается. РНК-препарат, разработанный компанией Ionis, связывается с РНК вируса и препятствует трансляции белков, а кроме того, усиливает иммунный ответ против вируса. Насколько долговременна защита — покажет время, компания GSK говорит, что у 90% ответ сохранялся в течение 3 лет. Многие считают, что хорошо бы все же добиться полного излечения — а для этого надо как-то удалить из гепатоцитов засевшую там ДНК вируса (так называемую cccDNA). Для это подходят инструменты генного редактирования, и недавно компания Precision Biosciences, за которой мы внимательно следим, опубликовала первые многообещающие клинические данные. Их препарат на основе нуклеазы снизил cccDNA в 10 раз после всего одного укола, у всех пациентов упала вирусная нагрузка. Очень важно посмотреть, что будет дальше. И, наконец, препарат булевиртид компании Gilead получил ускоренное одобрение в США для лечения гепатита-дельта. Его вызывает даже не вирус, а вирусоид, который в каком-то смысле паразитирует на вирусе гепатита В, потому что для размножения ему требуется часть белков, кодируемых геномом вируса гепатита В. Гепатит-дельта характеризуется ещё более тяжелым течением болезни — половина пациентов умирает в течение 5 лет. Булевиртид — синтетический пептидный фрагмент человеческого белка NTCP, который вирусоид гепатита-дельта использует для проникновения в клетку, — единственное одобренное лекарство от этой болезни. Интересна судьба этого препарата. Он был изобретён учёными из университета Гейдельберга и INSERM (Франция), испытывал трудности с финансированием, и ещё на этапе начала клинических исследований в него инвестировал дочерний фонд РВК — Максвелл Биотех. Была создана компания «Гепатера», и при поддержке фонда Сколково проведены клинические исследования 1 и 2 фазы в России, Украине, Германии совместно с компанией MYR GmbH. В 2015 году мы серьезно рассматривали возможность войти в проект, но посчитали его слишком рискованным, а рынок — маленьким. По данным исследований препарат был зарегистрирован в России, а также получил условную регистрацию в ЕС. В 2020 компания MYR была куплена Gilead за 1,15 млрд евро. Затем в 2022 FDA отклонило заявку на одобрение, и только сейчас удалось преодолеть все барьеры и добиться регистрации. Таким образом, булевиртид стал единственным препаратом, клиническая разработка которого происходила в РФ силами российских разработчиков, и который потом получил регистрацию в США и ЕС. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе	1 118
14	+1 Одна молекула — огромный эффект Наступил июнь, а это значит, что из рога изобилия хлынули новости с ASCO. С ностальгией вспоминаю эти поездки в Чикаго на крупнейшую онкологическую конференцию (около 40 000 участников), где приходится бегать из зала в зал по длинным коридорам, чтобы успеть на самое интересное. Пока все обсуждают, так ли хорош KRAS-ингибитор, который в два раза повысил выживаемость при леченом раке поджелудочной, упомяну менее заметный ингибитор киназы ALK lorlatinib от Pfizer (обратил на него внимание благодаря посту онколога Григория Чижа, рекомендую его канал). Лекарство показало по-настоящему прорывные результаты при ALK-положительном подвиде рака легкого — на картинке 7-летние данные выживаемости без прогрессирования. Правда, нужно посмотреть, что будет с данными общей выживаемости, но пока они тоже неплохие. Сама молекула — шедевр разработки медицинских химиков из Pfizer. За основу был взят кризотиниб, с которым lorlatinib потом и сравнивали. У кризотиниба несколько проблем: он не проникает в мозг (и, соответственно не влияет на мозговые метастазы), выталкивается клеточным насосом P-gp наружу, не действует на мутантные формы ALK. Решение было найдено в циклизации молекулы: 14-членный цикл позволил добиться жесткой структуры, а замещение боковых радикалов дало меньшее сродство к P-gp и большую липофильность. При этом размер молекулы остался сравнительно небольшим, так что она отлично подходит к карману ALK, и опухолевые клетки у наивных пациентов практически не выживают. Конечно, идеальных молекул нет — к lorlatinib тоже возникает резистентность, у него есть неприятные нежелательные явления, но всё равно, таких случаев, чтобы один киназный ингибитор давал такой заметный эффект, совсем немного. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе!	994
15	📈 Панельная дискуссия с фемтех-инвесторами: открытая запись Друзья, на конференции Femtech Force Jam 2026 мы собрали за одним столом инвесторов и экспертов, чтобы поговорить о деньгах, отказах и о том, где индустрия недооценена. Теперь делимся записью со всеми! Что обсуждали с экспертами: 🔶 Почему на эндометриоз, СПКЯ и менопаузу уходит только 4% R&D-бюджетов и как это меняется 🔶 Что инвесторы хотят видеть до раунда, а что можно достроить после 🔶 Go-to-market в женском здоровье: корпоративные бенефиты, страховщики, B2C, что реально конвертируется в рост 🔶 Самая частая причина отказа, и бывает ли, что «нет» становится «да» 🔶 Какие категории в фемтехе сейчас недооценены и где будет следующий прорыв Участники: Илья Ясный (LanceBio Ventures), Карина Вазирова (Borski Fund, FemTech Lab), Рината Иллюбаева (Tumar Innovation Hub). Модератор — Элина Валеева, фаундер Essence Очень рекомендуем к просмотру. По отзывам — одна из самых интересных сессий среди всей конференции ➡️ Смотреть запись можно тут: https://youtu.be/_K5Rf3YHRoM @FemtechForce — о технологиях для здоровья женщин	912
16	Исчезающее лекарство С интересом посмотрел ролик Vertasium про проблему кристаллического полиморфизма в фармацевтике. Правда, когда копнул поглубже, ролик меня разочаровал. Там неплохо излагается суть проблемы, с которой компания Abbot столкнулась в 1998 году. Лекарство от ВИЧ, ритонавир, которое производилось в виде геля в капсулах, вдруг стало выпадать в осадок в процессе производства или хранения. Пришлось отозвать препарат с рынка (его лишились десятки тысяч больных ВИЧ) и срочно разбираться с проблемой. Исследователи из США полетели в Италию, где лекарство все еще получалось как раньше, чтобы понять, где зарыта собака. Ко всеобщему ужасу, в Италии препарат тоже стал выпадать в осадок. Выяснилось, что виновата более стабильная полиморфная форма (Form II), и маленькие кристаллики, которые исследователи случайно привезли из США на одежде или теле, спровоцировали кристаллизацию и в Италии. В итоге формой II оказались "заражены" все запасы и производственные линии Abbott, но в компании довольно быстро разобрались, как превратить форму II в форму I, а из нее сделать стабильную жидкую форму. Затем к 2005 году компания разработала и выпустила на рынок ритонавир в форме аморфной твердой дисперсии, которую от кристаллизации предохраняют специальные добавки (а наличие кристаллов контролирует рентгеновской дифракцией и рамановской спектроскопией). И вот этот момент в ролике Веритасиума совершенно упущен. Вместо этого делаются пугающие прогнозы о том, что с вероятностью 1% (почему именно один?) такая история может повториться с любым другим лекарством. Кроме того, в ролике много отвлкающих (развлекательных?) моментов типа аналогий с шоколадом и серебром. На мой взгляд, они несколько затрудняют восприятие основной идеи. Случай с ритонавиром дал сильный толчок для развития в области полиморфов, и теперь изучение полиморфов стало обязательной частью фармацевтической разработки (в том числе с предварительным компьютерным моделированием — по честному, с силовыми полями, AI тут не поможет). А регулятор обязательно требует информацию о полиморфах и контроле за ними. Правда, даже современные методы моделирования не всегда помогают — эксперимент остается главным судьей (как и вообще в разработке лекарств). Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе	1 335
17	Эволюция иммунной системы Повтор моего поста из фейсбука трехлетней давности, но актуальности он, наверное, не потерял — я прочитал и мне показалось очень интересно. Случайно наткнулся на интереснейшую статью 2017 года об иммунной системе позвоночных. Она посвящена тому, как внутри эволюционирующей системы возникла еще одна, вложенная эволюционирующая система. Причем, как сказано в статье, если обычно в ходе эволюции дарвиновский отбор переходит на следующий уровень организации, то на предыдущем он ослабляется или совсем исчезает. А тут у позвоночных появилась система с отбором дарвиновского типа на клеточном уровне. Судя по всему, это уникальное событие, сравнимое с появлением многоклеточности или языка, потому что появилась новая информационная система с неограниченными возможностями хранения информации об антигенах. Интересно, как естественный отбор привел к появлению внутри некоторых организмов вложенной системы естественного отбора, которая способствует выживанию этих организмов – похоже, это единственный такой случай. Далее авторы рассматривают вопрос, почему такая система развилась только у позвоночных, и как это произошло. Они формулируют гипотезу о том, что ключевым событием стало возникновение системы периферической толерантности, которая обеспечивается регуляторными Т-клетками. На это указывает то, что именно она появляется примерно одновременно с событием полногеномной дупликации (так называемый большой взрыв в районе начала Кембрия), сопровождавшим появление позвоночных, а остальные компоненты системы адаптивного иммунитета появляются раньше. Второй важный компонент – клональная амплификация, которая тоже есть только у позвоночных. Важную роль сыграл и всё усложнявшийся микробиом, который требовал более тонкой настройки баланса между толерантностью и активностью против чужих антигенов. Еще одна интересная гипотеза – что именно адаптивный иммунитет с отбором дарвиновского типа обеспечил позвоночным эволюционный успех. В частности, не обнаружено позвоночных без него. Тут авторы проводят интересное сравнение с эукариотами, от которых не осталось следов организмов, скажем, без митохондрий.	2 393
18	Надежды на новый стандарт в раке легкого пошатнулись Полтора года назад был опубликован результат китайского исследования фазы 3 биспецифического антитела ivonescimab (PD-1/VEGF-A) в раке легкого. Как многие и опасались, возрос риск того, что при повторе исследования результаты будут не такими звездными. Компания объявила, что PFS (выживаемость без прогрессирования) не достигла статистической значимости в промежуточном анализе. Это может означать, что при финальном анализе препарат будет снижать риск прогрессирования уже на на 49%, а на 18-35%. Тоже, конечно, неплохо, но трансформируется ли это в преимущество по общей выживаемости? Данные из китайского исследования будут через 10 дней, и аналитики прогнозируют не более 20%. Опять же, при переходе от китайского к глобальному исследованию это снижение может и вовсе нивелироваться. Размер этого снижения будет определять, сможет ли новый агент стать новым стандартом терапии первой линии рака легкого. Leerink подготовил впечатляющий глубокий анализ корреляции PFS, OS и ORR в этой области (см. рис.), пытаясь спрогнозировать, куда попадет результат. Тем временем, бигфарма уже назаключала сделок в этой области — на пятки наступает Pfizer, Merck, BMS/BioNTech. Посмотрим, что получится у них. А мне вспомнилось, как я году в 2015 пытался по количеству набранных и выбывших пациентов спрогнозировать вероятность успеха исследования фазы 3 дендритноклеточной вакцины по раку почки. К сожалению, она провалилась, но опыт был очень полезный. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе	1 193
19	Применение AI для связывания антител Возьмем 106 комплексов антитело-лиганд из PDB (Protein Data Base, база данных белковых структур). Смешаем антитела с антигенами в случайном порядке и попросим AI найти правильные экспериментальные пары среди 11 342. У нас же есть AlphaFold, который получил Нобелевку и другие инструменты, обученные на сотнях тысяч структур. Насколько точным получится результат? Ответ оказался неприятным: современные модели действительно умеют строить очень правдоподобные комплексы белков — но плохо понимают, какие из них биологически реальны. Даже для случайно перемешанных пар антитело-антиген AI часто выдавал высокий confidence score — внутреннюю оценку уверенности модели. Геометрия интерфейса выглядит убедительно, поверхности подходят друг к другу, столкновений атомов почти нет, и AI делает вывод, что связывание есть, а на самом деле его нет. Проблема в том, что современные модели оценивают в первую очередь структурную согласованность модели, а не специфичность связывания. Проще говоря, AI хорошо отвечает на вопрос "можно ли в принципе состыковать эти белки", но гораздо хуже — на вопрос "связываются ли именно эти два белка в живой системе". Особенно трудно это работает для антител. Их связывающие участки — сверхвариабельные петли, которые быстро эволюционируют и меняют форму. Для обычных белков эволюция оставляет мощный статистический след: если две аминокислоты меняются согласованно, модель может догадаться, что они контактируют. Но у антител этот сигнал гораздо слабее. Специфичность часто определяется гибкостью, локальной динамикой и тонкими энергетическими эффектами, которые почти не видны в статических структурах из PDB. Здесь требуются молекулярно-динамические расчеты, причем учитывающие факторы, которых в PDB может и не быть (потому что это чаще всего снимок кристалла, то есть условия совсем искусственные). В каком-то смысле это общая проблема современного генеративного AI. Такие модели часто лучше умеют создавать новое, чем отличать правильное от неправильного. Они хорошо генерируют правдоподобный текст, код, изображения или белковые структуры — но заметно хуже распознают ошибки, ложные совпадения и «почти подходящие» варианты. Во многом это связано с устройством обучающих данных: модели обычно видят огромное количество успешных примеров, но гораздо реже — качественные отрицательные примеры. В случае антител PDB содержит в основном реальные комплексы связывания, но почти не содержит «неудачных» пар, которые выглядят убедительно, но не работают биологически. Подписывайтесь на канал и пишите мне, чтобы инвестировать вместе	1 548
20	Настоящий ученый Многие помнят историю мальчика KJ, для которого за семь месяцев создали полностью персональное лекарство от тяжелой генетической болезни (кстати, там поучаствовал наш бывший соотечественник Федор Урнов). Прошел год с объявления новости, ученые получили престижную премию, и один из них, Киран Мусунуру, выступил на открытии Конгресса по генным и клеточным терапиям. Его речь меня впечатлила. Он сказал, насколько важно быть самым жёстким критиком для себя самого. О том, что, несмотря на понятный энтузиазм вокруг истории KJ, у нее есть несколько важных ограничений: "По сути это и не было наукой. Это не было клиническим исследованием. Это не было излечением [...] Лучшее, на что мы можем надеяться — что мы превратили неизлечимое заболевание в более мягкое, поддающееся контролю состояние. Но и об этом еще рано говорить. Это была персонализированная терапия для одного-единственного пациента — мы не можем сказать, что она значит для кого-либо еще". "Мы не должны уподобляться торговцам чудодейственными снадобьями и питать ложные надежды… На нас лежит огромная этическая ответственность — не вводить семьи в заблуждение относительно того, что действительно возможно". «На самом деле мы пока не знаем ничего, — сказал Мусунуру. — Нам необходимо проводить клинические испытания — и научно, и этически безупречные". Как мне импонирует этот взгляд! Как он контрастирует с желанием очень многих исследователей продавать то, чего еще нет, выдавать исследования на нескольких людях за валидацию терапии или, как в случае российских онковакцин — экспериментальный метод, по которому не опубликовано никаких клинических данных — за прорывную разработку.	1 230

Barcha postlarni ko‘rish